Древлеправославная Архиепископия — мнение комиссии Русской Православной старообрядческой Церкви

От редакции:

Освященный Собор Русской Православной старообрядческой Церкви, состоявшийся 17–19 октября 2017 г., рассмотрел вопрос об отношениях с Древлеправославной Архиепископией (Новозыбковская иерархия). Соборяне постановили упразднить чиноприем между иерархиями и восстановили молитвенное и евхаристическое общение между двумя доселе независимыми старообрядческими согласиями.

В постановлениях Собора РПсЦ говорится:

1.2. В связи с тем, что Древлеправославная Архиепископия пересмотрела свои прежние взгляды и признала апостольскую преемственность Белокриницкой иерархии, Собор упраздняет чиноприем от Древлеправославной Архиепископии и восстанавливает молитвенное и евхаристическое общение между нашими иерархиями.

1.3. Собор одобряет текст Мирной грамоты о соединении наших иерархий и просит преосвященнейшего митрополита Корнилия, Московского и всея Руси Русской Православной старообрядческой Церкви, и преосвященного епископа Никодима, местоблюстителя престола архиепископа Древлеправославной Архиепископии, подписать данную Мирную грамоту.

Эти решения не были признаны братской для Русской Православной старообрядческой Церкви Белокриницкой митрополией. Несмотря на несколько встреч иерархов, посвященных этому вопросу (в частности, последняя такая встреча состоялась 10 мая 2018 года в кафедральном соборе г. Кишинева), Освященный Собор Белокриницкой митрополии призвал РПсЦ отказаться от принятого решения. В частности, 25 октября 2018 года участниками Освященного Собора в г. Брэила было утверждено следующее постановление:

 3.2. Исходя из всех вышенаписанных аргументов и руководствуясь священными правилами Христовой Церкви, Собор вполне оправданно считает иерархию РДЦ (Новозыбковская иерархия — прим. ред.) не имеющей апостольской преемственности.

3.3. Чиноприем мирян РДЦ в лоно Церкви совершить через Миропомазание.

3.4. Ради сохранения чистоты православия БИ, Собор Белокриницкой митрополии призывает братскую Московскую митрополию рассмотреть и опровергнуть Мирную грамоту совместного служения между Московской митрополией РПсЦ и «Древлеправославной Архиепископией» (ДА, которая в 1999 года откололась от РДЦ), принятую в 2017 г на Освященном Соборе Московской митрополии РПсЦ.

Это обращение Белокриницкой митрополии на данный момент остается безответным. Ни на Соборах, ни на Советах митрополии РПсЦ этот документ не рассматривался. Вместе с тем накануне предстоящего Совета Митрополии интересно узнать, на каком основании было восстановлено молитвенное и евхаристическое общение между РПсЦ и Древлеправославной Архиепископией. Чтобы, наконец, прояснить ситуацию, мы сегодня публикуем официальное заключение Комиссии Русской Православной старообрядческой Церкви по этому важному вопросу.

***

Заключение Комиссии Русской Православной старообрядческой Церкви по диалогу с Древлеправославной Архиепископией о преемственности архиерейских хиротоний Древлеправославной Архиепикопии

Комиссия по диалогу с Древлеправославной Архиепископией совместно с представителями Древлеправославной Архиепископии (далее — ДА) изучила все доступные материалы по истории иерархии ДА в свете Святоотеческих Правил и выяснила следующие факты.

I. Иерархия ДА восходит к иерархии Русской Древлеправославной Церкви (далее — РДЦ), которая считается канонически действительной, поскольку клирики, имеющие преемство рукоположения от РДЦ, принимаются в Русскую Православную старообрядческую Церковь в сущем сане «через прощение» либо 3-м чином (Постановления Освященного Собора 1925 г., §6.1, также см. Постановления Освященного Собора 1928 г., §28).

II. В 1990 г. Архиепископ РДЦ Геннадий (Антонов) совершил хиротонию епископа Тульчинского и всея Румынии (РДЦ) Евмения (Евдокима Тита). 5 марта 1995 года архиепископ РДЦ Геннадий (Антонов) и Тульчинский епископ Евмений (Тит) рукоположили на Московскую кафедру епископа Аристарха (Афанасия Спиридоновича Калинина), который после смерти архиепископа Геннадия (1996 г.) стал его преемником по кафедре Новозыбковского архиепископа РДЦ.

В период предстоятельства архиепископа Аристарха в Русской Древлеправославной Церкви всё более стали обостряться внутренние противоречия, как межличностные, так и канонического характера, которые привели к отделению от Новозыбковской Архиепископии ряда священнослужителей во главе с епископом Евмением Тульчинским.

16 декабря 1999 года епископ Евмений (Тит) известил Архиепископию РДЦ, что разрывает с ней молитвенное общение, а кандидат в епископы священноинок Аполинарий (Дубинин, г. Курск) известил о том, что также разрывает молитвенное общение с Новозыбковом и переходит со всем своим приходом под омофор епископа Евмения. Им последовали протоиерей Полиект Ефимов и диакон Георгий Ефимов (Кубань) со своими прихожанами. Все отделившиеся обвинили Новозыбковскую Архиепископию в ряде канонических нарушений и даже в ереси (позже, в 2010-х годах, руководство РДЦ исправило многое из указанных ими нарушений, и это было воспринято отделившимися как покаяние в прошлых ошибках, поэтому священноначалие Древлеправославной Архиепископии приняло постановление о том, что прежние обвинения теперь не нужно вспоминать ради установления мирных отношений с РДЦ).

Сразу после разрыва с Новозыбковской Архиепископией епископ Евмений рукоположил диакона Георгия Ефимова в сан священника, а чуть позже, 19 декабря 2000 г., исполнил постановление Освященного Собора РДЦ от 7 февраля 1996 г., рукоположив кандидата во епископы священноинока Аполинария (Дубинина) в епископский сан на Курскую кафедру.

Церковь, возглавляемая епископом Евмением на территории Румынии и России, стала называться Древлеправославной Церковью (Древлеправославной Архиепископией), и 14 ноября 2003 года на ее Освященном Соборе Древлеправославной Церкви епископ Евмений был возведен в сан архиепископа. В последние годы жизни архиепископ Евмений не выезжал из Румынии в связи с болезнью и поэтому не мог участвовать в хиротониях архиереев на территории России, давая на них только заочное благословение

30 апреля 2006 г. епископ Аполинарий (Дубинин) по благословению архиепископа Евмения рукоположил на Екатеринодарскую и Кавказскую кафедру епископа Анастасия (Шистерова), а 14 октября 2006 г. по благословению архиепископа Евмения они уже вдвоем рукоположили на кафедру Ахтарскую и Азово-Черноморскую епископа Иону (Игрушкина), который после смерти архиепископа Евмения был возведен в достоинство архиепископа.

В 2012 г. был рукоположен епископ Созон (в конце 2014 г. добровольно оставил служение по личным грехам).

4 ноября 2014 г. архиепископ Иона с согласия епископа Аполинария и епископа Созона рукоположил священноинока Никодима (Елякина) епископом на Пензенскую кафедру.

После смерти архиепископа Ионы (Игрушкина), последовавшей 18 ноября 2016 года, обязанности местоблюстителя Древлеправославной Архиепископии были возложены на епископа Никодима (Елякина). Епископ Аполинарий (Дубинин) в настоящее время не участвует в управлении церковными делами по состоянию здоровья.

III. Священноначалие РДЦ считает иерархию ДА незаконной, епископские хиротонии в ДА недействительными. Комиссия рассмотрела доводы РДЦ, на которых основана данная позиция, и сочла их неубедительными по следующим причинам.

1). Во-первых, «Запрещение» священноинока Аполинария не может считаться законным, так как, во-первых, по свидетельству священноначалия РДЦ, он был «запрещён» за то, что, будучи священником, работал на светской работе (преподавал в вузе). Правило св. апостол 6-е не запрещает священникам работать, но запрещает вдаваться только в народные управления (то есть быть гос. чиновниками) и мирские попечения (быть адвокатами или представителями по судебным делам, за исключением дел, касающихся находящихся на их попечении малолетних родственников). Также священникам запрещено держать бани и мыловарни и содержать корчемницы (19 Карфаг. и толкования). Отец Аполинарий ничего этого в своей работе не нарушал. А работать священникам разрешено (15-е правило VII Вселенского Собора и др.). Налагать наказания за вины, не предусмотренные святыми правилами, запрещено (VII Всел. Соб. прав. 4 с толкованиями).

Во-вторых, «запрещение» не было направлено ему лично и не содержало канонического обоснования вменяемой ему вины. Вместо этого другому священнику 29 ноября 1999 года была направлена телеграмма, в которой сообщалось, что священноиноку Аполинарию архиепископ Аристарх «не разрешает служить в курском храме, пока он не приедет в Архиепископию». Такая телеграмма не является запрещением в служении священника, поскольку она не возбраняет ему служить в других местах, которые он окормлял, кроме Курска, и не указывает никакой канонической причины «неразрешения служить в курском храме». Как выше указано, нельзя накладывать наказания без канонической причины (VII Всел. Соб. прав. 4).

В-третьих, «запрещение» было вынесено не епархиальным епископом Львом (Бобылевым), в епархии которого служил священноинок Аполлинарий, а архиепископом Новозыбковским Аристархом, который не имел права совершать никаких епископских распоряжений, в том числе запрещать клирика, в чужой епархии (II Всел. Соб. правило 2, толк. Зонары; IV Всел. соб. прав. 5, толк. Аристина; Антиохийского Соб. прав.13 и 22, в толковании Славянской Кормчей, и др.).

В-четвёртых, священноинок Аполинарий вскоре после «запрещения» исполнил требования вышеуказанной телеграммы и приехал в Новозыбковскую Архиепископию вместе с епископом Евмением (см. стр. 2 «Решения епископата Русской Древлеправославной Церкви от 23 декабря 1999 г. об извержении священноинока Аполинария из священного сана»), который убедил архиепископа Аристарха отменить свое «запрещение». Следовательно, срок «запрещения» был исчерпан, нового «запрещения» не последовало, и о. Аполинарий свободно служил после этого в Курске, не вызывая до самого своего отделения новых нареканий со стороны Новозыбкова.

Таким образом, священноинок Аполинарий на момент своего отделения от Новозыбковской Архиепископии ни под каким запрещением не находился.

2) Во-первых, 23 декабря 1999 года (через 7 дней после выхода еп. Евмения, священноинока Аполлинария и других клириков и мирян из общения с РДЦ) было созвано совещание из четырех архиереев РДЦ, которое судило священноинока Аполинария в его отсутствие и постановило о его извержении из сана. Чуть позже было объявлено о заочном «лишении сана» также и епископа Евмения. Данные решения не могут считаться законными, во-первых, потому, что на тот момент священноинок Аполлинарий и еп. Евмений уже не являлись клириками РДЦ.

Во-вторых, правила Святой Церкви учат, что священника имеют право судить шесть епископов, седьмой — свой правящий архиерей, а епископа — 12 архиереев (Карфагенского Соб. прав. 12 и др.). Известно, что на тот момент в РДЦ было шесть действующих архиереев, однако вместо шести «суд» был составлен из четверых архиереев, тогда как канонические правила требуют участия в суде над епископом всех епископов данной церковной области (Антиох. Соб. прав. 15). Постановления такого «суда» канонически ничтожны, так как отсутствовал кворум для извержения священника и епископа из сана.

В-третьих, нет никаких доказательств того, что обвиняемые трижды были лично приглашены на «суд», как того требуют церковные каноны (Св. апостол прав. 74 и др.). Только после трех приглашений, отвергнутых подсудимыми, суд может производиться заочно. Однако о. Аполинарий и еп. Евмений без трех законных приглашений на суд в качестве обвиняемых были осуждены заочно, не имев возможности защищаться.

3) В деяниях Собора РДЦ 7–9 мая 2000 г. епископ Евмений называется «лишенным сана» и написано, что он «не подлежит восстановлению» в сане. Данное обстоятельство не может быть принято во внимание, так как на Соборе РДЦ 16–19 августа 2000 г. он снова называется епископом.

1. Изучив историю ДА, Комиссия подтвердила сохранение апостольской преемственности архиерейских хиротоний в Древлеправославной Архиепископии и признала возможность согласиться с предложением Древлеправославной Архиепископии о восстановлении молитвенно-евхаристического общения, поскольку устранено главное препятствие для такого общения — прежде бывшее непризнание беглопоповцами апостольского преемства хиротоний архиереев, ведущих начало от святителя Амбросия Белокриницкого. Таким образом, причина раздора со стороны этой части беглопоповцев устранена, и нет необходимости искусственно поддерживать изжившее себя разделение.

Руководствуясь примером преодоления прежде бывшего раздора с «неокружниками», а также постановлением Освященного Собора 1928 года (параграф 28) о том, что нужно «призывать беглопоповцев к объединению», и постановлением Освященного Собора 1925 года (параграф 6.1) о том, что «временно, до изменения взаимоотношений» нужно принимать беглопоповцев 3-м чином или через «прощение», но «в случаях массового обращения иметь особое суждение», и принимая во внимание тот факт, что со стороны Древлеправославной Архиепископии отношение к РПСЦ уже изменилось, что выразилось в ее полном признании апостольской преемственности Белокриницкой иерархии и в отмене с ее стороны всякого чиноприема от РПСЦ, а также в предложении с ее стороны к РПСЦ о взаимном вступлении в полное евхаристическое и молитвенное общение, Комиссия рекомендовала Освященному Собору принять Древлеправославную Архиепископию в молитвенно-евхаристическое общение с Русской Православной Старообрядческой Церковью путем взаимного подписания Мирной грамоты, проект которой был составлен Комиссией по примеру Мирного акта с «неокружниками» от 9 апреля 1909 г., утвержденного Освященным Собором РПСЦ в 1909 году. Вопрос об административно-иерархическом и гражданско-юридическом слиянии обеих иерархий рекомендовано оставить на усмотрение будущих совместных Соборов.