Круглый стол «Роль мирян в старообрядчестве»

28 февраля 2020 года в Москве состоялся круглый стол «Роль мирян в старообрядчестве». В центре обсуждения — историческая и современная роль мирян в старообрядческих согласиях. Сегодня мы публикуем полный репортаж, посвященный этому уникальному событию.

После первых сообщений о круглом столе в редакцию поступили вопросы читателей: будут ли и дальше проводиться обсуждения роли мирян в старообрядчестве? — Ответ положительный: эта тема, ставшая как никогда актуальной, будет и дальше обсуждаться на круглых столах, научных конференциях и страницах нашего ресурса. Приглашаем к участию всех специалистов по этой теме, активных мирян старообрядческих согласий, общественных деятелей и представителей гражданского общества.

Модератором встречи выступил историк Глеб Чистяков (АНО «Видовьникъ»), он также зачитал доклад «Старообрядческие авторы о роли мирян». В частности, в докладе были процитированы суждения о роли мирян в церкви, принадлежащие перу авторов раннего старообрядчества.

Еще в 1654 году настоятель московского Казанского собора о. Иоанн Неронов писал царю о полноценном составе церковного собора:

Не единым бо архиереям подобает собратися, но и священноархимандритам, и священноигуменам, и протопопом,  и священноиноком, иереом и диаконом, ведущим до конца Божественное  Писание, такожде и в мире живущим и житие добродетельное проходящим всякого чина людем, поискати же лепо, государь и в пустыни живущих иноков, искусных отец, науку имующих от Божественного Писания.

Профессор московской духовной академии Н. Каптерев так охарактеризовал позицию Неронова:

Истинный собор, в противоположность состоящему из одних архиереев, должен состоять, по взгляду Неронова, выражавшему понимание лучшей тогдашней Руси, из председателя — царя, из архиереев, из архимандритов, игуменов и иноков, из протопопов, священников и диаконов, из мирян, ведущих добродетельную жизнь… Нельзя отказать этому взгляду на состав истинного собора ни в широте, ни в верности понимания идеи истинной церковной соборности.

Мнение протопопов Неронова, Аввакума и других подобных авторов ХVII века в значительной степени предвосхитило дальнейшее развитие этого мнения в староверческой традиции. Степень влияния средних и низших клириков, иноков и мирян на церковное управление приблизилась к первохристианским временам.

В двадцатые годы прошлого века известный богослов М. Бриллиантов подготовил к Всесоюзному съезду старообрядцев научную работу, посвященную участию мирян в жизни христианской церкви. Автор видит соборное равноправие между всеми видами церковных служений:

Церковь — это одно тело. Верховный Апостол Павел писал: «Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, — так и Христос» (I Коринф. 12:12). И в этом Христовом теле все члены являются необходимыми: все они исполняют свои действия ниспосланием Духа Святаго. И поэтому не может глаз сказать руке, как пишет Апостол Павел: ты мне не нужна, или также голова но­гам: вы мне не нужны. Напротив, члены тела, которые кажутся слабевши­ми, гораздо нужней. Поэтому в Церкви, как в те­ле, нет ненужных и лишних членов, потому что все они нужны, все они необходимы, все они зависимы друг от друга и каждый из них должен за­ботиться один о другом.

Отдельная глава сочинения посвящена участию мирян в избрании клира и его епископов. Бриллиантов скрупулезно анализирует целую группу исторических источников и делает вывод, что право на выбор епископов мирянами не только закреплено в постановлениях древних соборов, но и часто применялось на практике. Также Бриллиантов обращает внимание на факты участия мирян в церковном суде над епископами и клириками. В частности, на Освященном Соборе старообрядцев, приемлющих Белокриницкую иерархию, в 1911 году судили ряд клириков, более 10 лиц в разных проступках и нарушениях. Эти слушания состоялись также при участии мирян.

М. Бриллиантов, Ф. Мельников, А. Варакин, И. Усов (впоследствии митрополит Иннокентий) и многие другие староверческие богословы поддерживали точку зрения о сохранении незыблемого баланса между служением мирян и служением клириков. Одно из главных положений этого — отсутствие у клириков каких-либо иных, дополнительных прав кроме права, данного при рукоположении — права священнодействовать. Такая твердая позиция позволила староверам избежать искушения принять распространившиеся в среде традиционалистских христианских церквей учений о стратификации церковного тела — учение о непогрешимости иерархии или первоиерарха и учение о делении церкви на учащую и учимую. 

Затем Глеб Чистяков назвал некоторые знаковые имена мирян, сыгравших решающую роль в истории Русской Православной старообрядческой церкви. В качестве одного из примеров была озвучена история ныне забытого деятеля старообрядчества, мирянина Афанасия (Афония) Кочуева (родился около 2 ноября 1804 года). Он первым гласно поставил вопрос о создании старообрядческой епископской кафедры за рубежом России. Особо важную роль Кочуев сыграл при разработке проекта поиска православного архиерея и лично его представил на историческом соборе 1832 года, состоявшемся на Рогожском кладбище.

Вот как рассказывает об этих события и участии в них делегатов от мирян чиновник по делам раскола П. И. Мельников (Печерский): 

«Собрание депутатов назначено было не в Рождественской часовне, как водилось дотоле, а в комнатах конторы. Из рогожского духовенства тут находились: Иван Матвеевич Ястребов, Ермилыч и другие. Из московских старообрядцев заседали только старшины и попечители, именно: Антип Дмитриевич Шелапутин, Федор Андреевич и Василий Григорьевич Рахмановы, Николай Дмитриевич Царский, Василий Ефремович Соколов, Федор Боков, Максим Горелов, Иван Александров, Федор Карташев; сын умершего попа, занимавшийся делами Шелапутина по Рогожскому кладбищу, Василий Акимов; Иван Васильевич Окороков, Егор Воробьев, Неокладной, Свешников, Мотылев и другие».

Делегат собора Афоний Кочуев обратился к присутствующим:

«Непременно и неотложно надобно учредить архиерейство. Поискать надо, нет ли где на Востоке епископов, сохранивших «древлее благочестие», а если таких не сыщется, пригласить русских, если же не пойдут, то греческих, и принять согласно правилам святых отец. Жительство же устроить непременно за границей, и всего лучше в Буковине, так как тамошние старообрядцы имеют привилегии от австрийских императоров, а турецкий султан теперь, после войны, волю русского правительства исполнит и старообрядческое архиерейство разорит».

П. И. Мельников совершенно очевидно указывает, что духовенство выступило однозначно против этого проекта и учреждение трехчинной иерархии явилось заслугой главным образом мирян:

«Кроме Ястребова (о. Ивана Ястребова — прим. ред.), все рогожское духовенство, как не имевшее доселе ни от кого законной зависимости, никак не хотело согласиться на осуществление проекта Кочуева и предлагало остаться по-прежнему. Они сильно противились исканию архиерейства, не желая расстаться с независимостью и своевольством. Пришел Великий пост, и они внушали на духу, чтобы духовные дети их всячески береглись затей Рахманова, говоря, что эти затеи могут быть пагубны не только для Рогожского кладбища, но и для всего старообрядства; Ястребов своим исповедникам внушал противное. К Пасхе несогласия рогожцев дошли до открытого раздора».

Еще одним важнейшим историческим событием, в котором главную роль сыграли миряне, стало дарование свободы вероисповедания в Российской империи и в частности распечатание алтарей Рогожского кладбища. В конце XIX — начале XX веков именно миряне встали на защиту старообрядчества, когда, по словам Ф. Е. Мельникова, «гонение на церковь повсюду начало свирепствовать, и в такой момент потеря времени, по выражению Петра Великого, смерти подобно есть». 

Федор Ефимович особенно отмечает:

«В это время за дело защиты старообрядчества и добывания ему прав и свободы взялся нижегородский купец-пароходчик Дмитрий Васильевич Сироткин, достойный потомок славного Афония Козьмича Кочуева… Помощником ему в этом трудном, сложном и, по тому времени, даже опасном деле стал москвич Михаил Иванович Бриллиантов — из начетнической среды, из тех «торговых» старообрядцев, которые и дела торговые вели, и хозяйством занимались, и в то же время божественные книги не выпускали из рук».   

«Они во главе с епископом Арсением решили созвать старообрядческий съезд из наиболее видных представителей. Съезд состоялся 14 сентября 1900 г. в Нижнем Новгороде. Был он немногочислен по своему составу, но вошел в историю старообрядчества как Первый Всероссийский съезд старообрядцев Белокриницкой иерархии. На съезде было решено: немедленно же обратиться к государю с всеподданнейшим прошением от имени всего старообрядчества, пояснив в нем истинное положение старообрядцев в стране». В конечном итоге деяния съездов мирян и привели к подписанию Николаем II знаменитого указа «Об укреплении начал веротерпимости» в 1905 году.

---

Студентка магистратуры Новгородского государственного университета М. Н. Волоскова выступила с докладом «Благотворительная деятельность мирян-старообрядцев в Тверской губернии в XIX — начале XX вв.». Она отметила, что русская провинция всегда была богата активными, деятельными старообрядцами, которые радели о культурном развитии своей малой родины: открывали театры, синематографы, строили богадельни, помогали нуждающимся.

Ярким примером мирянина-благотворителя является градской глава г. Ржева Василий Михайлович Образцов, на средства которого была построена и благоустроена старообрядческая моленная и богадельни. Его имя широко известно в связи с тем, что, будучи явным старообрядцем, Василий Михайлович Образцов встречал во Ржеве императора Александра I. В начале XX века благотворителями Троицкого храма во Ржеве были  купцы Г. И. Поярков, И. И. Сазонов и М. И. Солоников.

М. Н. Волоскова упомянула про благотворительную деятельность ржевского купца и мецената, создателя театра и первого во Ржеве синематографа Павла Семеновича Немирова. «О высоком профессионализме ржевского пиротехника П.И. Коллара свидетельствует тот факт, что его часто приглашали в Москву, Ленинград, Калинин для украшения массовых мероприятий пиротехникой, а также для консультирования будущих специалистов», — рассказала Волоскова. Также Ржев прославил известный изобретатель Т. И. Волосков (1729–1806 гг.). Он создал ряд сложных систем часов-автоматов и многое другое. Благотворителями являлись новоторжские купцы Шивалевы, Гороховы, Мельниковы, Третьяковы, Масленниковы. В Вышнем Волочке благотворительную деятельность вел купец Н. Т. Макаров. При его активном участии была построена моленная, хозяйственные постройки и богадельня. В начале XX в. храмы и богадельни строил купец П. И. Соколов со своей супругой.

---

Центральным выступлением круглого стола стал доклад публициста Алексея Шишкина «Всероссийский съезд старообрядцев Белокриницкого согласия 2000 года».

В своем выступлении докладчик рассказал о событиях, связанных с учредительным съездом старообрядцев Белокриницкого согласия, состоявшимся 17–18 мая 2000 г. в Москве на Рогожском кладбище. Это была попытка возродить движение мирян в тех формах, как оно существовало в начале XX в. Она окончилась неудачей: ни на той встрече, ни впоследствии решить эту задачу не удалось. Хотя большинство участников этого события живы и участвуют в жизни Церкви, оно замалчивается и фактически забыто. А. Шишкин отметил, что созыв подобного съезда был связан с тем, что в 1990-е гг. наступила эпоха религиозной свободы, но с ней пришли и новые вызовы. Было очевидно, что опыт начала XX в. по организации через съезды движения активных мирян востребован старообрядчеством и в новое время.

Одним из инициаторов съезда старообрядцев в Москве был уроженец Дальнего Востока Елисей Елисеевич Елисеев. Он принял крещение в РПсЦ в середине 90-х годов XX в. Вмести с ним в РПсЦ пришла группа его друзей и единомышленников. На Дальнем Востоке в 90-х г. XX в. повторилась ситуация, которая была у старообрядцев Средней России в XIX в., когда вся церковная жизнь держалась на организованных инициативных мирянах. Для успешного решения этих задач в пос. Суходол (Большой Камень) Приморского края организовались епархиальные съезды мирян. На них присутствовал правящий епископ Силуян (Килин), все дальневосточные священники, активные миряне. В промежутках между съездами действовал собирающийся несколько раз в год Совет руководителей древлеправославных общин Приморского края, издавалась газета «Русь православная», которая распространялась по всем общинам РПсЦ и пользовалась спросом.

В 1999 г. Елисей Елисеев поступил на работу в Московскую Митрополию РПсЦ, где до 2001 г. руководил Информационно-издательским отделом РПсЦ. По его инициативе в 1999 году было начало издания официального печатного органа — «Вестника Митрополии», который издается до сих пор.

23 марта 2000 г. в Митрополии РПсЦ под председательством первосвятителя митрополита Алимпия (Гусева) состоялась рабочая встреча христиан-старообрядцев пяти регионов России, ратующих за возрождение Церкви Христовой. Была создана рабочая группа оргкомитета, в которую вошли работники Митрополии, спонсоры, активные миряне. Митрополит Алимпий благословил созвать Всероссийский съезд в г. Москве 17 мая 2000 г., в годовщину 100-летия проведения Первого Всероссийского съезда старообрядцев.

Вот некоторые вопросы, которые должны были быть подняты на Старообрядческом съезде и впоследствии решаться старообрядцами-мирянами — членами будущей общественной организации.

• Возрождение духовного центра РПсЦ «Рогожская слобода» и иных старообрядческих архитектурно-исторических памятников и святынь;
• Восстановление знаменитой Рогожской библиотеки, создание епархиальных и общинных библиотек;
• Оказание помощи в возрождении храмов, монастырей и проч.;
• Восстановление духовных школ и церковно­приходских учебных заведений;
• Издательско-просветительская деятельность;
• Создание единого информационного пространства и Архивов РПсЦ;
• Каноническая и правовая защита Церкви, общин и христиан;
• Создание богаделен, лечебниц для неимущих, одиноких и престарелых христиан-старообрядцев;
• Производственная деятельность.

По приходам рассылались письма-уведомления, для регистрации в органах юстиции был разработан проект Устава Международного общественного движения «Старообрядческий съезд», был выпущен специальный номер журнала «Слово Церкви» как издание Совета Всероссийского съезда старообрядцев РПсЦ. Начало съезда было назначено на 17 марта 2000 г. по н. ст., в среду, после праздника святых Жен-мироносиц. В работе съезда приняли участие более 120 представителей общин из России, Украины, Молдовы, Беларуси, Австралии.

На открытии съезда присутствовали преосвященнейший Алимпий, митрополит Московский и всея Руси, а также епископ Иоанн, епископ Силуян, епископ Савватий, епископ Зосима, более тридцати священников и диаконов. Хотя съезд назывался съездом мирян, фактически по составу он не отличался от Освященных Соборов того времени, впрочем, как и дореволюционные съезды. Учредительный съезд старообрядцев начался с молебна в Покровском храме, который возглавил лично митрополит Алимпий. В начале первого заседания владыка Алимпий приветствовал участников съезда и благословил их на добрые дела во славу Божию и во укрепление Церкви Христовой.

С программным докладом на первом заседании съезда также выступил представитель Новосибирской епархии, инициатор этого съезда, предприниматель А. С. Зенцов. Говоря о необходимости возрождения старообрядческого съездовского движения, коренным образом преобразившего облик старообрядчества в начале века, докладчик указал на главные цели вновь создаваемого Международного общественного движения «Старообрядческий съезд».

Съезд заслушал приветствия и доклады участников об истории съездовского движения, о проблемах восстановления храмов, духовного образования, христианского воспитания детей и молодежи. Христиане, закончив работу первого дня, долго обсуждали доклады и делились впечатлениями. Впервые с начала конца 80-х г. собрались вместе для знакомства и решения общих задач представители деловых кругов РПсЦ, педагоги, церковные журналисты, издатели и т.д. Многие надеялись на создание единого центра для осуществления более тесного и плодотворного сотрудничества.

Однако события повернулись по-другому, и главную роль сыграл «человеческий фактор». Дело в том, что первосвятитель РПсЦ митрополит Алимпий (Гусев), хотя был аскетом, подвижником, в то же время не был организатором и терялся в сложных обстоятельствах жизни конца 90-х. Поэтому он часто полностью полагался на мнение и советы двух священников, которым доверял. Это были его родной брат, о. Леонид Гусев, настоятель кафедрального Покровского собора на Рогожском кладбище и управляющий Московской митрополией, и о. Леонтий Пименов, земляк, знающий с юности митрополита, настоятель храма в Орехово-Зуево.

По словам некоторых участников и организаторов оргкомитета съезда, поздно вечером после первого дня съезда у них состоялась беседа с о. Леонидом Гусевым и о. Леонтием Пименовым. Священники им сказали:

«Делайте что хотите, только чтобы все денежные пожертвования шли в Митрополию».

Для организаторов съезда это было неприемлемо, так как организация без собственного финансирования будет недееспособной, а съезды превратятся в пустую говорильню. На это о. Леонид и о. Леонтий заявили, что никакой организации не будет, отправились к митрополиту Алимпию и убедили его, что организаторы съезда — заговорщики, которые хотят захватить власть в Церкви, всё подмять под себя. Митрополит им поверил и отозвал свое благословение на создание организации.

На следующий день съезд собрался в прежнем составе, только отсутствовал митрополит Алимпий, он остался в своей келье. Отец Леонид Гусев заявил участникам съезда, что благословения на создание организации им нет, а если они попытаются создавать ее самостоятельно, то помощи от Бога им не будет. Все были ошеломлены. Почти два месяца напряженной работы по организации съезда, разработка учредительных документов, созыв людей, издание журнала — и все сведено на нет в результате кулуарной беседы двух священников с митрополитом.

Остальные епископы и присутствующие на съезде священники были убеждены, что организация мирян нужна и принесет пользу. При обсуждении Устава общественной организации старообрядцев о. Леонид и о. Леонтий были против постоянно действующего органа — Совета съезда, желали превратить общественное движение старообрядцев в историко-культурные конференции. Для обоснования этого они доказывали, что общественная организация старообрядцев вредна, так как разрушит духовное единство Церкви, будут неизбежные конфликты с Соборами и т.д.

В то же время, по свидетельству начетчика Ф. Е. Мельникова, в начале XX в. между Съездами и Соборами иногда возникали недоразумения, но всегда быстро разъяснялись и устранялись. 

---

В результате Международное общественное движение «Старообрядческий съезд» создано не было. Не был принят Устав и другие учредительные документы этой организации. Окончательное решение о судьбе Всероссийских съездов было передано на рассмотрение Освященного Собора 2000 года, однако на нем вопрос о съездах старообрядцев не поднимался. Попыток возродить в РПсЦ съезды мирян по тому образцу, по которому они созывались в начале XX в., больше не было.

---

По мнению докладчика, эта задача по-прежнему ждет своего решения.

---

Старообрядческий публицист Андрей Езеров выступил с докладом «Роль мирян в древней христианской церкви». Начиная свое выступление, А. Езеров оговорился, что является убежденным поповцем и постановка вопросов в его докладе не есть какой-то «подкоп под епископов и попов».

Докладчик продолжил: «Часто мне приходилось слышать от духовных лиц: почему, дескать, миряне должны решать судьбы церкви? При этом духовные лица почему-то хвалят «Золотой век» (имеется в виду ренессанс старообрядчества, случившийся с начала XX века по 1918 год — прим. ред.). Одновременно они забывают о том, чье было золото в это время. Золотом Рахмановых, Морозовых, Рябушинских, Кузнецовых и другими состоятельными мирянами был позолочен «Золотой век».

Забывая об очевидных фактах старообрядческой истории, забывают даже о святоцерковном предании, в котором очень хорошо обрисовано место и значение мирян в церкви. Некоторые святые отцы определяли место мирянина в церкви как царственное священство.

Все мы, наверное, чтим святителя Амбросия, архиепископа Медиоланского. Причем, если сейчас Милан — второй город Италии, то тогда это была столица Западной Империи, место пребывания императора. Так вот вспомним, как был выбран архиепископ Амбросий. Будучи избранным формально, он даже не был полноправным членом церкви, как мирянин. Но его почти единогласно избрало собрание церковного народа, и в итоге он в считанные дни стал архиепископом. И таких примеров можно приводить множество.

Иногда сетуют, что во время выборов епископов происходили злоупотребления. Случались столкновения и драки, перераставшие даже в настоящие побоища. Особенно это касается Рима, когда выбирали римских пап, и Эфеса. Кстати, эфесские события сыграли роль в судьбе Святого Иоанна Златоуста — враги укоряли его именно за то, что он стал третейским судьей в том городе, где не должен был быть, то есть в Эфесе. Но только ли в ходе выборов епископов бывали злоупотребления? Можно приводить массу других примеров злоупотреблений, связанных с церковной иерархией. Но на это можно и легко ответить, что мы ценим иерархию не за эти злоупотребления, а за апостольское преемство.

Иногда также задаются вопросом, зачем на Соборах присутствовать женщинам? Опять забываются очевидные факты и святоцерковные предания. Каким образом собрался Первый Вселенский Собор? Вспомним равного апостолам святого Константина Великого. Без него не было бы Первого Вселенского собора. Второй Вселенский Собор был созван по инициативе благоверного Феодосия Великого. Третий Вселенский Собор не мог открыться без повеления императора Феодосия Второго младшего, там целая история с сакрой — указом об открытии Собора. Тщанием благоверной Пульхерии в 451 году в г. Халкидон был созван Собор против ереси Диоскора и Евтихия, который впоследствии был провозглашен Четвертым Вселенским Собором. Это насчет роли женщины в истории Соборов. Почему мы считаем Пульхерию святой? Именно из-за Третьего и Четвертого Вселенских Соборов, которые без нее просто бы не состоялись. Тут можно приводить огромное множество примеров. Об этом написаны труды В. В. Болотова, А. В. Карташова.

Вот каково место и значение мирян в Церкви. Оно было решающим, иногда даже слишком значительным, касательно истории Соборов и истории Церкви. Кстати, насчет истории избрания иерархов. Когда царю или благоверному князю давали опросный лист, они выбирали из кандидатов того, кого считали наиболее достойным. В любом случае их представители, бояре или сенаторы, которые присутствовали на Соборе, были мирянами.

Традиция активного участия мирян в делах церкви сохранилась. Глеб Станиславович вспомнил, слава Богу, редко вспоминаемого Афония Кочуева, который происходил из мещанской единоверческой среды маленького приокского города Горбатого, но его роль в церкви, в истории становления Белокриницкой  иерархии недооценена до сих пор, я считаю. Благодарю за то, что сделан шаг в этом направлении. Спаси Христос».

---

Затем прозвучало сообщение заведующей межкафедральной археографической лаборатории Истфака МГУ Натальи Литвиной «Воля мирян в церковной жизни старообрядцев Молдавии, второй половины ХХ века».

Литвина сообщила, что в настоящее время работает с новыми церковными документами:

«С 2014 года мы начали разбирать и систематизировать два архива. Один из них принадлежит Аввакумовскому братству, его передал о. Елисей Елисеев. Кроме всего, что было сказано в предыдущем докладе, он еще известен как природный архивист. По этому случаю мы выделили отдельный фонд, посвященный конфликтам в старообрядчестве. Там пока три описи: 1996, 2003, 2007 годов. О. Елисей пытается максимально привлечь к этому архиву внимание. Он пускает туда исследователей. Это действительно богатство по современной истории старообрядчества, другого такого архива не знаю. Неизвестно, есть ли такие документы на Рогожском, и даже если есть, будет ли к ним когда-нибудь доступ.

Второй архив, которым я занималась и занимаюсь сейчас отчасти вместе с Натальей Сергеевной Душаковой, — это архив Кишиневской епархии, который мы условно называем по месту его прописки Мазаракиевским архивом, потому что изначально он находился на Мазаракиевском переулке в Кишиневе, где находится здание Молдавской  епархии. Что интересного отложилось в этом архиве о взаимоотношениях мирян и влиянии мирян на клириков и церковную жизнь? Действительно, немало историй и случаев, которые поначалу хочется объяснить народным самодурством. Хочет народ — приглашает священника, хочет — выгоняет. Я думаю, здесь дело в своеобразном общинном укладе, который отвергает клирика, не готового адаптироваться к местным традициям. Например, если он безобразничает, грубит, его могут за это осудить и выгнать.

Когда внимательно изучаешь документы конкретного прихода, понимаешь, что вся эта народная воля направлена не столько на личные разборки со священником, сколько на сохранение и процветание прихода. Особенно это касается некрупных приходов. В больших  селах, таких как Кунича, Покровка, Добруджа, где были крепкие и богатые приходы, временное отсутствие священника не было катастрофой. Но в малых приходах,  таких как Новое Грубно, Теленешты, отчасти Сырково, — отсутствие священника могло привести к закрытию храма, это же были времена СССР. Поэтому жителям таких сел чаще приходилось идти на компромиссы. Бывало, терпели и священника не очень ладного, например, слишком строгого, который не выпивал (а в Молдавии все выпивают), либо наоборот, смирялись со священником, который выпивал еще больше, чем остальные.  В общем, интересно наблюдать, как выстраивается бесконечный компромисс ради сохранения прихода».

---

Мероприятие завершилось выступлением «Актуальные вопросы современной активности мирян РПсЦ», которое подготовил прихожанин Рогожского, чтец Даниил Солонников.

По его мнению, в последние годы вокруг РПсЦ сложилась благоприятная обстановка, появились огромные возможности для самой разной просветительской и благотворительной деятельности. Однако этот значимый потенциал не используются или используются малоэффективно. Даниил отметил:

«Что такое будущее церкви? Будущее церкви должно базироваться на молодежной политике, на том, что мы дадим нашим детям. Ситуация с этим у нас не очень позитивная, молодежь полностью разъехалась, а кто остался — разъединены. Наш костяк — это люди, которые знают друг друга с детства. Единственное, что нас пока объединяет, — это посещение службы да воспоминания из детства. Нужно формировать особую молодежную политику. Постепенно через искусство, через культуру подводить молодежь к осознанию своего места в церкви, развивать интерес к чтению книг, изучению истории и канонов Церкви.

Для внешних людей особенное значение имеет социальная позиция Церкви. Церковь — это не только литургия. Церковь — это благотворительность: детские дома, посещение больных, служение в хосписах, подготовка страдающих к уходу в мир иной. Церковь — это некое сообщество, которое улучшает нравственный климат в жизни человека, делает лучше качество жизни.

Такие возможности, какие мы сейчас видим, могли бы принести колоссальные результаты, если бы были эффективные управленцы. А у нас, к сожалению, все эффективные управленцы исчезают, уходят из церковных структур. Видимо, боятся, что результаты мудрой управленческой политики кого-то затмят. Но мне хотелось бы пожелать, чтобы наступил этот момент, когда Церковь станет таким местом, куда действительно захотелось бы прийти не только на службу, но и провести выходные, праздники. И чтобы при храмах, при общинах существовали разные активные группы, занимающиеся интересной и позитивной деятельностью. На этой ноте хочется поблагодарить всех за внимание».