М.И. Бриллиантов: «Из истории мы видим, что даже на Вселенских Соборах участвовали миряне»

Редакция сайта «Русская вера» продолжает публикацию материалов, посвященных соборности и другим формам консервативной демократии в русском старообрядчестве. На этот раз мы переносимся на сто лет назад и публикуем уникальный репортаж с третьего дня Освященного Собора старообрядческой Архиепископии (ныне РПсЦ) 1911 года, подготовленный известным церковным журналистом и начетчиком Никифором Зениным.

О первом и втором днях Собора читайте в материалах: «Н. Д. Зенин: «Никакое количество мирян, допущенное в заседание Освященного Собора в качестве зрителей  не нарушит выборности делегатов» и «Священник Дмитрий Смирнов: «Совет Архиепископии присвоил себе власть чуть ли не Божескую. Он упразднил даже самые соборы, и они не существовали около 23 лет».

Интересно, что Освященные Соборы христиан, приемлющих Белокриницкую иерархию, проходившие в начале XX века, были более длительными и содержательными, чем современные. Собор 1911 года продолжался 6 дней. Сегодня Соборы завершаются в два дня. Главной темой третьего дня стало обсуждение участия мирян в Соборах.

 ***

День третий (27 августа)

Архиепископ Иоанн (Картушин): Меня спрашивают, и многие, на основании каких церковных канонов было постановлено прошлогодним собором пригла­шать на соборы мирян? Я вот желал бы выслушать Освященный собор по этому вопросу. (Интересная постановка вопроса: оказывается, его спра­шивают не о том, почему миряне были изгнаны из соборов, а как раз напротив, хотя на самом деле весь год трубою трубили именно о том, почему миряне изгнаны. Авт.)

Священник Д. Смирнов: Практика древней церкви нам говорит за то, что миряне участвуют в соборах. На практике зиждутся каноны. Да что каноны, — само слово Божие нам об этом говорит. Им мы и должны руководиться.

М. Бриллиантов: Из истории мы видим, что даже на Вселенских соборах участвовали миряне. Так, например: на Первом соборе кроме епископов и священников в залу заседаний допускались и миряне, так что иногда на соборе присутствовало до 2-х тысяч человек (Летопись, Арсения, стр. 98.).

На VII собор допускались все желавшие. В деяниях этого собора говорится, что «императорский дворец был полон народа, весь город и воинские чины присутствовали здесь»; чтение постановлений этого собора было в присутствии «христолюбивого народа». (Деян. Вс. Соб. т. VII, стр. 301-302). На VI соборе миряне  принимали участие в рассуждениях; они вместе с отцами собора и иноками подавали свои голоса (Деян. т. VI стр. 30, 200, 216 и 221). Четвертый собор указывает, что на поместном соборе в Берите присутствовали и миряне (т. IV стр. 89). Из истории Барония видно, что на IV Вселенском Соборе «рассуждением мирян дела управляхуся» (Барон, лето 451). Да и не в состоянии одна голова совер­шать все то, что присуще всему телу.

Делегат В. Г Усов: Позвольте мне сказать несколько слов (И с апломбом начал он, с места в карьере, с явным задором начетчика, воюющего с миссионером на публичной беседе, желая поймать его на слове): Михаил Иванович нам указал из Барония, что на IV Вселенском соборе «рассуждением мирян дела управляхуся»; но он привел эти слова, исказив их смысл.                                                                                  

Надо прочитать немножко не тут, и тогда мы поймем, о чем идет речь. Вот оно (читает, что с помощью мирян поддерживался образ­цовый порядок в городе за время соборования, а не в делах собора).

Очевидно, чувствуя себя ловко «поддевшим» г. Бриллиантова, он больше ничего не сказал и сел.

Архиепископ Иоанн (Картушин), вооруженный вл. Иннокентием III томом Деян. Вселенских Соборов, повел положительную линию отрицания прав мирян на соборе и скрепил свою речь выдержкой из этого тома о том случае на IV Вселенском соборе, когда сторонники Диоскора говорили: «Лишние зачем кричать?… Лишних вон изгоните!» и т. п.

Подобная речь, а в особенности эта ссылка, по меньшей мере, непо­нятной казалась в устах архиепископа: весь собор уже знал, что эти слова принадлежат «египетским епископам и бывшим с ними», т.е. людям, явно еретичествовавшим  совместно с Диоскором, которого они и защищали, стараясь изгнать с собора тех, которые могли многое открыть IV собору о Диоскоре. Накануне еще все соборяне были снабжены № 8 журнала «Старообрядческая Мысль», в котором как раз была помещена справка И. Хромова, посвященная именно этому вопросу и взявшая эти слова — «Лишние зачем кричат?» своим заголовком. Но оказалось: то, что стало хорошо известным всему собору, все еще было сокрыто от архиепископа, и потому он неосмотрительно сделал на это место ссылку. Безусловно, он неумышленно это сделал, но что думали те, которые подсунули ему эти слова?

И. Лукин, предвосхищая успехи победы, также с полемическим задором обрушился на г. Бриллиантова, громя его за ссылку на Барония, смысл слов которого, по его мнению, совершенно не тот, который ука­зал г. Бриллиантов. Повторив довод Г. Усова, он развил его шире и резче. Ссылкою на историю Созомена он доказывает, что миряне хотя и были на соборе, но они прибыли «с епископами… помогать в словах» (как будто не за тем и сам он на собор прибыл. Лет.)… Вот зачем на собор они прибыли… Далее он упрекает г. Бриллиантова в намеренном искажении мысли и точь-в-точь так, как это он обычно делает, диспутируя с миссионерами. От подобной выходки соборяне почувствовали себя как-то жутко. «Отделав»  Бриллантова, он пере­нес свои «громовые» стрелы на статью № 8 «Старообрядческой Мысли» и начал обвинять журнал в том, что он в этой статье всецело почти сослался на соборы еретические. (Это ему, очевидно, показалось от названий тех соборов, которые носят имена западных городов; а то, что эти соборы были до разделения церквей, он, очевидно, упустил из виду). В конце же концов он убедил сам себя, что миряне на соборе присут­ствовать могут, но что они не должны голосовать, а теми более подписывать соборные деяния.

Председательствующий на соборе (к В. Г Усову и И. А. Лукину): «Вы, чай, не на беседе с миссионерами».

Н. Д. Зенин. Сейчас говорившие ораторы гг. В. Г. Усов и И. А. Лукин, очевидно, в силу своей начетнической привычки совершенно забыли, где они находятся… Они забылись — и вообразили, что они на публичных собеседованиях с миссионерами церкви господствующей. С каким жаром и задором они бросились на М. И. Бриллиантова в единственном желании показать ему, что они тоже знают случай из истории, на который он сослался, и даже лучше его! Но разве для поле­мики мы здесь?… Полемическому задору здесь не место. Здесь мы должны рассуждать спокойно, деловито, ничуть не увлекаясь полемическими приемами. Вопрос докладами и председательствующим поставлен опреде­ленно, и следовательно, его и надо выяснить и установить раз навсегда. Я полагаю, что сомнений на этот счет не должно быть. У нас, старообрядцев, исстари сложилось убеждение, что соборы епископов бывают всегда с участием мирян. Это так было от дней апостольских, от дней соборов вселенских и до наших дней, и нет надобности нам менять эти убеждения. А повыяснить, конечно, желательно, но без такого азарта…

Архиепископ Иоанн (Картушин). Я скажу прямо, не стесняясь: на апостольских временах нас ловят сектанты… Евангелия… Нам нельзя опираться на них (??!). Нам нужно руководиться правилами свв. отцов святых собо­ров… Вот чем  нам надо руководиться… А что нам ссылаться на вре­мена апостолов? Вот пишут в журналах: голова без трупа… и тому подобное. (Очевидно, «собрание епископов без мирян» где-либо в пе­чати названо главою без тела. Чуть-ли не в брошюре Ф. И. Масленникова — письмо к И. И. Новикову. Авт.) Это только оскорбление еписко­пов и больше ничего… (Суди, читатель: времена апостолов, евангелие, для нашей опоры не годны. И это говорит архиепископ!… Каково?… Что после этого можно подумать?… Авт.).

Ф. Е Мельников ведет длинный ряд свидетельств из истории и правил в доказательство прав мирян участвовать на соборах. Речь ведет тихо, заметно стараясь ее смягчать, но суть остается все-таки жестокой. Он указывает на 91 правило св. Василия, чтобы доказать, что надо руководиться не только писаниями, правилами, но и преданиями. В свою очередь и он указывает, что нет правил, запрещающих мирянам участвовать в суждениях на соборах. Противники присутствия мирян опираются на факт отсутствия мирян на третьем заседании IV Вселенского Собора. Но это так и должно быть: на этом заседании происходил суд над Диоскором. Но докажут ли нам, что они не были на других заседаниях собора? Я думаю, нет.

Из той же истории Барония мы знаем, что на первом заседании был царь, была его жена: были и «мирстии, избрании господие, их же рассуждением дела управляхуся». Вот также ссылаются на слова из Деян. IV Вс. Соб.: «Собор составляют епископы, а не клирики… Лишних вон изгоните. Лишние зачем кричать?..» Вот, владыко, вы привели эти слова… (особенно вежливо и еще более смягчая голос, обращается он к архиепископу. — Внимание собора все — один слух)… Я не знаю, владыко, знаете ли вы, но… (делая паузы, мял он в руках № 8 «Стар. Мысли»)… владыко, вот тут пишется, что это говорили епископы еретичествующие… Епископы египетские — сторонники еретика Диоскора… И прав­да, — обличавшие  Диоскора были действительно «лишними» на соборе, но не для собора. И что же, собор уважил эти требования? Послушал он египетских епископов? Нет. Из деяний собора мы видим, что он происходил в присутствии мирян (Деян. Вс. Соб. т. III стр. 74).

Наконец, когда поставляют священника, в наставление ему делают наказ: «приходи на собор»… Начетчикам скажу, что одно их присутствие здесь доказывает, что миряне в соборах участвуют. А что касается того, что миряне не подписывают определений собора, так и доклад этого не требует; также он не требует участия их в деле суда над духовными лицами, он заботится лишь, чтобы они допускались на соборы, как они допущены на этот собор. Итак, долго рассуждать об этом не следует: будем руководиться историей церкви и добрыми обычаями старообрядчества, и все будет бла­гополучно.

Указание Мельникова на то, что архиепископ сослался на мнение еретиков, заметно сильно поразило его, и он потом жаловался, что это ему тяжело. Но тем не менее архиепископ, очевидно желая стушевать впечатление, произведенное Мельниковым, стал доказывать, что все-таки с собора были изгнаны 3 инока. Но он опять не обратил внимания на то, что было причиной их изгнания. На это ему никто уже не ответил, считая, что и бывшего достаточно.

Еп. Иннокентий (Усов) пытается отстоять позицию архиепископа, но лишь слабо скользит по этому свидетельству и защищает только одно, что не­обязательно свят тот только собор, который состоялся в присутствии мирян, но что вообще возможно бывать соборам и с мирянами и без них. А теперь предлагает оставить этот вопрос так, как он решен собором прошлогодним, а если в будущем этого количества избираемых окажется недостаточным, то можно и прибавить.

Архиепископ Иоанн (Картушин): Разве мы гоним мирян с соборов? Нет. Мы желаем их присутствия. Мы их просим… Мы считаем их не врагами, а сотрудниками … помощниками нашими… Но надо, чтобы они были надлежаще избранными.          

Решено оставить так, как это решено в прошлый год, но в по­становлении упомянуть, что и диаконы могут быть избираемы. (Они были до сего пропущены в постановлении. Получалось: все могут быть на соборе, кроме них).