Сегодня мы продолжаем сравнивать первые главы «Русского Летописца» и «Повести временных лет» (ПВЛ), которая, как мы уже выяснили, была создана в Киеве на рубеже XVIII века, с целью сфальсифицировать русскую историю таким образом, чтобы представить второстепенный для страны город Киев «матерью городов русских».
Фантом Киевской Руси
В прошлых публикациях мы рассказали о фантоме «Киевской Руси». Это историческое словосочетание появилось в середине XIX века в статьях малозначительного филолога и ботаника М. А. Максимовича (1804-1873).
Однако в широкое употребление термин «Киевская Русь» попал лишь в советское время. В школьных и ВУЗовских учебниках, в газетных передовицах и художественной литературе он появился тщанием академика Б. Д. Грекова, одного из любимцев руководителя СССР И. В. Сталина.
Эта тенденция была подхвачена брежневским политбюро, члены которого тратили много времени на поиски дат для помпезных юбилеев и получения разного рода государственных наград. Из этих соображений кремлевские старцы придумали 1500-летие Киева, абсолютно нелепую, ни на чем не основанную дату. Ее не только помпезно отпраздновали в СССР в 1982 году, но и присвоили «дорогому» Леониду Ильичу звание первого почетного гражданина г. Киев.
Феномен современного Киева, как столицы древнерусского государства, вызывает большие сомнения. Мог ли Киев стать матерью городов русских, находясь на самых задворках Руси? У Киева отсутствовали удобные транспортные пути сообщения с большинством значимых русских городов — Москвой, Владимиром, Ярославлем, Полоцком и так далее. Ниже Киева Днепр испещрен довольно опасными порогами, которые исключают возможность прохождения значимого количества торговых судов к Черному морю.
Фальсификаторы истории
Официальные исследователи в попытках возвеличить Киев обычно ссылаются на летопись «Повесть временных лет», где город был назван не только столицей, но и «матерью городов русских». Однако мы провели расследование происхождения этой рукописи, и оказалось, что древность ее сомнительна, на самом деле она появилась из кружка киевских книжников на рубеже XVII-XVIII веков. Об этом рассказано в статье «Откуда взялась „Повесть временных лет“».
Этот кружок составляли деятели главным образом польского происхождения: местоблюститель патриаршего престола, рязанский митрополит Стефан (Яворский), митрополит Иоасаф (Кроковский), митрополит Киевского Варлаам (Ясинский). Современная наука доказала, что они причастны к разным родам фальсификациям, включая антистарообрядческие деяния вымышленного Киевского собора 1151 года, якобы осудившего двуперстие, крестный ход посолонь и другие древнерусские традиции.
Несмотря на то, что «Повесть временных лет» была известна с начала XVIII века, ее долго не решались обнародовать. Один их основателей русской науки Михаил Ломоносов увидел сомнительность этой рукописи и не захотел заниматься ее публикацией. Лишь спустя годы, по иронии судьбы, ПВЛ («Радзивиловская рукопись») была подготовлена к печати известным забулдыгой и автором непристойных стихов и поэмы «Лука Мудищев» И. С. Барковым.
Подлинная летопись
Вместе с тем, на Руси была известна была совсем другая летопись — «Русский Летописец». Ссылки на «Русский Летописец» имеются в ряде исторических работ. Так, небольшой отрывок из «Русского Летописца» был обнародован Н. И. Новиковым в XVIII веке в его известной «Древней Российской вивлиофике». С. М. Соловьев в «Истории России с древнейших времен» также использует содержащиеся в «Летописце» характеристики патриархов Филарета и Иоасафа I, не указывая, впрочем, памятника, из которого эти отзывы происходят.
«Русский Летописец» дошел до нашего времени в значительном числе списков. На сегодняшний день известны 25 рукописей, содержащих его текст. «Русский летописец» — это важнейший и статусный документ, признанный в среде русских князей, бояр и церковных архипастырей. Он отражает взгляд на историю Руси, распространенный в среде русской знати XVII века. Это официальное представление образованной части русского общества о древней русской истории, существовавшее в нашей стране до создания новой романовской версии истории, включая концепцию «Киевской Руси». Подробно значение этой важнейшей рукописи мы разобрали в статье-исследовании «О русском летописце».
При сравнении начала «Русского Летописца» с началом ПВЛ обнаруживается следующее. Создатель «Повести временных лет» переписывал, как бы сегодня сказали, делал рерайт «Русского Летописца», исправляя под определенный идеологический заказ. Так, например, в заголовке «Русского Летописца» упоминается только один русский город — Великий Новгород, а в ПВЛ вместо упоминания Великого Новгорода упоминается даже не Киев, а Киево-Печерский монастырь.
Интересны идеологические различия первых глав ПВЛ и «Русского летописца». «Русский Летописец» не разделяет славянские народы на «хорошие» и «плохие». Он просто перечисляет их и указывает, что племя полян — это на самом деле поляки.
Киевский автор «Повести временных лет» по-другому подает тему. Вместо первоначальной истории древних славян он приводит перечень славянских племен. Главы ПВЛ и «Русского летописца» подробно изучены в нашей статье «Повесть временных лет» и «Русский Летописец».
«Повесть временных лет», в целом, повторяет то, что написано в «Русском Летописце»: славяне расселились по земле, выйдя с берегов Черного моря, и получили различные названия по тем местам, где расселились. Также в обоих документах указано, что поляне — это поляки. Однако есть и отличия.
В «Русском Летописце» славяне, ушедшие с берегов Черного моря, сначала поселяются на озере Ирмерь и реке Мутной (Волге). Они строят там свою главную столицу — Словенск Великий, недалеко от которого позже возникнет Новгород Великий. И лишь потом — уже из Великого Словенска — славяне расселяются по огромным пространствам Евразии, включая Сибирь, и приобретая себе при этом различные имена и названия.
В «Повести временных лет» о славянском расселении рассказано иначе. Все внимание автора уделено западным и юго-западным славянам. Кратко, без должного внимания, упоминаются славяне Великого Новгорода. По мнению «киевского черноризца», западные славяне расселялись непосредственно с берегов Черного моря — из Венгрии и Болгарии. Великий Новгород представляется захолустным местом проживания одного-единственного, малозначительного и ничем не примечательного славянского племени, которое, впрочем, не сменило своего названия «славяне» на какое-то другое.
Племя малозначительное, но свое исконное имя, в отличие от других, не забыло. Не странно ли?
О Новгороде и новгородцах
Перечисляя славянские племена, расселившиеся с берегов Черного моря, «Повесть временных лет» упоминает только один построенный ими город — Новгород. «Словене же седоша около озера Ильменя и прозвашася своим именем и сделаша город и нарекошановгород» [716], с. 12. Никакие другие славянские города в ПВЛ не упоминаются.
Получается, что только одно славянское племя построило себе крупный город, достойный упоминания в летописи?
В «Русском Летописце» упоминание Новгорода выглядит логично, поскольку в этой летописи Словенск и Новгород указаны не окраиной, а центром славянского мира. Это были первые и главные города славян после их переселения с берегов Черного моря. Именно оттуда славяне и разошлись по миру, построив себе множество новых, но уже вторичных, городов, названия которых «Русский Летописец» не упоминает, поскольку рассказывает о столичной, новгородской истории славян.
В изложении «Повести временных лет» упоминание об одном только Новгороде выглядит странно. Где другие замечательные города западных славян? Если бы западный славянин, коим, очевидно, являлся киевский черноризец, писал летопись самостоятельно, то должен был перечислить эти города.
Также наблюдается еще одна странность ПВЛ. Когда там перечисляются славянские племена, упоминание о каждом из них начинается с вводных слов: «ДРУГИЕ осели там-то и назвались так-то», «ТЕ ЖЕ, кто осел там-то, получил такое-то имя», «ПРИШЕДШИЕ туда-то назвались так-то», «ТАК ЖЕ И ТЕ, им именем и сделаша город и нарекоша Новгород». Это сказано о всех славянах, а не о какой-то их части.
Возникает впечатление, что в первоисточнике («Русском летописце») это было единственное или, по крайне мере, первое упоминание о переселившихся с берегов Черного моря славянах. А весь остальной список славянских племен в «Повести временных лет» был просто вставлен, как говорится, «до кучи», чтобы редуцировать, преуменьшить значение славян-новгородцев.
История Великой Руси и Александр Македонский
Далее «Русский Летописец» переходит к рассказу о начальной истории Великой Руси со столицей в Старом Словенске (вероятнее всего, современной Костроме). Этот рассказ местами содержит любопытные подробности. Так, например, упоминаются древние славянские князья Великосан, Асан и Авехасан, современники Александра Македонского. Рассказывается о том, что царь Александр Македонский написал им грамоту, утверждающую их право на владение русскими землями.
Эта «Грамота Александра Македонского славянам» известна также по многим другим источникам. Вот, как она представлена в «Русском Летописце»:
«Александр царь, многим царем царь, иже под солнцем грозный повелитель; к покорным же мне — милосердый пощадитель, к непокорным же — яростный мечь и страх всего света, честнейший над честнейшими. В далеком разстоятельном и незнаемом крае нашем, от нашего величества — честь и мир, и милость вам и по вас храбросердому народу словенскому, зацнейшему колену рускому, князем и владыком, от моря Варяжского (Балтийского — прим.) даже до моря Хвалижскаго (Каспийского — прим.), велебным и милым мне храбрственному Великосану, мудрому Асану, счастному Авехасану вечне радоватися! Яко самех вас любезно лицем к лицу целую и сердечне приемлю, яко други сердцу моему и напреднейши подданницы нашему владычеству. И сию милость даю вашему величеству. Аще каковый народ вселится во пределех вашего княжества от моря Вяряжскаго и даже до моря Хвалижскаго, да будет вам и по вас сродству вашему подлежими вечней работе. Во иныя же пределы, отнюд да не вступит нога ваша. Сие же достохвалное дела затвержено сим нашим листом, и подписано моею царскою высокодержавною десницею, и запечатано нашим же царским перстнем, и дано вашей честности на веки безконечныя. Аминь.
Писана же сия наша грамота в месте нашего предела, в Велицей Александрии, месяца примосаначалнейшаго дня». [745:3], л. 311–311 об.
Эта грамота царя Александра была размещена на всеобщее обозрение в святилище славян в городе Ростове Великом — то есть недалеко от Ярославля и Костромы — и в честь нее был установлен ежегодный праздник:
«Сии же князи Словенорустии, иже таковыявысокия чести сподобишася от вседержавнаго того самодержца прияти сию пречестнейшуюепистолию, почитахувелми, и по правую страну идола Велеса во граде Ростове, и честнее покланяхуся ей, и праздник честен творяху в началный день примоса месяца» [745:3], л. 311 об.
О Валхернском монастыре
Далее «Русский Летописец» рассказывает о славянских князьях Лахерне и Халохе, их неудачном походе на Царьград и об основании Влахернского монастыря в Царьграде. Этот фрагмент летописи интересен тем, что в наши дни официальная историография по-другому описывает данные события. В частности, она не связывает название знаменитого Влахернского монастыря в Царьграде с именем русского князя. «Русский Летописец» описывает эти события так:
«По сим же многим летом прешедшим, восташа во языце Словенстем два князя: Халох и Лахерн. И начаша воевати скифетры земли Греческия. Приходиша же и под самый той Царствующий град и многа зла и кровопролития сотвориша скифетру Греческого царствия. И храбрый князь `Лахерьн под Царствующим градом убиен бысть близ моря. Место же то и доныне зовется „Лахерново“, на нем же и монастырь честен возгражен во имя Пречистыя Богородицы. И множество тогда безчисленно руских вой под стенами града падоша. Князь же Халох, язвенъ велми, со оставшими возвратися восвояси» [745:3], л. 311 об.
Конечно, современным туристам, приезжающим в Стамбул, часто показывают якобы Влахернский монастырь. Но это абсолютно новые постройки ХIХ — ХХ веков. Подлинный Влахернский монастырь, как считается, полностью сгорел уже в 1434 году. В современных изданиях есть такая информация:
«Особенно известны были: Влахерны по Богородичной церкви, построенной императором Львом Великим, при котором в 474 году положены были в эту церковь честные ризы Пречистые Девы Богородицы, принесенные из Палестины; память этого события празднуется Православной Церковью 2 июля. Храм этот сгорел ь 1434 году; ныне виднеются только малые остатки его, Частицы хранившихся здесь одежд Богоматери показываются теперь в разных местах, например, в Москве, в соборах Успенском и Благовещенском». Где же на самом деле находился подлинный Влахернский монастырь пока не известно.
Андрей Первозванный и славянские князья
После рассказа о славянских князьях Лахерне и Халохе «Русский Летописец» сообщает об Андрее Первозванном, а также об основателях бортнического пчеловодства на Руси — мордовских князьях Диюлеле и Дидилакте:
«Живяху же словяне и руси отнюд погани яко скот, не имуще закона. О них же свидетельствует в хождении своем блаженный Андрей Первозванный, яко отнюд невегласи тогда и погани быша.
В Сидерех же, еже есть в Мордве, и в Черемисех тогда княжаху два брата: единому имя Диюлел, а другому Дидилакт. Невегласи же богами их нарицаху тогда за то, иже пчелы им налезоша и борти верх древия устроиша» [’745:3], л. 311 об.
Автор «Повести временных лет» опускает все эти важные факты древнерусской истории. Цель этой редакции— начать историю Руси с Киева, а не с Новгорода.
Сначала описывает «путь из варяг в греки», не имеющий экономического значения и технически малоосуществимый, о чем мы рассказывали в статье «Был ли современный Киев столицей Руси и существовала ли Киевская Русь?». Очевидно, этот путь изобретен авторами ПВЛ, чтобы изобразить как по нему «плыл» апостол Андрей:
«И прииде в устье Днепрское, и оттоле поиде по Днепру горе (вверх — прим.), и по прилучаю (по случаю — прим.) прииде, и ста под горами на бёрезе (на берегу — прим.). И встав заутра, и рече к сущим с ним учеником: „Видите ли горы сия? Яко на сих горах въсияет благодать Божья. Имаеть град велик быти и церкви многи имаеть Бог воздвигнути“. И вшед на горы сия и благослови» [716], с. 12
Таким образом формировалась легенда, будто апостол Андрей заранее провозгласил несуществующий пока Киев будущим центром славянских земель. И даже зачем-то благословил местные холмы. Непонятно, с какой только целью это делал апостол, главная миссия которого была не в благословении холмов, а в просвещении племен верой христианской.
Продолжение следует
Автор: А. Назаров
Комментариев пока нет