В этом году наш сайт уже опубликовал два материала из доклада архиепископа Тбилисского и всея Грузии Павла (Хорава, Грузинская Древлеправославная Церковь). Первый был посвящен критике обычая ношения современным старообрядческим духовенством длинных волос, второй — вопросу нижней границы возраста кандидата во священнослужители. Сегодня мы публикуем размышления владыки на две смежные с предыдущими материалами темы.
- Всегда ли истинны изречения Отцов Церкви?
- Можно ли пользоваться новообрядческими изданиями в решении внутристарообрядческих вопросов?
Несмотря на кажущуюся простоту ответов, в реальности дела обстоят иначе. Известно, например, что большинство христиан мира руководствуются одними и теми же соборными постановлениями, изучают одни и те же сочинения Отцов Церкви, однако при этом богословские, церковно-канонические и исторические позиции по разным вопросам порой диаметрально противоположные. В не меньшей мере это касается и старообрядческих согласий, которые, опираясь, казалось бы, на одну и ту же дораскольную церковную традицию, не могут прийти к согласию по некоторым очень важным вопросам.
Периодически встает вопрос об использовании новообрядческих изданий. Так, сравнительно недавно, в 2015 году, совместным решением Русской Православной старообрядческой Церкви и Русской Древлеправославной Церкви начата работа над старообрядческим переводом Евангелия, поскольку синодальный перевод был признан не вполне доброкачественным. Недоверие к внешним переводам отчасти вызвано столетиями антистарообрядческой деятельности, когда во времена Романовых в синодальной церкви фальсифицировались целые деяния соборов, подделывались сочинения святых отцов, исправлялись рукописи и другие документы. Подробнее об этом читайте в нашей статье «Антистарообрядческие фальсификации».
Однако, с другой стороны, в старообрядческих согласиях ныне почти не издается сочинений Отцов Церкви, а церковная археология за последние полтораста лет шагнула так далеко, что без сочинений инославных авторов и сторонних переводов уже никак нельзя обойтись.
На эти непростые вопросы и рассуждает архиепископ Павел (Хорава).
Всегда ли истинны изречения Отцов Церкви?
Все должны знать, что иногда ошибались и древние подвижники, и даже святые отцы, посему нельзя без рассуждения принимать все, что только можно вычитать в книгах исторических и жизнеописаниях святых. Да и многое должно понимать правильно. Бывает, что многие наши христиане, к сожалению, неправильно понимают некоторые моменты аскетической жизни. Сейчас я не буду останавливаться на примерах, ибо это не предмет нашего спора, укажу только, почему иногда и преподобные отцы ошибались.
Однажды свв. Варсонуфия Великого и Иоанна спросили: «Почему святые иногда погрешают в частных понятиях и противоречат один другому»? Они ответили:
«Святые, сделавшись учителями, или сами собою, или принуждаемые к тому другими людьми, весьма преуспели, превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, т.е. учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и таким образом мнения учителей их перемещались с их собственным учением, и Святые сии говорили иногда то, чему научились от своих учителей, иногда же то, что здраво постигали собственным умом; впоследствии же и те, и другие слова приписаны были им.
Принимая от других, преуспев и сделавшись лучшими, (святые) Духом Святым говорили то, что вверялось им с утверждением от Него; говорили и то, что им было преподано прежними учителями их, не исследуя слов их, тогда как им должно было (исследовать) оныя, и чрез молитву к Богу и вопрошения (просвещенных Духом) удостовериться, справедливы ли они. Таким образом, перемещались учения, и все, что говорили сии святые мужи, их имени приписывались.
Итак, когда слышишь, что кто-либо из них (святых — архиеп. П.) говорит о себе, что он от Духа Святаго слышанное ведает, то сие несомненно, и мы должны тому верить. Если же (святой муж) и говорит о вышеупомянутых мнениях (имеются в виду мнения, раньше изложенные в вопросе — архиеп. П.), то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но проистекли из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие» (Преп. Отцев Варсонуфия Великого и Иоанна «Руководство к духовной жизни». Вопр. 610).
К сожалению, в полемике (о. Павел имеет в виду полемику о длинных волосах у священников, хотя вопрос ставится шире, можно ли новые, но привычные традиции противопоставлять учению отцов — прим. ред.) с нами разговаривают не с позиции церковных правил и святоотеческих поучений, а на основании бытующего обычая видеть священника только длинноволосым.
Это противоречит правилам и святоотеческому учению. А насколько опасно это, видно из наставлений свв. Варсонуфия Великого и Иоанна, которые говорят, что не принимающие совета отцев подвергаются крайнему злу, преступают заповедь Божию и являются врагами Божиими.
«Если человек, — предупреждают сии святые отцы, — не попросит совета у отцев касательно дела, которое кажется добрым, то последствия сего будут худыя, и человек тот преступает заповедь, которая говорит: «Сыне, с советом вся твори» (Сирах, 32:21); и еще: «Вопроси отца твоего и возвестит тебе, старцы твоя и рекут тебе» (Втор. 32:7). И нигде не найдешь, чтобы Писание повелевало кому-нибудь делать что-либо само по себе; не просить совета означает гордость, и такой человек оказывается врагом Божиим, ибо «Бог гордым противится, и смиренным дает благодать» (Притч. 3:34). Кто же (после сего) будет смиренным, как не тот только, кто преклоняет выю свою пред старцами и принимает совет их, по страху Божию» (там же. Вопр. 532).
А что замечаем мы?
Указываем на святоотеческие творения (касательно стрижения волос священнослужителям), на правила церкви, а в ответ, основываясь на свой обычай, они упорно отвечают, что это не обычай церкви. Да и сомневаются в истинности высказываний отцев на том только основании, что приведены они из изданий новообрядческих издательств.
Можно ли пользоваться новообрядческими изданиями в решении внутристарообрядческих вопросов?
Насчет книг могу сказать, что совершенно отвергать новообрядческие издания святых Отцов Церкви не совсем законно и безопасно. Как известно, существуют целых восемь книг т. н. «Постановлений свв. Апостолов», которые были испорчены еретиками и по этой причине не внесены в свод законов. Однако как в древности, так и в сравнительном прошлом православные христиане ссылались на них часто, ссылаются и по сей день. Кстати, новообрядческая духовная академия в г. Казани издала книгу с этими постановлениями, и никто, даже многие староверы, не гнушаются ими.
Или что скажете на толкования Вальсамона и Зонары?
Мы их знаем только по никонианским переводам, ибо староверы их никогда не переводили, не издавали, но разве наши духовные предки не пользовались ими? А мы не пользуемся? Конечно — да!
Так в чем же дело? Дело в том, что когда что-нибудь из спорных вопросов противоречит общепринятым обычаям (я специально не называю их староверческими, ибо ношение священниками длинных волос — это не староверческий обычай, а попущение и невнимательное отношение к апостольскому обычаю, что будет показано ниже), их категорически отвергают.
Или на какие источники ссылаются староверы, когда они доказывают новообрядцам ересь брадобрития, — разве не на их издания?
Мои оппоненты говорят, что изречения отцов против ношения длинных волос — это новообрядческое искажение, но подумайте, разве это логично? Новообрядческие священники также носят длинные волосы, как и старообрядческие, так не логичнее было бы, если б в новообрядческих переводах отцы оправдывали, а не осуждали ношение длинных волос? Что же они исказили в изречениях отцов? Если вдруг мне придется выступить против новообрядцев и поднять вопрос, являющийся предметом спора с ними, то я с большим удовольствием использую их издания, как наивернейшее доказательство моей правоты, ведь сказано: «от враг свидетельство достоприятнейше суть».
В новообрядческих изданиях очень много полезного, и нельзя думать, что раз они еретики, то все искажают. Св. Василий Великий не запрещает читать даже творения язычников. Он приводит пример пчелы, которая приступает ко многим цветам, но не от всех берет полезный сок. Не так ли должны и мы поступать с книгами, переведенными и изданными еретиками? К тому же нужно еще учесть, что и между еретиками есть разница, кто-то из них близок к православию больше, а кто-то и вовсе от него отдален. Переводами иеговистов и баптистов, а также прочих протестантов (если мы не имеем дело со специальными научными трудами, которые часто издаются на основании рукописей), мы не пользуемся, а если пользуемся кое-какими переводами, то рассудительно и с опаской.
Хочу еще добавить, что до Никона и во время оного были переведены отнюдь не все творения отцов: очень много в этом направлении было сделано в «послениконовский» период. Имеются современные, очень хорошие переводы.
Не хочу называть поименно, но и мои оппоненты в вопросе, касательно волос, очень часто пользуются творениями свв. Отцов, которые были переведены новообрядцами. У себя дома они имеют много таких книг и во время спора часто к ним прибегают. Получается, что им можно (когда это им выгодно) пользоваться новообрядческими изданиями, а мне нет. С такой «логикой» я категорически не согласен, и уверен, вы меня в этом поддержите.
Комментариев пока нет