Венец лету. Вышел Единоверческий календарь на 7532 год

Публицист Василий Клинцов делает обзор новинки и рассуждает о том, какие тенденции в современном единоверии РПЦ отразились в деятельности составителей календаря.

Сетевое комьюнити «Общество сщмч. Андрея Ухтомского» в конце августа сообщило на своих онлайн-ресурсах о выходе в свет Единоверческого календаря на 7532 (2023-2024) год. Аннотация к новости гласит, что это «первый в современной истории православный единоверческий календарь».

Благословиши венец лету…

Действительно, в единоверческой Михайловской слободе выход «Месяцесловов» прекратился еще в 2000-е, и в каком-то смысле для «современной истории» данный единоверческий календарь — первый. Сообщается, что в него вошел «вычитанный и улучшенный месяцеслов», «уникальные авторские статьи» и интервью, «переработанный список единоверческих и старообрядных общин» (числом 39), а также литургический справочный материал: базовые молитвы и служба Рождеству свт. Николы. Прежде всего, следует похвалить оформление — обложку кисти иконописца из Сергиева Посада Даниила Бирюкова, им же написанную икону Спаса с припадающими пятью патриархами московскими (в руках у них лестовки) на форзаце, со вкусом подобранный церковнославянский шрифт в месяцеслове и молитвенных разделах, а также фото (архивные и современные) и графические иллюстрации. Не повезло лишь Тихвинской общине — фотография их храма при верстке оказалась повернута набок.

Внешне больше всего аналогий, конечно, с ежегодным календарем Древлеправославной поморской церкви, что неудивительно, учитывая ориентацию части современных единоверцев в большей степени на поморскую традицию, чем «на Рогожку». Ну, а раз уж сказал Господь, что «от плода древо познано будет» (Мф. 12:33), то можно теперь, изучая данный календарь как первый ощутимый духовно-материальный плод деятельности «ухтомцев», порассуждать о некоторых особенностях идеологии этого объединения или клуба. Издание — безусловно, «срез» современного старообрядчества в лоне Патриаршей Русской Церкви в целом, отчасти некоторый итог текущего этапа, в своем роде памятник историческому моменту, но также это и авторское творчество его составителей.

«Календарь выпущен силами Общества Ухтомского, а также на добровольные пожертвования», — говорится в тексте на нахзаце книги. Несколько слов об авторах календаря: все они поименно перечислены в конце книги, вместе с жертвователями, и среди них только один священник и один диакон, остальные — миряне. Не лишним будет сказать несколько слов об этих людях. Сами себя они (на странице общества в сети «Вконтакте») характеризуют так: «Мы — чада Русской Православной Церкви, придерживающиеся древнерусского богослужебного чина (старого обряда). Целью нашего Общества является актуализация древней церковной традиции, уходящей корнями во времена Святой Руси, эпоху первых пяти московских Патриархов. Сегодня, особенно на фоне расцвета неообновленческих настроений, крайне важно обратиться к незыблемому наследию Древлеправославия, к его красоте и святости. Как нельзя лучше олицетворяет данные начинания образ священномученика Андрея (Ухтомского), еще в начале 20 века призывавшего к укреплению церковного организма путем изучения и переосмысления старого обряда».

Акция — реакция

К слову, следует отметить, что само появление и активность этого, преимущественно, мирянского сетевого сообщества, нацеленного в основном на безопасную, казалось бы, «говорильню» в соцсетях, вызвало довольно жесткую реакцию: если не отпор, то критику и отповедь — откуда не ждали, у другой части единоверцев, а именно, у священнического сословия, представители которого собрались в январе на закрытом «Круглом столе по проблемам старообрядных приходов Русской Православной Церкви» в рамках «XXXI Международных образовательных чтений» в Москве. По итогам обсуждений была принята весьма характерная и жесткая Резолюция, в которой, в частности, говорилось, что, представьте себе, «пользование интернет-ресурсами может быть не только душеполезно, но и способно нанести серьезный духовный вред. Последнее относится прежде всего к анонимным и безответственным сайтам, не имеющим благословения Священноначалия и не относящимся ни к одному из церковных приходов». Очевидно, что речь шла прежде всего о «Сокрытой Руси» и других ресурсах «ухтомцев».

Там же сказано, что «большой духовный вред могут принести себе и другим лицам те из христиан, кто позволяет себе высказываться по церковным и вероучительным вопросам скрывая свои подлинные имя и фамилию, прикрываясь псевдоименами, не позволяющими идентифицировать личность» (а могут и не принести — комментарий В. К.). Орфография и пунктуация сохранены. Ссылаясь на Устав РПЦ и журналы Синода, авторы Резолюции бросили обвинение неназванным сообществам и людям в нецерковном поведении, в своего рода ослушании священноначалия. Что касается псевдонимности и/или отсутствии благословения епископа, то они не напрямую, обтекаемо, но все же названы «попытками ухода от духовного руководства и ответственности за слова и действия» и «в принципе несовместимыми со званием христианина и члена Святой Церкви». Данные два утверждения, особенно последнее, на грани анафемы, не нуждаются в комментариях. Отмечу лишь, что под самой «резолюцией» нет ни одной подписи, и следует лишь догадываться, кто из участников круглого стола с ней согласен и в полной ли мере, и не попадает ли данный пассаж под свое собственное проклятие, ведь, будучи по сути вероучительным заявлением, он не имеет никаких признаков архиерейской «визы», а поскольку нет и именных подписей, то это тоже в каком-то смысле анонимка. Что есть коллегиальная подпись «участники круглого стола», как не коллективный псевдоним, «отцы-пустынники и жены непорочны»?

Налицо новая тенденция в современном Единоверии, а именно, тяга части священства к контролю над тем, благодаря чему вообще существует старообрядное движение: над низовой инициативой и жертвенным усилием русских православных людей, любителей церковной старины. Пусть эта инициативность и несовершенна, как и все в существующем мире, но она отражает дух того дерзновения и той свободы, которым дышит Единоверие и которого так мало в синодальных учреждениях. Аналогичные процессы имеют место и в других старообрядческих сообществах — не прекращаются попытки части клира утвердить монополию власти над процессами в среде мирян. Разумеется, не все идеально в онлайн-общении и публицистике, но стремление зарегулировать и поставить его под контроль («под благословение») если не архипастыря, то хотя бы попа, — это очень интересный знак времени, который напоминает католическую идею о двух церквах — учащей и учимой. Миряне, согласно этой концепции, по статусу значительно ниже духовенства, для них — особые посты и более строгие правила, отличающиеся в сторону акривии от тех, которым следуют причащающиеся за каждой Литургией в алтаре клирики. Свой устав для одних и свой для других. Следуя таким путем, мы придем к повторению ситуации со схожими кризисными явлениями в Церкви, связанными с нарушениями природы церковного организма.

Иная крайность — анархия и «казачья вольница» или же либеральные идеи «мирянского священства», как у того же о. Николая Афанасьева, — такие идеи могут скоро довести и до беспоповства. Впрочем, современное сетевое Единоверие, зачастую — в регионах — лишенное церковной службы по старому обряду, во многом опирается на отдельных энтузиастов, практикующих древлеправославный мирянский чин келейно в семье или с единомышленниками. И возможность обсудить или прочитать что-то в Интернете, пусть и написанное «без благословения», это часто естественный путь для таких людей. Чем меньше клирики противопоставляют себя и свои привилегии лаикам, тем для них же и лучше, а желание все контролировать приведет лишь к тому, что не останется свободы, а будет лишь настоятельская длань, без благословения которой шагу не ступи. И под такую властную десницу народ не пойдет, разве что специфический.

А пока события развиваются именно по указанному образцу: реагируя на неподконтрольную ей активность в Интернете, а теперь и в печати, «церковь учащая» в лице облеченных тем или иным саном авторов упомянутой резолюции, довольно-таки явно потребовала от «церкви учимой» — мирян-староверов РПЦ -субординации и подотчетности. При этом анонимность или псевдонимия, а также пользование «не имеющими благословения» ресурсами в Сети не объявлены прямо грехом, что было бы абсурдным, оскорбительным для многих и безосновательным нововведением в пастырское богословие. Ведь ситуации бывают разными. А что еще отделяет от Церкви, как не грех? Вопрос дискуссионный. Безапелляционность в подобных суждениях скорее обличает говорящего.

Подбор святых

Но вернемся к Обществу Ухтомского. Именно формат календаря как своего рода манифеста позволяет кое-что прояснить в его позиционировании и мировоззрении. Как я писал в статье «Единоверческие святцы», именно подбор святых для почитания является своего рода духовным и экклезиологическим высказыванием, маркером идеологии. Что мы видим в календаре? Эклектику. Первое, что бросается в глаза, это избирательное отношение к Новомученикам и вообще к святым XVIII-XX вв. В календаре в основном упомянуты те, кто имеет отношение к Единоверию, а Царскую семью, к примеру, проигнорировали, хотя среди старообрядцев Патриаршей церкви к этой седмерице мучеников существует пиетет. Во-вторых, нет некоторых дораскольных святых, прославленных в новейшее время: преподобный Андрей Рублев есть, а благоверный князь Димитрий Донской отсутствует, зато присутствует, слава Богу, святой XIX века прп. Серафим Саровский. «Аллергичных» для староверов Димитрия Ростовского и Матроны Московской, естественно, нет в помине. Многие события, имеющие значение для староверов вне РПЦ, связанные, к примеру, с Аввакумом, Морозовой или иными мучениками за древлее благочестие, внесены в месяцеслов особым гражданским шрифтом, что для членов РПЦ уже малость скандально. А в общем, выбор святых для включения или исключения из календаря лишен единой логики либо представляет собой вкусовые предпочтения составителей.

Но полную, тотальную катастрофу, идейное фиаско и, не побоюсь этого слова, позор «ухтомцев» заключается в отсутствии в их святцах имени настоящего создателя старого обряда, отца Стоглавого собора 1551 года и наиболее значимого для староверов московского святителя Макария (канонизирован в РПЦ в 1988 году, в РПСЦ — в 2002 году), в день которого 12 января (н. ст.) 2013 года по патриаршему благословению служилась памятная многим первая и пока единственная за все последние годы древлеправославная архиерейская Божественная литургия в Успенском соборе Московского Кремля. «Забыть» или проигнорировать такую фигуру при составлении «единоверческого месяцеслова» можно было только в каком-то особом состоянии духовного сознания. Надеюсь, это просто техническая ошибка и недосмотр. Как я писал в статье «Патриаршие приходы cтарого обряда», если кого и выбирать «знаменем» Единоверия, так это святителя Макария: «Патриарх недвусмысленно „назначил“ единоверцам небесного покровителя (егоже молитвами Бог да помилует всех нас), и таковым стал святитель дораскольного времени, благословенного периода Московской Руси в ее высших духовных и культурных достижениях». Если старообрядные приходы и представить себе как некий «орден», то стоило бы выбрать себе именование «макарьевцев» как хранителей именно той, образца XVI века традиции. И здесь есть еще один момент, на котором хотелось бы заострить внимание.

Само присвоение имени Уфимского епископа Андрея (князя Ухтомского) обсуждаемому нами обществу, при всем уважении к фигуре этого архипастыря, является неоднозначным действием, как и именование его священномучеником и включение в календарь за 4 сентября (день убиения). Как известно, в Московской Патриархии он не канонизирован, как и многие другие представители церковной оппозиции митрополиту Сергию. Разве «ухтомцы» находятся в юрисдикции Нью-Йоркского Синода? Что за вольность? Да и что касается канонизации в РПЦЗ, то и с ней не все так просто.

Особенность прославления Собора Новомучеников в Зарубежной Церкви в ноябре 1981 года в том, что поименного списка его членов… не было. Вот что пишет об этом признанный специалист, доктор наук А. Кострюков в книге «Русская Зарубежная Церковь при митрополите Филарете (Вознесенском): 1964–1985 гг.» (см. мой обзор этой книги — «Разделиша ризы Моя себе…»): «Главной проблемой стало отсутствие полного мартиролога. Таковой в преддверии канонизации так и не был одобрен священноначалием. Не последовало утверждения и на Соборе 1981 года — по-прежнему были неизвестны обстоятельства смерти многих пострадавших, а также их юрисдикция. Собор ограничился обещанием, что со временем полный список новомучеников будет обнародован… Неизвестно, кто входил в полный, черновой список новомучеников из восьми тысяч имен и имелся ли он вообще… Что касается официального списка новомучеников, то он был опубликован Русской Зарубежной Церковью в 1999 году в „Троицком календаре“. Список предварялся указанием, что именно он утвержден Собором 1981 г., хотя на самом деле перечень получил церковную санкцию, по-видимому, только в 1990-е годы… Черновики… содержат, например, имена митрополита Иосифа (Петровых), архиепископа Феодора (Поздеевского), епископов Андрея (Ухтомского), Исидора (Колоколова) и Леонтия (Вимпфена). Впоследствии, в 1999 году, имена этих архипастырей вошли в официальный список Новомучеников РПЦЗ».

Итак, как мы видим, по факту не Собор РПЦЗ канонизировал священномученика Андрея, а джорданвилльский «Троицкий календарь» спустя 18 лет внес его имя в официальный мартиролог. Однако в те годы в самой РПЦЗ не раз предпринимались попытки исключения его из этого списка… Не то чтобы я ставлю под сомнение святость этого мученика за Христа, но вопросики остаются. Ведь выбор этого «несвятого» (для МП) святого — это тоже высказывание. «Ухтомцы» проявили в выборе небесного покровителя для своего общества тот же самый дух непослушного своевольного дерзновения, который вообще многих приводит к Единоверию, вопреки патриархийному новообрядному мейнстриму, однако и рискнули пойти против авторитета Комиссии по канонизации святых и других архиерейских синодальных учреждений РПЦ. Снова бунт «учимых» против «учащих»? Стоит ли говорить, что календарь не имеет никаких церковных грифов или благословений? Будет ли он осужден другой частью старообрядного сообщества как непозволительная мирянская «самоволка» без архипастырского контроля и поповской цензуры?

Конечно, некоторое интеллектуальное (редакторское) усиление календарю бы не повредило. Впрочем, что с того? Ведь выход «Единоверческого календаря» — если говорить словами брата епископа Андрея, другого единоверческого «несвятого святого», академика и князя (а по ряду источников, и катакомбного епископа) Алексея Ухтомского — это еще один шаг к «восстановлению и утверждению народно-соборного начала в церкви, — того самого, которое дает силы старообрядческим общинам и которое было обругано и изгнано господствующей церковью при Никоне». И значит, труды составителей и издателей, хоть и заслуживают справедливой коррекционно-терапевтической критики, но как минимум не напрасны.

Автор: Василий Клинцов