18–20 октября 2022 г. на Рогожском прошел традиционный ежегодный Освященный Собор Русской Православной старообрядческой Церкви. Его постановления вызвали неоднозначные мнения в среде христиан белокриницкого согласия. Публикуем впечатления одного из участников Собора.
Сегодня хотелось бы поговорить о недостатках прошедшего Освященного Собора. На какие из них в первую очередь я хотел бы обратить внимание? Большая проблема в том, что при обсуждении некоторых соборных вопросов не выслушиваются мнения делегатов, желающих выступить на Соборе. Забывается о том, что каждый делегат — это представитель общины, за которым стоит несколько десятков, а иногда и сотен православных старообрядцев. Некоторых выступающих обрывают на полуслове. В первую очередь, этим злоупотребляет сам митрополит. Нередко можно услышать от председателя собора: «Если ты не согласен, значит сядь и руку не поднимай». Хотелось бы напомнить, что Освященный Собор — это не политическое собрание, не форум и не круглый стол. Это собрание православных христиан-старообрядцев, которые, путем обсуждения, под действом и покровительством Святаго Духа, принимают важные решения в жизни Церкви Христовой.
Многие вопросы, которые искренне интересовали делегатов, не попали в утвержденный регламент Собора. Их попросту не ставили на обсуждение на Освященном Соборе, ни тем более на голосование. Хотя большинство предлагаемых делегатами для обсуждения вопросов было связано с очень актуальными сегодня проблемами (военные действия РФ, возможная мобилизация членов общины и клира).
Во-первых, согласно выступлению митрополита Корнилия, все без исключения, невзирая на духовную принадлежность к Церкви, должны идти по мобилизации на воинскую службу. Эту идею поддержали на Соборе и некоторые епископы. Однако правила св. Апостол и св. Отцев говорят обратное. Возвращение рукоположенного или инока к мирскому служению не считалось не чем иным, как преступлением. 83-е Апостольское правило, 12-е правило 1-го Вселенского собора, 6-е Апостольское правило присуждают к извержению занимающихся военным делом. А 7-е правило 4-го Вселенского собора постановляет не просто извергать, но и предавать анафеме, то есть отлучать от Церкви Христовой подобных лиц.
Во-вторых, хочется обратить внимание на некоторые неканоничные, противоречащие уставу РПСЦ, решения и постановления Собора. Это касается вопроса установления новых границ епархий, перемещения общин из одной епархии в другую. Согласно уставу РПСЦ, зарегистрированному в Минюсте, пункт 5.6.8 говорит о исключительной компетенции Освященного Собора в этих вопросах. Решения по которым принимаются квалифицированным большинством (не менее двух третей голосов делегатов Освященного Собора). Пункты 5.6.10.12 и 5.6.10.14 определяют эти решения исключительной прерогативой Собора и приниматься они должны двумя третями голосов делегатов Освященного Собора. На деле же эти решения принимались обычным большинством.
В первую очередь это касается вопроса изменения границ Донской и Кавказской епархии. Его не было ни в предварительной повестке дня Собора, ни в дополнительной. Существовал лишь вопрос образования Таврической епархии. Но его даже не затронули. Внезапно появился вопрос о создании Сочинско-Кубанской епархии. И был он не подготовлен и не осмыслен соборянами. Не велось речи об изменении границы Донской и Кавказской епархии. Не было на самом Соборе решения о выделении какого-либо прихода с Донской и Кавказской епархии в другую. За этот вопрос никто не голосовал. Но неожиданно оказалось, что Донская и Кавказская епархия разделена.
Согласно уставу РПСЦ, подобные соборные решения должны быть зарегистрированы в Минюсте. Но где взять выписку протокола для Донской и Кавказской епархии о таком решении разделения? Как оно произошло, какие приходы какой епархии теперь принадлежат? Тем более в протоколе соборных решений должно быть указано общее количество зарегистрированных делегатов и количество делегатов, проголосовавших «ЗА» такое решение. Следовательно, нет никакого соборного определения насчет того, где теперь граница Донской и Кавказской епархии и какие приходы из нее исключили. Это относительно деления Донской и Кавказской епархии.
Теперь по вопросу присоединения Древлеправославной Архиепископии (ДА) к РПСЦ.
В Деяниях Собора указано первым пунктом о прекращении действия Мирной грамоты. Затем в постановлении пункт 2.4 гласит: «проработку вопроса о юридическом присоединении приходов к Русской Православной Старообрядческой Церкви поручить правящему архиерею митрополиту Корнилию». Получается, что до этого Собора мы взаимодействовали с Древлеправославной Архиепископией на основании Мирной грамоты, которая устанавливала условия молитвенного и литургического общения. Если мы упраздняем Мирную грамоту, то представители Архиепископии опять переходят в разряд раздорников. А если они для нас становятся раздорниками, то на основании чего действует пункт Соборных деяний, который обязывает принимать приходы ДА в РПСЦ? Как можно поручить юридическое присоединение приходов митрополиту, если юридически произошло нарушение в принятии этого решения? Нет квалифицированного большинства «ЗА», которое указано в уставе РПСЦ.
Юридически получилось, что если следовать букве деяний Собора, мы прекратили с ДА общение. Это пункт 2.1. Все остальные пункты этого решения: 2.2,2.3,2.4,2.5 не имеют юридической силы, а решения по ним не могут быть зарегистрированы в Минюсте РФ. Грамотнее было бы сначала принять ДА в свою юрисдикцию (голосами 2/3 «ЗА») и только затем прекращать действие Мирной грамоты обычным большинством. Этого не было сделано.
Есть еще примеры канонических нарушений в решениях Освященного Собора. Так, в составе Древлеправославной Архиепископии есть зарегистрированная община в Краснодаре. Но там же есть еще и община РПСЦ. Как должны сосуществовать эти общины, если они принадлежат разным епархиям и разным епископам ? Краснодарский край — это Донская и Кавказская епархия, ее окормляет Зосима. Де-юре — нет, а де-факто получается, что теперь там есть еще и Краснодарская община Сочинско-Кубанской епархии, которую окормляет митрополит Корнилий. Это нарушение ясно выражено в 8-м правиле III Вселенского Собора, которое постановляет:
«Дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников: но если кто простер, и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила отцов, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирская; и да не утратим по малу, неприметно, той свободы, которую даровал нам кровию Своею Господь наш Исус Христос, освободитель всех человеков. И так святому и вселенскому Собору угодно, чтобы всякая епархия сохраняла в чистоте, и без стеснения, сначала принадлежащие ей права, по обычаю издревле утвердившемуся».
Самое главное недоразумение Собора: когда голосовали за присоединение ДА и прекращение Мирной грамоты и за образование Сочинско-Кубанской епархии с этими приходами одним пакетом. Важнейшие нюансы были свалены в кучу, хотя требовали отдельного обсуждения и отдельного голосования. Те, кто были не согласны с присоединением ДА, но согласны с образованием новой епархии, не могли проголосовать раздельно. И, наоборот, кто были против образования Сочинско-Кубанской епархии, но согласны с присоединением ДА, в частности, я, также не могли соответствующим образом проголосовать. Таким образом, я не смог проголосовать против деления Кавказской и Донской епархии и образования Сочинско-Кубанской епархии. Считаю, что Донской и Кавказской епархии вполне достаточно. Но этот вопрос отдельно не обсуждался и отдельно за него не голосовали. На просьбу разделить вопросы владыка ответил: «Ничего делить не надо, будем голосовать, как предложено».
На следующий день после этого странного голосования, я, председатель общины Покровского собора в Ростове-на-Дону, настоятель нашей Краснодарской общины Донской и Кавказской епархии, задали митрополиту вопрос: «Как теперь будут действовать в одном городе две общины из разных епархий, окормляющихся разными епископами? Это же явное нарушение канонов и апостольских правил?» На что во всеуслышание прозвучал ответ: «В любом правиле есть исключения». По логике митрополита выходит, что абсолютно любое правило можно дезавуировать и найти лазейку для его отмены под видом исключения.
Еще один не большой, но важный нюанс. Ведущим Собора был избран отец Геннадий Чунин. Но при обсуждении вопросов о присоединении ДА владыка Корнилий самолично отстранил его от обязанностей ведущего и дискуссию по теме вел сам. С целью продвинуть желанное для него решение.
Огромное недоумение вызвало обсуждение вопроса о ЛГБТ-сообществах. Я вообще не понимаю, откуда взялся этот вопрос, если его не было в соборном регламенте? Его не предлагали включить в регламент, не обсуждали на Соборе ни в первый, ни во второй день. По просьбе митрополита отец Алексей Лопатин выступил с докладом про разных извращенцев и гендеры. И после обеда второго дня, когда по всем соборным вопросам было принято решение и большинство делегатов Собора разъехалось, состоялось скорое голосование.
Итоги:
По моему мнению, представители Древлеправославной Архиепископии являются раздорниками, лично я с ними общаться не буду. Собор не предоставил мне никаких оснований для продолжения общения, поскольку единственным легитимным решением из всего перечня пунктов было упразднение Мирной грамоты. За этим решением, как бы его не планировали, оказалось будущее наших отношений с братской церковью Белокриницкой иерархии, которые находились на грани раздора. Верую, что сам Дух Святой принял такое решение и, в порыве наших споров и чрезмерных эмоций, чудесным образом решил эту проблему. Показал нам, что до ныне и в сие время Церковью управляет сам Исус Христос.
Также хочу подчеркнуть, что владыка Корнилий стал чрезмерно политизирован. Вместо решения церковных проблем он транслирует идеологию «победы русского оружия», «нападения НАТО». В его соборном докладе больше половины было посвящено внешней политике РФ. Он утверждает, что украинские староверы заблуждаются, «им мозги промыли, и на том свете Бог их рассудит». Моя точка зрения, что епископ, атем более глава Церкви, не имеет права призывать к какой-то битве, чтобы кого бы там ни было убивать, даже если это трижды виноватые люди. Для всех должно быть покаяние, а не месть, потому что Господь говорит: «Я сам отомщу».
Делегат Освященного Собора Стефан Севастьянов
Комментариев пока нет