Понравился материал?

Лучшая благодарность за нашу работу — это подписаться на наши каналы в социальных сетях и поделиться ими со своими друзьями!

Комментарии (14)

  1. Алексий

    После прочтения данного материала можно сказать что вся РДЦ совсем не каноничная организация. Признавать «ДА» со стороны РПСЦ не до конца обдуманное решение.

  2. «До этого разногласия между нами заключались лишь в разной исторической оценке вопроса учреждения Белокриницкой иерархии» — и всего то, а поставление древльнеправоверьнаго священоначалия?

  3. И глава церкви у РДЦ архиепископ Аристарх, а совсем не Христос! Скажете, это тоже не ересь?

    • Это цитата, неудачная, конечно, но именно цитата. И это не ересь, конечно же. А вот поддержка язычника Щетинина со стороны Ефимовых это именно поддержка язычества) И если Аристарх и РДЦ отказались от этой цитаты, то Ефимовы не отказались от поддержки Щетинина. Кстати, РДЦ первые обратили внимание, что это секта, а сейчас это нашло и официальное подтверждение со стороны властей РФ.

  4. «Главным пунктом обвинений в адрес священноначалия Русской Древлеправославной Церкви раскольники обозначили лояльное отношение священноначалия к старообрядцам Белокриницкой иерархии. » Это не так. Главный пункт это заявление архиепископа Аристарха — «По догматике РДЦ идентична Русской православной церкви, отличаясь от неё прежде всего сохранением древней обрядности.» Разве это не ересь? Этим заявлением архиепископ Аристарх разве не впал в ересь? https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2291911564268471&set=pcb.2291911957601765&type=3&theater

    • Вот ответ собора РДЦ 2006 года об этом Восьмой вопрос: «Изъять из регистрационных документов пункт как несоответствующий действительности утверждающий, что “по догматике РДЦ идентична Русской православной церкви, отличаясь от нее прежде всего сохранением древней обрядности».

      Указанный пункт является фрагментом цитаты из энциклопедической статьи “Русская Древлеправославная Церковь”[8], которая была приведена в упомянутой выше «Краткой исторической справке о Русской Древлеправославной Церкви», входящей в пакет регистрационных документов Древлеправославной Церкви как юридического лица, а также в пакет типовых регистрационных документов древлеправославного Прихода. Данный пункт не соответствует действительности, поскольку Древлеправославная Церковь, помимо сохранения древнего литургического Предания, имеет и ряд догматических отличий от Греко-российской новообрядческой церкви. Так, например, древлеправославные христиане верят, что Большой Московский собор 1666-67 гг., предав проклятию древнее литургическое Предание Церкви, сам подпал под клятву Седьмого Вселенского Собора, вследствие чего Древлеправославная Церковь лишилась православных епископов и в течение двухсот пятидесяти шести лет пребывала в состоянии вдовства, окормляемая бегствующим от ереси духовенством. В свою очередь, новообрядцы считают невозможным сам факт отпадения от Православия одновременно всех без исключения епископов, и на этом лишь основании многие из них почитают Деяния собора 1666-67 гг. законными, исповедуя, таким образом, догмат непогрешимости епископата в вопросах веры. Не рассматривая аргументов, приводимых обычно каждой из сторон в защиту своей позиции, Собор лишь констатирует явную разницу в экклесиологии и учении о церковной иерархии у древлеправославных христиан и у новообрядцев.

      Рассматриваемый нами пункт был изъят из регистрационных документов в 2000 году. http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/2006.htm

    • Далее, скажи пожалуйста, ДО момента своего отделения от РДЦ, Ефимовы и Ко ПИСЬМЕННО обращались к Аристарху и другим епископам РДЦ с просьбой разъяснить это положение? Где ПЕРЕПИСКА по этому поводу между Аполлинарием, Ефимовым с одной стороны и Аристархом и Архиепископией с другой стороны? Каноническое право ТРЕБУЕТ Соборного рассмотрения обвинения. Вчитайся в 15-е правило Двукратного Собора: «Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений. » Т.е. Собор требует СОБОРНОГО рассмотрения обвинения в ереси конкретного епископа. Вопросы: требовали ли Аполлинарий и Ефимовы созыва Собора и рассмотрения на нём конкретного вопроса? Отказывал ли в этом им Аристарх и Архиепископия? Исходя из открытых источников, никаких письменных требований Собора не было, никаких призывов ПИСЬМЕННЫХ внести корректировку в вышеозначенную цитату не было. Из этого делается однозначный вывод — данная некорректная цитата была лишь поводом. Если есть документы — переписка 1999 года, опровергающие эти тезисы, то приведи их здесь.

    • «Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений. -» Где тут требование обвинить Соборно или созвать Собор? Паки смотри — «таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным.»

  5. Не смотря на типичное для РДЦ многословие, аргументация выглядит весомо. Так что же на самом деле? Непрофессионализм или ангажированность комиссии? Да и позиция Собора РПСЦ вначале была неоднозначной. Или подспудно сказалась месть за поражение РПСЦ в Бурятии? ( возьмем хоть частично реванш в Краснодарском крае). Или что то другое? В любом случае это не способствует смягчению взаимоотношений с Браильской Митрополией накануне юбилейных мероприятий, а РДЦ, пользуясь моментом, как уж перед ней стелется! Кстати, может кто то вкратце просветит в истории приходов РДЦ в Румынии?

    • михаил

      zavoljskii:
      Не смотря на типичное для РДЦ многословие, аргументация выглядит весомо. Так что же на самом деле? Непрофессионализм или ангажированность комиссии? Да и позиция Собора РПСЦ вначале была неоднозначной. Или подспудно сказалась месть за поражение РПСЦ в Бурятии? ( возьмем хоть частично реванш в Краснодарском крае). Или что то другое? В любом случае это не способствует смягчению взаимоотношений с Браильской Митрополией накануне юбилейных мероприятий, а РДЦ, пользуясь моментом, как уж перед ней стелется!

      Ну что за выражение голубчик — «стелется».
      «Какой вопрос такой ответ». Вы уж тогда напишите, что сначала Старообрядческая Белокриницкая Митрополия Древлеправославных христиан «стелилась» перед РДЦ, а уж РДЦ в ответ. Вам всё какие-то интриги видятся. По себе судите? Люди просто канонические вопросы разбирают.

    • Слово, согласен, вряд ли удачное, но Вы перечитайте повнимательнее письмо «голубчик». С румынской Митрополией готовы не только к дружелюбию, но и упразднению разделения! ( и происхождение Белокриницкой иерархии уже не вопрос, и Постановление Освященного Собора в г. Брэиле от 25.10.2018). А как же иначе! Брэила не только самодостаточна, но и пользуется господдержкой в Румынии. А вот что представляет собой горстка румынских приходов РДЦ ? Да и интриги в церковной политике еще никто не отменял.

    • михаил

      zavoljskii
      Слово, согласен, вряд ли удачное, но Вы перечитайте повнимательнее письмо «голубчик». С румынской Митрополией готовы не только к дружелюбию, но и упразднению разделения! ( и происхождение Белокриницкой иерархии уже не вопрос). А как же иначе! Браила не только самодостаточна, но и пользуется господдержкой в Румынии. А вот что представляет собой горстка румынских приходов РДЦ ? Да и интриги в церковной политике еще никто не отменял.

      Ну вот и ладушки голубчик, что согласны. Может тогда и согласитесь, что в начале Старообрядческая Белокриницкая Митрополия Древлеправославных христиан «стелилась» перед РДЦ, а уж РДЦ в ответ. И продолжите тему дальше: какой РДЦ барыш от румынской господдержки Браилы?

    • Меня меньше всего интересует кто первым перед кем «стелился». Вообще то «комплекс маленького человека» (страны, Церкви, народа и т.п.) хорошо известен в истории, политике, литературе и описан в психологии. Не обижайтесь, но у РДЦ это периодически проявляется. Лучше бы ответили на мой вопрос о приходах в Румынии.

    • михаил

      zavoljskii: Меня меньше всего интересует кто первым перед кем «стелился».

      Вас интересует просто — кто «стелется»?

      zavoljskii: Вообще то «комплекс маленького человека» (страны, Церкви, народа и т.п.) хорошо известен в истории, политике, литературе и описан в психологии.

      Да вы психоаналитик.

      zavoljskii: Не обижайтесь,…

      С чего вы взяли и не думал. Главное чтобы вы не обиделись.

      zavoljskii:
      но у РДЦ это периодически проявляется.

      И в чём это выражается в конкретном случае?

      zavoljskii: Лучше бы ответили на мой вопрос о приходах в Румынии.

      Не знаю.

+

Авторизация

* *
*

Регистрация

*
*
*
*

Проверочный код


Восстановление пароля