Истинные цели «Окружного послания»

14 мая 2025 года состоялось знаковое для старообрядчества событие. В Доме русского зарубежья, что расположен в столице, г. Москве, прошла научная конференция, посвященная презентации книги «Запрещенное согласие. Неокружническое движение в истории старообрядческой Белокриницкой иерархии». Впервые с начала XX века ее участники обменялись мнениями не только по культурно-историческим и прочим фольклорным вопросам, но и по богословским темам.

Один из наиболее интересных докладов был сделан А. Ю. Рябцевым, потомственным старовером из неокружников. В прошлом, Рябцев был помощником митрополита Алимпия (Гусева), председателем Рогожской общины и членом комиссии по церковному маслу и вину.

 

Правильная орфоэпия и динамика самоидентификации

Ударение на последний слог в словосочетании «Окружно́е послание» — это норма современного русского языка. Норма по отношению к документам римско-католической Церкви и иногда к зарубежным, так сказать, новообрядцам. Это как бы энциклика — «Окружное послание». А в XIX веке староверы делали другое ударение, говорили: «Окру́жное послание», «окру́жники», «неокру́жники». От того времени сохранилось много письменных документов, в которых пишут на церковнославянском языке и ставят ударение.

Можно просто взять в руки тогдашнюю рукопись этого «Окру́жного послания», и там стоит ударение «Окру́жное послание». Так и в других исторических документах — «окру́жный», «неокру́жный». Поэтому, так сказать, для начала хотя бы с грамотностью надо разобраться, а потом с содержанием.

Насчет мнения, что якобы неокружники были лужковцами и они, де, принесли беспоповские тетради, против которых и было направлено это «Послание».

Тут можно спорить до бесконечности, особенно имея в виду, что богословских доктрин в каждой общине или согласии столько, что невозможно все их скрупулёзно разобрать за короткое время, в частном порядке.

Для того и существует соборная Церковь, чтобы это все обсуждать, оценивать, согласовывать, узнавать, пропагандировать или, наоборот, осуждать. И процесс осмысления, самоидентификации — динамический, никакой статики в старообрядческих согласиях никогда отродясь не было. Если вы возьмете семью Морозова, в ней дядя такого согласия, сын другого согласия, люди переходили туда-сюда совершенно спокойно, воспринимали себя, все старообрядчество, как единый некий организм, в котором их положение могло меняться в зависимости от своих убеждений, симпатий, антипатий, родственных связей, браков и так далее.

Например, кажется, что родился человек филипповцем, значит всегда он теперь филипповец. Ничего подобного. То такое согласие преобладает на этой территории, то другое. Что касается моей родной Гуслицы, то там на рубеже этой самой революции преобладали, конечно, неокружники. И этому были соответствующие причины.

 

Илларион Кабанов и ксеноморфы

Один филологический вопрос я уточнил, сейчас еще один филологический вопрос обсудим. Известно, что главным автором этого «Окру́жного послания» является Илларион Кабанов. Он взял себе авторский псевдоним «Ксенос».

У нас есть словарь, изданный в 1990-е годы «Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы». Его, конечно, издавали люди «Окружному посланию» симпатизирующие. Так вот, по их мнению, в статье о Кабанове сказано «Он взял себе псевдоним Ксенос, и Ксенос — это значит „Странник“». Ничего подобного. Ксенос — не значит «странник».

Первое и главное значение термина «ксенос» — «чужой», «иной». Если кто знает, самое распространенное ныне слово «ксенофобия», вот оно ближе к сути понятия (термин «ксенос» также используется в фантастической кинофраншизе «Чужой», где враждебных пришельцев называют «ксеноморфами» — прим. ред.). Вот, что значит «Ксенос», вот, представьте себе, человек в старообрядческой среде берет себе псевдоним «чужой», он кому чужой? Он всем чужой, этим людям чужой. Это не просто так. Там еще несколько значений. Мне, лично, ближе всего часто встречающийся в исторических источниках и текстах перевод этого слова как «иностранный наемник». Ксенос — это иностранный наемник. И это слово достаточно редкое для Нового Завета. Могу вам процитировать на греческом языке почти пророческие слова на эту тему. По-гречески звучит так: «Дидохес никилос ке ксенос ми параферес». Переводится так: «Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь». Если не переводить слово «ксенос», то получается: не увлекайтесь учениями Ксеноса. Это послание к евреям апостола Павла.

 

Истинное назначение «Окружного послания»

Теперь переходим к самому «Окружному посланию». В течение XX века в церковных изданиях, будь то журналы 1905−1917 годов или издания 1990−2000 годов, последовательно проводилась мысль о том, что инициаторами раздора были неокружники, да и сам раздор именуется «неокружническим». Между тем, достаточно непредвзято взять неопубликованные документы, чтобы усомниться в этом. Только в течение 1863−1866 гг. «Окружное послание» официально объявляли уничтоженным семь раз, и снова навязывали Церкви.

Я считаю, что, конечно, реальным составителем этого «Послания» являлся антистарообрядческий деятель, профессор Николай Субботин. Переписка между Кабановым и Субботиным была достаточно активная. А я думаю, что была и личная встреча.

У виновников так называемого «неокружнического» раздора есть имена и лица. Это, в первую очередь, тогдашние епископы Ануфрий Браиловский, Пафнутий Коломенский, Иустин Тульчинский, а также Пафнутий Казанский, Варлаам Балтский, Аркадий Васлуйский, Аркадий Славский, не путать с исповедником. К ним нужно отнести и автора «Послания» Иллариона Кабанова (Ксеноса). Именно они вновь, и вновь инициировали признание тем или иным способом «Окружного послания», не брезгуя, порой, сомнительными документами.

Еще одно устоявшееся мнение — противоокружники были неграмотные и невежественные, а потому просто неспособны вместить «Окружное послание» и понять его смысл. Лишь по недалекости своей они утверждали, что инициаторы издания «Окружного послания» пытаются опутать Церковь тенетами и втянуть в единоверие, чтобы угодить светским властям.

Во всех изданиях «Окружного послания» указывается, что оно было обнародовано 24 февраля 1862 года, однако заговорили о нем лишь через год. То есть, год его скрывали. Казалось бы, вот для пропаганды, так сказать, против всяких нехороших мнений надо сразу обнародовать документ. Нет, его год скрывали.

Никонианский иеромонах Парфений (Агеев) пишет: «В Феврале месяце настоящаго 1863 года пронесся слух, что вышло в Москве „Окружное, послание“, написанное Антонием, лжеархиепископом Владимирским и всея России, и подписанное всеми лжеепископами и лжесвященниками, ко своим единоверным раскольникам. — Окружное послание это наделало много шуму не только в Первопрестольной столице, но и по всей России, а наипаче в Гуслицкой местности, населенной закоренелыми раскольниками: здесь все добивались взглянуть на это послание, желали узнать сущность его, и давали большие деньги, по 25 рублей и более, за переписанный экземпляр».

Представляете, что такое 25 рублей в середине XIX века? Вот, чтобы посмотреть, что же они там такое приняли.

Почему же официальные реакции на «Окружное послание» последовали через год, в марте 1863 года? И почему только в это время о нем открыто заговорили? В своей работе «Окружное послание старообрядцев Поповщинскаго согласия» (1866 год) Н. Попов поясняет:

«„Окружное Послание“ было искусно распространено рогожцами между лицами, не принадлежащими к расколу; из старообрядцев же оно было разослано только к начальствующим лицам согласия — к их епископам, старшинам и проч. и разослано вместе с другим циркуляром, озаглавленным так: Объяснение от составителей „Окружнаго Послания“. В этом объяснении предписывалось не распространять „Окружнаго послания“ между подведомственными им старообрядцами, а равно не почитать онаго распоряжением собора к исполнению, а только хранить его у себя».

Что за секретный циркуляр для посвященных? Видимо, те, по чьему заказу было составлено «Окружное послание», понимали, какой резонанс в старообрядческой среде оно может вызвать. Чего же опасались апологеты «Послания»? Не того ли, что большинство старообрядцев сразу поймут истинный смысл этого документа? Истинный смысл «Окружного послания» прекрасно поняли и представители господствующей Церкви. Так, автор «Очерка истории поповщины с 1864 г.» К. Н. Николаев, характеризуя «Окружное послание», указывает, что оно есть «явный шаг Старообрядца к присоединению к Православию» (Очерки истории поповщины с 1864 г. Москва, 1865, с.12). Показательна также характеристика противников «Окружного послания», данная К. Н. Николаевым. «На стороне противников Окружного послания остаются только подонки старообрядчества», — пишет он. Очень красноречивая характеристика из уст никонианского миссионера.

Еще откровеннее в своей оценке «Окружного послания» был проф. Н. И. Субботин в 1863 году:

«Итак, старообрядцы сознаются наконец и торжественно объявляют, что в существенном, в чем по свидетельству Спасителя именно заключается живот вечный, Греко-Российской Церкви нисколько не отступила от чистоты православия. Они говорят теперь о нас то же самое, что более полувека тому назад говорил о них от лица Православной Церкви митрополит Платон. Великая заслуга окружного послания, по нашему мнению, заключается именно в том, что оно хоть немного разбило крепкую, неудобо разбиваемую кору, ограждающую раскол от всего чуждого ему в религиозном отношении, внесло в неподвижную раскольничью среду сознание и мысль, что не все же в ней несомненно верно, и не все же в ней и я — одна ложь и нечестье, мысль плодотворную, которая по своей природе своей не могла остаться без дальнейшего развития и приложения. Плоды этой мысли — единоверие. Да, впрочем, и нужно нам особенно усиливаться доказывать ту мысль, что „Окружное послание“ в своих последних выводах подрывает начало поповщины и последователей ея, отклоняя от беспоповщины, склоняя к примирению с православием. Нужно ли, говорю, доказывать эту мысль, когда ее признал самый старообрядческий поповщинский мир? В этом-то и заключается причина той известности, какое „Окружное послание“ получило с самого своего появления на свет. От этого оно и произвело ту борьбу, которая продолжается вот уже пять лет».

Вот еще один штрих. В одной из первых публикаций, посвященных «Окружному посланию», Субботин, всячески восхваляя «Послание» и его автора Ксеноса, все же не удержался, чтобы не попенять:

«И неявная несообразность выражает желание мира и союза с церковью с негодованием отвергать клеветы, возводимые на нас беспоповцами, жаловаться на ее собственные укоризненные порицания старообрядчества и в то же время, обличая ее новодогматствованием, ссылаться в доказательства такого рода сочинений, как поморские ответы».

А позднее Субботин с удовлетворением отмечает, что ссылка на «Поморские ответы» исчезла из новой редакции «Окружного послания».

Кто так внимательно следил за наставлениями Субботина и правил текст, сам ли автор «Послания», Ксенос, либо его соредактор? Представляете, один текст, в нем была ссылка на «Поморские ответы», а потом появляется второй, где нет этой ссылки. Субботин сказал, чтобы не было, и ее не стало. И поэтому вполне понятно ликование Субботина.

«Неприятно ли в самом деле должно быть для каждого, кто скорбел сердцем о раздоре, существующем в недрах Отечественной Церкви и в крайнем ожесточении отпавшей ее части? Не должны ли мы радоваться этому, в первый раз раздающемуся, примирительному голосу старообрядцев, тем более что он раздаётся весьма знаменательно для старообрядцев, когда готовы порвать их связь со духовной власти Белокриницкой митрополии».

Он радуется, что русские старообрядцы разругались с Белокриницкой митрополией. Далее Субботин пишет:

«В „Окружном послании“ вы ясно показали, что подошли на самое близкое расстояние к Святой Христовой Православной Церкви. Так сказать, вошли уже в притворье, и даже отворяете дверь и заглядываете в нее. Не бойтесь, войдите и с прилежанием осмотрите все. И тогда вы найдете святую церковь, украшенную невесту Христову».

Так вот, становится ясно, что для ряда инициаторов «Окружного послания» оно было преддверием унии, и, когда попытка не удалась, эти персонажи присоединились к единоверию. В единоверие перешли епископы Ануфрий Браиловский, Пафнутий Коломенский, Иустин Тульчинский, священноиноки Иоасаф и архидиакон Мелхиседек, архидиакон Филарет, священноинок Пафнутий, бывший одновременно кандидатом во епископы на Черниговскую епархию, и архидиакон Ипполит, священноинок Козма, которых также прочили во епископы. И это только начало списка. То есть, вот эти все активные деятели «Окружного послания» просто ушли в единоверие. Вполне возможно, большинство этих людей были по-своему искренни. Ведь бывшие епископы, к примеру, стали в господствующей Церкви простыми иноками, то есть отреклись и от староверия, и от своего сана.

Возможно, они руководствовались соображениями веры. Только вера эта была другая, чем у последователей Аввакума.

Вот мнение Попова от 1866 года: «Многие старообрядцы полагали, что цель составления „Окружного послания“ именно и заключается в попытке умилостивить правительство и, снискав его расположение, выпросить признание посвященных в старообрядчестве епископами».

Так что, при ближайшем рассмотрении, многое в официальной истории так называемого «неокружнического» раздора выглядит, мягко говоря, не совсем убедительно. А разобраться стоит, ведь многое из того, что мы видим сейчас, уходит корнями в те годы. Тут и егорьевский молебен, когда будущий предстоятель РПсЦ, уже будучи епископом, молился в новообрядческом храме; разговоры о том, что нам надо изучить причины нашего разделения с РПЦ МП; установление старообрядческой лампады РПсЦ в Иерусалиме на развалинах храма Венеры. Все это проявление идей «Окружного послания» в сегодняшних условиях. И на компромиссы с властью Церковь пошла не сегодня, и даже не в советские годы, а гораздо раньше.

На мой взгляд, издание «Окружного послания» — заранее спланированная провокация, устроители которой точно знали, что произойдет.

Что произойдет взрыв, что произойдет натравление людей одних на других, что произойдет ослабление поповщины, что верхушка в этих случаях побежит к правительству. А правительство верхушки предложило очень хорошую вещь — приватизировать общинные капиталы. «Вот приватизируйте и будьте у нас, так сказать, хорошими». И вот то, что было общинным, стало у конкретных лиц. Там говорят, что богатеи у них были, все богатеи убежали в окружники. Все, целиком. Даже сложно найти, кто там не убежал. А когда уже приватизировали, да, все уже, какое там лидерство общинное. Дальше только Морозовская стачка, что еще? Было наше, а стало теперь ваше. Очень интересный момент — а как это все дело технически реализовывалось?

 

Разгром старообрядческой соборности на Рогожском

После возникновения раздора российские противники «Окружного послания» не собирались отказываться от определения Белокриницкого собора и принимать «Послание». Но и окружники не собирались сдаваться. Числено противников «Окружного послания» в Москве, а тем более в Подмосковье, было больше, чем окружников. Среди прихожан Рогожского большинство были именно противоокружниками. Выбранными попечителями Рогожского кладбища были купцы-противоокружники. Выбранный попечитель — не просто благотворитель. Это общественная должность, которой предоставлены особые права и обязанности, прежде всего по распоряжению общинными капиталами.

Выбранными попечителями Рогожского, как правило, их было двое, избирались наиболее уважаемые благочестивые христиане. После сложения с себя попечителем Досужевым своих полномочий, единственным выбранным попечителем Рогожского остался противокружник Бочин. Такое положение дел не устраивало окружников, в первую очередь потому, что Рогожское кладбище исправно направляло средства на содержание Митрополии. Надо заметить, что порядок избрания выбранных попечителей к тому времени стал уже обычаем, и этот обычай был утвержден московским генерал-губернатором.

Выборы попечителей проходили в конторе Рогожского кладбища, в присутствии полицейского. Участие в выборах принимали все прихожане Рогожского кладбища, в том числе и из Подмосковья, Коломенского, Гуслицы и т.д. При таком выборе шансов у окружников не было. То есть, собиралось несколько тысяч человек на выборы попечителя.

Что произошло потом? Первоначально окружники пытались надавить на единственного выбранного попечителя Бочина. Под разными предлогами, угрозами и обещаниями они пытались убедить его отказаться от своей должности. Бочин отверг все их попытки заставить его отказаться от должности попечителя.

Тогда окружническая верхушка решила избрать своих попечителей. 8 мая 1869 года в доме купца Банкетова собралось до полутора сотен окружников, главным образом, купцы и фабриканты: «Мы законопослушные, лояльно настроенные по отношению к властям, окружники. Они — раздорники, неокружники, грубые и беспокойные. От них только и жди беспорядков и нарушений закона». 17 мая был изготовлен приговор, который подписали участники собрания. Приговор этот возлагал на трех представителей окружников, купцов Бутикова, Свешникова и Шибаева, обязанности ходатайствовать у господина московского генерала-губернатора об утверждении избранных попечителей. 20 мая Шибаев представил московским властям прошение об утверждении выбранных окружниками попечителей, но ходатайство было отклонено, так как выборы были произведены с нарушением утвержденных правил.

Тогда окружники направили делегацию в Санкт-Петербург на прием к министру внутренних дел. Субботин пишет об этом дипломатично: «Депутация от окружников отправилась в Петербург и представила господину министру внутренних дел докладную записку, в которой объяснила причины побудившего окружников приступить к избранию новых попечителей с отступлением от некоторых прежних обычаев и вместо просила сделать распоряжение об утверждении избранных».

Как и чем объяснялись причины избрания новых попечителей, можно увидеть выше. Если оставить дипломатические недоговоренности Субботина и назвать вещи своими именами, то можно сказать одно — это был донос на противоокружников. Министр внутренних дел назначил комиссию для рассмотрения этого дела и составления правил избрания попечителей, которыми впредь должны руководствоваться старообрядцы Рогожского кладбища.

В самый день, назначенный для выборов, когда на Рогожском кладбище собрались уже толпы избирателей, обер-полицмейстер прислал известие, что он получил от господина министра внутренних дел телеграмму, содержащую распоряжение о воспрещении старообрядцам Рогожского кладбища приступать к выбору попечителей впредь до нового распоряжения. Вскоре последовало и само распоряжение. 15 октября 1869 года министр внутреннего дела утвердил правила избрания попечителей Рогожского кладбища, вот как писал об этом миссионерский журнал «Православный собеседник»:

«15 октября прошлого года министр утвердил составленные по его распоряжению правила, которые заметным образом благоприятствовали сторонникам Окружного послания. Самым важным в этих правилах было то, что выбор попечителей представляется исключительно 30 предварительно избранных и утвержденных властями, членов московского старообрядческого общества, и что отселе права попечителей должны ограничиваться экономическими распоряжениями, которые потом принадлежат контролю тех же 30 выбранных.

Правило, чтобы отселе в действительном выборе попечителей принимали участие не более 30 человек, устраняет возможность всех беспорядков, которые именно опасались они от присутствия коломенских, гуслицких и прочих, преданных противоокружнической партии».

Ну вот, пожалуй, как говорится, и все. Понятно, что это такое было?

И какими методами оно насаждалось. Я недавно читал у историков: «А вы знаете, сколько на Рогожке было всего членов-то? Всего 30 человек». Вот это было после этого события. 30 человек. Собрались эти 30 человек, получили утверждение у министра внутренних дел, и все. И после этого Рогожка закончилась, как народное собрание. А уж, как говорится, когда верхушка вся захвачена, то постепенно думают: ну что теперь, поделаешь, ничего.

Богатых лидеров у этих самых противооружников нет, что бы вот товарищ Р. Перекрестов в своем докладе не говорил, что неокружниками управляла рука Герцена, он там и рядом не присутствовал. Короче говоря, значит, простые люди оказались предоставлены сами себе, кончилось все тем, чем кончилось. Конечно, наша власть всегда такая, что агента предпочтет искреннему союзнику. С союзником надо договариваться, учитывать его интересы, а агент все пообещает исполнить в точности. Хотя, когда наступают критические моменты и надо опереться на своих агентов, все удивляются, а почему эти люди предают. Потому что эта субстанция ведет себя так, как положено вести этой субстанции.

Чем окружные купцы занялись в 1917 году? Допустим, представители окружничества, могли обидеться и поддержать революцию, а уж единоверцы-то, которых всячески поощряли, поддерживали и оплачивали, разве встали на защиту в императорской власти, правда, ведь да?

Кто у Николая II принимал отречение? Единоверец Гучков!