21–22 ноября в здании «Новые палаты», что на Рогожском, прошла XIII международная научно-практическая конференция «Старообрядчество: История, культура, современность». Мероприятие состоялось при участии Московской митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви; Института русского языка им. В. В. Виноградова; Российской Академии Наук (Москва); музея истории и культуры старообрядчества (Боровск); культурно-паломнического центра имени протопопа Аввакума (Москва). Конференция проводится при поддержке Фонда президентских грантов в рамках деятельности Комиссии по исследованию старообрядчества при Международном комитете славистов. Также читайте репортаж с одиннадцатых «осиповских чтений», прошедших в 2014 году.
Конференция «Старообрядчество: История, культура, современность» является одним из самых известных тематических научных форумов и берет свое начало в далёких 90-х годах. Первый слет ученых, исследующих тему старообрядчества, своеобразная «протоконференция» с названием «Старообрядчество: история и культура» состоялась в Боровске в декабре 1990 года. Однако прошло еще несколько лет, прежде чем возникло понимание, что этот научный симпозиум должен действовать на постоянной основе. За прошедшие годы конференция получила статус международной, в ней приняли участие сотни ученых практически со всех континентов. Сегодня конференция «Старообрядчество: история, культура, современность» неразрывно связана с именем её отца-основателя — Виктора Ивановича Осипова, а потому исследователи окрестили её неофициально как «осиповские чтения». Надо отметить, что это мероприятие уже давно переросло формат исключительно научной конференции и трансформировалось в площадку межстарообрядческого диалога. Еще задолго до появления рабочей группы по координации межстарообрядческого сотрудничества в сфере отношений с обществом и государством, задолго до проведения общестарообрядческих форумов эта конференция стала местом общения и обсуждения самых разных вопросов в формальной и неформальной обстановке. Многие едут на эту конференцию как на некий межконфессиональный старообрядческий праздник, где без церковного надзора и одергиваний можно свободно подискутировать как во время заседаний секций конференции, так и после них — у стола, ставшего уже традиционным, фуршета.
Открывая конференцию, с приветственным словом выступил митрополит Московский и всея Руси РПсЦ Корнилий: «Здесь собрались ученые, которые, наверное, даже больше нас, рядовых старообрядцев, знают нашу историю и продолжают ее изучать. Издают монографии, исследования, сборники научных статей, и мы, старообрядцы, за это благодарны. Но я хотел бы напомнить о юбилее, празднование которого предстоит старообрядцам и всему православному миру. Это 400-летие протопопа Аввакума. Я думаю, что это очень важное событие для всех людей: и для ученых, и для рядовых старообрядцев, и вообще православных людей. Господь промыслительно дает нам время на проповедь, возможность говорить и оценивать исторические причины событий раскола Церкви, их последствия, и делать на будущее какие-то выводы. Поэтому очень важно в следующем году говорить открыто об истории старообрядчества, без которой вообще невозможно понять историю нашего государства. Я думаю, что это празднование будет обращением к нашей истории, начиная со Святой Руси, с первого старообрядца — великого князя Владимира, принесшего полное православие на русскую землю и сонма остальных святых, которые утверждали веру. Для нас это событие есть обращение к великому человеку, человеку несгибаемой веры и воли. Это очень важно, потому что за прошедшие 400 лет мы многое утратили из традиции и наследия великой Руси, той святости, страха Божия, которым жили наши предки. Поэтому я призываю всех вас в следующем году молиться святому огнепальному протопопу, а вас, как людей науки, по возможности принять участие, у нас будет ряд мероприятий по России, в том числе в Боровске и даже заграницей. Дай Бог, чтобы молитва святого протопопа Аввакума была залогом нашего спасения. Еще раз благодарю Виктора Ивановича и всех, кто организовывал эту конференцию, за обращение к теме старообрядчества. Надеюсь, что подобные события смогут влиять и на наши души, обращая их к Богу».
Также с приветственным словом выступил епископ Аполлинарий (Дубинин, Древлеправославная Архиепископия): «Дорогие исследователи старообрядчества, я много раз бывал на этой конференции и знаю почти всех вас. У вас благороднейшая цель: вы хотите кое-что узнать, но не всегда это удается. Тем не менее отрадно, что светские ученые болеют душой за нашу историю. История всегда сложная, тем более история старообрядчества. Я хочу пожелать дальнейших успехов в этом непростом деле, но призову, чтобы вы, исследователи старообрядчества, были более-менее объективны. Это не всегда получается, но, тем не менее, я за объективность в исследовании старообрядчества. Не обязательно, чтобы все исследователи были старообрядцами. Но хорошо, когда среди старообрядцев есть исследователи. Хотя на этой конференции настоящих старообрядцев раз-два и обчелся, куда-то они делись, настоящие старообрядцы, не знаю, наверное, на работе.
Но я отмечу, что здесь есть даже иностранцы, которые исследуют старообрядчество. Вот, пожалуйста, даже Брейлинг Камил из Австрии и другие. Я вижу здесь моих дорогих друзей и даже игумена Русской Православной Церкви Кирилла (Сахарова). Независимо от всяких сложностей в отношениях между нашими конфессиями, я напоминаю, что все мы христиане, а раз мы христиане, мы обязаны любить всех, так что за любовь. Всех благодарю».
Также на открытии конференции выступил Председатель Оргкомитета конференции, секретарь Комиссии по исследованию старообрядчества при Международном комитете славистов Виктор Иванович Осипов: «Друзья мои, нашей организацией уже проведено тринадцать научно-практических конференций. Началось все в Боровске в 1990 году, и кто видел наш научный сборник № 17, там как раз Михаил Дроздов описал эту поездку. Было несколько встреч и меньшего формата в Боровске. Работа проделана огромная, вся информация опубликована в сборниках конференций, которых уже вышло 17. Те материалы, которые не вошли в этот сборник, войдут в сборник №18».
После приветственных выступлений участники пленарного заседания заслушали научные доклады.
С докладом «Поморские ответы»: необходимые уточнения к истории памятника» выступила доктор филологических наук Елена Михайловна Юхименко (ГИМ, Москва): «Как нами было установлено на основании новонайденных источников, первый опыт ведения полемики с миссионером официальной Церкви выговцы получили 1708 году, когда им пришлось составить ответное послание на тетради священника Петропавловской церкви на Петровских заводах — Иосифа. Без сомнения, послание Иосифа и необходимость ответа на него побудили выговских книжников активизировать розыскания и систематизацию доказательств в защиту старой веры. Именно к 1710-м годам относятся большинство выговских авторских сборников, содержащих как бессистемные выписки, так и тематические их подборки. Следующим важным этапом подготовки к написанию «Поморских ответов» стала работа выговцев по составлению «Диаконовых ответов», в 1712 году они были поданы.
Ольга Корнильевна Беляева еще в статье 1989 года обнаружила четыре черновых списка «Диаконовых ответов», свидетельствующих о редакторской работе выговских книжников над этим текстом. Выявленные нами материалы позволяют утверждать, что выговские книжники на самом деле явились составителями этих ответов. Изучение белового списка «Диаконовых ответов» в собрании Егорова, в котором отразился очередной, но не окончательный этап исправления текста, позволило нам установить, что в работе помимо Андрея Денисова принимали участие Симеон Денисов и Даниил Матвеев. Поскольку Симеон Денисов вернулся на Выг после своего заключения в Новгороде в марте 1718 года, то работу над данным вариантом «Диаконовых ответов» следует отнести к концу марта-апрелю 1718 года.
По свидетельству Ивана Филиппова, выговцы, видя расположение Олсуфьева, слезно просили его подать «Поморские ответы» непосредственно императору Петру I: «желающее да известно будет его Величеству наше убогих покорное ответство», следовательно, вот эта рукопись и есть экземпляр, переданный Олсуфьеву для подачи царю. Отсутствие в данной книге каких-либо пометок дворцового ведомства, ее дальнейшая судьба, указывает на то, что до императора она не дошла. (Очевидно, выговцы надеялись, что, ознакомившись с книгой, царь изменит свое отношение к Старой Вере — прим. ред.).
В 1790-е годы появилась легендарная версия о том, что Олсуфьеву был дан третий экземпляр «Поморских ответов», и он представил его царю и якобы царь все-таки прочитал некоторые главы книги. Против версии о поднесении «Поморских ответов» царю говорит также то, что в обоих сохранившихся экземплярах нет даже этикетного в таких случаях и столь свойственного панегирической культуре петровского времени посвящения адресату дарения. Таким образом, неверно полагать, что «Поморские ответы» изначально предназначались царю и существовал подносной царский экземпляр».
Доктор исторических наук, сотрудник университета «Высшая школа экономики» Валерий Всеволодович Керов выступил с докладом «Старообрядчество в революционную эпоху (1917 — начало 1918 г.)».
В частности, он отметил: «На октябрьскую революцию старообрядцы не отреагировали. И только когда 5 февраля 1918 года принимается знаменитый декрет о церкви и государстве, который запрещает какую бы то ни было собственность, если эта собственность принадлежит церковной организации. Всё. Ни одна из деноминаций не имеет права владеть собственностью. Ни одна из деноминаций не имеет права юридического. Вообще никакого права юридического не имеет. Вот здесь да, здесь архиепископ Московский всея Руси выступил с призывом бороться с новой властью. Да, он оговорился, что бороться надо мирными способами, не надо брать в руки оружие. Но все всё прекрасно поняли». (Полное выступление В.В. Керова по теме «Старообрядчество и революционная эпоха» будет опубликовано позже — прим. ред.).
Доктор исторических наук Александр Анатольевич Пригарин (Одесский государственный университет им. И.И. Мечникова, Украина) выступил с докладом «Старообрядчество в Евразийских перспективах: вариативность вызовов и ответов на глобализацию»:
«Мы практически никогда не говорим о современности, давайте признаемся честно, если это не отчеты, критические по стилю, отчеты с мест. Что происходит в современном старообрядчестве? Это тема, которая не совсем понятна ученым. Проще даже рассуждать о революции 1917 года, там меньше непонятного. Попытка перенести опыт, который накоплен с середины XVII века в виде перспективы на сегодняшнее состояние старообрядчества, пугает. Либо мы начинаем рассказывать, что старообрядцы уже не те, вне зависимости, о каком регионе мы говорим, либо говорим, что конец света уже наступил, и описывать это бессмысленно, потому что завтра уже все там будем, на Страшном Суде.
Как на это отвечают сами старообрядцы? Это очень интересный и мало исследованный научный вопрос. Оказывается, и эсхатология, и апокалипсис продолжают существовать в старообрядческом сознании. Но где-то эти представления законсервировались на уровне XIX века, а где-то продолжают развиваться. Так, у часовенных они не просто факт истории, это факт сегодняшнего дня. Произведения на эту тему продолжают писаться, события современности продолжают рефлексироваться. В этом плане наиболее устойчивым тематическими сюжетом, о котором нас спрашивали часовенные на Енисее, является тема современных паспортов. Они спрашивают: «А как вы там паспорта признали? Как вы эту антихристову печать на себя-то приняли?», имея в виду то, о чем европейская часть старообрядчества уже не задумывается и не рефлексирует над такими вещами. Очень любопытно, что в некоторых деталях своего мировоззрения часовенные смыкаются с другими радикальными группами, не имеющими отношения к старообрядчеству. Такие «православные» направления есть сейчас в Украине, Молдове. Вся Румыния пестрит граффити против электронных номеров и документов. Хотя на самом деле это количественно очень небольшие группы. Они небольшим числом людей, но очень выразительно выступают против «электронного концлагеря». Например, в Кишиневе уже больше шести лет стоит такой Майдан, так сказать, палатка против сегодняшних средств глобализации».
Кандидат философских наук, доцент кафедры Философии и истории МФПУ «Синергия» (Москва) Роман Юрьевич Аторин выступил с докладом «Некоторые положения богословия епископа Михаила (Семёнова)».
В частности, он отметил: «Если посмотреть его сочинения, где он подробно рассказывает, почему он перешел в старообрядческую Церковь, то мы увидим в этом некую богословскую систему. И получается, Михаил Семенов, сам того желая или не желая, дает богословский и духовный анализ новообрядческой церкви, будучи сам выходец из нее. Чтобы не быть многословным, в частности, скажу, что в 1908 году в газете «Наш понедельник» публикуется очерк Михаила Семенова под названием «Исповедь», в котором он ясно описывает причины своего религиозного самоопределения. И я пытался рассмотреть эти причины и как бы сложить их в систему, и что получилось? Получилось очень хорошее, структурированное описание еретической природы новообрядчества. В частности, первое, почему Михаил Семенов переходит в старообрядчество? Причина первая: уничтожение соборности в синодальной церкви. Автор констатирует факт, что миряне фактически бесправны, а развитие всей внутрицерковной жизни сосредоточено исключительно в руках Синода и приближенных к нему архиереев, и соборная деятельность новообрядческой церкви, по меткому выражению епископа Михаила, называется «религиозным режимом». Михаил Семенов пишет: «Народ церковный давал силу самим соборам, изгнать его из церкви — значит признать хранителями веры только епископов, а это значит разрушить дело Христово. Такое положение дел противно самому духу церкви как Богочеловеческому учреждению».
В 1911 году у епископа Михаила выходит статья, посвященная проведенной недавно Синодом реформе приходского самоуправления. Известно, что данная реформа была претворена в жизнь с целью привлечения народа якобы в дело приходского управления. Со свойственным епископу Михаилу сарказмом и знанием природы синодального управления изнутри, его болезней, недостатков и так далее, епископ пишет: «Преобразуется жизнь прихода, но владыки знают, что никакого изменения церковной жизни не будет, все будет по-старому, только деньги будет считать не один староста, а весь совет».
Епископ Михаил называет и вторую причину — сомнительную догматику символических книг XVIII-XIX веков, издаваемых по одобрению различных богословских комиссий и печатаемых по благословению Синода. Давно известен факт, что богословие синодальной церкви XVIII-XX веков представляет собою эклектику, составленную из мыслей, заимствованных в католическом и протестантском богословии. Отчасти это признают богословы самой Синодальной церкви, стоит открыть книгу Мельникова «Блуждающее богословие», и там все черным по белому написано еще сто лет назад.
Михаил Семенов, как выходец из старообрядчества, не понаслышке знал эту проблему и писал, что «православная церковь не знает, как она верует, у них есть православный катехизис, но его вполне основательно считать не православным. Есть догматическое богословие Макария, по которому обучаются будущие священники, но эту книгу считают неправославной почти все, а Хомяков ее называет «богохульной дрянью», система русских, послениконовских богословов — система не веровавшего ни в Бога, ни в беса Феофана Прокоповича были простым переводом с протестантских, а Стефана Яворского с латинских, то есть католических учебников». Но, естественно, достается от епископа Михаила и известному митрополиту Филарету (Дроздову), самому главному ненавистнику старообрядчества XIX века. Михаил Семенов пишет: «Дети в школах обучаются катехизису Филарета, но из истории катехизисов мы неожиданного узнаем, что это катехизис, содержание которого православные попы сравнивают с чушью».
Старший преподаватель Нижневартовского государственного университета (г. Нижневартовск) Сергей Станиславович Бытко выступил с докладом «О «Хозяйке» и конфессиональной терминологии (новые размышления к теме «Достоевский и старообрядчество»)». Сергей Станиславович отметил, что, будучи весьма примечательным религиозным, экономическим и даже политическим явлением, старообрядчество всегда было одним из ярких феноменов российской действительности XVII-XX вв. Наибольшее же внимание широкой общественности это религиозно-культурное явление стало привлекать с середины XIX в. Именно тогда начал формироваться т.н. «светский» взгляд на проблему староверия; все меньшую роль в публицистике начала играть обличительная церковная полемика с «ревнителями древлего благочестия». Определенный интерес к старообрядцам испытывала российская иммиграция революционного толка, а также формирующаяся социалистическая оппозиция внутри страны. Все большее отражение проблема инославия начала находить в творчестве крупнейших российских писателей.
Современной достоевистике известно об интересе, который проявлял Федор Михайлович Достоевский к представителям различных религиозных движений, альтернативных официальному православию. Так, часть исследователей считает началом данных исканий «петрашевские» годы писателя, когда он, по свидетельству современников, даже искал сближения со староверами. По версии Г. Л. Боград, интерес Ф. М. Достоевского к иноверию возник ещё в юные годы. Так, во время его учёбы в Главном инженерном училище среди воспитанников бытовали легенды о радении некой секты «людей божьих» в Михайловском замке до открытия в нём учебного заведения. Данная версия находит подтверждение в «Дневнике писателя», однако вряд ли можно думать, что подобного рода юношеское любопытство было сколько-нибудь глубоким чувством, имевшим серьёзные последствия для дальнейшего увлечения Достоевского этой тематикой.
Докладчик обратил внимание на широкую дискуссию, которая развернулась в исследовательской среде вокруг религиозной принадлежности героев повести Ф. М. Достоевского «Хозяйка». В специальной литературе устоялось представление о существовании двух основных этапов трактовки данного произведения. Для первого, длившегося вплоть до конца 80-х гг. XX в., характерно восприятие героев «Хозяйки» Катерины и Мурина как членов некой старообрядческой общины. Подобный взгляд нашел отражение и в некоторых современных работах, хотя и не имел широкой поддержки. Ещё в 1971 г. З.Г. Минц отстаивал принадлежность Катерины к старообрядцам на основе ее волжского происхождения. Ведь уже со времен Екатерины II течение Волги ассоциировалось в народном сознании с местами традиционного проживания «старолюбцев». Новый этап изучения вопроса берет свое начало на рубеже 1980-1990-хгг. и продолжается до сих пор. В его рамках центральных героев произведения принято отождествлять с представителями русских мистических сект (скопцами или хлыстами). Большинство современных специалистов разделяет именно эту точку зрения. «Что же касается раскола, то, несмотря на все несовпадения «народного православия» с каноническим христианством, Федор Михайлович Достоевский видел в староверии искреннее стремление к истине. По убеждению Достоевского, «только то, что прошло редакцию народа, может претендовать на вечность»», — сказал Сергей Станиславович.
С докладом «Бытование лестовки у старообрядцев часовенного согласия бассейна Енисея» выступил доктор исторических наук Иркутского государственного университета (г. Иркутск) Александр Валерьевич Костров. Докладчик отметил, что лестовка является одним из маркеров старообрядческой культуры. Вместе с тем, за редким исключением, феномен ее бытования не так часто привлекает внимание исследователей. Символизируя молитвенную лестницу («лествицу») на небо, она бытует у староверов разных согласий и регионов, проявляя не только общность, но также специфичность разных доктринальных и пространственных групп. Последнее проявляется в видовом многообразии используемых лестовок, частоте и характере их использования.
Что касается распространения разных видов лестовок по территориям Енисейской Сибири, то при первом приближении картина выглядит следующим образом. Исусова лестовка распространена повсеместно и является самой массовой. Богородичная лестовка распространена по всему пространству Енисейской Сибири, но в гораздо меньшей степени, чем Исусова. Это вызвано тем, что Богородичная в основном используется для домашней молитвы. Дорожная Богородичная лестовка является относительной редкостью. Не все местные старообрядцы (особенно молодежь) слышали об ее существовании. Смешанная лестовка встречается не везде, «раньше ее не было, видимо, придумали для удобства или для дороги».
Обычно лестовки шьют инокини скитов, занимающиеся рукоделием в свободное от другой работы и молитвы время. Также шьют послушницы скитов и соборные («если в помешке, то шить лестовку нельзя») мирянки, живущие в деревнях», — рассказал Александр Валерьевич. Костров подчеркнул, что бытование лестовок определяется как церковной, так и народной традицией. Отдельные лестовки используются для обрядов перехода. Так, на брак делается пара Исусовых лестовок, которые идут в комплекте с брачными поясами и подручниками. Также отдельно подготавливается смертная лестовка, которая приобретается самим человеком при жизни и держится до похорон вместе с комплектом смертной одежды. Несмотря на то, что большая часть часовенных старообрядцев отрицает тот факт, что лестовку можно использовать как оберег, тем не менее сами они часто носят ее с собой не только для молитвы, но и, согласно их же утверждениям, потому что «она бесов прогоняет» или является «оружием христианина». «Можно сделать вывод, что лестовка, будучи знаковой частью старообрядческой культуры, воспринимается в ней как важная коммуникация между профанным и сакральным пространством», — заключил докладчик.
В своем докладе, посвященном взаимоотношениям церкви и государства, протоиерей Евгений Чунин (РПсЦ) отметил, что сегодня старообрядческая общественность с интересном наблюдает за контактами должностных лиц государства и представителями старообрядчества:
«Какая же цель таких контактов должна иметь место? На мой взгляд, одно само присутствие в этих кругах наших представителей уже положительное явление. Некоторые батюшки, которых я знаю, недоумевают о том, для чего ходить на такие встречи и что говорить. Я же им отвечаю, что уже само присутствие на таких мероприятиях не позволит сказать за вашей спиной что-то плохое о старообрядчестве. И с другой стороны, если вас там не будет, то кто будет выступать там в качестве эксперта-религиоведа? Мы понимаем, кто этим чаще всего бывает. И эти наши оппоненты не будут упускать своей возможности что-то сказать. Например, в ходе подготовки к юбилею протопопа Аввакума мы встречали случаи, что за реализацию программы празднования взялась РПЦ. И в региональных планах мы встречаем темы бесед о протопопе Аввакуме типа «Покаяния или повиновения не принес». И это отчасти наша недоработка, потому что поставленную задачу надо решать до конца».
Докладчик отметил: «В целом я считаю, что старообрядцам надо участвовать в политической жизни и использовать для этого самые разные возможности. Мы в этом вопросе, к сожалению, отстаем от времени, культура обсуждения общественных вопросов у нас пока не выработана».
Отец Евгений Чунин также рассказал об интернет-группе старообрядческих священников, которые обсуждают в закрытом режиме не только церковные, но и общественно-политические вопросы.
Фото: Глеб Чистяков
Комментариев пока нет