Старообрядцы прокомментировали высказывание представителя РПЦ о реформе Никона

От редакции: 6 ноября 2019 года председатель Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации РПЦ, древлехранитель Московской городской епархии, протоиерей Леонид Калинин заявил: «Церковная реформа патриарха Никона 1650-х годов нанесла ущерб культурной самобытности Руси, а также стала причиной уничтожения многих культурных особенностей России». Сайт «Русская вера» собрал комментарии на это высказывание некоторых старообрядческих деятелей, а также обычных пользователей сети интернет.

***

Настоятель Покровского храма РПсЦ в г. Ростове-на-Дону иерей Иоанн Севастьянов:

«Было высказано вполне компетентное и выстраданное мнение понимающего эксперта. Это мнение как нельзя лучше объясняет суть раскола Русской Церкви. Особенно для людей, поверхностно знакомых с этой проблемой. Мы услышали глубокое сожаление о потерянной культуре Древней Руси. И вроде бы сожаление высказано только о культуре, а не о Православной вере и Церкви. Но ведь культура — это результат деятельности человека. Культура не существует сама по себе, а является самым ясным отражением духовного состояния общества. Культуру нельзя сформировать по циркуляру, как нельзя и отменить ее, потерять ее в результате какой-то «памяти». Тем более это касается древнерусской культуры, которая вся была пронизана церковностью. Раз исчезла та культура — значит пропал державший ее скелет, церковность? Поэтому, если фиксируется коренная ломка культурной составляющей жизни общества, то это является самым важным свидетельством коренной ломки церковной и духовной жизни.

Древнерусскую культуру уничтожила западная, материалистическая идеология Ренессанса. И эта же идеология изменила Церковь, поменяла ее место и значение в обществе, изменила религиозные акценты, переставила местами Бога и человека. Против этого идеологического влияния и выступали старообрядцы, понимая, какой будет результат. Против этого боролся протопоп Аввакум. Только приходится удивляться, насколько прозорливым был протопоп, насколько он опережал свое время. И очень символично, что то, о чем предупреждал Аввакум, то, о чем он спорил «до хрипоты» в тюрьме с Симеоном Полоцким, наконец-таки дошло до его противников только через 400 лет».

***

Координатор межстарообрядческой рабочей группы, профессор РАНХиГС Михаил Шахов:

«Заявление авторитетного представителя РПЦ вряд ли повлечет за собой пересмотр позиции всей церкви», — заявил газете ВЗГЛЯД профессор Михаил Шахов. «Лучше поздно, чем никогда, признать очевидные факты. Это признание факта, который многими не только старообрядцами, но и историками и исследователями, считался очевидным. Вряд ли после этого последуют радикальные перемены в практической деятельности РПЦ. Думаю, речь идет об оценке отдельного представителя, но не о церковной позиции. Официальную позицию церкви выражает Собор или патриарх. В данном случае авторитетное должностное лицо Православной церкви лишь констатировало исторические факты.

Тот факт, что знаменитый циркуляр Никона о запрете двоеперстия до сих пор не найден, не стоит считать принципиальным. Первичный документ циркуляра Никона не был найден, но позднее было решение Собора 1666–1667 годов с участием двух греческих патриархов Восточной православной церкви, где соборно было запрещено креститься двоеперстно».

***

Также на эту тему высказались пользователи сети Интернет.

Владимир Босов, Климовск:

«Надо идти еще дальше… Сама ваша Греко-Кафолическая церковь, она же Российская Ортодоксальная церковь греческого обряда, — ошибка на Руси. Она сама нанесла ущерб культурной самобытности Руси, а также стала причиной уничтожения многих культурных особенностей России. А прицеплять на себя табличку «православной» не надо — она не ваша… Вы ее только в 1945 г. натянули от любимого вами вождя… И кстати, «ортодоксальная» переводится как «правоверная». Мало того, что не свои одежды надели, так еще и безграмотные».

Н.С.

«О церковном расколе пишут поверхностно, сводя к изменению в обрядах и церковных книгах. Причины же гораздо более глубокие, и одна из них — борьба цезаропапизма и папоцезаризма. Т.е. кто главнее: церковь или государство (папа или цезарь). Аналогичные процессы шли и в западной Европе».

Андрей Кулигин, Москва:

«Наконец-то дождались объективной оценки деятельности «реформатора» Никона. Так, глядишь, скоро доберемся и до переоценки неоднозначной фигуры «реформатора», а по сути, разрушителя Руси Петра Первого, который, кстати, по мнению некоторых историков, являлся сыном не царя Алексея Михайловича, слабого здоровьем, а могучего телесами патриарха Никона».

Sergey Koretsky, Москва:

«Очень смелый шаг: РПЦ является именно преемницей Никона».