На Совете Митрополии РПсЦ, прошедшем 13–14 сентября 2017 г., был утвержден для обсуждения на предстоящем Освященном Соборе вопрос о правилах присутствия нестарообрядцев в храме. Написать доклад по этому вопросу было поручено иерею Иоанну Севастьянову. В преддверии Собора публикуем этот доклад.
***
Вопрос о присутствии на богослужении в христианском храме нехристиан является довольно сложным и неоднозначным. В разное время церковной истории он решался по-разному. В первый век христианства присутствие нехристиан в собрании верных было недопустимым.
Все единодушно пребывали в притворе Соломоновом. Из посторонних же никто не смел пристать к ним (Деян. 5.13).
В это время проповедь о Христе была основана на харизматическом служении апостолов и их приемников. Не было храмов в современном понимании этого слова, община ограничивалась непосредственно группой христиан. При этом, согласно книге Дидахе, богослужение не имело целью благовествование, а строилось только по принципу тайны (таинства). Проповедь внешним велась не через богослужение, а через прямое харизматичное слово. Поэтому на богослужение никто из посторонних не допускался.
Во времена огосударствления Православной Церкви, в период, когда началось массовое храмоздательство, богослужение стало упорядочиваться и обретать черты проповеди. Через богослужение проповедовалась православная вера. Например, богослужение уже совершалось не только в храме, но и вне его — появились чины провожания покойников на кладбище, различные литии, крестные ходы, когда христианское богослужение намеренно выводилось из стен храма для проповеди таким образом иноверным истин христианской веры. В это время вопрос присутствия нехристиан на богослужении стал менее актуальным. Как мы видим из Исповеди Августина, жизнеописаний свв. Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста, в середине первого тысячелетия некрещеные люди могли присутствовать на церковных богослужениях. Вместе с тем в Церкви в это время формируется ряд канонических правил по этому вопросу.
Святые каноны о присутствии неправославных на богослужении
Лаодикийский собор принял самое жесткое решение по этому вопросу — «еретиком святилище не входно» (правило 6 Лаодикийского Собора). Другие правила, регламентирующие присутствие еретиков в православном храме, менее категоричны. Они касаются только совместной молитвы.
Моляися со отлученными, сам такожде да отлучен будет.
Правило 45 св. апостол:
Моляися со еретики, да отлучится. Аще же яко причетники примет я, да извержется.
Правило 65 св. апостол:
Моляися с жиды, да отлучится.
Правило 33 Лаодикийского Собора:
Со еретики и со отвергшимися от соборныя церкве, да не помолится никто.
Правило 9 Тимофея Александрийского:
Службе бывающей в церкви, не подобает приходити еретиком, аще не обещаются покаятися и бежати от ереси своея.
Но все эти правила не настолько однозначны, как кажутся на первый взгляд.
————————
Скрупулезный анализ и соотнесение правил со святым Преданием позволяет сделать предположение, что каноны не безусловно воспрещают присутствие еретиков в православном храме, а говорят о совместной молитве с еретиками в еретическом храме.
————————
Например, толкователь самого жесткого 6-го правила Лаодикийского Собора, понимая, что это правило входит в разрез с действиями некоторых святых отцов, в частности, с действиями св. Василия Великого, посчитал возможным объяснить это тем, что св. Василий не знал об этом правиле, когда вводил в храм еретика Валента. 33 правило Лаодикийского Собора говорит о еретиках и «самоотлучившихся своею волею от соборныя церкви» — т.е. о людях, которые в принципе в храм не ходят. Очень важное уточнение этого вопроса содержится в 9 правиле Тимофея.
Службе бывающей в церкви, не подобает приходити еретиком, аще не обещаются покаятися и бежати от ереси своея.
Получается, что, согласно этому правилу, есть некая градация еретиков, и что если еретик лоялен Православной Церкви и обещает покаяться, то ему можно находиться в православном храме? Не менее интересно толкование Вальсамона на это правило:
На вопрос о клирике, должен ли он в присутствии еретиков молиться, то есть приносить бескровную жертву, отвечал, что когда дары имеют быть принесены на священную трапезу, непосвященным говорится: «Не приемлемые ко общению изыдите», то есть оглашенные изыдите. Итак, если не позволяется присутствовать при совершении божественной жертвы оглашенным, то каким образом будет позволено еретикам, если только они не обещаются покаяться и оставить ересь? Но тогда, я думаю, им должно быть позволено находиться не внутри храма, но вне, вместе с оглашенными.
Очень важное уточнение толкователя — «если только». В данном случае это четкое логическое противопоставление еретиков «лояльных» еретикам «закореневшим». Толкователь выделяет «лояльных» еретиков и определяет их место стояния в храме вместе с оглашенными.
————————
Возникает вопрос: где стоят в храме оглашенные?
————————
Исходя из правила Тимофея, до возгласа «не приемлемые ко общению, изыдите» оглашенные стоят в храме; после этого возгласа они выходят из храма. Симеон Фесалоникийский свидетельствовал, что на Литургии оглашенные стоят «позади амвона облачального, в самой последней части храма». Перед Херувимской песнью «таковые выводятся вон». (Гл. 120). Выводятся куда? — Блаженный Симеон поясняет:
выводимые вон стоят в притворах, или в местах, определенных для оглашенных, когда совершаются страшные таинства (гл. 121).
Получается, что «позади амвона облачального» — это еще не притвор. Притвор — это место, куда выводятся оглашенные после возгласа «оглашенные, изыдите». До этого возгласа они стоят между кафедрой и притвором. В том месте храма, куда выходят сейчас все на Литию. Но при этом Симеон пишет такие вещи:
Притворы (места оглашенных) устроены для того, чтобы и сии последние участвовали, по крайней мере, в слушании и зрении предметов божественных, исповедали веру устами и языком и воспевали глаголы благочестия. Но они не имеют общения с верными ни в стоянии, ни в молитве; ибо не присоединены и еще не отделены от Церкви. (122)
Для понимания неоднозначности этой ситуации следует упомянуть еще одно правило — 12 канон св. апостолов Петра и Павла:
Верныи со оглашенными ни в дому да не помолится. Кое бо общение свету ко тме.
Получается, что оглашенные стоят до Херувимской песни в храме, а перед Херувимской выводятся в притвор. При этом оглашенные молятся в притворе вслух, «воспевая глаголы благочестия». Но с верными они не молятся. Это отдельная молитва. А притвор — это не какое-то изолированное место в храме. Это место, с которого оглашенным должно быть очень хорошо и видно и слышно богослужение.
Понимая невозможность буквального осуществления такого порядка, святитель Арсений Уральский вообще рассуждал на эту тему так:
Возглашение «Оглашении изыдите» было изложено тогда, когда алтарь еще не был отделяем от людей иконостасом, как это видится от жития Василия Великого. После сего, как олтарь для совершения сего великого таинства сделался сокрытым, и исхождение оглашенных в паперти церковныя стало не столько обязательным.
Возвращаясь к 9 правилу Тимофея, возникает вопрос: «лояльные» еретики стоят там же, где и оглашенные? Св. Предание говорит нам, что Церковь именно так понимала канонические правила об еретиках в православном храме.
————————
Церковь считала, что православному ни в коем случае нельзя участвовать в еретической молитве. Но еретиков на православную молитву допускали. В церковном Предании есть примеры, которыми подтверждается именно такой подход.
————————
Отношение Церкви к присутствию на молитве в храме неправославных выражается в самом богослужении, в чине Литии. Эта неотъемлемая часть богослужения всегда совершается в притворе. Литию совершают на Утрени, в притворе. Кто стоит в притворе на Утрени? Только еретики. Даже оглашенные стоят в это время в храме, а не в притворе. Церковь выходит на молитву в то место, где стоят только еретики.
Другой пример — из жития св. Василия Великого. Святитель не мог не знать апостольские правила о молении с еретиками. Он и не ходил на молитву в еретический храм. Но в свой храм еретиков допускал — св. Василий пустил в свой храм на молитву императора Валента. И нарушения канонов в этом он не видел. Получается, что св. Василий также считал, что правила запрещают посещать еретические храмы, но самих еретиков в православный храм пускать они не возбраняют. Третий пример выражается в отношении к послам русского князя Владимира — язычников пустили на Литургию в Собор св. Софии.
Больше примеров, близких по каноническому и историческому контексту, мы можем увидеть в старообрядческий период Русской Церкви. А именно — отношение старообрядцев к присутствию на богослужении новообрядцев. Вот рапорт единоверческого священника города Новочеркасска от 19 августа 1886 года:
В Новочеркасске раскольники имеют молельни, в которые вход для православных во время их службы, а в особенности, во время венчания их браков бывает свободен. Кроме того, они и сами не стесняются и при всяком удобном случае приглашают православных в свои молельни, желая показать себя: «А служба-то Божия у нас отправляется по чину и уставу, не делая никаких пропусков, не то, что в ваших церквах». В последнее время почему-то стало замечаться более общения раскольников с православными; даже некоторые в домашней молитве стали себе дозволять вместе с православными молиться Богу, что в прежние времена было немыслимо.
После 1905 г. старообрядческая печать пестрит упоминаниями посещения старообрядческих храмов представителями новообрядцев. Например, в 1912 г., во время освящения старообрядческого храма в селе Воронцово-Александровское, на котором присутствовали 3 старообрядческих епископа — московский архиепископ Иоанн, егорьевский епископ Александр и местный, кавказский епископ Феодосий, больше половины храма было заполнено никонианами и «иными иноверцами», которые стояли аж до алтаря! Из-за такого количества нестарообрядцев архиепископ Иоанн решил на Полиелеосе вообще не прикладываться к иконе, а после Литургии — не раздавать Дору и не подходить ко кресту! Этот пример вообще можно признать классическим. В подробном описании этой ситуации видно, что старообрядческие архиереи относились к новообрядцам как к оглашенным и позволяли им присутствовать в храме. В храме они стояли, но ни к святыне, ни тем более к просфоре их не допускали. Никакого экуменизма не было.
Судя по дореволюционной старообрядческой печати, подобное отношение к пришедшим на богослужение в старообрядческий храм новообрядцам было вполне характерным. Присутствие новообрядцев на богослужении, кроме перечисленных выше иерархов, допускали епископ пермский и тобольский Антоний, епископ томский Иоасаф, епископ балтский Кирилл, епископ донской Геннадий, епископ саратовский Мелетий, епископ петроградский Геронтий, епископ уральский Арсений. Кроме того, нижегородский епархиальный съезд старообрядцев 1909 г. даже постановил:
Еретиков допускать в храм и, кроме этого, при входе и выходе, дозволять им класть по три поклона.
Из новейшей истории нашей Церкви также можно привести примеры отношения к этому вопросу. Владыка Алимпий во время празднования Тысячелетия Крещения Руси позволил никонианской делегации во главе с архиепископом присутствовать на богослужении в Покровском Соборе на Рогожском. Во время посещения Белой Криницы владыка Алимпий тоже посчитал возможным разрешить местному никонианскому архиерею присутствовать в храме св. чудотворцев Косьмы и Дамиана.
Думаю, что никто не заподозрит в экуменизме всех перечисленных старообрядцев. И тем более в безграмотности и незнании канонов. Но факт, что они именно так смотрели на возможное присутствие на богослужении нестарообрядцев, остается фактом.
Для всестороннего освещения вопроса следует упомянуть и противоположные факты и мнения из истории Церкви
Например, в Русской Церкви, в Большом Требнике, установлен Чин малого освящения храма на случай «аще пес или неверный внидет в храм». Большой Потребник требует переосвящать храм после собак и после неверных не только в том случае, если еретик придет на богослужение, но вообще, если он переступит порог храма. Например, во время экскурсии. Причем в Чине не проводится разница между притвором и храмом. Необходимо кропить святой водой «весь храм». Также известно мнение старообрядческого епископа Геннадия (Беляева), изложенное в его Уставе:
инославным не позволяется в храм входити, ниже вкупе молитися, но в притворе могут слушати точию с молчанием.
Таким образом, можно сделать вывод, что вопрос присутствия в храме неправославных в истории Церкви всегда решался неоднозначно. В Церкви не было единого мнения. И, скорее всего, решить его однозначно не представляется возможным. Даже в настоящее время есть старообрядческие Общины, где храм переосвящается в случае непредвиденного внебогослужебного проникновения в него неверных, а есть общины, где никониан допускают к целованию креста. В этой ситуации, имея в виду преждебывшие примеры исполнения канонов нашими предками и некоторые противоречия исторических прецедентов, необходимо определить общие принципы в отношении присутствия неправославных в старообрядческих храмах.
Во-первых, необходимо определить, кто такие еретики, которые «обещаются покаятися и бежати от ереси своея», еретики «лояльные». Учитывая специфику раскола Русской Церкви, его явные проявления в жизни людей, следует признать, что одним из важных видимых исповеданий Православной веры является двуперстное крестное знамение. Таким образом, совершение двуперстного крестного знамения свидетельствует о «лояльности» человека к истинной вере. А посему возможно признать, что всякий нестарообрядец, совершающий истинное крестное знамение, может быть признан «лояльным» еретиком. И к нему, согласно 9 канона Тимофея Александрийского, должны применяться правила присутствия в храме, как к оглашенным.
Во-вторых, следует признать, что современная практика церковного богослужения изменилась в отношении церковного притвора. Никто и нигде уже не выходит на совершение Литии в притвор. Выход совершается только за архиерейскую кафедру. Хотя, по Преданию, по Уставу и по смыслу богослужения необходимо выходить в притвор — туда, где стояли еретики и отлученные. В соответствии с этим предлагается обсудить возможность присутствия нестарообрядцев в том месте храма, куда выходят верные на Литию. Иными слова, разрешить «лояльным» еретикам стоять в храме на территории, расположенной за архиерейской кафедрой.
Года четыре назад мой старый студенческий приятель, а ныне профессор, находясь в командировке в Москве, подбил меня за "рюмкой чая" при встрече на один "эксперимент". Праздник Покрова пришелся на рабочий день и мы с утра двинулись на авто на Новокузнецкую. В Покровском кафедральном соборе РДЦ на нас никто не обратил внимания и мы встали недалеко от входа. Огляделись, сквозь мрак пробивались золотистые тона, но в целом была "давящая" атмосфера. Хор звучал как дребезг старушечьих голосов. Несколько раз пересчитали молящихся, но даже с поправкой на громко хлопающую входную дверь, было около 90 человек, из них мужчин не более 10. К нашему удивлению Патриарх в престольный праздник отсутствовал и через час мы выехали на Бакунинскую. Сразу было видно, что небольшой, но внешне оригинальный дораскольный Покровский храм, переданный под Патриарший центр древнерусской богослужебной традиции, (теперь вместо единоверческих такие храмы называют старообрядными) требует хорошего ремонта, но внутри было чисто и светло, правда холодно.Иконостас фанерный временный, икон мало. А вот хор звучал отменно, преобладали мужские сочные голоса, но пение было все таки иное. Что удивило — среди 30 молящихся в основном были мужчины среднего и молодого возраста. Кстати, хор и чтецы пользовались для освещения свечами(на Новокузнецкой резким лучом прожектора). Служба здесь началась довольно поздно, в 9.20. Далее мы успели приехать на Рогожское до крестного хода и даже зашли в Покровский собор, где нас никто не остановил. Какой же он огромный внутри и был полон. Два хора попеременно пели где то впереди так, что звук без всяких усилителей был слышен на улице. Мой приятель стоял как завороженный, но надо было выходить, начинался крестный ход, его голова уже обошла вокруг,а хвост еще не вышел из храма. Возглавлял митрополит Корнилий, были еще архиереи и много священников. А какой непередаваемый словами колокольный звон. Перед храмом было много народа, просто пришедшего посмотреть. Вот такая наглядная "картина маслом" получилась о престольном празднике в трех Покровских храмах РДЦ, РПсЦ и единоверцев. Наверняка, что то изменилось за прошедшие годы.
Всегда с интересом и уважением отношусь к выступлениям о.Иоанна, но в данном случае совершенно не понял: ему было поручено подготовить доклад к Освященному Собору, который откроется 17 октября, а доклад размещен на сайте, не принадлежащем РПсЦ, 13 октября!!! Подобное считается недопустимым и с точки зрения корпоративной, и с этической. У него могут появиться ненужные проблемы, а жаль.
Не ахти какой секретный доклад, чтобы его не размещать в сети.
О.Иоанн в очередной раз подтвердил мое мнение о качестве старообрядческого единства даже в рамках одного исповедания….
"Секреты" тут не причем. Есть служебная дисциплина, корпоративная этика и т.д. и т.п. Ему поручил вышестоящий орган (в данном случае Совет Митрополии) подготовить доклад к заседанию высшего органа (Освященного Собора), вот и отчитайся сначала перед ними. Это элементарная вещь. Видно в РПсЦ "разгул демократии и гласности". А вот в РПЦ за такое местный архиерей запросто отправил бы из Ростова-папы туда, где "Макар телят не пас".
И Вы тоже подтвердили….
Дело гораздо проще и в нашем случае мы никак не нарушаем служебную дисциплину и "корпоративную этику". Автор сам попросил нас опубликовать материал в преддверии Собора, чтобы тем, кому это интересно, могли ознакомиться с текстом. Тем более, что в докладе много цитат и ссылок на источники. Более того, в докладе не содержится ничего принципиально нового. Отец Иоанн и ранее публиковал статью на эту тему, а в нынешнем материале только более компактно изложил свои мысли перед Собором.
мистер zavoljskii , в РПСЦ — не казарма, в отличие от РПЦ. А вовсе не "разгул демократии". Постарайтесь это понять, разница-то есть
Полное оскудение веры
Примеры приводятся, где люди не смогли выполнить правил. Давайте и мы не будем исполнять. Так считает о.Иоанн. Между прочим святые тоже грешили, например царь Давыд, но каялись в этом. Может быть и Василий Великий каялся. Он же не предлагал на соборе всей церкви пускать " лояльных" еретиков в храм и молиться с ними двумя перстами. Плохие примеры и на них призывает ориентироваться о.Иоанн. Вместо того чтобы отстаивать правила. Все это приведёт к удалению Святого Духа, ведь действительно какое может быть единение света со тьмою, пусть и лояльною.
Совсем не уместно для собора уже готовое в конце решение о лояльных еретиках. Вы люди не думайте, за вас уже все решили, вот они лояльные еретики. Принимайте !
вместо принятия понятия "лояльный" еретик, тем паче двуперстного крестнаго знамения за свидетельство, следовало бы определится с "протоколом" принятия обещания "покаятися и бежати отъ ереси своея".
ну если некоторые деятели старообрядчества будучи студентами семинарий, делились общим столом со всеми, там находящимися, среди которых могли быть и эфиопы, а не только РПЦ — и это не послужило отрицательно их карьере, а даже наоборот, как бы стали епископами, патриархами…
То почему РПСЦ, потеряв массы молодого поколения, дабы не запустели церква, не может в целях завлечения любящих богослужение допустить им стоять в храме?
Только вот какая дальше перспектива? Ну перейдет к Вам десяток-другой. Может из их детей кто ходить будет.
Это продлит жизнь прихода лет на тридцать-сорок.
Гораздо лучше, если этот адекватный молодой человек станет священником в СВОЕЙ вере.
Он принесет пользу сотням л юдей.
А так помыкается по согласиям и исчезнет вникуда
Елене. Спаси Христос за совет понять разницу между РПсЦ и РПЦ. С этим мне пришлось столкнуться более 40 лет назад, когда я, имея единоверческие корни, проявил интерес к белокриницким, а научный руководитель развернул меня на тему РПЦ, считая ее более перспективной. Но здесь я всего лишь высказал некоторое сомнение по форме подачи материала о.Иоанном, а вот другие участники высказались и по содержанию. Посмотрим на решение Освященного Собора завтра-послезавтра. В любом случае это не умаляет того, что в РПсЦ есть образованные и интересные священники, которые публично высказывают проработанное предварительно мнение по неоднозначным вопросам.
Если же говорить по смыслу темы…
Надо понимать, что представляла из себя религиозная картина времен Василия Великого.
Это сейчас мы не затруднимся отличить храм РПЦ от РПСЦ
А в тот период постоянного перемешивания религиозных партий, различных полуариан, "омиусиан", принятия различных вероучительных деклараций, союзов это было сделать не просто.
Православный епископ мог подписать совместное вероопределение общего характера с некими "оимусианами", другие могли не подписать, но сохранить общение с подписавшим и т. п.
Полагать, что при богослужениях происходила сортировка народа по принципу принадлежности к той или иной партии можно с изрядной д олей сомнения.
Такая же картина была в монофиситскую, монофелитскую и иконоборческую смуты. Разные партии боролись внутри Персидской церкви. Отделение церкви Римской прошло в течении как минимум двух столетий.
Поэтому важно понять, о каких еретиках идет речь.
О маркионитах, манихеях и т .п .?
Но они лишь по имени себе усвояли имя христиан, а по сути молились ДРУГОМУ БОГУ.
Понятно, что с ними молиться невозможно. О них эти определения в собственном смысле.
В арианскую смуту появились другие еретики.
Их принимали уже вторым чином, а потом и третьим.
Это христиане, в отличие от первых.
Грубо — это наши заблудшие братья, одной крови с нами. А древние еретики — просто однофамильцы. Или самозванцы. Типа мормонов.
Переведя все это в нынешнее время мы получаем всем известную картину.
Предположим, в некоем населенном пункте километров триста от ближайшего храма в тридцатых годах прошлого века крестили бабу Дусю.
Кто крестил? Дедушка, бабушка. Какого они согласа? Часовинного? Беглопоповского, единоверческого?
Какой заезжий поп потом ее тайно довершил? Белокриницкого попа можно отличить — его иерархия отдельная.
А как Вы отличите андреевского, беглопоповского, единоверческого, а иногда и обновленческого попов друг друга?
И как установите, какого направления поп крестил эту бабуську?
И што ей делать, когда н а старости лет ей провели интернет и стала она узнавать, что есть еретики, подцерковники, чины приемы…
Што есть различные теории благодати? Какая благодать была на ней семьдесят лет? Предваряющая или спасающая?
Каким чином Вы будете ее принимать? Куда ей на моление вставать?
Позади облачального места или впереди?
Таких бабулек по матушке-России тысячи, десятки тысяч.
И как работают эти теории на практике? Пусть теоретики решат задачку!
zavoljskii, я насчет разницы между отсутствием казармы и "разгулом демократии". А различий между РПЦ и РПСЦ намного больше на самом деле
михалычъ, с бабой Дусей как раз не проблема. Если она сама о себе не может четко и ясно сказать, кто и как ее крестил и кто довершал — будем крестить троекратным погружением, всего и делов. И до крещения будет стоять там, где все некрещеные
марина, о.Иоанн предлагает прежде всего "определить общие принципы в отношении присутствия неправославных в старообрядческих храмах". Впрочем, не исключаю, что будет применена формула вроде "не возбранять" и всё останется по-прежнему, т.е. на каждом приходе по-своему
Елене. Молодец, всем вставила. Так держать.А на фото девочка, то ли октябренок, то ли пионерка. А на самом деле случайно не "юная пенсионерка", в молодости активная комсомолка-общественница?
Все значит просто.
А баба Дуся все Вам скажет. Крестил ее Кондрат Иваныч — благословенный дедушка и довершал поп Лукъян, которые были "нашей" веры оба
Где Вы видели на практике, чтобы крещенные таким образом в сельской местности, а они составляют процентов пятьдесят от прихожан наверное в любой моленной, чтобы их поголовно крестили заново.
В те года даже новообрядцы не имели централизованного руководства с момента смерти Петра Полянского и до выборов патриарха Алексия.
А что говорить о беглопоповцах.
Елена, в церкви уже практика две тысячи лет где стоять еретикам, а сейчас что думают, как патриарх Никон, дескать раньше были дураки, а мы вот такие умные. И не надо прикрывать умными словами весь этот беспридел в церкви.
Я считаю этот вопрос вообще не нужно поднимать на соборе, а тот кто поднимает и хочет молится с еретиками должен перейти в РПЦ или туда с кем он так хочет молиться.
Читаю и недоумеваю — и почему Ап. Павел велел женам в церкви не учить? Вот сколь они мудры и осведомлены! А на этом сайте даже на "вопросы священнику" отвечают! О, дивнаго чудесе!
Константин, если вам это поможет, то это мнение моего мужа и многих иереев РПСЦ, жаль что они люди подневольные и зависимые, и не могут как я свободно выражать своё мнение ни на сайте, ни увы на соборе. А то "полетят их головушки" как недавно было с одним….
> Может быть и Василий Великий каялся
Нет, нереально. Только других к этому призывал.
> Все это приведёт к удалению Святого Духа
Святой Дух не файл!
марине:
Прочел и недоумел окончательно — РПСЦ-попы боятся человеков паче Бога?!!! И прячутся в медийном пространстве за женины юбки?!!! И кому Спаситель говорил про погубление и спасение души???
"и не могут как я свободно выражать своё мнение ни на сайте, ни увы на соборе." чьто то мне представляется, что "своего" мнения у соборян быть не может — все уже сказано в Св.Предании и свв.отцами.
Т.е. соборы не нужны, учите матчасть….
Повторю для тружеников села. Соборяне свои суждения основывают на Св.Писании и Предании, а личные мудрования — от лукаваго.
Так и я про то же:))))