В апологетической старообрядческой литературе всех согласий среди канонических отличий староверия от новообрядчества нередко называется выборность духовенства: епископов, священников и наставников. Действительно, в отличие от РПЦ, где с начала XVIII века не только епископы, но и священники исключительно назначаются, в старообрядчестве сохраняется выборное начало. Вместе с тем стоит отметить, что в разных старообрядческих согласиях или общинах этот принцип реализуется по-разному, причем он может видоизменяться в разные исторические эпохи. О непростой ситуации в вопросе выбора кандидатов во священники в Русской Православной старообрядческой Церкви размышляет иерей Глеб Бобков (РПсЦ).
***
О выборности духовенства имеются самые древние свидетельства. Первым делом апостольской общины, после возвращения с горы Елеонской и Вознесения Господня, были выборы на место испадшего от апостольского лика Иуды Искариота, по пророчеству пророка Давыда «епископство его приимет ин». Об этом свидетельствует святой апостол и евангелист Лука во втором зачале «Деяний святых апостолов».
«Никто да не поставляется, — написал еще в V веке Лев, папа Римский, — против воли и желания народа, чтобы народ, претерпев понуждение, не возненавидел и не стал презирать нежелаемого епископа и не потерял должного благоговения, как скоро ему не позволяют иметь епископом того, кого он желал» (Epist. 89 (ad episc. eccles. Viennens), epist. 84 (ad Anastas.).
Из более близких не по духу, но по времени есть интереснейшая статья митрополита Иннокентия (Усова) «Выборное начало», опубликованная в журнале «Старообрядческая мысль» в 1911 году (№ 1, стр. 13–20). Приведем из нее несколько цитат, ясно показывающих взгляд на выборность духовенства в эпоху «золотого века старообрядчества»:
Нахожу необходимым заявить читателю, что я горячий сторонник выборного начала в церкви Христовой, хотя бы уже из практических соображений, то есть потому, что в настоящее время трудно приискивать кандидатов во священство, которые бы обладали всеми достоинствами, какие предъявляют к священникам правила церкви, жизнь и обстоятельства времени. Я не стану рассматривать этого вопроса с канонической точки зрения, потому что, как сторонник выборного начала, я рискую потерпеть на этой почве полное поражение от его противников, которые в правилах церковных могут найти больше в подтверждение своего взгляда, чем мы, его сторонники. Правда, в пользу выборного начала мы можем указать на некоторые намеки об этом в толкованиях правил, но нам могут возразить, и совершенно основательно, что в них говорится об избрании кандидатов только во епископы, но отнюдь не в священники иди диаконы. Об избрании же кандидатов в священники нигде, ни в правилах церковных, ни в толкованиях на них не говорится. А если где и сказано, то далеко не в благоприятном для нас смысле. Например, известный толкователь правил Вальсамон в толковании на 2-е правило святых апостол говорит: Мы не имеем предписания (чтобы) пресвитера, или диакона, или другого клирика прежде подвергать избранию и таким образом рукополагать его. А Зонара еще решительнее поражает нас в толковании на то же правило, говоря: И избрание, и хиротонию пресвитеров и диаконов правило предоставляет епископу, которому имеют быть подчинены рукополагаемые.
Что касается собственно нашей старообрядческой церкви, то говорить о ней, что она именно сохранила выборное начало, может только тот, кто не знает ее истории. В самом деле, какое могло быть избрание кандидатов во священство в течение ста восьмидесяти лет, когда у нас не было своего епископа, когда мы не избирали ни одного кандидата во священство, потому что некому было их рукополагать, исключая, может быть, только епископа Епифания, пробывшего у нас очень недолго и рукоположившего около десяти священников. Как могло сохраняться выборное начало, когда мы только принимали приходящих от ереси священников, которые соблаговоляли к нам приходить, причем обращалось внимание почти на то лишь, чтобы присоединяющийся не был крещен обливательно и не состоял под запрещением?
После принятия митрополита Амвросия дела об избрании кандидатов во священство обстояли не лучше прежнего. В царствование Николая I, как известно, было такое сильное гонение на старообрядцев, и особенно на их духовенство, что им было не до народных избраний кандидатов во священство. Тогда многие епископы укрывались по гумнам да по амбарам и рукополагали тех, кого представит попечитель или духовный отец. Не слишком же осторожные попадали в тюрьмы и крепости без всякого суда и следствия.
Ввиду всего изложенного, я не имею желания подробно рассматривать вопрос о выборном начале в церкви ни с канонической, ни с исторической точек зрения, а намерен лишь осветить его, так сказать, с практической стороны: представить его в том виде, как он осуществляется и существует в настоящее время в старообрядческой Христовой церкви.
Прежде всего: чистого выборного начала относительно духовенства в ней никогда не было, нет и быть не может. Чисто выборное духовенство может быть только там, где нет рукоположения, где духовенство становится духовенством в силу одного лишь избрания народом, не нуждаясь ни в каком рукоположении или утверждении для отправления своих обязанностей. У них, как, например, у старообрядческой церкви, может быть избрание только кандидатов во священство, которые должны быть представлены епископу для рукоположения и которых епископ может поставить в сан священства, но может и не поставить. Но и избрание кандидатов у нас не может быть чистым, то есть таким, которое всецело зависело бы от усмотрения или решения прихода. И вот почему. По «Номоканону» епископ должен рукополагать диакона или священника не иначе, как предварительно заручившись свидетельством духовного отца рукополагаемого, что он по исповеди достоин получить сан священства. Теперь, если приход изберет кого кандидатом во священство, а его духовный отец не даст о нем свидетельства, что он по исповеди достоин, то ведь может получиться целый скандал: избранный приходом кандидат, не получивший священства, будет только оконфужен, как недостойный этого, причем может стать известным, почему именно недостоин; а это значит публично открывать тайну исповеди. Во избежание таких недоразумений обыкновенно принято избирать кандидатов во священство только из тех лиц, которых укажет епископ или священник.
Хорошо ли это или плохо, я говорить не буду. Я лишь указываю на то, как обстоит дело. Именно: только в указанных рамках приходы могут осуществлять и осуществляют выборное начало. И епископу иногда чуть не насильно приходится заставлять прихожан сделать избрание кандидата во священника, хотя бы для формы.
Но если и избирают, то каких? Своих ли односельцев? Тех ли вообще, которых близко знают? Далеко нет. Почти всегда избегают выбирать кандидатов во священство из своих односельцев или которых очень близко знают, хотя бы они были вполне безукоризненны в нравственном отношении. Обыкновенно говорят:
«Он очень хороший человек, но мы не желаем, чтобы он у нас был священником, потому что он из нашей деревни».
В моей епархии был такой факт. Я рукоположил во священника в село В. Христиане другого села К., отстоящего от с. В. верстах в четырех, не соглашались, чтобы он был у них священником, хотя приход вновь открывался и была выстроена новая большая церковь. Причиной этого было то, что он происходил из соседнего села В. и им хорошо известен, так как они лесопромышленники, и он у них работал в качестве поденщика. Им и казалось странным, что у них будет пастырем тот, кто у них же был поденщиком. Спрашиваю: как он вел себя, когда был рабочим. Отвечают, что вел себя примерно, не пьянствовал, не ругался матерным словом и не занимался никакими другими худыми делами. И тем не менее пришлось перевести его в город К., где на него прихожане прямо-таки не нарадуются. Евангельское слово не ложно, что пророк не приятен только в своем отечестве (Лук. зач. 14). Конечно, бывают и исключения, случается, что и своего односельца избирают в кандидаты во священство. Но мы говорим не об исключениях, а об общем порядке жизни, об обычном, положении дела.
И вот обыкновенно приход избирает двух или трех уполномоченных, чтобы они упросили указанное епископом или священником лицо дать согласие быть их священником. И когда уполномоченные достигнут этого, тогда только приход пишет приговор об его избрании. Таким образом избрание кандидатов во священство в конце концов сводится к просьбе лица, указанного епископом или священником, принять сан священства. Конечно, бывает в виде исключения, как я уже сказал, что приход действительно избирает из своих односельцев кандидата во священство, но это нисколько не гарантирует избранному, что к нему прихожане будут относиться с любовью и почтением. Жизнь часто, если не всегда, преподносит нам противное этому. Бывает, что прихожане рукоположенного по их избранию священника так возненавидят, что и умирить трудно. И печальнее всего, что причиною этого является именно то, что он избран своими прихожанами, так что некоторые из них открыто выражают:
«Если бы не я, ты бы не был и священником».
Таков взгляд из прошлого. Ныне же ситуация намного сложнее по причине того, что сейчас найти достойного кандидата на священство весьма проблематично. И выбирать бывает просто некого, так как большинство христиан не вполне соответствуют каноническим требованиям к духовенству.
Сегодня в больших и многолюдных приходах крайне редко случается выбор из нескольких кандидатов. Чаще всего большим счастьем для прихода без священника является хоть один кандидат на священство. А обычно ситуация гораздо сложнее и труднее: епископу и священнику, обслуживающему вдовствующий приход, приходится прилагать большие усилия, дабы найти хоть одного кандидата на священство. И подтверждением этому служит доклад протоиерея Евгения Чунина на Освященном Соборе РПСЦ 2018 года: «О кадровой работе в Церкви», в котором он озвучил, что в нашей Церкви 102 храма не имеют постоянного священника.
И при таком дефиците священнослужителей естественно, что для большинства приходов выборы духовенства — недостижимая в реальности роскошь. Дал Бог кандидата — скорей его ставить в попы, чтоб не передумал и не отказался или другой приход его не перехватил.
От редакции: Старообрядческая смекалка все же и в современных, непростых условиях, о которых рассказал о. Глеб Бобков, позволяет находить способы выбирать кандидатов во священники. Так, например, наиболее предприимчивые общины (и в РПСЦ, и в ДПЦ имеется такая практика) засылают своих лазутчиков в сопредельные благочиния, города и епархии, которые на месте высматривают потенциальных кандидатов во священнослужители. Нередко случается, что местный настоятель по невнимательности, нерадению, а иногда и злонамеренно не обращает внимания на имеющихся достойных молодых людей. Представители общин проезжают по приходам и, приискивая подобных людей, проводят с ними переговоры о возможности рукоположения, докладывая затем об имеющихся кандидатах своим прихожанам. Нередко кандидат для начала приглашается служить уставщиком на испытательный срок. Таким пусть и не совсем обычным способом реализуется выборное начало.
Нельзя сбрасывать со счетов и случаи с богатыми общинами, которые приглашают действующих священников послужить у них на праздники, а со временем, при удачном стечении обстоятельств, и вовсе предлагают переехать в более хлебное место. Такая община выбирает уже не «зеленого кандидата», а состоявшегося священнослужителя.
Комментариев пока нет