В мае 2025 года известный представитель старообрядного крыла в Русской Православной Церкви, настоятель храма свт. Николы на Берсеневской набережной игумен Кирилл (Сахаров) отметил 40-летие своего иноческого пострижения. Мы посетили и поздравили о. Кирилла с этим важным юбилеем. Во время трапезы о. Кирилл рассказал историю своей жизни, своих духовных исканий и не простых путей своего воцерковления. Особенно ценен этот рассказ был тем, что познание христианства и воцерковление о. Кирилла пришлось на советское время. Время, когда в стране господствовала идеология государственного атеизма, когда верующие люди в лучшем случаи считались «странненькими», порой неполноценными, а в худшем — подвергались жестоким гонениям. Сегодня, когда мы все привыкли, что любой человек может посещать храмы, монастыри, ездить в паломнические поездки, этот рассказ оказался особенно глубок и интересен. Мы также обсудили с о. Кириллом некоторые важные аспекты современного церковного бытия.
Прежде всего, хочу сказать о необходимости духовника. В церковных книгах человек, не имеющий духовника, именуется «несовершенным христианином». Тем более, это относится к иночествующим — инок без духовника — это нонсенс. Если бы священноначалие РПЦ МП обратило своё внимание на этот аспект и призвало бы всех членов своей Церкви решить этот вопрос в течение, допустим, Великого поста, то планка духовного уровня наверняка бы повысилась. Иногда я предлагаю колеблющимся в выборе духовника вариант временного духовничества — а там, мол, посмотрим. Ни в Почаевской Лавре, насельником которой я был около года, на рубеже 70-80-х годов, ни в Московских духовных школах, на эту важную сторону духовной жизни не обращали должного внимания.
Очевидно, что монах должен находиться в монастыре, где и стены защищают. В целом приходское монашество — явление, обусловленное нехваткой духовенства на приходах и некоторыми другими причинами — явление нежелательное, искусительное. В моём случае есть ряд причин, по которым я не решаюсь оставить это служение. Во-первых, это бы означало прекращение служб по старому обряду в самом центре Москвы в древнейшем храме Замоскворечья, находящемся напротив Храма Христа Спасителя. Во-вторых, здесь, на приходе идеальные условия для написания статей и книг по актуальным вопросам церковной и общественной жизни — что называется, отличное пристанище для представителя учёного монашества.
Где бы ни был монах, он должен стремиться непременно исполнять положенное молитвенное правило, лишь в крайнем случае заменяя его Исусовой молитвой. Последнее время из-за серьёзного недуга я стал просыпаться в районе 3-4 часов утра, после чего никак не могу снова заснуть — Сам Бог подвигает к тому, чтобы углубить аскетическое делание.
Что касается тех, которые задумываются вступить на этот путь, я бы посоветовал им тщательно взвесить, проанализировать мотивы, которые ими движут. Без установки на жертвенную отдачу себя в служении Богу и Церкви, без стремления во главу угла поставить спасение души — все прочие мотивы будут недостаточны.
Отвечая на Ваш 2-й вопрос, должен сказать, что я сторонник максимального единообразия всех чинов и служб. Конечно, некоторый объём допустимых разночтений неизбежно будет сохраняться. Когда бываешь в других храмах, то некоторые нюансы, которые для тебя непривычны, вызывают диссонанс, становятся помехой для сосредоточенной молитвы. Могу предположить, что у нас на приходе всё максимально отточено, вплоть до малейших нюансов. Это следствие моих многолетних консультаций со знатоками церковного устава в среде старообрядческих начётчиков, а также собственных изысканий и наблюдений.
На некоторых единоверческих приходах иногда сталкиваешься с какими-либо деталями в их обиходе, которые они выдают за «единоверческие традиции», хотя по сути являются заимствованиями от новообрядцев. На мой взгляд, у беспоповцев, судя по их календарям, очень тщательно проработаны детали церковного устава. В нашем обиходе мы при исполнении кафизм делаем это согласно поморской традиции. Вот сейчас идут разговоры в отношении новых адептов древлеправославия, живущих в Африке и Азии. Очевидно, что их темперамент трудновато будет заключить в мундир средней полосы России.
Некоторые говорят — главное это собственно вероучительная и каноническая стороны, а культурная оболочка не имеет особого значения. У меня собственный взгляд на сей предмет. Я, например, считаю, что традиционная богослужебная одежда, принятая у старообрядцев, является эталоном, ориентиром для представителей других национальностей, потянувшихся к старообрядцам. Наверное, пройдёт ещё не один десяток лет, когда эти новые члены Старообрядческой Церкви, органично вольются в общий строй. Есть простейшие способы ускорить этот процесс — например, передать им 2-3 десятка косовороток с поясами и сарафанов с белыми платками под булавку, и процесс пойдёт.
В последние десятилетия наблюдается, мягко говоря, охлаждение отношений между Русской Православной Церковью и Константинопольским патриархатом. В РПЦ говорят, что КП незаконно и неканонично вмешивается в дела на территориях РПЦ — дарует томосы об автокефалии, отменяет решения церковных судов, поставляет клириков. Греки, однако, заявляют, что Русская Церковь сама дала им эти прерогативы во второй половине XVII века. Помощник патриарха Варфоломея, епископ Макариос Христопольский (Гриниеза́кис), пишет: «В 1663 году, например, на Константинопольском Соборе, который проходил с участием всех Восточных патриархов, и был собран для рассмотрения вопросов богословского, литургического и канонического содержания, поднятых Московским патриархатом, был рассмотрен, среди прочего, и вопрос «эклита» (право верховного церковного суда — прим. ред.). Московская Церковь подняла тогда вопрос о том, принадлежит ли Патриаршему Престолу Константинополя право суда относительно других Церквей, и им ли выносится окончательное решение относительно какого-либо церковного дела. Восточные патриархи письменно выразили определение Православной Церкви по вопросу об «эклите». В ответном послании, которое было отправлено Русской Церкви и которое, в силу его важности, было названо «Томосом», ими единодушно утверждается, что «вопросы всех Церквей для конечного судебного разбирательства подаются в Константинополь и им принимается окончательное решение».
Не кажется ли, что настало, наконец, удобное время отменить в РПЦ решения подобных Соборов, включая Собор 1666-1667 гг. (не только в части отмены клятв, а пересмотреть и другие решения, в том числе поставившие Русскую Церковь в полную зависимость от греков)?
Константинополь не вчера стал действовать в стиле «византийского папы». Впрочем, как и у католиков, в их утверждениях о прерогативах Пап, закреплённых на Первом Ватиканском Соборе и усиленных на Втором Ватиканском Соборе. Речь идёт о непогрешимости, а точнее безошибочности Римских пап, когда они провозглашают какой-либо вероучительный постулат «экс-катедра», то есть официально. Что касается Константинополя, то он в последнее время продвинулся к идеологеме «Первый без равных». Был бы ещё авторитет — а его как в прошлом (многочисленные примеры ересиархов на этом престоле в I тысячелетии), так и в настоящем (патриархи XX века — члены масонских лож) — всё меньше и меньше. Они уже давно полууниаты, а в последнее время, можно сказать, без пяти минут таковые (а, может быть, тайное соглашение с Ватиканом уже было подписано). Кстати, история с признанием греками т.н. ПЦУ поставила под сомнение тезис о Вселенском Православии — единство в этом Вселенском Православии давно уже нет — с несколькими Поместными Православными Церквами РПЦ МП прекратило евхаристическое общение. А ведь очень часто старообрядцев упрекали в отрыве от мирового Православия. Сейчас у старообрядцев, кроме двух по сути Автокефальных Церквей (в России и в Румынии) вырисовываются ещё две потенциальные в будущем Поместные Церкви — Угандийская и Пакистанская — и это ещё не вечер.
Что касается т.н. Большого Московского Собора 1666-1667 гг., на котором верховодили греки, то, безусловно, с его решениями по части эллинского диктата, надо что-то предпринять. Впрочем, современная РПЦ МП никак не руководствуется его установками по этой части. То, что остаётся в «сухом остатке» после отмены клятв и игнорирования греческого эгоизма, может быть приемлемо только в случае, если нет противоречия с древлеправославными позициями.
Беседовал Глеб Чистяков
Комментариев пока нет