Широко известно, что на Соборах 1666-1667 годов с участием восточных патриархов состоялось осуждение древнерусской литургической традиции и были отменены ряд решений русских соборов. Обвинения обосновывались тем, что Русская Церковь «заблудилась», «нарушила церковные предания», «пала в ересь» по причине своего отказа согласовывать церковную жизнь с греческой церковью. В первую очередь такие обвинения были предъявлены Стоглавому Собору 1551 года. Собор 1667 года прямо обвинил участников этого Собора в невежестве и безрассудстве, как и его постановления, касающиеся обычаев церковного благочестия:
Макарий митрополит и иже с ним мудрствоваша невежеством своим безразсудно, якоже восхотеша сами собою, несогласяся с греческими и с древними харатейными словенскими книгами, ниже со вселенскими святейшими патриархи о том советоваша и ниже совопросишася с ними» [1].
В книге «Скрижаль» выносился еще более суровый приговор:
Сие несогласие и ереси возрастоша от неких еретиков, кии от греков отлучишася и с ними не совопрошахуся ни о чесом же, ради тогдашния своея суемудрия» [2].
Как пишет новообрядческий историк церкви А. В. Карташев:
Патриархи, а за ними — увы! — и все русские отцы собора 1667 г. посадили на скамью подсудимых всю русскую московскую церковную историю, соборно осудили и отменили ее» [3].
Примечательно, что суд на Русской Церковью и русской церковной традицией состоялся по просьбе именно русских властей — правительства Алексея Михайловича и церковных иерархов, хлопотавших о созыве Большого Московского Собора. Подготовка к Собору велась несколько лет, в ходе нее были поставлены две задачи. Первая — осудить старый русский обряд и его сторонников, вторая — окончательно отстранить от власти и лишить сана патриарха Никона.
Поскольку авторитета царя и иерархов Русской (уже новообрядческой) Церкви было недостаточно, то было принято решение прибегнуть к помощи восточных церковных деятелей, включая газского митрополита Паисия (Лигарида) и патриархов Паисия Александрийского и Макария Антиохийского. Малоизвестные факты, связанные с этими событиями, на днях стали известны широкой общественности. Оказывается, в 1663 году в Константинополе собирался Собор, который по просьбе Русской (новообрядческой) Церкви рассматривал ряд важных вопросов. Итогом этого Собора стал Томос, который провозгласил верховенство Константинопольского Патриархата в богословских, литургических и канонических вопросах жизни Русской Церкви.
18 октября 2018 года помощник Патриарха Варфоломея епископ Макариос Христопольский (Гриниеза́кис) в интервью «УКРИНФОРМ» заявил:
В 1663 году, например, на Константинопольском Соборе, который проходил с участием всех Восточных Патриархов, и был собран для рассмотрения вопросов богословского, литургического и канонического содержания, поднятых Московским Патриархатом, был рассмотрен, среди прочего, и вопрос «эклита» (право верховного церковного суда — прим. ред.). Московская Церковь подняла тогда вопрос о том, принадлежит ли Патриаршему Престолу Константинополя право суда относительно других Церквей и им ли выносится окончательное решение относительно какого-либо церковного дела. Восточные Патриархи письменно выразили определение Православной Церкви по вопросу об «эклите». В ответном послании, который был отправлен Русской Церкви и который в силу его важности был назван «Томосом», ими единодушно утверждается, что «вопросы всех Церквей для конечного судебного разбирательства подаются в Константинополь и им принимается окончательное решение.
Хотел бы читать подлинники, а не рассуждения журналистского толка.
Как только христианство утвердилось на Русской земле, РПЦ вошла в естественный политический процесс, свойственный всем образованиям объединяющим определенное количество людей — желание обрести самостоятельность и самим распоряжаться не только доходами, но и управлением политическими процессами в окормляемой пастве. Только нашествие монголов затормозило процесс введения патриаршества на Руси. Своеобразие русского православия первого периода заключалось в том, что многие языческие элементы оставшиеся от прежней веры, тесно переплелись с христианским учением. Кроме собственных властных амбиций, Никон хотел окончательно очистить учение от этого языческого элемента, ориентируясь на греческую церковь и её авторитет. Ностальгия по былому величию сейчас стимул для поступков не только Константинопольских христиан, но мусульманина Эрдогана,тоскующему по былому величию турок. При умелом применении денежных рычагов, Вашингтон последовательно добивается своей цели — править и теми, и другими, всем миром.
Любопытствую: от каких именно языческих элементов патриарх Никон желал очистить Русскую Церковь?
Все тайное когда либо становится явным — вот и еще один результат "реформы" Никона и Тишайшего! А теперь нечего на зеркало кивать, коль … … .
Думаю, реальные причины совсем не в этих реформах. Не было бы их нашлись бы другие поводы. А не было бы благоприятных условий сегодня никакие бы поводы прошлого не помогли бы.
И преть тут не о чем: перестали кормить греков — вот они и одичали…….
тут вообще не про БМС и не про старый обряд или Никона речь
Хм… а если это действительно так, то старообрядцы также оказываются в затруднительном положении, поскольку это определение оказывается более ранним нежели годы раскола.
Никакого затруднительного положения, так как еще в 1656 г. Поместный собор проклял крестящихся двоеперстно, а восточными патриархами была провозглашена на них анафема.