В 1913 году во Ржеве состоялся диспут, в котором принял участие знаменитый старообрядческий начетчик Димитрий Варакин. Главной темой диспута стала законность старообрядческой иерархии. Этот вопрос и сегодня не дает покоя богословам и церковным канонистам, как в старообрядческой, так и новообрядческой среде. Создание комиссии Русской Православной старообрядческой Церкви по продвижению этого вопроса — лишнее тому подтверждение. Полностью постановление этого Совета Митрополии РПСЦ опубликовано на нашем сайте в разделе Документ.
Помимо собственно информации о диспуте, в статье даны интереснейшие сведения о численности старообрядцев в городе Ржеве до октябрьской революции.
***
13 февраля (31 января с. ст.) 1913 года в г. Ржев приехал тверской новообрядческий архиепископ Антоний в сопровождении миссионеров Владимирской епархии и местных, в том числе и о. Александра Акципетрова. Целью визита являлось проведение ряда публичных бесед со старообрядцами Ржева, «которых в нем (в городе — примечание автора) насчитывается почти около 20 тысяч» [1]. Стоит заметить, что согласно Народной энциклопедии «Мой город» в 1913 году численность жителей г. Ржева была 23 200 человек.
16 февраля (3 с. ст.) в 17:00 часов началась первая беседа в обширном зале Земской Управы. Зал был переполнен слушателями. Тема беседы была названа миссионером Акципетровым: «О незаконности и безблагодатности австрийского священства» [2].
В первый день старообрядцев на диспуте представлял некто Зыков. Когда речь зашла о митрополите Амвросии, Зыков сказал:
Митрополит Амвросий ушел от Греческой церкви из-за ереси, в которую она впала, прокляв двуперстие», и сослался на «Окружное послание» Никифора Астрах., где он на стр. 11 называет двуперстие, обрядом новым, неслыханным и несходным с евангельским повествованием… [3].
17 февраля на публичную беседу приехал старообрядческий начетчик Димитрий Сергеевич Варакин. Беседа происходила уже в соборном храме господствующей церкви. В защиту Белокриницкой иерархии Варакин говорил:
«13 пр. Антиохийского собора воспрещает епископу, имеющему кафедру, переходить из одной епархии в другую, но митр. Амвросий не имел кафедры, а в Белой Кринице не было епископа, следовательно он как праздный епископ, имел право занять праздную кафедру… В г. Синнаиде Пакацианской Фригии был епископ Феодосий, ожесточенно преследовавший находившихся там еретиков и их епископа Агапита, бывшаго македонианского вероисповедания. Для исполнения наказания еретиков Феодосию казалось мало власти областных начальников, он отправился в Константинополь и просил окружных указов. Пока он там был, Агапит посоветовавшись со всем своим клиром и народом, убедил его приять веру в единосущие и когда достиг этого, тотчас занял престол, на котором возседал Феодосий. Когда же возвратился Феодосий, то не был принят народом и принужден снова отправиться в Константинополь оплакивать пред Аттиком свое несчастие. Патриарх Аттик, разсудив, что дело произошло с пользою для церкви, утешил Феодосия словами, а Агапиту написал, чтобы он управлял епикопиею» [4].
Миссионер Александр Акицпетров: «Докажите, что ваше священство законное и мог ли беглый поп Иероним без повеления его епископа совершать чиноприем над запрещенным Амвросием, возстановить его в звании митрополита и вручить ему паству?» [5]
Д. С. Варакин: «митрополит Амвросий не был запрещен; грамота п. Анфима подложна, она была помечена 14 окт. 1847 г., а Амвросий был принят в Белую Криницу 28 октября 1846 года. 8 пр. 1 Вс. Соб. и (неразборчиво) выходит, что клирики остаются в своих степенях, и тем не менее принимаются 2 чином чрез миропомазание.» [6].
Д. С. Варакин.: «7 Вселенский Собор принял еретических епископов без повторения их хиротонии (Деян. 7. 58.). Диоскор возвел во епископа некоего Анатолия, явившегося в Константинополь, с ответами церк. Александрийской. И хиротония Анатолия не была отвергнута. Архимандриты Сава и Феодосий приняли Иоанна патриарха Иерусалимского» [7].
Доводы миссионеров о незаконности Белокриницкой иерархии среди слушателей диспута были восприняты с недоверием. Со стороны господствующей церкви беседы были наскоро закончены.
Начетчик начала XX века
Варакин Димитрий Сергеевич — протоиерей, известный старообрядческий начетчик. В 1900–1910 гг. выступал на диспутах с миссионерами в России и Молдавии.
Варакин — автор нескольких книг и брошюр: «Рассмотрение примеров, приводимых в защиту реформ бывшего патриарха Никона». М., 1908; «Исправление книг в XVII столетии и при бывшем патриархе Никоне». М., 1910; «Может ли священник принять от ереси епископа». М., 1911; «Без воли епископа. Мог ли священноинок Иероним принять митрополита Амвросия от ереси». М., 1912 и других. Автор старообрядческого журнала «Церковь».
В годы гражданской войны Д. С. Варакин был помощником епископа Рязанского и Егорьевского Александра (Богатенкова, 1853-1928 гг.). В июне 1920 г. рукоположен им во священники на приход г. Егорьевска. В 1920-е гг. — член Совета при архиепископе, постоянный участник Освященных Соборов. В июне 1924 г. переведен в Рязань, в 1929 г. — в другой приход Московской губернии.
Сведения о последних днях жизни протоирея Димитрия Варакина отсутствуют. Однако, известно, что на одном из допросов епископ Иринарх (Парфенов; 1881-1952 гг.), арестованный в 1932 г. сотрудниками ОГПУ, упомянул, что Варакин Д. С. «умер в тюрьме» [8]. Вероятно, протоиерея Димитрия Варакина захлестнула волна репрессий, которая в 1930-е годы прокатилась по стране.
Примечание: цитаты использованы без грамматических исправлений.
[1] РГБ. Миссионерская поездка в гор. Ржев и публичная беседа с глаголемыми старообрядцами. Тверь, 1913. С. 1.
[2] Там же. С. 2.
[3] Там же. С. 11.
[4] Там же. С. 16.
[5] Там же. С. 20.
[6] Там же. С. 20.
[7] Там же. С. 28.
[8] Старый домишко у нас развалился // Старообрядец. Нижний Новгород, 2001. № 23. С. 7
А зачем местных приводили принудительно? Чтобы убедить, что старообрядцы неправильные и к ним ходить не надо?
Так это и при полной законности их иерархии можно утверждать. Мало ли, что начало формально законное — от Вселенского Православия отторглись, не признаны никем — толку от такого начала законного? Это как яблони в саду: все одинаково посажены и из земли одной растут, одной водой поливаются, да только на одной яблоки, а на другой нет плодов. Толку от законности, если бесплодной она в итоге оказывается?
А сочинения Варакина, безусловно весьма ценные, их и сегодня стоит изучать.
На диспуты и встречи проводимые синодальными миссионерами местное население нередко приводили принудительно. Диспуты проводили относительно законности иерархии самой по себе, чтобы озвучить аргументы, причем такие диспуты проводили и с безпоповцами,так и с беглопоповцами. Цели же получения "ярлыка" от синодальной церкви не ставилось.
Так наверное и раньше приходили посмотреть диспут лишь те, кто интересовался темой, то есть аналоги сегодняшних "фанов определеных чатов, форумов и сайтов". Вряд ли люди массово интересовались проблемой законности старообрядческой иерархии.
Велись ли эти диспуты с целью добиться признания законности у господствующей церкви?
К сожалению не такие. Во-первых, старые диспуты проводились по строгим правилам. А во вторых, в них участвовали профессиональные начетчики и профессиональные миссионеры. А сейчас по крайней мере со старообрядческой стороны в спорах участвуют как правило неофиты, которые сами в трех соснах блуждают.
Во вторых, в прошлых диспутах были многочисленные зрители, которые делали выводы о содержании выступлений оппонентов, а сейчас "диспуты" смотрят лишь фаны определенных чатов, форумов и сайтов.