Комментарии (17)

  1. Сергей Шуйский
    Сергей Шуйский

    А почему храмы с колокольнями? Во-первых, их не было, насколько помню, на церквах до раскола. Во-вторых, они источник разрушения храма, особенно деревянного, т.к. не защищены от дождя и снега. В жилых домах даже слуховые окна закрыты, а в здесь внутри конструкции влага — разрушитель трудов рук человеческих.

    • Сергей Шуйский
      Сергей Шуйский

      Главное не колокол он всегда был набад бил Главное святой дух будет там слава бог построят С Божей помощью

    • Константин Краснов
      Константин Краснов

      В 21-м веке можно уже позволить себе и хорошую гидроизоляцию, и грамотный водоотвод (если денег на это не пожалеть).

    • Вообще-то старообрядцы традицию русского зодчества не сохранили. Книжную, одёжную, певческую — да. А вот это нет.

    • Елена Демидова
      Елена Демидова

      то есть, старообрядцы не считают необходимым строить свои храмы в строго византийском средневоковом стиле — так, что ли?

    • Константин Краснов
      Константин Краснов

      "храмы в строго византийском средневековом стиле "- это как? Т.е. какие из имеющихся старообрядческих храмов, построенных после 17-го века, в этом стиле?

    • протоиерей Иоанн Миролюбов

      Старообрядцами, увы, в свое время традиции русской православной архитектурной традиции были утеряны. Но, во -первых, это никак не их вина: им просто напросто невозможно было строить в России храмы. Во-вторых, в "золотой век" старообрядчества храмостроительство возобновилось и, пусть с привлечением "внешних" архитекторов, достаточно успешно.

    • А сохранившиеся дораскольные храмы в Ярославской и Владимирской областях, Московии выдержаны в "строго византийском средневековом стиле"? Или новгородско-псковские ближе?

    • Константин Краснов
      Константин Краснов

      Я не про "сохранившееся в веках", а про новостройки, в т.ч. и современные.

    • протоиерей Иоанн Миролюбов

      На Руси в византийском стиле храмы никогда и не строили. Строили в русском стиле. Уже в 20 веке новообрядцы строили, случалось, в т. н. нововизантийском стиле — например, кафедральный собор в Риге.

    • =протоиерей Иоанн Миролюбов:
      На Руси в византийском стиле храмы никогда и не строили=

      На Руси строили в византийском стиле, когда только перенимали християнство и это были самые первые. Таковые, конечно же, софийские соборы Новгорода, да Киева. Поначалу это было точное копирование, в какой-то степени однотипное, а то, что мы сейчас видим при взгляде на древнейшую русскую церковную архитектуру результат множества переделок и первичное сокрыто более поздними наслоениями.

      Вообще же, для византийцев это были последние храмы, а для нас первые. То есть Русь унаследовала последнюю, самую позднюю часть византийской традиции крестовокупольной планировки. А до этого в Византии была мощная линия архитектуры по типу цареградской Софии — центрально-купольный. Такой тип храмов никогда на Руси (Российская Империя не всчет, так как она не вполне Русь) не строили. А еще раньше были базиликальные планировки — самые древние. В чистом виде, как основа они у нас (опять же имею ввиду древнюю Русь) не строились, в основном как дополнение: в виде приделов и для притворов, и использоваться они стали не сразу, а примерно с XV в. И тут есть своя загадка: устав требует совершать некоторые части богослужения в притворе (в пронаосе), а самые древние храмы Руси короткие, очень часто без него возводились. Как-то обходились без этого, и была в том какая-то история и логика.

      Храмы в нэурусском и в нэувизантийскрм стиле — это чуды синтетической архитектурной школы Российской Империи. К тому же ГАПами этих проектов часто бывали немцы — то есть люди, в той или иной степени дистанцированные от культурно-религиозного кода основной части народа.

      Современная старообрядческая архитектура весьма тяготеет к базиликальным планировкам, при которых крестово-купольная система присутствует символически. Как вот, например, на фотографии выше, в статье проект храма в Нижнем Тагиле. На то есть практические основания: дешевле, конструктивно проще и можно по-боле народа вместить. К тому же, необходимые части богослужения можно без головоломок творить в притворе. Правда, в этом заковыка — это уже не древнерусская богослужебная традиция, а реконструкция греко-византийской. Почему обращаю внимание на это? Потому что старообрядцы, особенно белокриницкие, позиционируют себя сплошными носителями непрерывных живых русских традиций, а эрпэцэшники сплошные реконструкторы.

      =zavoljskii:
      А сохранившиеся дораскольные храмы в Ярославской и Владимирской областях, Московии выдержаны в "строго византийском средневековом стиле"? Или новгородско-псковские ближе?=

      Это все уже древнерусская традиция, замешенная на византизме, но исполненная в национальном видении прекрасного. Так, если купол для грека символ неба, так он и строит его на весь потолок; глянешь в него — с ушами затянет… Даже при турках в Греции бывали попытки стрительства центрально-куполных храмов, эдакие маленькие софийки. А в русском ощущении зодчих купол не вырастает сверх своего символического значения. Купол у русских постоянно развивается в вертикаль, выражением которой стал шатер. В психологическом отношении он стал символом диурна. Видимо, коротковатость ранних храмов была вызывана потребностью выразить это сремление. И когда устанавливается на Руси строительство шатров одновременно, органично вводятся притворы, поскольку оказалось найденным равновесие диурнических и ноктюрнических форм.

      В этом разрезе сейчас все перестали строить шатры, которые имеют интерьерное продолжение. Максимум, это ограничение купола за барабанными окнами перед основанием шатра. А так шатер только для колоколен. Но и в итоге душа русских, без этих высот, обмельчала…

    • Благодарю за информацию, правда достаточно было бы и одного ее изложения, а не троекратно. Согласен, что без этих внутренних высот "душа русских… обмельчала". Но у белокриницких все упирается в недостаток денежных средств ( большие храмы построили в Барнауле, Новосибирске,Ижевске, да достраивают в Красноярске и Арзамассе — остальное мелочь, да и с архитектурным стилем проблемы). Зато у РПЦ вон какой размах со всеми нео- стилями.

    • Константин Краснов
      Константин Краснов

      " К тому же ГАПами этих проектов часто бывали немцы"…
      Поспорю (не очень рьяно): Большинство ГАПов нео-стильных объектов были-таки русские, пример — Николай Никитич Никонов, автор Новоафонского и Иоанновского-на Карповке монастырей и много чего другого….(Никонов наш, ярославский, как не порадеть:)))))
      Немцы больше классицизму понастроили….
      Никола, напиши ещё что-нибудь по архитектуре, читать приятно — дураком себя чувствую….

    • протоиерей Иоанн Миролюбов

      Николе. То, что Вы излагаете о том времени, когда на Руси принимали христианство и доминировании тогда именно византийских традиций в архитектуре — это наиболее распространенная сейчас точка зрения. Имеются и достаточно обоснованные другие точки зрения. Мне более близка точка зрения Карташова (о преувеличенной степени именно византийского влияния на киевскую и новгородскую церковную культуру), но не стану здесь об этом спорить: не тот формат. Не будучи специалистом, допускаю, что Вы правы. Но нельзя не видеть, что уже в раннем средневековье русская храмовая архитектура вполне самобытна, причем, существуют уже ярко выраженные региональные школы. Это мне и хотелось сказать.

    • Cергiй

      спец-но для К.: "Распространение колоколов на Руси шло с севера на юг: под влиянием "латинян" колокола появились в Новгороде уже в 11в., то есть одновременно с повсеместным распространением в Западной Европе специальных сооружений для их подвески — колоколен. Последние на Руси появились только в 14в…. и, видимо, первоначально представляли собой простейшие устройства, состоящие из опор и перекладин. Примечательно, что в Москве, вплоть до 17в., судя по иконографическим источникам, продолжали преобладать колокольни, состоящие из одного, увенчанного крышей столба". однако колокольни "о восьми стенах" упоминаются в летописях со 2-ой пол.16в. (Тихвин, Вологда), сохранилась колокольня в Подвинье 1591-1592г.г. постройки — восьмерик на четверике. "блокировка храмов с колокольнями" по этой умной книжке (2004г.,тир.1000) началась во 2-ой пол.18в.
      вообще-то колокол (а от греков приняли било) должен призывать на молитву, а не исполнять "Боже царя храни" и другие радующие звоны. в Кижах, например, услаждают колокольным звоном иностранных туристов.
      возьмусь дополнить Николу: на Руси большинство церквей были рублены — отсюда и "руский стиль". помнится, также, патр.Никон запретил строить шатровые церкви, но на Севере продолжали возводить. в той же карелии сгорел сей год такой шатровый шедевр 1774г. постройки.

+

Авторизация

* *
*

Регистрация

*
*
*
*

Проверочный код


Восстановление пароля

В связи с обновлением сайта, просим Вас воспользоваться формой для восстановления пароля от личного кабинета.

Восстановить пароль Зачем мне это?