Чья власть — того и вера

На виду у всего старообрядческого мира последние полгода происходят интересные религиозные события на Украине. Насколько можно судить из открытых источников, идет активное создание новой религиозной структуры, которая должна подчеркнуть независимость Украины от России и стремление Украины на Запад. Речь идет о создании так называемой автокефальной Православной Церкви на Украине. О сложившейся ситуации размышляет иерей Иоанн Севастьянов.

***

Цель, механизм и суть этого процесса для обывателей крайне закрыты, тем более все происходящее мало понятно христианам-старообрядцам и людям со старообрядческим менталитетом. Но при всем этом есть некоторые нюансы этих событий, которые могут быть весьма любопытны и поучительны для Старообрядческой Церкви.

Первое, что бросается в глаза из происходящего на Украине, — причины этой реформы. Очевидно, что под жесткий удар власти попали епархии и приходы Киевской митрополии, у которой были тесные взаимовыгодные отношения с предыдущим правительством Украины во главе с президентом В. Януковичем. И, несмотря на то, что на дворе XXI век, несмотря на то, что Украина вроде бы движется в Евросоюз, предыдущее сотрудничество с ушедшим в отставку вполне легитимным правительством теперь может привести не только к потере храмов и собственности этих епархий и приходов, но, вполне возможно, к полному запрету их существования в границах Украины. Например, как в России было запрещено общество свидетелей Иеговы. Скорее всего, из верующих людей от этого никто не пострадает. Для нас, старообрядцев, вообще плохо понятна вся истерика, связанная с переподчинением той или иной территории разным епископам, находящимся между собой в едином церковном пространстве, непонятно нежелание этих епископов договориться между собой

——————-

 Но нам вполне понятны последствия очередного этапа сотрудничества Церкви и государства. При смене власти Церковь попадает под жестокий пресс нового правительства.

——————-

Второе, что вызывает интерес в религиозной ситуации на Украине, — это ущербность церковного уклада, который практикуется в новообрядчестве. Происходящие события являются примером того, как вопрос выбора юрисдикции и подчинения церковных общин полностью находится в руках очень узкой группы епископов и никак не касается многомиллионной массы верующих. Верующий народ, христианский ла́ос, никак не влияет на определение своей религиозной жизни. О кардинальном изменении церковного существования принимает решение не народ, и не Поместный, и даже не Архиерейский Собор, а Синод из нескольких епископов. При этом даже этих епископов народ не избирает.

——————-

Эта модель существования Церкви не имеет ничего общего с апостольским устроением. Все это может также служить полезной иллюстрацией того, что произойдет, если остатки соборности будут упразднены из жизни Старообрядческой Церкви.

——————-

Это касается и уровня всей Церкви, и уровня отдельных общин. При всех нюансах и отрицательных моментах «народности» при управлении Церковью, это очень серьезный инструмент сохранения единства и ответственности христиан.

И третье, что является самым важным для нас, старообрядцев. Ошеломляющее впечатление от происходящих на Украине событий вызывает решение Синода Московской Патриархии о разрыве евхаристического общения с Константинопольской Патриархией. Для нас важна причина этого разрыва. Причиной явились не догматические нарушения, не изменение богослужения, основ веры и христианского уклада, не молитвенное общение патриарха Варфоломея с Папой Римским или введение в Константинополе двубрачия для священников.

——————-

Причиной стало намерение (именно, пока только намерение) одного Патриарха создать епархию на территории, подчиняющейся другому Патриарху. И этого оказалось достаточным, чтобы признать таинства Константинопольской Патриархии недействительными!

——————-

Это решение принято на фоне обличений старообрядцев в недостаточности причин для их отделения от никониан. На фоне именования нас раскольниками за то, что не приняли все, что было предложено в XVII в. И сейчас миллионы членов РПЦ МП и УПЦ МП оказались в такой двусмысленной ситуации. Когда, с одной стороны, по-иному может быть осмыслена причина раскола Русской Церкви в XVII в., а с другой, должно было бы измениться и отношение к старообрядчеству в целом.

***

От редакции:

Вопросы взаимоотношения власти и религиозных объединений обсуждались и на Всемирном старообрядческом форуме. Председатель Белгородской общины ДПЦ Александр Егорович Тарасов представил доклад «Современные проблемы взаимоотношения Церкви и государства». В нем он предостерег от поспешного выражения солидарности с государственной политической линией, какой бы она ни была. В качестве примера Александр Егорович процитировал статьи из календарей Древлеправославной Поморской Церкви разных лет издания, посвященные Октябрьской революции. В одних указывалось, что революция освободила старообрядчество от многовекового гнета династии Романовых и вообще от царизма, в других утверждалось обратное: революция открыла эпоху гонений на старообрядчество, которое до этого жило свободно. По этой причине Тарасов предостерег участие церковных структур и церковных деятелей в какой-либо политической деятельности, потому что неизвестно, кто завтра или послезавтра придет к власти и какие оценки будут даваться той же революции или нынешнему времени. 

Примечание:

Выражение «Чья власть — того и вера» происходит от латинского выражения «Сujus regio, eius religio», которое получило распространение в средние века, после 1555 года, когда был подписан известный Аугсбургский мир, остановивший длительную и кровопролитную религиозную войну. Принцип «Чья власть — того и вера» означал, что религиозные верования в конкретном государстве определялись его монархом.