Что произошло при Патриархе Никоне? Как возникла идея Единоверия? Какова судьба старообрядных единоверческих приходов РПЦ после революции 1917 года и сегодня? Что привлекает современного человека в старом обряде? На эти и другие вопросы «Русского Дома» отвечает протоиерей Иоанн Миролюбов, настоятель Покровского храма в Рубцове (Москва), секретарь Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством, руководитель Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции, в прошлом — наставник Гребенщиковской старообрядческой поморской общины города Риги (Латвия).
∗∗∗
В Рижском училище я не просто преподавал, но и создал его, потом руководил учебным процессом. И надо сказать, что старообрядцы-поморцы исторически не имеют церковной иерархии, а соответственно — и полноты Таинств. В том числе и самого главного — Евхаристии. Об этом нельзя не сокрушаться, особенно если представилась возможность получить систематическое богословское образование. Вот это и есть главное — желание обрести полноту Таинств, а заодно и понимание, что в мистическом измерении Церковь может быть только одна.
Но со временем появилось не только личное, но и пастырское измерение, ответственность за паству. Ведь в балтийских странах и сегодня проживает более 100 тысяч старообрядцев-поморцев. Уходящие поколения были набожными, глубоко верующими людьми со строгой молитвенной дисциплиной, они умели жить своей внутренней духовной жизнью, не смешиваясь с окружающими народами и критически относясь ко многим «благам цивилизации». Мне самому многому у них пришлось поучиться. Но вот мои сверстники, а тем более последующие поколения — это люди, вполне интегрированные в современное секулярное общество со всеми вытекающими отсюда проблемами духовной жизни, даже попросту — жизни семейной. Поморцы изначально более всего боялись «обмирщения», а оно к ним, как говорится, само пришло. Я видел выход не в растворении в Православии вообще, а в обретении остро необходимой полноты церковной жизни при максимальном сохранении прежних молитвенных и бытовых этноконфессиональных традиций. Вот это и давало Единоверие.
Замечу ещё, что в училище я пытался создать атмосферу духовного поиска и осмысления окружающей церковной действительности. Хотя школа наша была малочисленной, примерно треть её выпускников стали православными священниками.
То, что произошло при Патриархе Никоне, требует отдельного разговора. Если попытаться ответить несколькими словами — конечно, «революция»: как по масштабам, так и по методам реализации реформы. Этого современный человек, как правило, просто не понимает: для него реформа не выходила за рамки обряда и используемых при богослужении текстов. Глубокое заблуждение. Богослужебный уклад не «исправлялся» (об этом сейчас подробно может рассказать любой компетентный в вопросе объективный исследователь), а насильно менялся даже не на греческий манер (что само по себе нелепо, ибо менять тогда надо перманентно, время от времени), а скорее на южнорусский, то есть украинский. Причём это было уже не первое украинское влияние таких замечательных богословов и церковных писателей, как Захария Копыстенский или Иоанн Вишенский, значительно обогативших круг чтения московских книжников того времени, а условно второе влияние — опосредованное влиянием унии и латинской схоластики.
Если сказать короче — богослужебные книги, увы, не исправляли (да и не умели тогда этого делать), а просто печатали в Москве по современным украинским, что неопровержимо доказали вовсе не старообрядческие исследователи. Например, прототипом нового московского Служебника стал украинский Служебник епископа Гедеона Балабана, изданный в 1604 году в Стрятине, что было в своё время доказано ещё профессором Киевской Духовной Академии А. А. Дмитриевским. Вообще, о методике «церковной справы» и её направленности имеются сейчас очень серьезные исследования, к сожалению, почти неизвестные нынешнему православному читателю. Я назову, к примеру, томского профессора Н. И. Сазонову и московского протоиерея Георгия Крылова. И вопрос сегодня правильно ставить так: не была ли необходимость в книжной справе (вообще-то была, но не в тотальной и насильственной), а чем она была, гласным образом, обусловлена — причинами сугубо церковными или всё же государственно-политическими? Иначе говоря, кто был главным инициатором и «двигателем» — Патриарх Никон или царь Алексей Михайлович? Однозначно — царь. Хотя и Никону хотелось видеть себя «Вселенским Патриархом».
Могли ли эти реформы произойти безболезненно? Безболезненно — едва ли, но не так трагично, думается, могли. Ведь в результате мы со времён раскола имеем в значительной степени секуляризованную церковную культуру и зависимость (порою всецелую) от государственной власти. Менялось мироощущение русского человека, его ментальность, общепринятая система ценностей. Я уже не буду говорить о закрепощении крестьян, изоляции духовенства в особом сословии и т. д.
Результат сему — не излечение раскола, первоначально представляющего собой протест сравнительно небольшой прослойки духовенства и монашества, а превращение его в массовое движение, национальную трагедию, ослабившую Церковь и государство.
Разные были методы «уврачевания». Если говорить о XVII-XVIII столетиях, то здесь следует либо обратиться к документальным источникам, либо за неподготовленностью читателя тему лучше обойти стороной. Как человеку, хорошо знакомому с историческими обстоятельствами, мне неприятно, когда говорят о «самосожжениях», видя в этом самоубийственный фанатизм изуверов (наших общих, увы, предков). Тут, повторю, либо следует привлекать объективные источники и исследования (есть и такие), либо не тревожить память предков. А если говорить о позитивном и принесшем добрые плоды, то это как раз и есть Единоверие. Хотя и здесь не обходилось без перегибов, когда прививалось оно не без принуждения и откровенного насилия. Я имею в виду более всего внутрицерковную политику императора Николая I.
Идея Единоверия зародилась в среде старообрядцев. Находились люди, желающие сохранить в соборной молитве и домашнем быту древний русский обряд, оставаясь при этом в числе чад Православной Российской Церкви. Для церковного сознания того времени это было весьма необычно: как могут сосуществовать в одной Церкви два разных обряда? Но по мере увеличения числа прошений о присоединении к Церкви старообрядцев, не желающих расставаться с привычными устоями, менялось и расположение к ним Святейшего Синода.
К 1800 году дело дошло и до подачи прошения императору Павлу I большой группой московских купцов. После императорской резолюции «Быть по сему» последовало и определение Священного Синода, которое считается датой образования этого церковного движения. Согласно Правилам Единоверия, старообрядцы, воссоединяющиеся с Православной Церковью, не получали собственных архиереев, но могли иметь в обычных епархиях свои приходы и священников, совершающих богослужение по дониконовским уставам и обычаям. Ряд положений «Правил…» изначально ограничивал распространение Единоверия: стать единоверцами могли только старообрядцы; неединоверцам запрещалось исповедоваться и причащаться у единоверческого духовенства; смешанный брак мог венчаться, по выбору брачующихся, в обычном или единоверческом храме, но детей от этих браков после принятых Синодом в 1881 году дополнений позволялось крестить только в единоверческих храмах. Такие односторонние ограничения предпринимались потому, что Единоверие рассматривалось Синодом как учреждение временное, созданное из снисхождения и исключительно в миссионерских целях. То есть Единоверие, по мысли его учредителей, допускалось из сострадания к простодушно заблуждающимся православно верующим русским людям, которым временно попускается применять в богослужении дорогие их сердцу церковные обряды, хотя и повреждённые, несущие в себе элементы ущербности, но в конечном счёте не препятствующие спасению. Несмотря на определённые успехи в распространении Единоверия в XIX веке, такой взгляд на Единоверие не мог привлечь к нему широких масс старообрядцев.
Новая веха в единоверческом движении наступила вместе с появлением в 1905 году манифеста «Об укреплении основ веротерпимости». Внимание единоверцев было привлечено к решению накопившихся проблем: уравнению единоверческого духовенства и приходов в каноническом статусе с новообрядными, соборная отмена клятв 1666-1667 годов, обретениe собственного епископата. Наступило время кардинального изменения во взглядах на историю причины церковного раскола XVII века. Были созваны Первый (Санкт-Петербург, 1912) и Второй (Нижний Новгород, 1917) Всероссийские съезды православных старообрядцев (единоверцев). Помимо прочего, на съездах поднимались и вопросы о равночестности старого и нового церковных обрядов, о подлинном Единоверии друг с другом всех чад Российской Православной Церкви и желательности в дальнейшем использовать иное самоназвание — православные старообрядцы.
7 марта 1918 года на Священном Соборе Российской Православной Церкви взамен прежних Правил Единоверия было принято Определение о Единоверии, состоящее из 19 пунктов, согласно которым единоверческие приходы «входят в состав православных епархий» и «управляются особыми единоверческими епископами, зависимыми от епархиального архиерея». При этом отсутствуют какие-либо препятствия при переходе чад Российской Церкви в единоверческие приходы и, наоборот, предусматривалась возможность перехода обычного прихода на старый обряд, для чего было необходимо изъявление желания четырёх пятых всех полноправных прихожан. Всего к 1917-1918 гг., когда православные старообрядцы (единоверцы) смогли добиться разрешения большинства волнующих их ранее проблем, они имели более 600 действующих храмов, 9 мужских монастырей, 10 женских монастырей, 90 монахов, 170 монахинь, более 170 послушников и более 480 послушниц.
В годы церковных репрессий единоверческие приходы были подвергнуты почти полному уничтожению (к 1938 году уцелело 2 сельских прихода). Тому имеется несколько причин: среди единоверческих приходов не было признаков обновленчества, приспособления к времени и власти; основная масса их прихожан принадлежала к сословиям, подлежащим полному уничтожению; в этих приходах были сильны традиции соборности, общинности, взаимоподдержки; был глубоко укоренён бытовой и семейный уклад, что вызывало у новой власти особую озабоченность.
Сегодня в Русской Православной Церкви имеется более сорока старообрядных (единоверческих) приходов, причём не только в России, но и на Украине, в Белоруссии, США, Латвии.
Принципиальное значение для Единоверия имело постановление Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года, признавшее клятвенные запреты, ранее наложенные Соборами 1656 и 1666/1667 годов на древние русские богослужебные обряды и придерживающихся их, «яко не бывшие». Собор утвердил равночестность старых и новых церковных обрядов и засвидетельствовал, что «спасительному значению обрядов не противоречит многообразие их внешнего выражения». Новая реальность требовала переосмысления целей и задач Единоверия, что и произошло в ноябре 2000 года во время торжественного празднования 200-летия его основания, когда единоверческими священнослужителями Русской Православной Церкви в предстоянии виднейших церковных иерархов в Успенском соборе Московского Кремля был отслужен молебен по древнему чину. На юбилейной конференции в приветственном слове Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II прозвучала высокая оценка факту учреждения Единоверия, чрез которое из церковного раскола «…многие вернулись в дом отчий, стали возлюбленными чадами Матери-Церкви, наследниками её благодатных даров».
Итоговым результатом конференции стало всеобщее убеждение её участников, среди которых было немало старообрядцев, что современное Единоверие должно быть способно и в дальнейшем выполнять своё предназначение — служить единению русского церковного народа, быть залогом и знаком надежды на это единение. На конференции говорилось о необходимости разработки для единоверческих приходов новой концепции их бытия, реабилитации древнего богослужебного уклада, было решено впредь называть себя старообрядными приходами Русской Православной Церкви, постепенно отказываясь от прежнего наименования. Существование внутри Русской Православной Церкви обрядового многообразия должно свидетельствовать окружающему миру не о разобщённости церковного организма, а, наоборот, о способности её членов «сохранять единство духа в союзе мира» (Еф. 4,1-3), о богатстве богослужебной практики и глубине внутреннего потенциала Церкви. Архиерейский Собор 2004 года учредил общецерковную Комиссию по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством (руководитель — митрополит Волоколамский Иларион).
По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Москве при Покровском храме в Рубцове 3 июля 2009 г. учреждён Патриарший центр древнерусской богослужебной традиции, призванный стать основной базой для деятельности Комиссии по делам старообрядных приходов. Создаваемый центр должен в своей деятельности служить делу подготовки кадров для старообрядных приходов и способствовать развитию исследований в области исторической литургики и музыкальной медиевистики, чтобы прикосновение православных людей к древнему богослужению имело не какой-либо случайный, а научно выверенный характер, основанный на подлинной святоотеческой духовности.
Продолжительность богослужений, конечно, различается. Хотя в самой меньшей степени это относится к собственно литургии, имеющей одну и ту же последовательность. В большей степени — к службам суточного круга. Хотя в некоторых обычных храмах, чаще монастырских, сегодня встречается желание совершать богослужение не по «сложившейся традиции», а всё же по Типикону. Интересно, что находится немало сторонников такого богослужения. Но сразу замечу, я, в отличие от многих современных старообрядцев, не считаю строгое следование «уставности» абсолютным императивом для всех православных приходов. Меняются условия жизни и психологические характеристики нынешних прихожан. Меняются не в лучшую сторону, тем не менее это объективная реальность. Но проявляется и востребованность к «уставному» богослужению. Почему бы не существовать таким приходам?
Самое же главное отличие — не в деталях (крестное знамение, лестовки, подручники, земные поклоны и т. п.), а в самом характере богослужения, в том, что можно назвать литургическим благочестием. То есть уставно молится вся присутствующая на богослужении община, а не собрание погружённых в собственные переживания индивидуумов. Например, недопустимо свободное хождение по храму, прикладывание к образам и другим святыням в произвольно выбранные моменты богослужения. Строгое молитвенное унисонное пение. В общем, если человек попал в единоверческий храм случайно, он сразу чувствует иную атмосферу. Для многих она непривычна и даже отталкивает, а иные говорят, что ранее не понимали, как на самом деле в храме должно молиться…
Мне очень не по нраву это слово — «никонианин». Почитателей давно почившего Патриарха не так много в современной Церкви. В других Поместных Церквах и вовсе практически нет.
А вести себя в любом храме, как мне кажется, всегда надо так, чтобы не нарушать внутренний порядок и не мешать другим. Не знаешь обычаев — стой, присматривайся, делай как все. Это скорее вопрос воспитанности. Некоторые правила в одежде требуется соблюдать, не больше, чем в обычных православных монастырях. Я всегда рад новым людям, в этом вижу и главный смысл современного Единоверия — свидетельство перед церковным народом о том, как молились наши предки. Не имеющий прошлого — не имеет будущего. Люди ведь сейчас выбирают себе приход «по вкусу», да и пусть, мы ведь требуем к себе только уважения. И правильнее сказать, что не к себе, а к тому, что звалось Русью Святой. Нынешний почти всеобщий манкуртизм не могу считать явлением нормальным. И не будут окружающие народы уважать тот народ, который не уважает и не интересуется своим прошлым. Бояться будут, уважать — нет.
А в отношении крестного знамения картина почти обратная. Часто ко мне обращаются люди, которым за двуперстие «попадало» в обычных храмах. И это при декларируемой «равночестности».
Единоверческих храмов очень мало, не всегда они территориально доступны. Тем более для старообрядцев, проявляющих к Православной Церкви интерес. Радоваться таким людям надо, а не замечания делать.
Нет, конечно. Сами постоянные прихожане стараются иметь «молитвенную одежду». Это древний обычай, но точно уж по нашим временам необязательный. А вот скромность в одежде надо соблюдать.
Старообрядцы к нам приходят, нередки случаи присоединения. Есть целые приходы, возникшие из прежних старообрядческих общин. Но в городских единоверческих общинах прихожане составляются в значительной или даже большей части из прихожан обычных приходов. Тянет людей древний чин.
Самое результативное сотрудничество — добровольное при реализации какой-то культурной или издательской программы. Приведу в пример недавний удачный результат — совместная работа над изданием учебного пособия по древнерусской литургии, над которым трудились священнослужители основных старообрядческих согласий и ваш покорный слуга.
В целом же отношение старообрядцев к Единоверию неоднозначное и не всегда комплементарное. Да и само старообрядчество достаточно многолико и разнообразно. Кто-то знает по историческим источникам, что Единоверие принималось не во все времена добровольно, кто-то остерегается любых опасностей утери самоидентичности, кто-то сознательно или подсознательно понимает, что Единоверие восстанавливает древнее богослужение в более аутентичной форме, чем это сохранилось в старообрядческих согласиях…
Меня весьма удивило нежелание оргкомитета «Всемирного старообрядческого форума», состоявшегося недавно в Москве, видеть на мероприятии в качестве гостей представителей единоверческих приходов. Горько признать, но факт наводит на мысль, что абсолютное большинство старообрядцев объединяет сегодня не столько любовь к благочестию Святой Руси, сколько дистанцирование от Русской Православной Церкви. Ещё более удивительно, что мероприятие было организовано не без активного участия государственных служащих, столь красноречиво говорящих о единстве и консолидации русского народа.
А жизнь между тем «жительствует». И Единоверие было и остаётся залогом народного единства, причём залогом действенным. При этом перед нами стоят ещё большие текущие задачи — прежний статус Единоверия в Русской Православной Церкви во многом исторически себя изжил, а нынешний статус старообрядных приходов ещё соборно не оформлен.
Несомненный факт: число единоверческих старообрядных приходов растёт, хотя сегодня их настоящее служение и будущность практически всецело зависят от расположения или нерасположения к ним правящего архиерея той или иной епархии. Замечу, что и число старообрядческих приходов тоже растёт. Хотя их «хоронили» уже столетиями назад, да и в наше время. Так что же происходит?
Много об этом думал, а поделиться с читателем пока готов только отчасти. В моём представлении душа русского человека во многом, конечно, европейская, но достаточно много в национальном характере и от Востока. Это нехорошо и не плохо. Для меня это данность.
И хотя христианство есть религия духовной свободы, но не свободы, понимаемой вульгарно. Наша душа жадно ищет традиции, в какой-то степени — и формы. И идёт туда, где находит. Тут, как говорится, загадка. Но, думается, не слишком ошибаются те, кто именно в старом обряде (не говорю старообрядчестве, это всё же явление особое, со своей историей и сформировавшимися принципами) видит национальное проявление христианской веры.
Вспоминаю один давний случай. Приезжал в Ригу, где я тогда служил в старообрядческой общине, по своим научным делам известный лютеранский богослов Карл Христиан Фельми. А дело было на праздник Троицы, поём литии на старообрядческом кладбище. И вот весь день почтенный профессор ходит за нами, смотрит, как молимся, думает, не уходит. Что-то ему видится, хочет понять… Уже прошло несколько лет, как он стал православным диаконом Василием.
Может, тогда что-то углядел…
Источник: газета Русский дом, март 2019
Беседовал Андрей Викторович Полынский
Судьба единоверческой церкви стала темой для обращения православных Казахстана к Президенту Токаеву
Открытое письмо
Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Мы придаем большое значение тому, что в нашей стране на протяжении долгих лет верующие православные христиане могут свободно и в мире со всеми осуществлять свое право на следование своим вероисповедным убеждениям в соответствии с политикой нашего государство. Мы вынуждены с глубокой тревогой обратиться к Вам в связи с угрозой для одного из старейших православных храмов страны — церкви св. Иоанна Предотечи. В результате многолетней эксплуатации в хозяйственных целях храм может оказаться на гране полного разрушения. Гибель уникального храма, жемчужины христианской архитектуры станет величайшей трагедией для всех православных верующих Республики Казахстан. Храм необходимо немедленно передать верующим, только это может его спасти от разрушения. Мы просим Вас принять для этого самые срочные меры, в противном случае окажется слишком поздно. Для миллионов православных верующих нашей страны, для всех жителей Уральска восстановление старейшего храма станет символом того, что наша страна продолжает идти по пути созидания мира и согласия. Десятки тысяч православных проживают в нашем городе, на самом предприятии АО «Зенит» работают сотни православных, они могли бы стать прихожанами этого храма, тем более что уже имеют доступ на его территорию как работающие и имеющие пропуска. Храм можно в дальнейшем вывести за территорию, так как он находится вблизи ограждения. Уже сейчас необходимо срочно законсервировать здание и установить на нем православный Крест. Стены и своды памятника находятся под угрозой разрушения. Православные Уральска надеются на Ваше понимание и поддержку.
Прошу прощения. Еще в тему для справки
http://www.optima-uralsk.com/musey_work.htm
С 20 по 26 мая 2006 года
Посещение, запечатление и предоставление в Госинспекцию по охране историко-культурного наследия Зап. Каз. Области зданий и сооружений, представляющих памятники истории и архитектуры
С 20 по 26 мая были посещены и осмотрены следующие памятники истории и архитектуры, которые должны быть включены в перечень объектов, охраняемых государством (информация о них находится в народном музее «Старый Уральскъ»)
Здание церкви иконы «Смоленской Божьей матери» в п. Алмалы (быв. Котельный).Построена в 1912 году.(подробнее)
Здание церкви Святой Марии Магдалины в п. Мергенев.Построена в 1894 году. (подробнее)
Остатки от усадьбы Бородина, разрушенной совсем недавно (подробнее)
Здание церкви Рождества Христова в п. Коловертное.
Построена в 1900 году. (подробнее)
Остатки от Молельного дома в пос. Бударино, разрушенного недавно (подробнее)
Здание церкви Святых апостолов Петра и Павла в п. Скворкин. Построена в 1889 году. (подробнее)
Здание церкви Святого Александра Невского в п. Малый чаган. Построена в 1893 году. (подробнее)
Здание церкви Святого Николая Чудотворца в п. Серебряков. Построена в 1912 году. (подробнее)
Церковь мужского Никольского монастыря на Кумыске. Построена в 1860 году. (подробнее)
На последнем снимке на детей повойники надели или мне так показалось?
По поводу последнего фото с девочками в повойниках — а может, они просватаны? Но на самом деле это реальный маразм!
Я не знаю где сделан этот снимок. Выбор «Русского дома».
Похоже на Михайловскую слободу.
В общине Игнатия Лапкина
Я и желаю объединения, и опасаюсь его. Опасаюсь, что мощный натиск РПЦ та же РПСЦ просто не выдержит. Или РПЦ вернется к древнему благочестию? Это никому не нужно, никто и не собирается. А так… так РПСЦ остаётся эталоном. Чтобы было, на что оглянуться, чтобы сохранялась точка рестарта, когда новообрядчество занесет невесть куда :).
Что Вы имеет ввиду когда пишите: «А так …так РПСЦ остаётся эталоном. Чтобы было, на что оглянуться, … «
Михаил, так, без объединения, РПСЦ — эталон богослужения. Как молиться, как креститься, как класть поклоны, как петь, как читать. И это только видимые признаки эталона :).
Вы считаете, что в самой РПЦ нет эталона? Тем более: «Как молиться, как креститься, как класть поклоны, как петь, как читать.» А про «невидимые признаки» можно поподробнее?
В нашей РПЦ по этой части стихия :). Крестное знамение , например, когда кому вздумается. Или баба рядом взмахнула рукой и другие за ней. И поклоны так же, а чаще их нет совсем, а кивание головами. Конечно, есть прекрасные службы. Например, Свято-Троицкой Сергиевой лавре, когда владыка Феогност возглавлял литургию в Троицком соборе, а знаменно пел хор под управлением благочинного архимандрита Павла. Но это другая служба, не по-старому, а модернизированная :). А невидимые признаки так, с рассказа , не познаются.
по многим параметрам РПСЦ уже не эталон. Может и в РДЦ иные общины поэталоннее будут.
Риск поглощения есть, НО — он есть вне зависимости от того, будет ли объединение в такой форме.
СОединение могло бы дать возможность сохранить саму структуру старообрядческих общин. А так — перейдут постепенно — внуки, дети и ничего не останется
Был почти уверен, что удержусь от обсуждения – у меня свой жизненный опыт и обретенная система ценностей, которой я обязан этому опыту. Совсем необязательно со мной соглашаться. Для многих этот опыт малопонятен и внутренне чужд. Тогда лучше это не читать и не спорить.
А написать решил потому, что помимо обычного фырканья увидел на сайте заслуживающие внимания размышления. Поэтому кратко, в виде «апрельских тезисов»:
1.Считать, что старообрядчество в этом мiре выживет и сохранит свою самоидентичность, это значит совершенно не понимать того, что в этом мiре происходит. И РПЦ его растворит, и окружающий мiр.
2. РПЦ как раз и есть пример того, что мiр может сделать хотя бы с одной Поместной Церковью.
3.РПЦ прогнулась под мiр (старообрядцы называли это – обмирщение), но жива. По крайней мере, в ней еще достаточно много сильных очагов сопротивления мiру.
4.Старообрядчество было когда-то в авангарде сопротивления мiру. Но, увы, давно это не так. За исключением, конечно, таежных заимок. Но не о них речь. В целом старообрядчество потеряло свою креативность.
5.Старообрядчество желает сохранить самоидентичность, ментально отличается от РПЦ, хорошо это чувствует и опасается поглощения чуждой ментальностью. Но к этому всё быстро и идет, хотя никто в РПЦ никаких организационных решений к тому не предпринимает и предпринимать не собирается.
6.РПЦ ментально отличается от старообрядчества, хорошо это чувствует и вовсе не стремится к поглощению старообрядчества, так как в этом тоже видит для себя опасность. По крайней мере – организационно это себе никак не представляет и будет от этого уклоняться (а не стремиться к этому, как опасаются иные старообрядческие «аналитики», плохо осознающие свою и «соседскую» реальность). В РПЦ уклоняются даже от того, чтобы структурно и ментально организовать единоверие.
7. В старообрядчестве еще много здоровых сил, вполне сознающих нерадостные перспективы и сознательно или подсознательно ищущих выход.
8.В РПЦ несравнимо больше духовно здоровых сил, чем в старообрядчестве, хотя очевидны и серьезные болезни. Немало выходцев из старообрядцев или понимающих проблему раскола. Это отнюдь не только единоверцы или любители древнего пения.
9.Самый непростой и внешне парадоксальный вывод: старообрядчество сможет себя ментально и организационно сохранить только внутри РПЦ, если РПЦ пойдет на создание автономной структуры внутри себя на основе единоверия. А на это РПЦ в обозримом будущем не пойдет.
10.Старообрядчество не пойдет на создание каких-либо организационных альянсов с РПЦ и не готово хотя бы частично преодолеть собственные мифологемы. По крайней мере в обозримом будущем.
При всем этом пессимистом себя не считаю. Да и грешно. Господь строит всё по Своим планам, улыбаясь глядя на наши.
Писал не для споров (буду уклоняться, хотя бы из-за занятости, пустоты интернетных дискуссий и оглядки на предстоящие богослужения), а для размышляющих.
Прошу извинения за техническую ошибку. Кажется есть проблемы с управлением сайта. Или моим ПК.
9 пункт наиболее существенен, ибо в случае его реализации здоровые силы старообрядчества могли бы соединиться со родственными им силами внутри самой РПЦ.
Старообрядчество бы от этого не проиграло, так как во внутренние дела старообрядных структур (тем более, если бы вошли епархиями) никто особо не влезал бы, да и не имел бы возможности.
Но — это правда, на это не идут.
Создать изнутри РПЦ структуру не всегда просто — есть масса примеров, когда бывшие единоверческие храмы расположены в поселках со смешанным населением — то есть потомки целинников и пр. заселили бывшие старообрядческие края.
Тут нужен большой такт, чтобы не возникло конфликта. Конфликтов и не происходит — но как раз из-за того, что
потомки единоверцев как-то и не претендуют на что-то и довольствуются тем, что можно ходить в теперь уже новообрядческие храмы, а дома молится по своему.
Какой-то инициативы служить в таких приходах по-старому не наблюдается — пока, по крайней мере не наблюдается. Хотя это и могло бы при благоприятных обстоятельствах способствовать увеличению посещаемости этих приходов.
Для этого нужны либо иереи, желающие так служить — а их пока нет.
Либо движение со стороны прихожан.
Будет ли ситуация меняться — сказать сложно.
Никакой реализации п.9 в обозримом будущем и быть не может, что и следует из размышлений умудренного опытом о.Иоанна. А делать долгосрочные прогнозы всегда дело неблагодарное. Пока что вместо поглощения со стороны РПЦ мы видим рост общин и строительство храмов РПсЦ в большинстве субъектов Российской Федерации и точечно по отдельным регионам РДЦ. У безпоповцев, видимо, дела сложнее.
раз п. 9 не реализуется, будет ситуация — когда ледохода нет, а лед размывается изнутри. Там, где староверов были миллионы, сечас от силы тысячи, ну десятки тысяч
Понятно, то РПсЦ не эталон, но в РДЦ ситуация в разы хуже в плане пения и сохранения традиций.
не знаю, возможно ситуацию следует индивидуально смотреть по каждому приходу
Старообрядцы помнят о своих мучениках и о трагедии Церкви, начавшейся в 17 веке. Конечно, в РПЦ это не нравится, им нужно, чтобы забыли. Отсюда вот такие публикации и происходят
«из церковного раскола «…многие вернулись в дом отчий, стали возлюбленными чадами Матери-Церкви, наследниками её благодатных даров»». а я-то, неразумевый, непьщеваю — злая мачеха-раздорница выгнала из отчего дома чад, схранивших любы к родной Матери…
> Старообрядцы помнят о своих мучениках и о трагедии Церкви, начавшейся в 17 веке.
Порой кажется, что это главное о чем помнят, о чем чаще всего помнят, о чем помнят с наибольшим удовольствием.
Вам кажется. Впрочем, как и автору сей публикации. Что и не удивительно. Автор в свое время из одной ереси перешёл в другую, к Церкви (вынужденно именуемой старообрядческой) отродясь не принадлежал — откуда ему знать, чем живут люди Церкви, о чем говорят между собою, что их объединяет, что тревожит, что радует…
Вот бы было интересно узнать от Елены, кто же именно вынудил РПСЦ назвать себя старообрядческой?
А что до самой Елены, так это уж никому и никак не догадаться, о чем подобные ей «люди Церкви» «говорят между собою, что их объединяет, что тревожит, что радует…»Где уж нам. А помолиться за нас, убогих, слабо?
отче, так ведь «мачеха-раздорница» провозгласила себя «Матерью», приходится верным чадам как-то величать родную.
Так кто же может возражать? Величайте себя, как понимаете. Но зачем же переходить на личности? Зачем оскорблять их веру и их Мать? Я получше какой-то Елены знаю поморцев, но никогда не называл их еретиками, хотя и считаю, что не туда стали «заворачивать». Старики были поумнее. Сейчас картина грустная. Но обзывать и оскорблять зачем? И что я или РПЦ конкретно сделали Елене, что ей аж в Посту неймется?
«какая-нибудь Елена» тут на личности не переходит и не оскорбляет никого. Ересь — она и есть ересь, таково соборное решение Церкви, что РПЦ, к которой Вы принадлежите — еретики второго чина. И без всяких оскорблений. А если знаете поморцев — так и писали бы про большинство поморцев и что их там объединяет. Пишите о том, что знаете, пожалуйста. А том, чего не знаете — лучше уж не пишите.
Если бы не РПЦ никакой РПсц не было бы.
оуто, кабы не РПЦ МП и ее новообрядное предшествие, рускому православию в лице РПсЦ мала буквица не надобедь
Так еси бы не «новообрядное предшествие» то хоть с «малой буквицой», хоть без «малой буквицы» всё едино.
благодарение братьям, яко не убили, а продали в рабство прекрасного Иосифа и «въ темницу вверженъ бысть»… и получил власть над Эгиптом и спасе «весь домъ отца его»…
чаю и Елена, оставит «имъ неправду и грехъ ихъ, яко злая сотвориша…» пакы покаются.
О чем мне писать, дорогая Елена, я попробую определиться без Ваших советов. А Вам бы неплохо понять, что здешний сайт общеконфессиональный, а не РПСЦ. Насколько я все еще надеюсь, здесь не принято обзываться, какие бы решения старообрядцы или новообрядцы друг про друга не принимали. Если я не прав, пусть администраторы сайта меня поправят. Если прав, то жду от сердитой Елены извинений.
Есть постановление Освященного Собора о том, что новообрядчество — это ересь второго чина. Так что извинений Вам придется обождать от Церкви, а не от меня. p.s. здесь сайт РПЦ, если кто не понял. И я не сердитая. И не обзывалась. Ересь — это нормальное слово, не ругательное. Всех благ
Сайт общестарообрядческий, а не РПЦ либо РПСЦ.
Мачеха не рожает, а Амвросий как епископ родился именно в греческой Церкви, как и все попы рождались в лоне греко-российской, а потом подрабатывали гасторбайторами в различных согласиях, которые их отнюдь не крестили и не рукополагали. У единоверцев-то крещение свое было — у ихних-то попов. Это были люди, родившиеся в старообрядческой традиции. По большей части
Какое своё было крещение у единоверцев, если попы их были из греко-российской ц-ви? Максимум «своё» было до 1800 года, а потом полностью греко-российское стало.
они были рукоположены в греко-российской церкви (как и беглые попы, впрочем), но они родились и выросли старообрядной среде, в отличие от беглых попов
В лучшем случае таковых было половина. А половина была родом из греко-российской среды. Но вопрос в другом. Эти попы принимались без какой-либо исправы со стороны старообрядцев, принимали миро от новообрядческого епископа, поэтому, собственно говоря, они духовно составляли единое целом с новообрядцами. Кстати, среди единоверцев Урала было оч много случаев, когда они принимали через миропомазание/отречение от никонианских ересей единоверских попов. Тайное, конечно же. Исправляли так сказать) Это стало известно благодаря доносам ряда простых новообрядческих попов в местные консистории, которые потом вели следствие по этому поводу.
дык на то они и единоверцы, что у них нет исправы. С т. з. поморцев у Вас тоже нет должной исправы.
Я про культурную идентичность. Про мировоззрение и пр.
Православие шире узко национальных границ и задача в том, чтобы различие западно-русского благочестия с великорусским (абсолютным проявлением которого явл-ся старообрядчество) имели возможность как-то уживаться между собой
С «большинством старообрядцев» автор явно не знаком и навряд ли познакомится когда-либо
https://ruvera.ru/articles/pochemu_my_ne_proyavili_interesa