Конфликты на территориях бывшего СССР — от конфликта в Приднестровье и до войны между Украиной и Луганской и Донецкой регионами — показали всю пагубность административно-территориальной политики, проводимой большевиками. Фактически были разделены, разбазарены между разными национальными республиками территории России, собиравшиеся веками. Многие народы остались по разные стороны границ, нередко в чужом, враждебном окружении.
Однако не только огромные наследственные территории были отчуждены. Немалое число движимого и недвижимого имущества было экспроприировано и передано совершенно другим лицам. Пашни, храмы, фабрики, жилые дома — все, что создавалось десятилетиями и столетиями, вдруг оказалось в чужих руках. Синдром незаконного владельца до сих пор существует в подсознании как населения, так и самих собственников. И только когда эта болезнь будет преодолена, можно будет говорить о том, что частная собственность станет фактором здорового морального климата в нашем обществе.
К сожалению, в нашей стране редко поднимается тема реституции (возврат собственности, отнятой у граждан в ходе экспроприации, коллективизации, репрессий и т.д. изначальным их владельцам). Сегодня на страницах сайта «Русская вера» кандидат технических наук, автор монографий, посвященных российскому купечеству, сотрудник организации «Московское Купеческое Общество» Татьяна Моисеевна Власова рассуждает о важности и необходимости проведения реституции в России (возвращения собственности её законным владельцам).
Реституция была проведена в Литве, Латвии, Эстонии, Словакии, Чехии, Болгарии, на территории бывшей ГДР, странах, ставших независимыми после распада Югославии. Причем в каждой из стран были свои особенности, например, в Литве возвращали имущество, а в Сербии упор был сделан на компенсациях: где-то сначала проводили приватизацию, а потом занимались реституцией, где-то наоборот. Но везде была разработана подробная законодательная база проведения реституции, с приоритетом соблюдения прав человека.
Называть поэтому «классическим примером» реституционный процесс в Латвии нельзя, классики здесь не существует — каждый народ, каждая страна уникальны, своеобразны и особенны. Проведение реституции в любой стране, и, в частности, в России, считаю не просто верным шагом, как вы сформулировали, а совершенно необходимым, поскольку восстановление прав на частную собственность, с одной стороны, — это восстановление исторической справедливости, с другой стороны — это единственный путь к легитимизации всех сделок со всеми видами собственности, инициированных уже действительным собственником, т. е. возникновение института гарантий неприкосновенности собственности. А это есть основа для нравственного оздоровления общества в стране и становления цивилизованного предпринимательства.
Есть еще одно положительное для сегодняшнего российского общества следствие, позволяющее человеку уйти от рабской психологии — осознание себя собственником пробуждает внутреннюю энергию конкретного человека, заставляет его вспомнить о чувстве Хозяина, что способствует подъему его Хозяйства. (Это видно на примере немногочисленного, но живучего — ВОПРЕКИ! — малого бизнеса). Кроме того это выгодно и для умного (и одинокого) первого лица в стране, поскольку выявит и позволит привлечь новые грамотные силы к управлению хозяйством страны.
Если говорить об успешности реституции, то нельзя выделять эффект от реституции в общем развитии государства. Важно, что все поименованные мной выше страны сейчас спокойно развиваются — кто-то быстрее, кто-то труднее, народы научились упорно и трудно работать, вала беженцев оттуда нет. Есть, как вы хорошо знаете, движение в ту сторону российских предпринимателей, переводящих туда свой бизнес из России, поскольку они там чувствуют себя комфортнее и надежнее. Последние годы в этих странах почти на каждом шагу можно встретить малого русскоговорящего бизнесмена, много семейных бизнесов.
Абсолютно не массовое явление. В подавляющей массе народ вообще не имеет представления, что такое реституция собственности. Небольшая часть (наверное, даже можно сказать, единицы) деятелей культуры, как правило, ведут речь (если вообще ведут) о возврате культурных ценностей, попавших в Россию и убывших из России после войн — и с Наполеоном, и после Первой и Второй Мировых войн. При этом нельзя сказать, что данный вопрос занимает умы, он будируется в основном извне.
Реституция России очень нужна, как я уже говорила выше. Воспринята населением она будет отрицательно, если не проводить предварительной разъяснительной работы в СМИ. Но если после разработки пакета реституционных законов и механизмов реализации их, разработки механизмов по поиску информации о собственности и ее владельцах и БЕСПЛАТНОЙ помощи в этом, правильно построить пропаганду реституционных процессов на ТВ (1 и 2 канал) и в интернете, то со временем можно найти понимание необходимости этого в народе. Уверена, что собственниками будут подавляющее число российских граждан, учитывая, что в царской России собственниками были и крестьяне.
И лучше для проведения реституции избрать компенсационный путь, как финансовыми средствами, так и имуществом, их симбиозом. В каких-то случаях привлекать потомков собственников к управлению собственностью, вводить в состав управляющих органов.
Здравым смыслом о необходимости правовых гарантий неприкосновенности собственности, о восстановлении исторической справедливости и законности, легитимности предпринимательства в стране, о необходимости возведения собственника и производителя на пьедестал, придав при этом чиновнику статус обслуживающего персонала (хотя сейчас это совершенно нереально).
Реституция — не панацея. Одновременно с реституцией надо мозги менять, научить и заставить людей нормально работать, прекратить пить и бездельничать, научиться полностью отвечать за себя и свою семью, научиться не ждать подачек от государства и начальства, а делать и предлагать инициативно самому, используя свою собственность. Вспомнить о предприимчивости. 90-е годы показали, что она у россиян есть, и в избытке, только направлять эту инициативу и предприимчивость надо не на мошенничество и легкий сиюминутный заработок, а учиться и работать, работать, работать. Что это возможно, доказывают примеры уехавших и ведущих собственные Дела. Тогда во всех сферах будет подъем, но только после перенастройки мозгов, не иначе. И второе необходимое условие — люстрация. При нынешних управленцах и чиновниках ничего не изменится и никакая реституция не поможет и не случится.
Нельзя быть немножко беременным. Нельзя что-то реституировать, а что-то нет. Собственник он и есть собственник, независимо от социальной, этнической, религиозной принадлежности.
То, о чем вы говорите — это и есть отсутствие гарантии неприкосновенности собственности. Это была ошибка — провести закон о частичной реституции. Госчиновники оказались проворнее, жаднее, умнее церковных властей. В 1993-1996 гг., когда готовился закон о реституции церковной собственности, а мы в Московском купеческом обществе готовили пакет общих реституционных законов, я предлагала объединить усилия юристам и депутатам, которые работали от Церковных властей. Но, увы, со мной не согласились. Теперь пожинаем плоды. Всеобъемлющего закона нет, гарантий собственникам нет, предпринимательство загибается.
Беседовала Марина Волоскова
Комментариев пока нет