Прозаседавшиеся
Во второй половине дня 13 июня участники конференции приступили к сугубо научной деятельности – секционным заседаниям.
Отмечу, что в симпозиуме приняли участие более 50 исследователей из 10 стран мира: России, Румынии, Украины, Молдовы, Польши, Франции, Италии, Латвии, Ирландии и США. Официальными языками симпозиума были объявлены румынский и русский. Тем приятнее было то, что все сообщения были прочитаны на русском.
К тому же одним из самых теплых докладов на симпозиуме стало сообщение г-жи Констанс Доулинг из Ирландии «Прогулка по местам проживания старообрядческих семей в дореволюционной Москве». Сопоставляя биографические сведения и семейные портреты московских купцов-староверов, дореволюционные планы столичных улиц и фотографии современных «останков» бывших купеческих владений, госпожа Доулинг раскрыла, по её словам, четвертое измерение Москвы – пространство памяти.
В иной тональности прозвучал доклад Александру Маголы (республика Молдова), научного сотрудника Центра этнологии Института культурного наследия Академии наук Молдовы «Гонения против липованского духовенства Бессарабии во время советского богоборческого режима в 1940-1941 годах». По архивным документам г-н Магола представил трагические судьбы представителей липованского духовенства Бессарабии, подвергнутых репрессиям, пыткам и массовым депортациям.
Единственным минусом симпозиума, пожалуй, было не вполне внятное деление докладов на две секции: «История и религия» и «Культура и образование». При этом каждая секция подразделялась на множество тематических направлений.
Так, первая секция «История и религия» включала тематические направления: «История и культура местных старообрядческих общин: взгляд на их прошлое и настоящее»; «Старообрядческие духовные центры: церковно-художественное наследие»; «Традиции в старообрядческом богослужебно-певческом искусстве»; «Традиции и формирование старообрядческой иконописи»; «Бытование духовных стихов в старообрядческой среде».
Во второй секции «Культура и образование» прозвучали доклады: «Старообрядческое домашнее и школьное образование»; «Лингвистические характеристики русских старообрядческих говоров»; «Фольклор, обряды и культурно-бытовые традиции старообрядчества»; «Старообрядческая публицистика в прошлом и настоящем».
По сути, каждое из названных тематических направлений могло бы составить отдельную секцию. В таком случае ученые, собравшиеся в рамках одной узкой специальности, могли бы подробнее обсудить проблемы, заявленные в докладах, провести презентации книжных новинок, представить подробный видеоряд на тему сообщения.
К сожалению, разделив всех докладчиков на 2 секции, организаторы были вынуждены выставить жесткий регламент – 10 минут на доклад. Так что самой повторяемой фразой стало выражение: «Подробнее об этом вы сможете прочитать в сборнике» (по итогам симпозиума будет опубликован сборник с материалами докладов).
Отмечу, что благодаря Виктору Вячеславовичу Боченкову и его деликатнейшему руководству первой секцией, 13 июня почти все мы нарушили регламен, но при этом времени осталось достаточно, чтобы дать возможность представителю Русской Древлеправославной Церкви о. Федору выступить с незапланированным сообщением.
Но и при этом, к нашему общему удивлению, некоторые доклады по одной теме были разделены на разные секции. Так, например, два сообщения, посвященных московскому Преображенскому кладбищу: Т.В. Игнатовой (Котрелёвой) «Иконописцы московского Преображенского кладбища: обучение, сотрудничество, организация мастерских» и Е.М. Сморгуновой «Формирование иконного собрания Преображенской старообрядческой общины XV – XIX веков», – были поставлены в программу разных секций.
Это тем более обидно, поскольку в докладах рассматривались два знаменитых частных иконных собрания, принадлежавших московским федосеевцам Е.Е. Егорову и М.И. Чуванову. Исследователям было бы интересно сопоставить обе этих коллекции: сравнить принципы отбора икон, источники поступления, особенности хранения и дальнейшую судьбу коллекций.
Это же касалось и докладов о духовных стихах. Так, в докладе Л.К. Гаврюшиной «Духовные стихи старообрядцев Буковины в контексте общерусской традиции», подчеркивалась необходимость запечатления уходящих духовных ценностей. Сообщение было проиллюстрировано аудиозаписями и стояло в программе 1-й секции.
К сожалению, сообщение Т.В. Философовой «Духовные стихи в старообрядческих гектографах конца XIX – начала XX веков (по материалам собраний рукописей и старопечатных книг Древлехранилища ИРЛИ, г. Санкт-Петербург)», читалось во 2-й секции буквально одновременно с докладом Л.К. Гаврюшиной. По этой причине слушатели постоянно «кочевали» из аудитории в аудиторию.
Также в разных секциях оказались доклады Е.М. Юхименко и Д.Е. Мальцовей, несмотря на то, что были посвящены родственным темам и оба проиллюстрированные великолепными снимками икон. Так, первый доклад, подготовленный д.ф.н. Еленой Михайловной Юхименко, «Рогожское кладбище в Москве: от Собора 1832 года до присоединения к старообрядчеству митрополита Амвросия», сопровождался показом икон из храма Рожества Христова, большая часть которых датируется началом – I половиной XIX века.
После посещения участниками симпозиума старообрядческих храмов и знакомства с их цельными, очень живыми иконными собраниями, замечательно актуально прозвучал доклад искусствоведа и реставратора Дарьи Евгеньевны Мальцевой «Липованская икона: проблемы и перспективы изучения». По словам докладчика, сейчас закончился период накопления зрительных впечатлений, т.н. «насматривания», липованской иконы, необходимо переходить к детальному анализу иконной традиции, которая, по мнению Д.Е. Мальцевой, напрямую связана с Ветковско-Стародубскими письмами.
Также надо отметить, что, по словам самих организаторов, целью Международного научного симпозиума липован является возможность узнать как можно больше из сообщений докладчиков о мире русских старообрядцев и ознакомить самую широкую аудиторию с историей старообрядчества, их культурой и языком, религиозными согласиями и толками, с современным положением старообрядческих общин.
Нас же, напротив, удивило отсутствие на симпозиуме этой самой широкой аудитории, в первую очередь – старших школьников и студентов из числа русских-липован. На итоговом пленарном заседании известный историк, этнограф и исследователь липованской культуры Александр Анатольевич Пригарин высказал предложение, что на подобные научные конференции должны обязательно приглашаться в качестве слушателей молодые люди, для начала хотя бы лучшие учащиеся и студенты из числа самих липован.
Комментариев пока нет