B PПЦ выcтyпили пpoтив кpeщeния млaдeнцeв, пoявившиxcя нa cвeт в peзyльтaтe экcтpaкopпopaльнoгo oплoдoтвopeния (ЭKO), пoтoмy чтo cyppoгaтнoe мaтepинcтвo являeтcя «xyдшим из видoв пpocтитyции». Oб этoм зaявил Председатель Патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства протoиepeй Димитpий (Cмиpнoв), пepeдaeт «Интepфaкc».
«Что такое проститутка? Женщина, которая торгует своим телом. Ну, а разве суррогатная мать не торгует своим телом?» — заявил священнослужитель, отметив, что проститутку можно снять всего за 100 долларов в час, тогда как услуги суррогатных матерей стоят намного дороже. Кроме того, он выступил против крещения детей, зачатых с помощью ЭКО, сославшись на «Основы социальной концепции РПЦ». «Если он сам вырастет, уверует, начнет в храм ходить — да пожалуйста! Но что крестить людей, которые вообще чихать хотели на церковные законы!» — заявил протоиерей.
А как относитесь Вы к этой болезненной теме?
Ну не секрет, что Греко-Российская Синодальная Церковь при царе без проблем, очень даже спокойно освящала дома терпимости, так что возмущение протоиерея Димитрия Смирнова проституцией ну не совсем красиво… И кстати, откуда досточтимому и маститому протоиерею известны расценки проституток?
Но вот отказ крестить детей, зачатых с помощью экстракорпорального оплодотворения, — это совсем не по-христиански. Ведь от святых отцов мы знаем, что душу человеку даёт Бог.
Например, преподобный Анастасий Синаит настаивает на одновременности рождения тела человека в утробе матери и души: «И ни тело не образовывается и не устрояется раньше, чем душа, ни душа не упреждает тело и не предсуществует ему».
Но общецерковное мнение выразил Пятый вселенский Собор, осуждая мнение Оригена о предсуществовании человеческих душ: «Церковь, последуя Божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после, по лжеучению Оригена». Приведу также мнение блаженного Феодорита:
Святая Церковь, веруя божественному Писанию, учит, что душа творится вместе с телом, но не так, чтобы с самим семенем, из которого образуется тело, и она получила бытие, но что, по воле Творца, она тотчас же является в теле по его образовании.
Из всего вышеизложенного мы видим, что душа человеческая творится Богом. И когда рождается младенец, Церковь его крестит по вере его родителей и, самое главное, его восприемника!
В 10 беседе святого Василия Великого на Шестоднев мы читаем: «И сотворил Бог человека». Так что же такое человек?… Человек есть разумное творение Бога, созданное по образу его Творца… И благословил Бог человека, и сказал:
Растите, размножайтесь и наполняйте землю.
И вот, Бог открыл людям возможность относительно другими способами исполнить Его повеление: «Растите, размножайтесь и наполняйте землю». Откуда у людей эта возможность творить новое? Не от Бога ли? Бог — Творец! И мы, созданные Им по Его образу и подобию, и в том, что имеем возможность творения.
Быть может, я допускаю ошибочное суждение, но исходя из всего вышеизложенного видно, что:
- Церковь крестит младенцев по вере восприемников и родителей ребенка.
- Лишать святого крещения младенцев из-за особенности их рождения и зачатия не вполне верно, так как ответственность за это деяние несут не родившиеся дети, а их родители.
- Кто будет виноват, если умрет таковой младенец, не сподобившись Святого Крещения по причине отказа священника в совершении Таинства? Очевидно, что священнослужитель, а не родители ребёнка.
Сергiй CMLXXXV:@И да, РПЦ не даёт официально негативное заключение по ЭКО@
Cоциальная концепция об ЭКО говорит следующее: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение “избыточных” эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью» (п. XII.4 Концепции).
Ну может концепция и более строга, а реальные попы не столь однозначны. Есть кто резко против конечно, включая уважаемого профессора Осипова, но есть и те кто понимает неоднозначность отношения к подобным процедурам.
Ну может концепция и более строга, а реальные попы не столь однозначны.
Это сбой случился, я Сергия процитировал. В этом вся беда, что строгость российских законов компенсруется необязательносью их исполнения.)
@И вот, Бог открыл людям возможность относительно другими способами исполнить Его повеление: «Растите, размножайтесь и наполняйте землю». Откуда у людей эта возможность творить новое? Не от Бога ли?@
Правильно ли я понял, что уважаемый иерей допускает деторождение при помощи ЭКО?
Исходя из медицинской статистики, процедура ЭКО увеличивает шанс зачатия всего на 20%, то есть из пяти женщин, прибегших к этой процедуре (независимо от количества раз), четыре останутся без результата, и только одна станет матерью (в случае удачного вынашивания беременности). Просится такой вывод: один Бог может знать и решать, кого эта медицинская процедура поможет сделать матерью, и никак не человек.
Ирина, спаси Христос! Насколько мне известно, старообрядчество всех согласий категорически против репродуктивных технологий. Против также и РПЦ МП. И вот священноиерей пишет нечто обратное. Мне вот это непонятно. Хотелось бы разъяснений редакции или священнослужителей РПСЦ и других согласий. А с Вами я полностью солидарен в данном вопросе.
Из комментария о. Глеба никак не выходит, что он призывает к процедуре ЭКО.
Он не призывает, но пишет, что в наше время «Бог открыл людям возможность относительно другими способами исполнить Его повеление: «Растите, размножайтесь и наполняйте землю».» Так вот, что это за «ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГИЕ СПОСОБЫ?» А это как раз те самые репродуктивные технологии. Тогда как Господь благословил только ОДИН всем известный способ зачатия. А иначе и до клонирования недалеко.
Нет, я не призываю пользоваться ЭКО. Но…Бог Творец и мы созданы по Его образу и подобию! В том числе и с возможностью «творить новое». А технологии… Сейчас некоторые особенности ЭКО вызывают соблазн, но что будет дальше? Были временя, когда люди, в том числе и староверы не то что были против картофеля, чая и кофе, но даже и бунтовали…Например — «картоф — похоть антихристова» «кто пьёт чай — от Христа отчаивается, а кто пьёт кофе — ков на Христа наводит». Прошло время и на всё это мы смотрим нормально.
Но самое главное — статья то о том, что таковых детей нельзя лишать Святого Крещения, и что Душу им даёт Бог!
Спаси Христос за ответ, честный отче! Я полагаю, что зачатие суть таинство, и репродуктивные технологии ведут к тому, что с этой великой тайны будет сорван покров. Надеюсь, что своё слово скажет Освящённый собор. Вас же и всех поздравляю с праздником!
Суть ответа о.Глеба в следующем как я понял. Если попу принсели или привели уже человека крестить, а он зачат по ЭКО — его крестят. А не скажут, типа «убирайся отсюда, ты киборг и не человек, тебя в гараже собрали там пусть и крестят».
Это такой же человек которому нельзя и нет оснований отказать в праве на таинства. Так же как и человеку которого сурогатная мать скажем выносила — он тоже абсолютно обычный человек.
А вот развести костёр и немного пожарить попы всех согласий предлагают тех, кто производит людей подобным образом, а не кого производят подобным образом.
И да, РПЦ не даёт официально негативное заключение по ЭКО. Неграмотные радикальные попы, всякие там старчики и прочие есть везде, но они до сих пор и картоху наверное не едят, и кофе не пьют и вообще не ясно почему кто-то знает о них почему они еще не в затворе в тайге. Нормальные же и образованные попы говорят о том, что есть некие тонкие моменты которые смущают в процедуре, но однозначного предписания против ЭКО нет.
Какая-то совсем не старообрядческая тема. Зачем обсуждать то, что для нас недопустимо. Зачем нужна чужая грязь… я почитала тут и пожалела…
Кстати Эмилия абсолютно права.
Зачатие божьей твари — «грязь»? Автор четко показал — душу вкладывает Творец!
> Церковь крестит младенцев по вере восприемников и родителей ребенка.
IMHO давно пора уже отказываться от всех этих воспреемников (aka «крестные»). Дань традиции порождает сплошную профанацию и лишает происходящее всякой пользы. Реально ведь крестные почти никогда не живут и даже часто не взаимодействуют с ребенком, роль биологических и крестных родителей давно соединилась в одних и тех же персонах.
Гонять на огласительные беседы папу и маму, а не тех кого папа и мама попросили-назначили наконец выбрать время, доехать и стать крестными.
Кто вообще придумал, что такие традиции нельзя менять. Их надо менять и как можно скорее.
Жила же раньше церковь, развивалась, реагировала на обстоятельства и ничего, нормально было. Была одна форма причастия, случились проблемы — изменили форму, стали с ложки кормить и запивать давать.
Монахи из фриков и изгоев стали рулящей кастой в церковной организации — тоже творение реформ человеческих, на это пошли.
Почему сейчас любые изменения под табу? Надо продолжать их делать, туда-сюда крутить, тюнить, откатывать, ошибаться, поправляться, иначе это мертвая церковь получается, музейная.
В 2000-м году (вроде) была принята социальная концепция РПЦ, там подробно описано кого можно крестить и за человека считать. И по отношению к детям которые были зачаты и созданы нетиповыми методами там достаточно лояльно было сказано, т.к. они тоже люди не виноваты, что их сделали именно так.
Вообще достаточно здравой показалось та социальная концепция, я слушал обзорную лекцию по ней где затрагивались ее основные моменты. Очень такая взвешенная, без средневековья и мракобесия.
согласен
В РПЦ выступили и за такое крещение, и против него. Вопрос дискуссионный.
Для меня несколько удивительно, что вера восприемников для о. Глеба важнее веры родителей. Тем более, что восприемники в наше время редко живут рядом с семьей крещаемого и активно участвуют в воспитании ребенка.
И один частный вопрос (отвечать не обязательно): из каких источников известно об освящении Синодальной Церковью домов терпимости? Это серьезные источники?
Да, в современной практике важна вера родителей. Но перед Богом в первую очередь за веру ребёнка отвечает восприемник, иначе в нем и не было бы нужды… И вспомните советские годы, когда покрестить ребёнка иногда было серьёзной проблемой. И зачастую крестили бабушки в тайне даже от родителей. Или без их ведома.. А насчет освящения домов терпимости — это совершенно обычная практика дореволюционной России, когда всё, что было на территории прихода, приходской священник обходил как минимум раз в год, и собирал дань. Почитайте как мемуары священников царской России, так писателей того времени. В замечательном сборнике «Русский литературный анекдот конца XVIII — начала XIX века» (М., 1990) приводится следующая история:
В обществе, где весьма строго уважали чистоту изящного, упрекали Гоголя, что он сочинения свои испещряет грязью самой подлой и гнусной действительности.
— Может быть, я и виноват,— отвечал Гоголь,— но что же мне делать, когда я как нарочно натыкаюсь на картины, которые еще хуже моих. Вот хотя бы и вчера, иду в церковь. Конечно, в уме моем уже ничего такого, знаете, скандалезного не было. Пришлось идти по переулку, в котором помещался бордель. В нижнем этаже большого дома все окна настежь; летний ветер играет с красными занавесками. Бордель будто стеклянный: все видно. Женщин много; все одеты, будто в дорогу собираются: бегают, хлопочут. Посреди залы — столик, покрытый чистой белой салфеткой; на нем икона и свечи горят. Что бы это могло значить?
У самого крылечка встречаю пономаря, который уже повернул в бордель.
— Любезный! — спрашиваю,— что это у них сегодня?
— Молебен,— покойно отвечал пономарь,— едут в Нижний на ярмонку. Так надо же отслужить молебен, чтобы Господь благословил и делу успех послал.
Составители сборника почерпнули эту историю из рукописей Н. В. Кукольника — современника Гоголя.
Вот я примерно анекдотов и ждал — это о домах терпимости.
А по поводу восприемников, советовал бы глубже поинтересоваться практикой древней Церкви, да и более поздними постановлениями. Восприемники (в древней Церкви достаточно было одного, по полу ребенка), конечно, отвечают за обучение ребёнка основам веры, но почему же «в первую очередь»? В первую очередь — родители. А крещение с бабушкой, в тайне от родителей, это — вынужденный советским временем абсурд.
Ну не только анекдоты, Николай I в отличии от решительной «борьбы с расколом», проституцию наоборот легализовал и поставил дома терпимости на службу отечественной казне. В 1843-1844 годах по его указу был создан врачебно-полицейский комитет. Его целью стал контроль деятельности публичных домов. Девушки, занимающиеся проституцией, были поставлены на учёт к полицейским врачам. Как мы понимаешь, такого не могло бы произойти без молчаливого ( а может и не молчаливого) согласия синодальной церкви.Существовал слой элитных проституток из высшего слоев общества – в обиходе этих женщин в Петербурге называли «камелиями» по ассоциации с романом А. Дюма-сына «Дама с камелиями». Известно, что «камелии» вели такую же жизнь, как и аристократы, в обществе которых вращались эти дамы. «Встают они поздно, — отмечал в 1868 году анонимный автор «Очерка проституции в Петербурге», — катаются по Невскому в каретах и наконец выставляют себя напоказ во французском театре».
В 1901 году в России было зарегистрировано 2400 публичных домов
У писателя Николая Телешова можно встретить упоминания доходного дома на Рождественском бульваре, который в конце XIX века облюбовали уличные проститутки. Рядом с ним стоял Рождественский монастырь, поэтому Телешов называет этот дом «святыми номерами». Дом стоит и по сей день.
> такого не могло бы произойти без молчаливого
> ( а может и не молчаливого) согласия синодальной церкви
А были случаи когда синодальная церковь говорила решительное «нет» каким-то инициативам власти?
В тот же период московский генерал губернатор А. Закревский предложил легализовать старообрядческое духовенство, но этому категорически воспрепятствовал митрополит Филарет (Дроздов) и синод.
Анекдот сейчас и анекдот во времена Гоголя — две большие разницы. Анекдот сейчас-это выдуманная смешная история, анекдот тогда -короткий рассказ из жизни, не обязательно смешной, может просто чем-либо примечательный. И если вы не верите Гоголю, вы не поверите и свидетельствам старообрядцев.
И еще, поищите например в интернете свидетельство графическое того очевидца того времени — этюд Маковского «Освящение публичного дома».
Сожалею, но, кажется, мои оппоненты не вполне понимают, что это такое серьезное историческое свидетельство — это официальный или публичный документ не о каком-то частном случае, а о типичном и повторяемом явлении. Всякого рода фарсовые действия, безобразия и даже кощунства случались и случаются не только в РПЦ, но и, страшно сказать, и не в РПЦ…
Кажется, чтобы продолжить тему крещения детей от ЭКО следует поднять тему исторических анекдотов 19 века про старообрядцев? Или дать расширенный очерк творчества художников-передвижников? Я просто восхищен аргументацией.
https://cyberleninka.ru/article/n/politika-rossiyskogo-gosudarstva-v-otnoshenii-zhenskoy-prostitutsii-seredina-xix-stoletiya-1917-g Научная статья
Статья научная, но там про Церковь и намека нет. Нехорошо-с.