Отцы-старолюбцы в РПЦ. Продолжение сюжета

Единоверческий публицист Василий Клинцов продолжает отслеживать материалы, свидетельствующие о твердой симпатии к древлеправославию в интеллектуальном классе РПЦ.

В моей давней статье «Новообрядцы-старолюбцы: почему это стало нормой?» я обратил внимание на существование в Русской Церкви устойчивого явления «старолюбия» — то есть группы лиц, понимающих боль русского Раскола и сочувствующих своим братьям — консервативным русским христианам-старообрядцам. Исследовав ряд высказываний не самых рядовых служителей РПЦ, я пришел к выводу о том, что «интеллектуальной элите Русской Православной Церкви становится близка солженицынская мечта об „объединении во взаимном прощении с нашей самой исконной ветвью“». Налицо, писал автор этих строк, «великая перемена ума, значительное развитие, важный итог деяний Поместного собора 1971 года об отмене клятв на старые обряды». Причем, интерес и внимательное уважение к корням нашей духовной традиции достигает уже уровня епископата. Причины этого неординарного явления проанализированы мной в вышеупомянутой статье, наделавшей немало шума в этих ваших соцсетях.

Но жизнь не стоит на месте, Интернет пополняется новыми интересными материалами, и вот за прошедшее время мое внимание привлекло два очень значимых, объемных и по размеру, и по глубине выступления. Два представителя духовной элиты верующего русского народа, два церковных интеллектуала и публичных миссионера, протоиереи-великороссы Андрей Ткачев и Олег Стеняев вновь обозначили свои позиции по вопросам старообрядчества и Единоверия. В конце 2022 года увидела свет записанная несколько раньше беседа о. Олега с единоверческим священником Алексием Гугливатым, целиком посвященная старому обряду (цитируется по сайту «Сокрытая Русь».

Другое выступление — о.  Андрея Ткачева — состоялось совсем недавно, 3 июля 2023 года на телеканале «Царьград». Отвечая на вопросы зрителей, о. Андрей уделил почти 15 минут эфирного времени своим мыслям о Расколе XVII века. На канале о. Андрея на YouTube это видео посмотрело уже более 220 тысяч человек (!). Можно уверенно констатировать, что оба проповедника говорят в одном ключе, в одном церковном духе. Выделим те темы, по которым они «прошлись», позволив себе обильное цитирование с корректным сокращением и небольшой перекомпоновкой фраз для удобства чтения (желающие могут обратиться к первоисточникам).

«Молитвенный настрой русской души»

Обращает на себя внимание весьма комплиментарное отношение к древнерусским богослужебным чинам, в частности, к знаменному пению обоих спикеров. Отец Олег говорит: «Идеалы Святой Руси — это религиозные и теократические идеалы. Весь строй духовной жизни, в нем ничего лишнего нету, от иконы до чтения правильного и до песнопения правильного и правил гражданской жизни. Это значит, что надо сохранять и правильное чтение, правильное пение и правильную икону, правильный обрядовый уклад и независимость духовной власти от светской… Для нас очень важно бережно переживать и оберегать обряд: веры и жизни. Особенно старинное церковное пение, не византийское, не греческое. Это именно русский извод, он ни на что не похож. Но он передаёт как раз молитвенный настрой русской души, славянской души москвитянина наиболее полно. А вся эта секулярная итальянщина, которая сейчас звучит в некоторых храмах просто критики не выдерживает. Когда списывали с католических песнопений (хоралов) мелодии. Или просто с мирских даже песнопений списывали и всё это клали на священные (сакральные) тексты… Расписывали, внедряли, озвучивали все это… Это как молиться перед картиной, какого-нибудь Эль Греко… На примере Данилова монастыря, Донского монастыря, видно, что [когда их восстанавливали в 90-е годы], то уже не расписывали так, как они были расписаны до революции, потому что там была итальянская мазня. Латинская, причем и низкопробная. Расписывали уже по образцам старой Руси, дониконовской Руси. Икона вернулась в мир нашей Церкви, но это синтез. Должна быть не только икона, но и песнопение должно быть, и уклад жизни (особенно молитвенный). Не только песнопение знаменное, но и чтение соответствующее и особенности обряда и быта».

А вот как о том же высказался о. Андрей: «Никон в чем-то был прав, а в чем-то был неправ, потому что он завел на Руси партесное пение, а по сравнению с одноголосным старообрядческим пением это услаждает слух больше, но в духовном смысле ведет к страстному состоянию, оно ближе к падению, чем к спасению. По сравнению со столповым крюковым пением. Как на Западе есть григорианский хорал, а есть запричастные концерты Моцарта — какая-то полифоническая феерия, которая никакого отношения к Причастию иметь не может… Партесное пение, конечно, красивое, но это вот [изображает мрачное гудение] — оно спасительнее, внимательнее, аскетичнее, а мы развратили слух. Или икона. Как писал протопоп Аввакум, начали рисовать Исуса с румяными щечками… Посмотрите на Рубенса, это торжество плоти. Запад он весь такой, у Запада материалистическое плотское мышление. И гляньте на икону старого письма — это же другой мир. Там была серьезная мировоззренческая стычка. Зайдите в Успенский собор Московского Кремля… там все грандиозное, человек заходил в храм, как в Рай… И все было правильное. И когда все стало „ширпотребное“, да еще и по-западному, румяно-цветастое… Мы имеем могучее столкновение двух потоков жизненных. Победил тот поток, полузападный, полууниатский… Поймите сознание древнего человека: что это? Зачем вы все меняете? А раньше что, не было спасительным это все?». Итак, в вопросах церковного искусства полный консенсус. Перейдем теперь к вопросам истории.

Виновники Раскола

О. Андрей Ткачев так описывает причины Раскола XVII века: «Тема русского сознания — это тема Антихриста и его близкого пришествия, и поэтому человек, который настроен на это, постоянно ищет подтверждения своему внутреннему убеждению. Никон хотел хороших вещей, но его крутизна и властность наскочила на упертость русского человека… У переписчиков книг обнаружили ошибки, стали их сверять по греческим источникам — старообрядцы заподозрили в этом что-то (тогда старообрядцев не было). Греки вообще под турками, греки по нашему пониманию потеряли православие, склонившись под неверное ярмо. Что там по их книжкам сверять? А Никон по грекам сверяет. Опасливая догадка — греки-то лукавы, как известно по русским летописям издревле. Вот и началось. И начал их [противников реформы] гнуть через колено. В принципе, правда своя была у этих [у староверов]. Ну действительно, научили человека так с детства, и Сергий же так крестился [двуперстно]. А попробуй человеку объясни, что [в разных видах крестного знамения] главное не форма движения руки, а крест! Спорить-то не о чем! Нужно различать догматы и обряды, второстепенное и первостепенное, а это мало кто различает… Наши спорили, в результате порвали церковный народ, кого-то сожгли, кого-то в ссылку сослали… Никон делал все, как считал нужным, употребляя власть. А народ ждал Антихриста. И народ подумал: а не Антихрист ли он?… И народ испугался последних времен и ушел в скиты… Это — трагедия. Кто ее хотел? Никто. Но мы уже многое сделали, чтобы преодолеть это».

А вот как о том же говорит о. Олег Стеняев: «Проблема заключается в том, что у нас главными раскольниками, в общем-то были два человека. Это патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Они все это замутили. Из-за недостатка осведомлённости царю и патриарху Никону казалось, что надо что-то исправить, унифицировать обряд и это всё успокоится. Но им даже невдомёк было, что на Афоне не служат, так как в Иерусалиме, а в Иерусалиме не служат, так как в Антиохии. Царь и патриарх создавали то, чего никогда не существовало, некий унифицированный обрядовый синтез.
На самом деле это некая химера. Не надо было отказываться от своих особенностей, потому что они присутствуют и в Иерусалиме, и на Афоне, и как некое священное достояние их оберегают. Они не бросают вызов основам богослужения, общим для всех (тем более спасительным догматам Веры). Я имею в виду богослужебный христианский канон (устав) и так далее. И в этом серьезная ошибка была, но в расколе-то оказались люди, которые сохраняли верность старому обряду. Потому что они остались без епископов, а церковь без епископа быть не может (Игнатий Богоносец).

Получается, что это случилось из-за каких-то галлюцинаций (фантазий), в целом, тех самых, «благих намерений», которые носили авантюрно-политический оттенок. Царь Алексей Михайлович готовился, к примеру, Константинополь освобождать и потом Иерусалим… Очень вдохновился после присоединения Украины (1654 года). Никон вообще решил стать Константинопольским патриархом, это такая благочестивая фантазия была. И вот ради этих амбиций, в общем-то даже не религиозных, они такой эксперимент провели с русским народом. А ведь Христос говорит: «Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то» (Мк.3,24)! Поэтому прав и А. И. Солженицын, когда настаивал, что если бы не было раскола XVII века не было бы революции 1917 года. Царство, разделившееся само в себе (то есть, в церковных основах) не устояло. Сейчас у нас появился как бы новый шанс воссоздать Русь. Её надо воссоздать на единстве тех начал, которые связывают нас как-то с идеалом Святой Руси…».

Кстати, о. Андрей Ткачев тоже цитирует Солженицына и приходит к абсолютно такому же выводу: «Нашу душу изрядно потрепали, а старообрядцы не хотели этого, вот тебе и раскол! Я так не хочу, человек самовластен, он имеет право не соглашаться. Вот мы имеем историческую трагедию…

Весь XVII век заквашен этим опасением, того, что Антихрист сейчас заберется в Церковь, и тогда в Церкви будет все ненастоящее… Везде и всегда это арена борьбы. Так что да, обряды поменялись, они равноспасительны… Каждый [из противоборствующих сторон в ходе Реформы] отстаивал свое видение правды… Русские — очень упертые, влюбленные в то, что им дорого, люди. Поэтому — такие трагедии. Были бы они теплохладные, толерантные, все было бы легче, но Русь не была бы святою… Мы принадлежим, плоть от плоти, именно к этому народу».

Воссоединение и Единоверие

Отвечая на вопрос зрителя «Царьграда»: «Возможно ли сейчас воссоединение?», отец Андрей Ткачев сказал: «Воссоединение по факту уже произошло, ибо эти злые грозные слова, прещения на старые обряды сняты.

Еще в 18-м веке двоеперстие считалось еретическим… Множественность обрядовых предписаний, которые старообрядцы старались бережно сохранить, не являются предметом спора… У нас есть единоверчество, есть священники, служащие по старому обряду, совершающие богослужения по старым книгам и в старых облачениях и совершающие крестное знамение именно так [двуперстно]. Раньше не получалось этого понимать… Прещений об обрядах больше нет, они равнозначны и равноспасительны. Кому он нужен был этот раскол? Да никому!».

Отец Олег Стеняев говорит об этом более трепетно: «Кто-то скажет, что это [воссоединение со староверами] невозможно, но в свое время мы говорили, что воссоединение с Зарубежной Церковью невозможно. Однако это чудо произошло на наших глазах. Поэтому все может измениться. Об этом надо думать и молиться, и желать этого… Нам, конечно, надо держаться старины, даже священник, который служит в новом обряде должен иметь представление о старом обряде. Так и старый обряд, как священная наша история, залог того, что связь с древней Русью, Святой Русью сохраняется; он должен найти свое место в нашей Церкви, в наших общинах, в наших приходах… То, что в людях просыпается стремление к молитвенной жизни, к парадигме Древней Руси, Святой Руси — ничего плохого в этом нет. Если бы не было единоверия, эти люди уходили бы в разрозненное старообрядчество».

Итак, подводя итог краткого «реферата» двух замечательных выступлений, я имею дополнить их вот каким резюме. Мы вновь на свежем примере видим, что самые просвещенные люди Русской Православной Церкви, в общем, смотрят на проблему Раскола в целом одинаково, и практически в одном духе оценивают и старый обряд, и содержание идеологии староверия как генетической связи со Святой Русью. Можно даже с осторожностью говорить о некоем «согласии отцов» (consensus patrum) — ведущих интеллектуалов, проповедников и миссионеров РПЦ — по вопросу старообрядчества и Единоверия. Даже не будучи старообрядцами (хотя о. Олег периодически служит по древнерусскому чину), они делают огромное благое дело для строительства русской идеологии и истинно-церковного понимания сути вещей.

Кстати говоря, о. Олег Стеняев не первый год ведет передачи на YouTube-канале «Экзегет» на фоне книжного шкафа, где в качестве наиболее заметного фолианта выставлено изданное Всемирным союзом староверов «Святое Евангелие» в прямом переводе на русский. Этот небольшой, но показательный штрих многое говорит о том, сколь дорога известному библеисту и проповеднику Слова Божия именно древлеправославная «веточка» веры — так что термин «старолюбец» применим к нему, как ни к кому другому. А учитывая, что аудитории слушателей и зрителей этих выдающихся пастырей насчитывают сотни тысяч людей, то определенный трезвый оптимизм на возрождение и укрепление святорусских начал в богослужебной и интеллектуальной жизни РПЦ имеет право на то, чтобы расти в наших сердцах, ищущих единения во Христе и нового духовного подъема живой Руси.

Автор: Василий Клинцов