Комментарии (5)

  1. Под впечатлением отзыва протоиерея Валерия Шабашова приобрел книгу профессора А.В.Пыжикова и, вооружившись карандашом, за два вечера, приложив немало усилий, одолел таки 500 с лишним страниц. Мнение сложилось двойственное. С одной стороны автор солидно проработал архивные материалы, историческую литературу, периодику и т.д., приводит немало весьма интересных и новых ( для меня) данных. С другой — в огромном массиве разнообразной информации, порой напрямую не связанной с темой старообрядчества, теряется заявленная в подзаголовке интрига: тайная роль старообрядчества. Даже последняя 5 глава не раскрывает "изюминку". И вот уже заключение. Как и положено автор подводит итоги своего исследования, на основании которых делает выводы. Вот некоторые из них: различия западной Реформации и русского раскола; недостоверность статистических данных о численности староверов; о всплесках и угасаниях интереса к старообрядчеству; об общине и развитии торгово-мануфактурного сектора; о "наезде" Николая 1 на экономическую систему староверия; о противостоянии питерской и московской буржуазии (в основе второй было немало купцов-старообрядцев); о попытках московской купеческой группы укрепить свое политическое влияние и ее роль в оппозиционном движении ( ее звездный час — Февральская революция). И все логично, все понятно. А вот далее, на последних страницах происходит что то странное: как будто автора что то кольнуло, он стремительно, буквально на ходу, выдает безапелиционные, бездоказательные и хлесткие фразы ( может не только свои?). Они никоим образом не вытекают из проведенного исследования. Представляется, что именно они и вызвали столь обостренную реакцию. Так, например, при сосуществовании двух враждебных социумов — правящих никониан и раскольников ( вообще то в научной и художественной среде в наше время стараются не использовать эти термины, но профессору виднее),побежденные староверы черпали ресурсы в коллективизме, а не в утверждении частной собственности,что старообрядческие согласия освящали общинные принципы русских низов. Вот тебе и на — а в книге красной нитью проходит процесс формирования старообрядческой купеческой элиты! Следующий небезспорный тезис — общинная психология с ее староверческой подоплекой стала той мощной силой, которая выдавила старые порядки. Может одна из сил? Ну и уж совсем ни в какие ворота: именно их (староверческих согласий и толков) внушительная численность позволила большевикам выйти победителями из Гражданской войны!!! Вот это "новизна"! Но и ее, оказывается, мало. Как же без упоминания Сталина и его симпатиях староверам? Им в угоду он и РПЦ гнобил. И венчает сей труд просто блестящий " вывод ": "Новый вождь утверждался в рамках"фирменной" беспоповской староверческой психологии…,старообрядческий проект состоялся уже в исторических рамках советской России". А мы и не знали!

  2. Константин Краснов
    Константин Краснов

    "Романовы были из Гольштинии и на протяжении веков тянулись к Европе, роднились с европейскими дворами, становится понятна их политика. Поэтому путь нашей родины долго определяли выходцы с Украины."
    В огороде — бузина, в Киеве — дядька…. В истории очень трудно найти мононациональную династию.

    Некорректно сравнивать платовских казаков и купцов-промышленников миллионщиков, которые революция вполне могли "заказать" и оплатить.

    В целом, хотелось бы сравнить списки используемой литературы обоих оппонентов.

    • Марина Скоробегова (Селезнёва)

      Революцию обеспечили не старообрядцы, а выходцы из старообрядческой среды. Читайте Пыжикова внимательно.

+

Авторизация

* *
*

Регистрация

*
*
*
*

Проверочный код


Восстановление пароля

В связи с обновлением сайта, просим Вас воспользоваться формой для восстановления пароля от личного кабинета.

Восстановить пароль Зачем мне это?