Наш информационный портал продолжает публикацию беседы о фильме Н. Досталя «Раскол» со специалистом по древнерусской литературе, доктором филологических наук, заведующей отделом Института русской литературы Российской академии наук Натальей Владимировной Понырко.
Мне очень жаль, что в сценарий не включены эпизоды жития, без которых невозможно понять характер Аввакума, масштабы этой личности. Почему бы не включить тот эпизод, когда протопоп бежит по льду озера на базлуках? Жажда его одолела сильная, он молит: «Господи, напои меня иже веси судьбами». И лёд расступается перед ним, образуется прорубка, давая возможность ему напиться.
Или другой сибирский эпизод, когда он вёз нарту (сани – прим. ред.) с рыбой для детей. Старшие дети промышляли в шестидесяти вёрст от зимовья, а ему к Рожеству надо было младших детей накормить. Они голодные сидели. Аввакум набрал полную нарту рыбы и везёт. Но силы его на исходе, промёрз он весь, и ночь темная на улице. «Смотрю в вышину, там помышляю Господа Бога, и чувствую, что сердце моё во мне согрелось, и силы появились.
Дальше потянул нарту. Вот уже совсем близко до дома, а идти не могу, на гузне пополз. Утро. И дом виден. А уже и ползти не могу. Утром протопопица встала, в дверь постучаться, промолвить не могу. Увидела, втащила меня в избу. А там ей два горя: я полумёртвый, и корова об лёд…». Вот из этого эпизода, гораздо более важного, мы узнаем, что супруга Аввакума, протопопица, мечется между ним и коровой, которая кормила их все эти годы сибирские. Если бы я была сценаристом, то включила бы эпизод и с нартой, и с прорубкой, из которой он напился.
Еще один хороший эпизод, когда Аввакум вместе с детьми ловил рыбу на мелком месте. Он велел расставить сети, а сыновья говорят: «Ну какая тут рыба? Тут воды по колено!». Так вот интересно, что воды и действительно почти нет, а Бог дал рыбу.
То же касается и других героев фильма. Как можно было, показывая смерть Евдокии Урусовой в земляной тюрьме, не показать того эпизода, как они вместе читают ей отходную? В житии есть полное описание этой сцены. Даже есть диалог страдалиц, который был бы тут уместен. Рассказано, что сказала Дуня, что ответила боярыни Морозовой, как они читали и молились. И мученица над мученицей роняла слезы.
Мне вот этих эпизодов очень не хватает.
Если говорить о том, что сама тема церковного раскола впервые была освящена в отечественном кинематографе, то этот фильм можно назвать отчасти «простарообрядческим». Однако на самом деле всё сложнее. В конце-то сериала получается, что фильм немного «прониконовский».
Главным героем, учитывая последнюю серию этого сериала, всё-таки оказался Никон. Большая заслуга в этом великолепного актёра Валерия Гришко. Последняя сцена картины, связанная с Никоном, показывает его торжественно вступающим в царский струг. В эти минуты он вспоминает и обозревает свой жизненный путь, как бы со славою идет к финалу своей жизни.
Хочется сказать об эпизоде, в котором по наущению Аввакума якобы в крещенское водосвятие 1681 года разбрасывали крамольные грамоты с колокольни Ивана Великого и мазали дёгтем гробницы в Успенском соборе. На самом деле, это событие показано в фильме не вполне достоверно.
Действительно, в 1725 году было издано постановление Синода, где Аввакум представляется ярым противником власти, человеком, который сожжён за «великий на царский дом хулы». Там указано, что эти кощунства были совершены по его наущению. Но сожгли Аввакума и его союзников в 1682 году, а вот это определение Синода вышло в 1725 году. Сорок с лишним лет прошло!
Появление постановления Синода, как выяснилось, было связано с обнаружением икон протопопа Аввакума. Их надо было запретить, надо было громогласно сказать от имени Синода, что это всё ересь, изъятые изображения надо сжечь. Поэтому была поставлена задача охулить и оклеветать Аввакума.
Действительно, в крещенское водосвятие 1681 года с колокольни Ивана Великого разбрасывали такие грамотки. Но что их писал Аввакум, никогда не было доказано. Известно имя человека, разбрасывавшего грамотки — Иван Шапочников. Сын Аввакума Афанасий точно не принимал никакого в этом участия. Известны документы (я их сама нашла в центральном государственном архиве древних актов и опубликовала), что как только после сожжения Аввакума уже взрослый Афанасий (родился он в 1666 году, перед собором) попытался убежать, он был схвачен.
В фильме есть смешной очень эпизод. Дементий Башмаков смотрит на эти огромные буквы на бересте и говорит: «Я руку его знаю». Как на бересте руку можно узнать? Что он писал из этой душной и смрадной ямы грамотки на бумаге — это точно известно. Что он написал всё житие там, а это самое главное, и все свои послания и поучения писал.
Но одно дело писать на бумаге, другое дело — писать на бересте. Так что история про крамольные грамотки и сына Аввакума весьма недостоверна, никаких подлинных документов об этих событиях нет. Получилось, что правительствующий Синод оклеветал Аввакума в 1725 году, а сценарист поверил этому.
К сожалению, эта недостоверная история накладывает отпечаток на финал фильма. На экране зритель, с одной стороны, видит осквернение храма «по наущению Аввакума», а с другой — Никона, достойно, благородно завершающего свой жизненный путь. Аввакум, который сидит в земле, получается у сценариста каким-то безумным.
Также я бы исключила эпизод спора о Троице между Аввакумом и дьяконом Фёдором, потому что это очень сложная тема. Да, Аввакум тут предстаёт не в лучшем виде. Но знаете, легко рассуждать о таких предметах на воле, а другое дело предъявлять претензии страдальцам, закопанным на 15 лет в землю.
Это очень сложная тема, это был сложнейший такой догматический спор, кто был прав там, кто виноват. Над этим надо долго думать. Быть может, мы никогда не сможем понять всех тонкостей этого богословского спора, потому что до нас не дошли все сочинения дьякона Фёдора на эту тему. Тем не менее, Аввакум перед казнью благословил дьякона Фёдора, это всем известно.
Не согласна. Многие были готовы претерпеть гонения и муки. К сожалению, роль народа в фильме не отражена, народу-то нет в фильме. Даже когда разбрасывали грамотки с колокольни, вспомните. Может быть, просто не было денег на массовку, чтобы заплатить? Вспомните, нигде в фильме нет народа. А на самом-то деле многие шли на страдания. Сжигали страдальцев ещё и в Казани, и в Нижнем, и казнили везде.
Есть статья Н. Н. Покровского на тему, что уже в XVIII веке, когда стали возможны переписи, подавались ревизские сказки старообрядцами. По ним одна треть русских людей была старообрядцами, уже через 50 лет после того, как совершился раскол! Значит, действительно, общество раскололось пополам. Увы, в фильме этого нет. Есть царь, есть патриарх Никон, есть Аввакум и его соузники, а больше как будто бы никого нет. А вот это надо было бы показать. Складывается впечатление, что мнения у народа нет, он не участвует в событиях, как будто бы раскол происходит исключительно в среде церковной и светской элиты.
Как это не затрагивается? То, что церковный раскол XVII века показан в кино со всей доступной полнотой, это уже начало осмысления и понимания этой непростой темы. Чем больше мы будем узнавать о том, что происходило, чем больше мы будем знать, кто были эти люди, которые шли за единый аз на костры, тем больше мы будем понимать. Короткого пути к преодолению раскола XVII века я не вижу.
Но сейчас старообрядческая Церковь легитимна, она сейчас существует как бы наравне с новообрядческой церковью. Я уж не говорю о том, что на соборе 1971 года уже и проклятия сняты со старообрядцев, и какая-то правда сказана. Но мне кажется, этот вопрос будет нашими жизнями решаться, нашими с вами в том числе, и наших близких, друзей, учеников. Необходимо не только понимание того, что же произошло в XVII веке, но и понимание того, как это может быть преодолено.
Стоит потому, что православные христиане (старообрядцы — прим. ред.) также не знают половины истории, как и христиане новоообрядцы. Просмотр картины заставит многих поинтересоваться историей, историческими источниками и документами. Наконец, сравнить свои ощущения с ощущениями создателей фильма. Почему не стоит? Стоит. То, что сериал назван фильмом-фреской, а в его заставке используются изображения росписи собора Рожества Богородицы Ферапонтового монастыря, это тоже очень хорошо. Мы видим фрески, этот светлый небесный мир, небесный град.
Очень хорошо, по-моему, очень уместно вообще показана красота древней Руси, через лица, через костюмы, очень хорошие, очень точные, через эту дымку, как это всё снято. Нет утрированных американизированных красок. Очень хороший оператор, такое видение, такое чутьё. Я очень благодарна Досталю, у него тоже есть чутьё «русскости».
Мы говорим «да». Хочу ответить и авторам фильма: Спаси Христос.
Ниже приведена фотогалерея со съемочной площадки фильма «Раскол». Автор Глеб Чистяков.
Комментариев пока нет