Мы добиваемся не победы, а возвращения братьев

На Совете Митрополии РПсЦ, прошедшем 13–14 сентября 2017 года, был утвержден для обсуждения на предстоящем Освященном Соборе вопрос о возможности евхаристического общения с Древлеправославной Архиепископией.

В истории Русской Церкви, наряду с трагическим расколом XVII века, было еще одно печальное событие. В середине XIX ввека старообрядцы-поповцы разделились на приемлющих и не приемлющих митрополита Амвросия — на старообрядцев Белокриницкой иерархии (РПсЦ) и старообрядцев Новозыбковской иерархии (РДЦ). Это катастрофическое событие почти двести лет волнует Русскую Церковь. Суть этой проблемы заключается в том, что часть старообрядцев-поповцев по разным причинам не посчитала возможным признать своим архиереем приехавшего из Константинополя митрополита Амвросия. Для некоторых была недостаточна аргументация сторонников митрополита, некоторым не хватило доверия, некоторые не до конца поняли суть происходящего. Но так или иначе часть братьев-старообрядцев посчитала возможным отделиться от своих единоверцев по причине их общения с присоединившимся архиереем.

С тех пор старообрядцы-поповцы оказались разделёнными на два лагеря и вели свою жизнь изолированно друг от друга. По прошествии почти восьмидесяти лет не принявшие митрополита Амвросия старообрядцы-поповцы приняли к себе архиепископа Николу (Позднева) из новообрядческой церкви и тем самым также восстановили у себя трехчинную иерархию. Но почти двухсотлетнее сосуществование двух братских иерархий было ознаменовано противостоянием и конфронтацией. Следует признать, что белокриницкие старообрядцы относились к новозыбковским старообрядцам с большей долей лояльности, уважения и любви. Об этом свидетельствует ряд пастырских посланий, которые были направлены друг другу еще в дореволюционный период.

В своих соборных посланиях белокриницкие старообрядцы обращались к новозыбковским как к «возлюбленным о Христе братьям», «родным братьям по плоти», «братьям по вере и благочестию», «чадам единой, святой, соборной и апостольской Церкви». Белокриницкие архиереи считали, что на самом деле «нет причин к разъединению духовных братий», что разделение произошло «не по каким-либо основательным причинам, а лишь в силу печальных недоразумений». Белокриницкие владыки считали, что «нужно подумать о мире и о соединении, как заповедано Самим Господом». При этом никакой речи не было о чиноприеме, вливании новозыбковских старообрядцев в ряды белокриницкой иерархии, а прямо говорилось о соединении как с чадами святой Церкви. К сожалению, позиция новозыбковских старообрядцев была не совсем конструктивной. В частности, в ответ на предложение белокриницких архиереев о соединении новозыбковские братия ответили так:

Примирение наше с вами очень желательно, и оно может состояться при условии, если вы присоединитесь к нам в приобретении истинного епископа. А по присоединении его к нам, он совершит над всеми вами законный чиноприем к нашей святой Христовой Церкви.

Чиноприем, по их мнению, заключался в полном Крещении белокриницких старообрядцев, исключая погружение в воду. Таким образом, степень разделения была настолько высокой, что новозыбковские старообрядцы не только не признавали белокриницких старообрядцев Церковью Христовой, но даже и их священство считали просто «ряжеными мужиками». К слову, при этом новозыбковские старообрядцы признавали новообрядческих священнослужителей, имеющих священническое достоинство. И такая конфронтационная позиция сохранялась между старообрядцами до недавнего времени.

В последнее время эта ситуация стала постепенно меняться. Вначале чиноначалие новозыбковских и белокриницких старообрядцев стало вести между собой официальный вероучительный диалог, в результате которого была предпринята попытка прояснить взаимные взгляды на те или иные спорные моменты. А совсем недавно часть новозыбковских старообрядцев, Древлеправославная Архиепископия, в одностороннем порядке приняла очень серьезное решение:

————————

Признать старообрядцев Белокриницкой иерархии истинной Церковью Христовой и предложить им восстановить литургическое общение: возможность совместной молитвы и, самое главное, — совместного Причащения Тела и Крови Христовых.

————————

Решение это очень серьезное и трудное. После столетий разделения, после множества высказанных взаимных претензий, обвинений и даже оскорблений, в ситуации сформировавшейся автономной и независимой друг от друга жизни и богослужения, принять такое решение весьма тяжело. И нужно иметь серьезную духовную мотивацию, чтобы пойти на этот шаг.

Значимость и беспрецедентность этого решения всколыхнула все поповское старообрядчество. У этого предложения появилось много сторонников и много противников с обеих сторон. Многих смущает образ возможного объединения. Новозыбковские старообрядцы предлагают объединиться в главном — в литургическом общении. Признать друг друга Церковью Христовой, общаться в молитве. Но каноническое и юридическое подчинение оставить прежним, независимым друг от друга. Иными словами, новозыбковские братья предлагают признать их независимой от Московской митрополии епархией. По примеру, как сейчас общаются Московская Митрополия РПсЦ и Браильская Митрополия в Румынии. Но Московская и Браильская митрополии находятся на разных канонических территориях. А тут двум параллельным иерархиям придется сосуществовать на одной территории. Возможно ли это? Не будет ли нарушен принцип единства Церкви?

Этот вопрос может решить только Собор. Но при этом нужно иметь в виду святоотеческое мнение по этому поводу. Что касается юридической автономии, то этот вопрос не стоит и обсуждать, потому что святые отцы по этому поводу никогда не высказывались. Само понятие юридической зависимости епархий и общин от централизованной организации — это сугубо светский и социальный вопрос. До 1906 года, до принятия закона о старообрядческих общинах, такого понятия, как юридическое оформление, зависимость и независимость не существовало. Что касается канонической зависимости, то может ли это быть условием единства Церкви? Что вообще такое Церковь Христова? — Православный Катехизис так формулирует ответ на этот вопрос:

Церковь Божия есть собрание всех верных Божиих, иже непоколебимую держат едину православную веру, и в любви пребывают, облобызают же учение евангельское непоколебимое. И иже суть достойни приимати святыя и божественныя совершенныя тайны. И иже суть под единою Главою Господем нашем Исусом Христом. А под правлением совершенных святых, от него поставленных. И иже в законе пребывают христианском не зазорно, а не яко лицемери творят. (Катехизис. Гл. 25).

Как видим, никакого юридического подчинения тут не упоминается. Кроме этого, в Катехизисе проводится градация важным и второстепенным признакам церковного единомыслия.

Ответ: В сихъ особне пятихъ вещехъ. В согласии православныя веры, и в любви нелецемерне. И во учении правом, и в достоинстве употребления святых таинъ, и в чести и почитании святителей, и презвитеров. Сия суть пять первейшия вещи, прочия же по сихъ мощно исчитати. (Катехизис. Гл. 25). Все очень ясно: согласие православной веры, любовь, отсутствие ереси, совместное причащение и признание достоинства иерархии. Если каноническое и юридическое подчинение и подразумевается, то только как «прочия». Это в Церкви не главное. При наличии важных пяти принципов единомыслия остальное, по икономии, можно допустить.

Так и бывало в истории Церкви. Очень похожая на нынешнюю ситуация была во взаимоотношениях старообрядцев окружников и неокружников. Тоже был очень длительный период разделения, сформировались две параллельные иерархии, и был очень тяжелый путь к согласию и примирению. И как вариант объединения двух иерархий было предложено сосуществование на одной территории двух епископов:

Епископы, коих в епархиях после сего примирения окажется по два, должны оставаться в тех же епархиях, без перевода в другую, если от них не последует добровольного согласия на перевод. Дела решать обоим епископам совместно, и молиться на ектеньях за обоих (из Мирного Акта).

Да и само предложение о соединении старообрядцев перед революцией со стороны белокриницких архиереев было об этом же. В Послании 1911 года не было никакой речи о чиноприеме новозыбковских христиан, не было речи о принятии их в лоно Церкви.

Довольно нам уже враждовать и спорить. Надо подумать о мире и соединении.

Речь была о соединении, о предложении принять епископа не от новообрядческой иерархии, а от белокриницкой:

Прежде чем принимать епископа от церквей, только недавно вышедших из-под полной зависимости от греческой церкви, следует подумать и посудить о том, не лучше ли, не благоразумнее ли, не каноничнее ли принять епископа от Церкви вовсе не бывшей в зависимости от греческой, а лишь принявшей от нее митрополита Амвросия.

То есть предполагалась организация параллельной, братской иерархии. Возможно, в нынешней ситуации необходимо проявить такое же благоразумие и икономию. Ведь, как говорил святитель Григорий Богослов,

мы добиваемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас. 

———————-

Автор: чтец Иоанн Распопин