В ноябре 2014 года отмечается 25 лет со дня падения берлинской стены и воссоединения немецкого народа, проживающего в ФРГ и ГДД, в единое государство. Это событие было тесно связано с итогами Второй Мировой войны и изменениями в послевоенном устройстве Европы. Сегодня на страницах сайта «Русская вера» на эти темы размышляет кандидат исторических наук, автор ряда трудов по военной истории — Сергей Геннадьевич Нелипович.
Судьба Крыма не могла решаться на конференциях между державами-победителями, поскольку это была часть одной из таких держав — Советского Союза. Судьбу народов Крыма решало также руководство СССР и РСФСР: в 1944 г., еще до окончания войны, было принято решение о ликвидации Крымской Автономной Советской Республики в составе РСФСР и об образовании Крымской области. Этнические немцы, татары, греки и болгары были депортированы из Крыма на спецпоселение.
После передачи Крымской области в состав Украинской Советской Социалистической Республики (в составе СССР) в 1954 г. и отмены спецпоселений в 1955 г. ее депортированные жители могли приехать обратно (юридически), поскольку возвращались не на территорию РСФСР, а на территорию другой республики. Однако автономия Крыма была восстановлена только после распада СССР решением независимого Украинского государства. Таким образом, речь может идти в данном случае о нарушениях Беловежских соглашений декабря 1991 г. и последующих договоров между Россией и Украиной (1).
О предложениях по расчленению Германии написано, думаю, достаточно, но главным принципом стран-победительниц в отношении этой страны было недопущение «германского милитаризма». При этом о милитаризме стран-победительниц, три из которых имели в 1945 г. вооруженные силы в более чем 10 млн. солдат, речь не шла «по определению». Это уже была политика «двойных стандартов», которая в целом всегда имела, имеет и будет иметь место в мире, порождая всевозможные конфликты. Практически страны-победительницы свелись к четырем странам-оккупантам Германии.
Целью И. В. Сталина было создание коммунистического блока в Европе, и Германия рассматривалась как серьезный плацдарм для этого. Поэтому разделение Германии состоялось позже, в условиях противостояния двух блоков — социалистического и капиталистического, юридически став нарушением Потсдамских соглашений.
Это также большой вопрос. Объединение было достигнуто как путем простого исхода немцев из ГДР в 1989-90 гг. в ФРГ, так и решениями нового парламента и правительства ГДР, избранных на свободных выборах 1989 г., и двухсторонними и 6-сторонними документами комиссий стран-участниц Потсдамских соглашений и ГДР и ФРГ. Юридически кроме Соглашений по Германии объединение было оформлено распространением конституции ФРГ на территорию ГДР и образованием на ней новых земель со своими парламентами и правительствами. Конституция ФРГ как раз предполагала такую возможность. Поскольку при этом была подтверждена восточная граница Германии, о которой договорились в Потсдаме в 1945 г. (то есть с территориальными захватами СССР и Польшей бывших территорий Германии и с последующей депортацией коренного немецкого населения), то юридически это было восстановлением Потсдамских соглашений по Германии, нарушенных самими странами-оккупантами в 1947-1949 г. (2)
Каждое сообщество изменяется. В данном случае мы видим невозможность связать волю народов какими-либо соглашениями сверхдержав. Речь может идти только о большем или меньшем их влиянии. Незыблемыми остались этнические границы или границы, ставшие в целом этническими в Восточной Европе после насильственного переселения «некоренных», а то и коренных народов. Искусственно созданная в 1918 году Югославия распалась на исторически сложившиеся территории, ничего общего с Белградом и великосербскими амбициями не имевшими (захваченные в 1913 г. Македония и Косово, «переданные» державами-победительницами в 1918 г. сербской короне Словения, Далмация, Хорватия, Босния и Герцеговина и, наконец, даже союзная Черногория).
Та же беда постигла и Чехословакию: от Чехии, где всегда считали словаков людьми «второго сорта», не могла не отпадать Словакия. При этом сохранилась восточная граница 1946 г., образованная после присвоения Советским Союзом Закарпатской области. И надо было совершенно забыть исторические уроки, назначая день освобождения Украины от фашистских захватчиков в октябре, в то время как территория УССР была освобождена полностью в июле-августе 1944 г., а на октябрь уже пришелся захват словацких территорий (Словакия в то время воевала против СССР). Однако, говоря о распаде и Советского Союза, и ЧССР, и Югославии (Социалистической Федеративной Республики Югославия), не следует забывать, что ни одна из великих держав или так называемых «держав-победительниц» никаких из распавшихся территорий к себе не присоединяла (3).
С моей точки зрения, нельзя говорить о «воссоединении» области, которую никто не отторгал. «Великодушием» в ХХ веке в отношениях России и Германии даже и не пахло — были совпадающие интересы, был и острейший конфликт, замешанный на конкуренции идеологий. Сильная Германия, как противовес США (а до мировых войн — также Великобритании и Франции), всегда была и будет выгоднее России. Что же до современных лидеров Германии, то для них перевод слова «воссоединение» Anschluss значит несколько больше. С воссоединения Германии и Австрии в марте 1938 г., кстати, тоже поддержанного населением обеих стран, началась гитлеровская экспансия.
События в Судетах в том же 1938 г. тоже сильно напоминают сегодняшнюю ситуацию вокруг Луганска и Донецка, и чехословацкая армия летом-осенью 1938 г. столь же жестоко действовала против коренного немецкого населения Судетского региона, в отличие от сегодняшних «ополченцев», не имевших ни артиллерии, ни танков, ни боеприпасов в столь дивном количестве. И именно исходя из интересов борьбы против роста гитлеровского влияния в Европе тогдашний СССР был готов оказать прямую военную поддержку Чехословакии, не взирая на право наций на самоопределение. Так что в современной Германии, видимо, лучше осознают, чем кончаются претензии одного лидера выражать интересы «всей нации», насаждение однопартийной системы власти, государственно-организованные шествия и заявления об «особой судьбе» (4).
Комментарии от редакции
1. Беловежские соглашения 1991 года и последующие соглашения, касающиеся границ бывшего СССР, юридически условны, а их детали могут быть оспорены. Хотя бы по тому, что они грубо нарушили итоги всенародного референдума о сохранении СССР, который состоялся 17 марта 1991 года. Во-вторых, лица, подписавшие договор в Беловежской пуще, не имели на это конституционного права — в это время существовали конституционные органы СССР, а само подписание этих соглашений было совершено с нарушением действующего гражданского и уголовного права и всех необходимых процедур. По воспоминаниям Шушкевича, «даже собираясь в Беловежской Пуще по моему приглашению, мы изначально не намеревались принимать решение о выходе из СССР. Таких заготовок не было ни у меня и нашей делегации, ни, думаю, и у других тоже».
В-третьих, юридическая правоспособность этих же лиц при подписании последующих договоров также была сомнительной. Так, например, Борис Ельцин был в 1993 году отрешен от должности президента РФ правомочным решением Конституционного суда РФ и Съезда народных депутатов РФ, а потому его право на подписание последующих договоров с Украиной подвергается сомнению.
2. Таким образом, для присоединения ГДР к ФРГ не понадобился референдум и долгий процесс согласования интересов сторон. Очевидно, что и для воссоединения Крыма с Россией не было большой необходимости в референдуме. Достаточно было решений правомочных органов власти этих территориальных субъектов.
3. В состав УССР вошел целый ряд территорий стран Европы, в частности, Румынии, Словакии, Польши. Влиятельные политические силы внутри этих стран с разной степенью настойчивости требуют возвращения этих территорий. Наибольшего успеха в этом добилась Румыния. 3 февраля 2009 г. Международный суд ООН постановил передать Румынии часть территорий Украины по Дунаю. Всего к Румынии отошло 1500 кв. км континентального шельфа. Впрочем, это лишь небольшая часть территории, исторически принадлежавшая Румынии.
4. Боевые действия на Украине начались после того, как новые украинские власти сделали ставку на силу, отказались от национального диалога, признания второго государственного языка, дезавуировали данные на майдане обещания созвать учредительное собрание, скорректировать конституцию и лишить власти олигархов.
Комментариев пока нет