В прошлом, 2017, году в российском обществе обсуждались итоги революций 1917 года. В этом, 2018, году исполняется сто лет с начала Гражданской войны — самого кровопролитного внутреннего конфликта на территории нашей страны за все время ее истории. По разным данным в ходе Гражданской войны погибло от 8 до 13 миллионов человек. В течение 70 лет после Гражданской войны ее история пересказывалась с точки зрения победителей — большевиков. В последние годы публикуется все больше сведений о событиях того времени с точки зрения противоположной стороны. Тем не менее некоторые историософские вопросы по-прежнему остаются непроясненными. Могли ли белые победить в Гражданской войне, и какое государство они собирались строить? Обо всем этом нам рассказывает Елена Владимировна Семёнова — писатель, публицист, редактор литературно-общественного журнала «Голос Эпохи» и портала «Русская Стратегия», исполнительный секретарь Русского просветительского общества им. Императора Александра III.
Белое движение, безусловно, могло одолеть большевиков, как одолел их в Испании Франко, но именно многочисленные субъективные факторы привели к положению.
Во-первых, идея. Собственно Белая идея как таковая явилась уже на излёте борьбы и даже в эмиграции. А в разгар противостояния в ходу была «единая и неделимая» и «учредительное собрание». Большевики обещали землю и прочие блага, а белые заявляли, что победят красных, а затем соберётся Учредительное собрание, которое и решит все вопросы, какой быть власти, что будет с землёй и т.д.
От редакции: «Россия Единая, Великая и Неделимая» (другими словами, «За Великую, Единую и Неделимую Россию») — один из основных принципов, наряду с принципами «непредрешения государственного устройства» и верности союзникам по Антанте внешней и внутренней политики Белого движения, сформулированный на начальном этапе Гражданской войны в России.
Народу это Учредительное Собрание ничего не говорило. Да и «единая и неделимая» не грела души простому человеку. Людям необходимо было указать точную цель, к чему мы идём и ведём их, что мы хотим. То, что под конец сделал Врангель: «Слушайте, Русские люди, за что мы боремся…» Не говорю, что нужно было, к примеру, обязательно провозгласить монархию. После убийства Государя и Наследника это было непросто, так как не было общепризнанного претендента на престол. Но чётко сформулированные цели и перспективы, понятные народу, были необходимы. И в первую очередь это касается болезненного земельного вопроса.
От редакции: Петр Николаевич Врангель первым из руководителей белого движения признал необходимость формирования позитивной повестки дня государственного строительства. В частности он принял в Крыму 25 мая 1920 года «Закон о земле», в котором признавалась передача аграрных наделов от помещиков к крестьянам. Также при его участии были разработаны положения о местном самоуправлении, казачестве и другие важные законы. К сожалению, эти позитивные начинания П. Врангеля не сыграли большой роли, поскольку имели место уже на завершающей стадии противостояния большевикам.
Далее. Очень уязвимое место Белого движения — состав Белых правительств. И в Сибири, и на Урале, и на Юге гражданская власть в значительной мере оказывалась в руках либералов либо даже эсеров. Это было обусловлено тем, что эти политические силы были традиционно более активны, часто именно они поднимали антибольшевистские восстания. Можно даже допустить, что среди них встречались действительно полезные люди. Но в целом эти силы, силы революционные, несли в себе отрицательный заряд, были заражены той же самой болезнью революции, что и большевики, были её поджигателями. Этим силам чужды были чистые национальные лозунги. И они, по сути, обезличивали, обесцвечивали борьбу.
Недоработанность идеологии, недостатки гражданской администрации были сопряжены с существенными промахами во внутренней политике белых анклавов. Наши армии стремились вперёд, мало заботясь об устроении тыла. В итоге тыл разлагался и становился не укрепой сражающимся войскам, но трясиной, которая в итоге отравила и сгубила всё. Это опять-таки понимал Врангель, который, придя к власти, начал срочно наводить порядок в тылу, проводить необходимые реформы. Но было уже поздно.
Это же понял Фрациско Франко (испанский политический деятель — прим. ред.), который в своей борьбе учёл ошибки Белого Движения и прямо говорил об этом. Он, отвоёвывая у противника территории, закреплял их, а лишь затем двигался дальше. И он чётко сформулировал идеологию своей борьбы, христианскую и консервативную. Он не спешил провозглашать монархический лозунг. Он поднял на знамя лозунг ещё более важный, поднял на знамя Веру. У нас к этому пришёл, кажется, один только Дитерихс. На нашем Белом знамени было написано одно слово — Отечество. И его в нашей смуте, корни которой лежали в плоскости духовной, было недостаточно.
И последний субъективный фактор — стратегия. Белые силы действовали порознь. Самый яркий пример, когда, уже имея за собой огромные территории: Юг, Сибирь, Урал, армии Деникина и Колчака взяли курс на Москву вместо того, чтобы двигаться на соединение друг с другом, а затем добивать врага единым кулаком. Последнее опять-таки предлагал Врангель, но не был услышан.
Это основные причины поражения Белого движения.
Эти обвинения можно уподобить крикам «Держи вора!». Известно, кто кричит громче всех. В нашем случае кричат те, кто не брезговал получать деньги на разрушение России и от американских банкиров, и от Японии (в 1905 г.), и от германского генштаба, кто по договорённости с внешним противником, Германией, отдал ему русские территории, порты, военное имущество… Самые настоящие изменники Родине и национал-предатели. Что касается «торговли интересами», то достаточно вспомнить, что адмирал Колчак, имея в своих руках золотой запас России, не считал себя вправе тратить его и хранил для будущего законного правительства. Белые вожди по природе своей были не способны к какой-либо торговле, они были слишком принципиальны. Именно «слишком», ибо приведённый пример с золотым запасом, хотя и характеризует высокое благородство адмирала, в то же время является его ошибкой. Т.ч. никто никакими интересами не торговал. А государства «союзники» и вовсе более вредили Белому движению, нежели помогали. И это естественно. Европейские правительства приложили руку к русской революции.
Мы помним, как после отречения Государя посол Англии в Италии писал, что «одна из целей войны достигнута». Европейским правительствам не нужна была сильная, национальная Россия. Соответственно, они не могли в достаточной мере помогать силам, желавшим видеть ее таковой. Они могли поддерживать их лишь в той мере, какая могла бы помочь затянуть гражданскую войну. Интерес наших, говоря современным языком, «западных партнёров» всегда один: чтобы русских стало меньше, чтобы русские убивали русских. Так происходит сейчас, так было и тогда. Поэтому они по преимуществу не помогали, а подливали масло в костёр Гражданской войны. Бывало, что и вовсе помогали большевикам. Конечно, были те, кто искренно сочувствовал России, кто был принципиальным врагом большевизма, но это не изменяло общей политики.
Наши Белые вожди между тем слишком верно следовали союзническим обязательствам Первой мировой войны. Ф. А. Келлер справедливо писал, что все слишком увлеклись ориентациями — «союзнической» или «германской», забыв ориентацию главную — «русскую». Вот это, пожалуй, можно отнести к числу недостатков белой политики. А «торговля интересами» может существовать лишь в головах потомственных торговцев, распродающих нашу страну на вес в партийных и личных интересах уже свыше 100 лет.
Полагаю, что Россия, пройдя необходимый период диктатуры, вернулась бы к монархическому строю. Россия — страна монархическая. Нам необходим сильный правитель, лидер. Всякий же диктатор не вечен, никакая диктатура не может стать постоянной системой правления. Диктатор хорош и необходим лишь в кризисной ситуации на переходный период. Монархическая система обеспечивает надёжное преемство власти, даёт необходимую такому огромному государству, как наше, залог известной стабильности развития. Наш великий мыслитель Л. А. Тихомиров, как никто, прописал в своём труде «Монархическая государственность» ту систему, какая лучшим образом соответствует условиям нашего Отечества. И я думаю, что после кошмара Гражданской войны Россия пришла бы именно к этой системе: сильная монархическая власть, помноженная на развитое местное самоуправление.
Во-первых, не было поражения в Первой мировой войне. Было предательство, в результате которого Россию захватили внутренние враги. Внешний враг не только не смог одолеть нашу страну, но, вне всякого сомнения, был бы разгромлен в 1917 г. Россия была ввергнута в хаос революции накануне своей величайшей победы.
«Ни к одной стране судьба не была так жестока. Её корабль пошёл ко дну, когда до гавани было подать рукой», — так писал Черчилль.
Во-вторых, если бы Россия вернулась на свой исторический путь, то картина мира, его развитие после Первой мировой было бы совсем иным, и Второй мировой могло не быть вовсе. Что же касается развития страны в целом, то, конечно, национальная власть смогла бы провести все необходимые преобразования, не ломая при этом хребет собственному народу. Во-первых, мы прекрасно помним, какими темпами наша страна развивалась до революции. Например, в области электрификации её опережали лишь США и Англия. А в области сельского хозяйства, а также связанных с ним производств (маслоделие и др.), мы были на первом месте.
Мы продавали высочайшего уровня нефтепродукты, служившие мерилом качества. Заметьте, продукты, а не сырую нефть. Продажа сырой нефти была запрещена нашим Государем, равно как и продажа сырой древесины. Мы развивали свою промышленность и создавали рабочие места, а не гнали сырьё, как повелось это в СССР и продолжается ныне. Мы были передовой страной в последние годы перед революцией.
Далее. Сколько величайших учёных и конструкторов уехали заграницу и обогащали другие страны своим гением? Американскую авиацию создавали русские конструкторы, русские инженеры. Сикорский, Северский, Ботезат, Картвели и многие другие. Так вот, не победи большевики, все эти гении остались бы в России и развивали бы нашу страну. Только представьте, какой это громадный потенциал! А теперь прибавьте к нему потенциал наших гениев, убитых большевиками или ввергнутых в бездну ГУЛАГа. Большевики были браконьерами, они не знали иных способов развития, нежели путём фактического возрождения рабовладельческого строя, иного способа строительства, нежели строительство на костях. На чём основаны все реальные достижения советского периода? На гениях, выпестованных ещё царской системой образования, царских де-факто кадрах, которые уцелели в жерновах ГУЛАГа, и на подневольном и убийственном труде бесплатной рабсилы в виде миллионов бесправных рабов — обителей ГУЛАГа.
Без такого браконьерства и с таким сохранённым потенциалом мы бы, без сомнения, не только достигли всего, что обычно приводят в пример сторонники красного «ИГИЛа», но и куда большего. А самое главное, мы сохранили бы при этом русский народ. И не уничтожили бы русскую деревню.
Лишнее свидетельство тому, что всё было бы именно так, — Испания. Маленькая и бедная в сравнении с Россией страна, разорённая Гражданской войной, находящаяся в изоляции. И каудильо Франко сумел восстановить её, развить её экономику, дать её гражданам достойный уровень жизни и вывести на передовые рубежи. Без ГУЛАГов, коллективизаций и прочего безумия. Само собой, он был диктатором, проводил жёсткую политику, не колебался казнить врагов государства — революционеров, террористов, сепаратистов. В России переходный период диктатуры также не был бы, разумеется, либерален к опасным для страны и народа силам. Можно ли подавление их вплоть до уничтожения преступников перечисленных категорий называть репрессиями? С точки зрения последних — пожалуй. С нашей точки зрения, это здравая политика, имеющая единственной целью сохранить народ и страну от кровавых экспериментов, истребления и разрушения. Такой необходимой жёсткости, жёсткости врача, а не палача, нам не хватало в предреволюционные годы… Ведь у нас даже во время Великой войны продолжал действовать парламент, в котором с трибун возводили клевету на Государя и Государыню, сохранялась свобода печати… То, за что в демократических странах, расстреливали, в России охранялось, как права граждан… Чрезмерный либерализм, вседозволенность и распущенность рождает чудовищ. Но это уже иная тема.
Безусловно. Это одно из величайших преступлений коммунистов, причём от первых до последних. Они начали с того, что в интересах своей партии расчленили страну на республики, прирезав оным русские территории и сделав ставку на их дерусификацию, а закончили разрушением страны и разделом её меж обрядившимися местечковыми националистами, которыми, по сути, являлись местные партийные функционеры — уже в своих личных интересах. Вот, собственно, краткая история КПСС.
В начале века они разрушили страну, чтобы захватить и сохранить политическую власть. В конце — чтобы сохранить тёплые места и имущество, ставшее из государственного их «личным». Впрочем, эта история и ныне не окончилась. Ибо «бывшие» члены этой партии под разными флагами продолжают служить делу разрушения России, как в РФ, так и в прочих обломках некогда великой Российской Империи. А разломы, по которым разделили живое тело нашей страны, продолжают обильно истекать кровью.
Деятели же, которые позиционируют себе непримиримыми противниками большевиков, но при этом фанатично отстаивают ленинские границы, не понимают, что находятся в состоянии явной шизофрении, раздвоения собственного сознания.
Это очень сложный вопрос. Реституция не исправит пережитого нами бедствия, но может ещё усугубить его. Я имею право так говорить, ибо мои предки потеряли очень многое, и, если представить себе гипотетическую реституцию, я могла бы на многое претендовать. Но это было бы неправильно.
Нам нужно преодолевать Гражданскую войну, а не углублять ее новым «переделом». Нам нужно восстанавливать наше Отечество и русское мировоззрение, а не искать своей выгоды, множа вражду и взаимные обиды.
Нам нужно признание преступлений преступлениями и преступников преступниками. Официально, на государственном уровне. И, следовательно, запрет на всякую пропаганду преступных деяний, чем сегодня занимаются красные пропагандисты, в т. ч. на государственных каналах. Нам нужно восстановление нашего общего разорённого историко-культурного наследия — той его части, которую ещё можно спасти и восстановить: храмов, монастырей, усадеб, полу- или полностью разрушенных, перестроенных и т.д.
Заметьте, что я акцентирую вопрос, ставя на первое место именно восстановление разрушенного, а не снос советских памятников. Ибо восстановление и созидание всегда и важнее, и сложнее. Хотя избавляться от идолов палачам русского народа необходимо. Нельзя чтить подвиг Новомучеников и терпеть памятники их мучителям. Это опять-таки шизофрения. И кощунство. В случае признания преступников преступниками ликвидация подобных мемориалов в публичных местах станет обязательна.
Я не говорю, что их надо раскатать бульдозерами, разбить на кусочки и т.д. Члены коммунистических образований, чья публичная деятельность также была бы запрещена, могли бы частным порядком забирать своих любимых идолов на личные дачные участки, в личные гаражи и т.д. То же, что, допустим, представляет реальную художественную ценность, должно быть сохранено в рамках посвящённых соответствующему периоду нашей истории экспозиций государственных музеев. Наше дело не разрушать, а восстанавливать разрушенное, собирать камни, а не разбрасывать.
———————
Беседовал Глеб Чистяков
Александр пишет: "Старообрядческое сообщество, никогда не было монолитным…Так вот, большинство главенствующих, со своими приверженцами, были за белых, а простецы за Советскую власть."
Вот оно! За Советскую власть! В РПЦ тоже много таких, есть которые за христианский социализм, а есть и прямо называющие себя "православными сталинистами." И почему-то монархию представляют исключительно в парадигме "шляхта/быдло". Не забывайте, что социальное и имущественное неравенство всегда были и будут, даже при режиме чучхе в КНДР. Посмотрите на "нефтяные" исламские монархии, сильно там народ замордован?
А насчёт единовластия почитайте св. Феодора Студита, новеллы св. имп. Юстиниана, преп. Иосифа Волоцкого, Максима Грека, переписку Государя Иоанна Васильевича с князем Курбским. Вот Вам и апология монархии.
Автор имеет совершенно не правильные представления о Белом движении. Обвиняет его в либерализме, а это не так.
Семенова, обыкновенная никонианка, — царебожница. Которая, лживым разглагольствованием, воплощает свою антихристианскую мечту, — востановить в России монархию, сословное шкурное бытие для избранных. А, чернь, заставить работать и содержать белокостных паразитов. Сановные рогожские сидельцы, подспудно, тянутся к никонианству, тесно общаясь с единоверцами. Потому и допускают, муссирование здесь лукавой, чисто никонианской проблемы.
Согласен! Плюс не совсем русская !
Александр — носитель "христианской мечты", вы не ошиблись площадкой? о свободе, демократии — власти толпы и правах человека — это не здесь. "поставиши их князи по всей земли" — обращается пророк к Царю.
Уважаемый Александр, обсуждение монархической или республиканской формы правление и высказывание личного мнения по этой теме никому не возбранено.
Однако участники дискуссии должны придерживаться соответствующих норм этикета. Оскорбления и грубая лексика не допустимы. Лица, допускающие подобные высказывания, будут удаляться с сайта.
Я понимаю вас. В наше время, можно безбожно, нагло, безответственно врать, но, называть вещи своими именами, как учил Спаситель, — дело преступное.
Vasily
"Кстати, я не совсем понял, каким боком эта статья относится к старообрядчеству."
Ну, хотя бы давайте вспомним, что Государь Николай II в 1905г прекратил гонения, что позволило состояться "золотому веку"старообрядчества, что в царской России крупный капитал был наполовину в руках староверов, что бурно развивалось Единоверие. Что старообрядцы имели свою фракцию в Думе. По итогам Гражданской войны всё это было утрачено.
Ещё тут некоторые пишут о разложении Синодальной церкви, а не понимают, что всеобщая апостасия неизбежна для всех, в том числе и для старообрядцев. Причины и скорость могут быть различны, но итог один.
Далее, хотелось бы узнать, какой политический режим (монархия или демократия) является для старообрядцев предпочтительным?
Вам не кажется, что Ваши доводы в пользу "старообрядности" именно данной статьи выглядят несколько притянутыми за уши? :)
Василий, дак ведь к 1917-му старообрядцы руку приложили — посмотрите статьи на сайте РВ к 100-летию революции. действительно, единственная сила, могущая остановить катастрофу, была старообрядчество, но оно туда же "…радуются также и всем возвещенным свободам: слова, печати, личности" — клюнули на наживку лукаваго.
Владимир, в тех же материалах вы найдете ответ о форме правления выбранной на СЪЕЗДЕ старообрядцев — республика. мало ли, что там "яко на небеси": сейчас такое время, такой подъем…, обгоним и перегоним…, дух захватывает! в общем — перестройка, вторая после А.М.- Никоновской и столь же трагичная для Росии.
Да, подзабыли о византийской традиции помазанничества и священности царского призвания. А это, чай, не никоновы новины…
1. Ну, хотя бы давайте вспомним, что Государь Николай II в 1905г прекратил гонения, что позволило состояться "золотому веку"старообрядчества, что в царской России крупный капитал был наполовину в руках староверов, что бурно развивалось Единоверие. Что старообрядцы имели свою фракцию в Думе. По итогам Гражданской войны всё это было утрачено. —
около половины крупного капитала не имело половины политического влияния — напомню "экспертам" — что страной управляли "немцы" — потомки тех кто заехал в Россию при Петре I и Екатерине II а также русское дворянство. Поэтому старообрядцы всё и утратили.
2 Ещё тут некоторые пишут о разложении Синодальной церкви, а не понимают, что всеобщая апостасия неизбежна для всех, в том числе и для старообрядцев. Причины и скорость могут быть различны, но итог один.
— скорость — и есть результат "реформы Никона"
— по научному это называется утрата и искажение ИЗНАЧАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ — есть разные технологии избежать этого. Например, возвращение к старым нормам богослужения, изучение некоторых апокрифов и так далее…
Владимир-Владимиру.
Крупный капитал ещё надо суметь собрать и удержать. Видать, рейдерских захватов и эксов при Царе ещё не было. Затем, крупный капитал НЕ МОЖЕТ не ИМЕТЬ влияния. Слава Богу, что страной управляли дворяне (не только немцы), а не плутократы. Апостасия неизбежна для всего мира.
"Например, возвращение к старым нормам богослужения, изучение некоторых апокрифов и так далее…" (Владимир)
В РПЦ существуют старообрядные храмы. Они почти пусты, хотя батюшки-энтузиасты очень и очень стараются. Да и Рогожский кафедрал не может похвастаться наплывом богомольцев. И всё это на фоне битком набитого неообновленческого храма последователей о. А. Меня в Столешниковом…Вот КАК вернуть всю полноту церковную к старому обряду? Может, подскажете что?
Старообрядческое сообщество, никогда не было монолитным. Это деление не только на согласия, но, и на главенствующих, — активно занимавшихся политикой и простецов. Так вот, большинство главенствующих, со своими приверженцами, были за белых, а простецы за Советскую власть.
В РПЦ существуют старообрядные храмы. Они почти пусты, хотя батюшки-энтузиасты очень и очень стараются. — Плохо стараются! РПЦ — это пофигизм чистой воды — поклоны половинные службы короткие! Мень — очередной сектант который замутил не то что нужно! Вера в РПЦ — это мода, которая пройдёт!
Vladimir, Вы б лучше с таким жаром старую веру отстаивали, чем уверяли о "пофигизме чистой воды" в РПЦ.
Вадим, о моде на РПЦ, вы ошибаетесь. Сия церковная организация, существует, без малого, около 400 лет. Это сообщество, за шкурничество и прочие великие нечестия, было проклято святыми отцами Древлеправославия, — протопопом Аввакумом и бывших с ним. Сии, злейшие хулители Духа Святаго, презревшие Господа и ставшие царебожниками, фактически, являются приверженцами князя мира сего. Весе их лукавые труды и замороченные деяния, не во спасении россиян, а на погибель.
Хм! Да неужто не видно, что Россия была, есть и будет монархией что при царях, что при генсеках, что при Путине. Иначе её не будет вообще. Потом, здесь упоминали Франко. И чем всё закончилось? Восстановлением декоративной монархии в составе гейропы. Статья неплохая, но история, как известно, не знает сослагательного наклонения. Большевики восстановили Россию в границах СССР, а тов. Сталин стал абсолютным монархом покруче фараона.
Сталин стал абсолютным монархом покруче фараона — только он, балбес наследника себе не назначил…
подобные выпады на величайшего правителя на Руси не делают вам чести.
Володя, вы хоть немного себя уважайте, а то после вашего выше приведенного высказывания о Сталине, выглядите, в лучшем случае, обыкновенным самовлюбленным профаном.
Я сказал Правду! Правитель должен оставить наследников! Которые будут продолжать его дело! У Сталина таковых не оказалось! И тот кто это не пониает — и есть профан! Поэтому Сов империя и рухнула. В в отличие от держав Ли ку юна Асада !
Тот, кто хорошо знаком с весомыми трудами профессоров МПГУ, — Александром Пыжиковым и Евгением Спицыным, имеют другое мнение. Реальный, трезвый взгляд на данную проблему. Жаль, что не каждый отрекается от своих вредных заблуждений.
Весьма спорные заявления автора.
Взять хотя бы "Надо было обязательно провозгласить монархию". А сколько было монархистов в России после 1917го года? Монархия настолько себя дискредитировала к тому времени, что арестованный монарх вызывал только жалость к гражданину Романову, а не к Его Императорскому Величеству. И Белое Движение начали республиканцы-корниловцы. Это уже позже монархия стала каким-то идеалом, как для многих наших современников времена Брежнева и Сталина, где не было преступности, а колбаса была по 2.20.
А уж сравнивать Россию и Испанию вообще некорректно. Если, для начала, посмотреть сколько ввалил в войска Франко один только Гитлер и сравнить это с "помощью" союзников в Гражданскую…
автор не прочитал ранее опубликованные комментарии !
Извините, пожалуйста.
Думаю, что комментировать эту статью без обратной связи с автором несколько бессмысленно. Можно указывать на море неточностей и прямых передергиваний, но автор будет томиться в блаженном неведении.
Кстати, я не совсем понял, каким боком эта статья относится к старообрядчеству.
Увы! Автор обратную связь блокирует — видимо, стесняется! Я вписался в группу оной барышни в фэйсбук после прочтения моего комментария меня удалили! Быва
ет….
Совершенно не согласен! Очень много поверхностных суждений:
Совершенно не согласен!
1.Если бы Сикорский, Северский, Ботезат, Картвели — не уехали, то Сухие, Королёвы, Яковлевы, Глушки, Мясищевы так и не появились бы! Особенно Янгель! Был бы фабричным рабочим! Остальные прозябали бы на мелких должностях. То же с военными Жуков смог бы выслужиться максимум до унтер-офицера! Какую-то карьеры смогли бы сделать сын шляхтича Рокоссовский и священника Василевский! В империи меритократия работала безобразно! После революции появилась возможность сделать хорошую карьеру не только негодяям и преступникам.
2.НЕ увидел в статье фактора разложения так называемой РПЦ! Она не стала защитницей Земли Русской! (а-у святой Гермоген)! Как говорится — расплата за Никоновский раскол!
3.Белое движение, безусловно, могло одолеть большевиков, как одолел их в Испании Франко — кто-то забыл о помощи Гитлера и Муссонини франкистам, что была больше поставок Сталина республиканцам. Так что и этот довод хромает….
4.Старые революционеры назвали Октябрьскую революцию Бунтом евреев или революцией инородцев. И, действительно там участвовали от китайцев — до чехов и венгров — Интернационал! Автор обошёл оный момент!
5.Во-вторых, если бы Россия вернулась на свой исторический путь, то картина мира,
— какой исторический Путь? «Немецкая» элита к 1917 году полностью разложилась (распутинщина, повальная поддержка генералов отречения Николая -II -го, импотенция Белого движения) Вот и нерусские и заняли управленческий высоты при большевиках! А какая иная альтернатива? Управлять собственной судьбой — это не в традиция Русского народа (после Раскола добавлю)
6.И каудильо Франко сумел восстановить её, развить её экономику, дать её гражданам достойный уровень жизни и вывести на передовые рубежи. Без ГУЛАГов, коллективизаций и прочего безумия. — Ерунда! Умный еврей-выкрест Франко не влез во Вторую Мировую войну. В противном случае закончил бы как Муссолини!
Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород…
сильная позиция, подписываюсь. токмо не "Бывало, что и вовсе помогали большевикам.", а всю гражданскую они обеспечивали красных оружием и боеприпасами, раскрывали Троцкому все планы наступлений белых — ОБЕСПЕЧИЛИ большевикам военный успех. без этого, даже действуя "порознь", каждая профессиональная армия разгромила бы банду революционеров, например, Корнилов.
автор явно альтернативную историю изучала.
автор явно альтернативную историю изучала. — а Щас друго и нет — везде мифы: украинацисты (это кто такие: Аваков с Вальцманом и Тимошенко — Капительман?) "Руссий Мир" (придуманный Гефтером и Павловским), "русские своих не бросают"(Ага особенно на-в Украине 30 миллионов русскоязычных) и т д.