Многие старообрядцы хотели видеть его предстоятелем Русской Церкви

На сайте «Русская вера» в разделе «Библиотека» размещена копия архива старообрядческой Архиепископии, находящегося в фонде № 1475 Российского Государственного Архива Древних Актов (РГАДА). Документы Архива представляют интереснейший клад для исследователя. Так, сразу в нескольких делах заключены повороты судьбы старообрядческого святителя Арсения, епископа Уральского. Будучи епископом Уральско-Оренбургским, Арсений был избран временным управляющим Московским Архиепископским престолом. Многие христиане хотели его видеть Архиепископом Московским и всея Руси, называя его «великим светильником», «учителем православия». Но вследствие клеветнических измышлений недоброжелателей Освященный Собор решил иначе. Многие епархии желали, чтобы епископ Арсений стал их архипастырем. Богословские труды владыки Арсения вызывали неоднозначную реакцию среди старообрядцев, неоднократно в письменную полемику с ним вступал священник Василий Механиков. (Начало в статье «Тайны книг святителя Арсения Уральского»). 

 

Избрание Архиепископа. Постановление Собора о чинопоследованиях, составленных епископом Арсением

Временно управляя Архиепископским престолом, епископ Арсений много сделал, чтобы наладить  ежегодные собрания Освященных соборов. 10 октября 1898 года на Московский архиепископский престол был избран Иоанн (в миру Иустин Авксентьевич Картушин, 1837-1915 гг.), епископ Донской. В июле 1899 года старообрядцы сел Городец, Кеньшево, Васильево, Еловка, деревни Федурино и других.

Нижегородской губернии обратились к Освященному Собору с прошением перевести епископа Арсения на Нижегородскую епархию с Уральской, так как Нижегородский епископ Кирил вследствие преклонных лет, болезней принял решение провести остаток своей земной жизни в покое и безмолвии, приняв схиму. Известно, что владыка Кирил выказал пожелание, чтобы его преемником стал епископ Арсений [1].

11 октября 1898 года на заседании Освященного Собора среди прочих вопросов решалась и судьба чинопоследований, написанных епископом Арсением. «ОСВЯЩЕННАГО СОБОРА СТАРООБРЯДСТВУЮЩИХ ЕПИСКОПОВ РОССИЙСКИЯ ОБЛАСТИ. По отношению анонимно-распространяемой записки об исправленных церковных чинах Арсением епископом Уральским. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Освященный Собор в заседании своем 11 Октября 1898 года выслушав анонимно-распространяемую записку, в которой указаны обвинения против Арсения Уральского, что он якобы стремился восхитить Московский Архиепископский престол и заменил некоторые молитвы другими и справил порядок некоторых чинопоследований, руководствуясь книгами никоновскаго издания, и Петра Могилы; а также выслушал и объяснение Преосвященнаго Арсения изложенное и представленное им Освященному Собору в особой докладной записке и рассмотрел самые те древлеписьменные и печатные книги которыми он руководствовался при пересмотре изданных им чинопоследований Постановил: I-е. Обвинение возведенное против Преосвященнаго Арсения в происке Московскаго Архиепископского престола признал явно клеветою, и 2-й все замененные им молитвы и исправленныя последования чинов, им изданных взятые из книг еретических или Петра Могилы, как недобросовестно указано в анонимной записке, но из книг православных древлеписьменных и печатных. А посему и это обвинение Освященный Собор признал недобросовестным. Имея тщание к благому и мирному преуспеянию  святой церкви мы, Освященный Собор, ПОСТАНОВЛЯЕМ: никому из членов нашего святой церкви-ни духовным ни мирским ни каких чинов и книг богослужебных впредь без рассмотрения их освященным собором Епископов не издавать и не распространять. А книги изданные преосвященным Арсением както: чин Исповеди, святаго крещения, иноческого пострижения и последований святых Богоявлений, хотя исправленныя им и на основании книг православных, но изданных не при первых пяти патриархах Московских, мы Освященный Собор определяем невводить их во всеобщее употребление церковных богослужений. Все же лица, которыя окажутся не покорными сему определению Освященнаго Собора будут подвергнуты, в силах канонов Святой церкви Соборному Суду. Октября 11 дня 1898 года. Подписи те же» [2].

 

Временный блюститель Нижегородской епархии

В августе 1899 года прошение Кирила, епископа Нижегородского, об освобождении его от управления епархией Освященный собор удовлетворил, а временным блюстителем Нижегородской епископской кафедры назначил Арсения, епископа Уральского [3]. Спустя пару лет нижегородские старообрядцы просили Освященный Собор утвердить епископа Арсения на Нижегородской епископской кафедре [4].

В свою очередь прошения нижегородских христиан вызывали недовольство у уральских, которые не хотели, чтобы их владыку перевели на другую епархию. На Освященный Собор поступали заявления от уральских христиан, выражающих свое несогласие с возможностью перевода епископа [5].

В 1901 году состоялось соборное постановление о переводе епископа Арсения на Нижегородскую епархию и  возведении его в сан архиепископа [6]. Однако далее события разворачивались совершенно иным образом. Представители г. Москвы и уполномоченных обществ: Казанского, Самарского, Саратовского, Вольского, Хвалынского, Николаевского, Калачеевского, Терского и Гжатского выступили с мнением: «Собор принял это предложение постановил: «учредить вторую архиепископию» (В Нижнем), а «епископа Арсения … возвести в сан архиепископа» (Соборное определ. от 27 августа). Но так как таковое постановление состоялось без воли митрополита Белокриницкаго и без предварительнаго соизволения архиепископа Московскаго, то архиепископ Иоанн и не соизволил подтвердить Постановление Собора своим подписом, находя оное не согласным с определениями правил Св. Церкви» [7]. Кроме архиепископа Иоанна, с постановлением не согласились Иоасаф, епископ Казанский, некоторые священники [8]. В 1903 году по постановлению Освященного Собора ученик епископа Арсения Иннокентий (Усов) был рукоположен в епископа Нижегородского и Костромского (к Нижегородской была присоединена Костромская губерния).

 

Полемика со старообрядческим священником Василием Механиковым

Епископ Арсений для полемики с новообрядческими миссионерами применял не только старопечатные книги, но и новые академические издания творений Отцов Церкви. Епископ Арсений разработал учение, согласно которому непогрешимость Церкви заключается не в людях, априори грешных и преступных, а в Христе и его благодатных действиях в Церкви. Считал, что церковь имеет две стороны — внутреннюю (исповедание веры) и внешнюю (верующие, как миряне, так и священство и его действия). Из этого исходит, что во времена отсутствия священства у старообрядцев внутренняя — благодатная, Божественная сторона Церкви тем не менее существовала. Поэтому старообрядческое общество «с лишением единомысленных себе епископов не лишалось наименования церкви Христовой». Деятельность епископа Арсения и его богословские взгляды вызывали неоднозначную реакцию в старообрядческой среде. Одним из оппонентов епископа являлся священник Василий Иванович Механиков (к. XIX века), который обвинял уральского епископа в еретических рассуждениях.

Между епископом Арсением и указанным священником неоднократно возникали  диспуты. Привожу отрывок ответного письма (4 декабря 1900 год) владыки Арсения Уральского священнику Василию Механикову: «Г. I. Х. С.Б. п. н. Благоговейный иерей Отец Василий Иванович! Письмо ваше от 29 ноября получил, и сожалею, что вы и до сих пор волнуетесь тем вопросом, который припосредстве некоторых братий наших окончен был у нас миром. Вы знаете что выражение нашего исповедания: «при том, если кому кажутся мои епископа Арсения — в рассуждении о богословии белокриницкаго устава выражения не точными, из коих и я сам некия признаю таковыми, пусть тот не придавая им никакого значения и считая их какбы несуществующими». Не относятся к моей чести, как это теперь и подмечают некоторые, да я также понимал это когда подписывал оное исповедание, но я на это не обращал внимания потому, что лучше принять безчестие в этом случае, нечем людей беспокоить спором о вопросах не удобь понятных. И признаюсь  что по прощании между нами, я признал себя хотя отчасти и сконфуженным, но вместе и довольным. И когда вы просили иметь к вам расположение, я в душе своей сказал, Господи, даждь мне иметь в нему (т.е. к вам) отношение и расположение, как имел к нему и прежде и при объяснениях на вопросы о тетради отпечатанной суб. вашего разбора и моего исповедания. Я всем не обинуясь говорю, что это был плод увлечения полюбомудрствовать о том, что превышает наши разумения. Хотя такое объяснения для нас и не совсем лестное, но думаю, что не осудить нас Бог за такое самоунижение. Но что же касается до написаннаго вами дополнительнаго объяснения веры, то скажу, что вы боитесь страха, котораго еще нет на самом деле. Но безнужды вдаваться нам в богословския изложения совершенная есть излишность. ибо и святые Отцы говорили о Боге только по какому либо необходимому вынуждению. Ваше же дополнительное объяснению веры опять говорит не точными выражениями древних святых Отцев, а потому по силе нашего исповедания от 10 ноября, может от посторонних лиц почитаться какбы несуществующим. А потому нет надобности и трудиться о том, что нами же осуждено на неустойчивость.

И при том это дополнительное объяснение у строгаго критика очень просто потерпит крушении в противоречии самому себе. Как например Века в 8 параграфе вы признаете не собезначальными Богу Сыну; а в 4 параграфе единый Бог по существу вечно и собезначально троичен в лицах. Когда век Ему не собезначален? и в 7 пар. что Сын Божий не по благоволению Сын, а по естеству.(строгий критик спросит нас: как же Бог вечно троичен в лицах?) и если при этом поставят нам вопрос: А что такое естество Бога Отца? И что же на это ответим, когда Дионисий ареопагит о именах Божиих пишет: Что Бог есть естество паче естества, или естество приестественное. и еще он же, что такое Бог, это имя паче имени, и что такое Бог, сие не есть именуемо. А чем мы Бога именуем, то именуем Его от виновных, как на пример Он проявил, или привел в бытие свет. Мы светом и Бога нарицаем. Он открыл жизнь, мы и Бога жизнью нарицаем. И по сему мы в естество Божие должны  совместить все, что по какому либо винославию может быть к Нему относимо. Да еще должны сознать, что еще и этим еще мы не исчерпали всего естества Божия. И если спросить нас, что в естестве Бога Отца содержится Его благая воля? и что на это ответим? Что Бог Отец имеет волю, об этом свидетельствует Сам Сын Божий: снедох с небесе, не да творю волю Мою, но волю пославшаго Мя Отца. свидетельствует и Сам Бог Отец: сей есть Сын Мой возлюбленный о нем же благоволих. Но свойства благоволения Бога не пришло Ему впоследствии, но имеется из безначала, и если Сын Божий Сын естества Бога, то почему же  Он не есть и Сын благоволения Бога? Если вы это высказались во отрицание арианскаго мудрования, что Сын Божий не есть естественный Сын, но Сын только хотения Божия; то имейте в виду, что ариане были виновны не за то, что другия свойства Бога Отца от Сына отрицали, например вечность Отца продолжали далее или выше Сына, почему и уменьшали Сына пред Отцем. Но если мы веруем, что Сын Божий рожден от Отца прежде всех век, и этим явно отрицаем что ни какой вечности или никакого времени не имел Отец без Сына, то при такой вере не возможно отрицать благоволения Бога в рождении единороднаго Его Сына. иначе введется непроизвольное рождение Сына, что по словам Григория Богослова к естеству Божию неприменимо» [9].

В июне 1902 года архиепископу Московскому и всея Руси Иоанну писали члены Ростовского на Дону Братства имени св. Апостол Петра и Павла, которых взволновала полемика епископа Арсения и отца Василия, обвинения священника в адрес уральского епископа [10]. 27 июля 1902 года Освященный Собор рассматривал вопрос полемики, возникшей между Арсением, епископом Уральско-Оренбургским, и священником Василием Механиковым: «Освященнаго Собора Старообрядческих Епископов Определение:  Вследствие возникших среди христиан нежелательных пререканий чрез защиту Белокриницкаго устава епископом Арсением и критику оной священником Василием Механиковым, Освященный Собор объявляет во всеобщее сведение, что все многия и выражения означенных писателей, не согласныя со всеобщими православныя церкви учением, находящиеся в их сочинениях по означенному вопросу, послужившия поводом к недоразумениям и пререканиям, наша Святая церковь не приемлет и отвергает, каковому определению изъявили полное повиновение и названныя лица.

Вместе с сим Освященный Собор заявляет, что наша старообрядческая Христова церковь всегда содержала и ныне содержит неизменно символ православныя веры и приемлет все священное писание, определения святых соборов и учение святых отец, которыя только и признаем обязательными для руководства и решения всяких недоразумений, и пререканий, не приемля ни каких нововведений и мнений, не согласных со священным писанием и учением святых соборов и святых отец. 27 июля 1902 года. Председатель собора смиренный Иоанн Архиепископ Московский и русских старообрядцев.

Епископ Анастасий Измаильский

Смиренный Иоасаф епископ Казанский и Вятский

Смиренный Антоний Старообр. епископ Пермский

Смиренный Феодосий Старообр. епископ Кавказский

Смиренный Иона епископ  Смоленский и Калужский

Смиренный Порфирий Епископ Самарский и Симбирский

В знак моего согласия сему определению подписуюсь Смиренный Арсений старообрядческий епископ Уральский и временно — Нижегородский

Сие соборное определение признаю православным  старообрядческий священник Василий Механиков» [11].
 

Труды владыки Арсения

Довольно много епископ Арсений потрудился для примирения с неокружниками. Владыка ежегодно устраивал Всероссийские съезды старообрядцев. В 1906 году он организовал первую легальную старообрядческую типографию в городе Уральске. Издал немало своих трудов, среди которых: «Жизнь и подвиги старообрядческого архиепископа Антония», «Показание всеобдержности двоеперстного сложения и погрешностей против Святого Евангелия новообрядствующей грекороссийской церкви», «Беседа зрителя и богомольца», «Апология, сказанная в Петербургской духовной академии 23 марта 1886 г.» и другие. В 1906 году епископу Арсению вместе с архиепископом Иоанном (Картушиным) Освященный Собор поручил участвовать в петроградском совещании по разработке прав старообрядцев, дарованных Высочайшим указом 17 апреля 1905 года, наблюдая, чтобы при этом не были нарушены церковные каноны [12].

 

Временный блюститель Саратовско-Астраханской епархии

В 1906 году члены  Саратовского старообрядческого Братства отправили на Освященный Собор прошение об учреждении  в Саратове, как центре Поволжья, Архиепископии во главе с владыкой Арсением. А пока  в России не учреждена старообрядческая Митрополия, саратовская Архиепископия будет считаться второй Архиепископией, предоставляя каноническое главенство Московской [13]. Однако Собор оставил епископа Арсения временным управляющим Саратовско-астраханской епархии, до появления возможности открытия в Саратове Архиепископии [14]. Вслед за этим обращением на Собор поступали прошения от уральских старообрядцев, которые буквально умоляли Собор «не отдавать» на другую епархию их владыку Арсения.

В 1906 году к Освященному Собору обратились старообрядцы Измаильской епархии с прошением перевести на Измаильскую архиепископию епископа Арсения Уральского, с возведением его в сан архиепископа. Но Собор эту просьбу не удовлетворил [15]. В 1907 году епископ Арсений принял участие в съезде Союза старообрядческих начетчиков. Посещал не только приходы своих епархий,  но и другие. Владыка, кроме Уральской, временно управлял Нижегородской (1899-1903 гг.) и Саратовско-Астраханской епархиями (1901-1908 гг.). В 1907 году уральские христиане обращались к Освященному Собору с прошением освободить епископа Арсения от управления Саратовской епархией вследствие его слабого здоровья. 25 июня 1907 года Собор это прошение оставил открытым, управление епархии осталось в ведении владыки Арсения до избрания кандидата на Саратовско-астраханскую епархию [16].  Прошение саратовских старообрядцев об учреждении в Саратове Архиепископии и возведении во архиепископы епископа Арсения снова поступило на Собор. 25 июня 1907 года Освященный Собор оставил вопрос открытым и постановил отправить просителям список кандидатов, намеченных собором, чтобы саратовцы избрали его и убедили принять сан епископа [17]. Летом 1908 года епископ Арсений посетил город Ржев Тверской губернии, где служил его ученик — протоиерей Иоанн Георгиевич Иголкин (1860-1930 гг.).

 

Очередное осуждение

10 июля 1908 года Архиепископу Иоанну (Картушину), Московскому и всея Руси, пришло письмо священноинока Амфилохия (в миру Афанасий Семенович Журавлев, 1873-1937 гг., впоследствии епископ Уральский и Оренбургский. Причислен к лику святых Старообрядческой церковью в 2003 году). Суть обращения заключалась в следующем:

…я нашел несогласие  книгах уральской печати с нашими кои имеются у нас древние книги. Именно же: в книге так называемой, правильные каноны и чине ко святому причащению уральской печати [18].

29 июля 1908 году Освященный Собор рассматривал вопросы о некоторых несоответствиях составленного епископом Арсением Уральским «Чина крещения» со старопечатными Потребниками и о расхождениях составленного им «Руководства о сродствах, возбраняющих брак» со старопечатными книгами. Собор незамедлительно вынес постановление, разъяснив, какими книгами можно  пользоваться: «Освященнаго Собора старообрядческих епископов Постановление. Освященный Собор, собравшийся  в царствующем граде Москве в храме Рожества Христова, 1908-го года июля 29-го дня, рассмотрев «чин святаго крещения», составленный господином Арсением, епископом Уральским и Оренбургским, напечатанный в частной типографии, при сличении котораго с двумя потребниками, изданными при Патриархе Иосифе Московском и всея России в 5-е и 10-е лето Его патриаршества, оказалось разногласие, заключающееся в перестановке очистительных молитв, изменении глаголов и отложении некоторых слов в молитвах. А также вставках в чин младенческого погребения:  великой ектеньи, пении трисвятаго пред апостолом и прочих  изменений. Освященный Собор предупреждает паству свою, что святая церковь не берет на себя ни каких ответственности  за исправление и издание богослужебных книг частными лицами, если оригиналы их не просмотрены и не одобрены к печати Освященным Собором епископов, или, если они расходится с оригиналами, печатаными при первых пяти Московских и всея России Патриархах, почему Собор благословляет руководствоваться только теми книгами которыя изданы до Никона патриарха, или перепечатаны с них.  Что касается «руководства о сродствах, возбраняющих брак, составленный Арсением, старообрядческим епископом Уральским», разрешение  недоумений родственных степеней как кровнаго, двухроднаго, трехроднаго, также и духовнаго свойств. Освященный Собор ПОСТАНОВИЛ: Руководиться теми указаниями, кои освящены веками, как восприявшие силу закона, изложенныя в книгах: Кормчей, Номоканоне, Матфея-Властыря. Разрешение брака, обоснованное на определении той или другой из указанных книг, недолжно подлежать зазору, хотя бы оно не согласовалось с другой книгой. Что же касается самопроизвольных сокращений родственных степеней, не согласующихся сказанным книгам, то таковые должны быть отвержено и отнюдь не приемлемо к руководству ни святителями, ни священниками, по изречению: «Власть предстателем ни в чем же дастся ко преступлению велений, но да предлежат тем, иже узаконена суть». (Номоканон, лис. 743, об.) И тако призываем Божие благословение на всех истинно-православных христиан,  послушных чад святыя церкви.

Председатель Смиренный Иоанн Архиепископ Москов. –  Старообряд.
Смиренный Иоасаф, епископ Казанский
Смиренный Петр, старообр. епископ Бессараб. и врем. Измаил.
Старообрядческий епископ Антоний Пермский
Смиренный Арсений, епископ Уральский
Старообрядческий Порфирий, епископ Самарский
Смиренный Михаил, епископ Новозыбковский
Смиренный Кирилл, епископ Балт. Одесс. и врем. Петроград.
Смиренный Феодосий, епископ Кавказский
Смиренный Иона, епископ Смоленский
Смиренный Инокентий, епископ Нижегородский и Костромской
Смиренный Ермоген епископ Киевский и Житомирский
Смиренный епископ Иосаф, епископ Томский и врем. всея Сиб.
Смиренный Александр, епископ Рязанский и Егорьевский
Протоиерей Алексей Старков
Иерей Дмитрий Смирнов
Протоиерей Василий Сюткин
Иерей Иоанн Исаичев
Протоиерей Стефан Варфоломеев
Благочинный г. Николаевска священноиерей Рыжов
Благочинный села Баланды Иаков Никулин
Священноиерей Авраамий Котомков
Священноиерей Иоанн Чернов гор. Килия
Священноиерей Авраамий Котомков и Добрянки
Священноиерей Илларион Хамучеев
Одесский старообр. протоиерей Петр Матасов
Священник Илларион Аронов
 Священник Елисей Малехин
Священник Алексей Калагин
Протоирей Макарий Захарьичев
Священник Иоанн Власов
Священник П. Сорокин
Священник В. Космачев
Священник Григорий Карабинович

С подлинном верно:» [19].

 

Епископ Арсений о чинопоследованиях, изданных им

Среди подписавших соборное постановление и епископ Арсений. Но его письменное обращение Антонию, епископу Тобольскому и Пермскому, говорит о том, что он все же не был согласен с постановлением: «Г. I. X. С. Б. п. н. Ваше преосвященство Боголюбивейший владыко Антоний. Посылаю Вам, как я обещал, потребник, изданный под моей редакцией, и еще к сему прилагаю чин крещения и руководство о степенях сродства, для вашего рассмотрения, так как об этих книгах поименно упомянуто в нашем соборном постановлении от 29 сего июля 1908 года, которое теперь отпечатано и рассылается по всей России.

Это постановление подписал и я, но подписал, сказать откровенно, только чтобы сохранить мир с архиепископом, придерживаясь пословицы, что и плохой мир лучше хорошей вражды. Но все-таки распространением сего постановления намного бесславится наш собор, и я об этом немало сожалею. Поелику в нем говорится, что собор благословляет руководствоваться только теми книгами, которые изданы до Никона, бывшего патриарха, или перепечатаны с них. Здесь разумеются книги, изданные только при первых пяти московских патриархах. Но ведь эти книги не обнимают всего руководства нашей Святой Церкви, ибо многие, даже и крайне необходимые для ее руководства книги, еще не успели напечататься при оных патриархах, как-то: «Архиерейская литургия», «Златоуст», читающийся за церковною службою; «Беседы Иоанна Златоустаго на Евангелистов Матфея и Иоанна»; книги «Никона Черныя Горы» и «Матфея Правильника».

Но эти и еще многие другие церковные книги до Никона напечатаны не были, а в руководство церковное без всякого зазрения принимаются, как даже сие наше постановление ссылается, как на канониста церковного, Матфея Правильника, значит принимает его к своему руководству. Да и певчие церковные книги, до Никона не печатные, но писаные, и сии с настоящими нашими церковными книгами не вполне сходны: ибо во времена первых пяти московских патриархов слова, оканчивающиеся на букву Ъ, пели на О, а вместо окончательной буквы Ь пели на Е. Например пели: «Бого Господе явися нам», как это видно от того, что Московский собор 1667 года отменял таковое пение, говоря: «Гласовое пение пети наречь (Деяния московских соборов 1666 и 1667 гг. третьего счета лист 6, общее изречение). Этим он повелевал выпевать все слова, как они и в самой речи чтения произносятся.

Итак, ясно, что жизнь нашей Церкви или ее руководство не может вместиться в ту узкую рамку, какую указало ей сие наше соборное постановление, то есть, чтобы руководствоваться книгами, изданными в Москве только при первых пяти московских патриархах. При сем обсуждении настаивали неции, чтобы с буквальною точностию издавать книги только первых пяти московских патриархов, не исправляя в них ни точки, ни запятой, ни даже очевидной какой-либо погрешности. Но так издаются книги только для памятников тогдашнего познания в людях, но для настоящего руководства нашей Святой Церкви такое издание будет неудовлетворительно, так как и первопатриаршие, не только что у разных патриархов, но иногда и у одного и того же разных изданий не во всем согласуются между собою. И теперь мы, старообрядцы, хотя и все вообще служим по древним книгам, изданным раньше Никона, но иногда разных изданий, а потому и немало разнимся в практике нашего священнослужения, что для многих производит немалую неприятность. И посему, если желательно нам более единообразное совершение наших священнодействий, то при издании богослужебных книг нам теперь нужна не столько точная буквальность той или другой патриаршей книги, сколько общее их соображение, и которое из них благоприличнее относится к нашим священнослужениям, то и ставить в ряд наших чинопоследований. А где встретится во всех патриарших книгах какой недостаток во указании чего-либо необходимого, для благочиния церковной службы или совершения каких таинств, а это обрящется где в древлеписьменных или древлепечатных книгах, то и оттуда заимствовать сие нисколько не будет предосуждено, ибо Дух Святой во Святой Христовой Церкви пребывает во веки, и как он прежде наших Святых Отцов умудрил изложить чины и последования наших священнодействий, так и ныне Он может отыскать и установить более единообразное благочиние наших священнодействий, чрез лиц душевно пекущихся о благом строении Христовой Церкви.

Обратимся и еще к тому: вполне ли были совершенны чинопоследования при первых пяти московских патриархах? Если бы было в них совершенство, то не было бы и разноречия между их книгами. Но если мы видим, что все они, переиздавая книги, поправляли оные в неких случаях и восполняли в том, что последним казалось недостаточным у первых. Если у каждого из оных патриархов встречаются свои некие особенности, то этим и показуется ясно, что они не считали прежде их изданные книги вполне совершенными, но каждый, по мере сил своих, старался приводить их к лучшему совершенству. И таким образом последние издания патриарха Иосифа считаются совершеннее первых. Только дошли ли они до полного совершенства, сего утверждать еще невозможно: ибо в новых делах случаются часто и ошибки; так что вместо совершенства вводится иногда кое-что и ненужное. И посему благочестивии Российстии епископы времени кончины патриарха Иосифа не ручались за совершенство книг, изданных и при патриархе Иосифе. Но когда Никон-патриарх на соборе 1654 лета, во второй год своего патриаршества возбудил вопрос о исправлении богослужебных книг, то на соборе бывшие епископы, в числе коих был и Павел Коломенский, все дали такое согласие Никону, что добро есть исправити противу старых и греческих книг. К этому подписались все бывшие на соборе, даже и сам Павел, епископ Коломенский, только при следующей оговорке: «А что говорил на святем соборе о поклонех и тот устав харатейный во оправдание положил зде, а другой письменный».

Но если Никон после сего стал исправлять книги не со старых, но с новогреческих, то в этом он и виноват, что не последовал соборному определению, чтобы исправлять со старых книг. А собор произнес суждение свое вполне справедливо. Правда и то, что бывшие раньше Никона пять московских патриархов были бесспорно вполне благочестивы, но они не считали себя во всем непогрешимыми, как о себе мечтают римские папы, и римская церковь в этом их восхваляет. Первые же пять московских патриархов, если и ошибались в чем при издании церковных книг, то это делали по своему неведению, посему и не вменяется им ни в какое нечестие. Но Никон-патриарх при своем книгоиздательстве допускал сознательную ложь, что вместо старых книг, указанных ему на соборе, начал исправлять с новых, то в этом изобличается явное его нечестие. Первые московские патриархи, если сами и не усматривали за собою ошибок, однако же и за безошибочность своих книг не ручались. Потому книгоиздатели их в послесловиях своих книг нарочито оговаривались примерно так: «Мы грубии, ни делу, ни слову искуснии, вси потрудившияся, припадающе и к земнаго праха персти с купноколенным наклонением лица своя прилагающе, и соусердием молим, прощения просяще, и да не несподобимся от Вашего преподобия, елико убо вникнув, обрящете в сей книзе погрешительное, за недоведение нашего разумного пошествия, яко да и вы от направляющаго умные слухи с разумении сердец ваших, милость получите от Бога. А забвение и скудость в разуме надо всеми нами хвалится». Это взято из «Апостола», изданного во второе лето патриарха Иосифа. То после сего справедливо ли будет книги первых пяти московских патриархов почитать вполне совершенными, как не требующими нигде никакого исправления, и самим патриархам сим, по делу книгоиздательства их, приписывать право непогрешимости? Божий ли дух может побуждать приписывать Божие свойство непогрешимости людям, не имеющим сего совершенства? Но Бог чрез Исайю пророка вещает:

Славы Моея иному не дам (главы 48, стих 11).

Не таким ли образом произошло и древнее идолопоклонство, что грубые люди Божеские свойства приписывали и людям, и другим предметам, не имеющим этого?

Не к тому ли ведет и нас наше упомянутое соборное постановление? И какая же необходимость принуждает нас к этому? Наше постановление говорит, что чин крещения, мною изданный, разногласит чину патриарха Иосифа: в перестановке очистительных молитв, в изменении глаголов и отложении некоторых слов в молитвах, а также вставках в чине младенческого погребения, великой ектений, пении трисвятого пред Апостолом и прочих изменений. Но почему же оное не обратило внимание на сделанное мною к крещению объяснение и послесловие потребника, где высказаны причины примеченной им разности? Так ли бы должна отнестись к нему христианская любовь? В патриаршем чине погребения младенцам пробел для всякого очевиден, поелику первая его ектения начинается словами: «Паки, паки миром Господу помолимся», но слова «паки, паки» означают повторение, но первое должно повторятися, а потому и рождается вопрос: как же первая ектения начинается повторительными словами? При проверке же оного оказалось — в древлеписьменном потребнике 16 века имеется и первая ектения. Надписание там сему чину таковое: «Служба над умершим младенцем, творение господина митрополита Киприана Киев-скаго и всея Руссии». «А как Киприян митрополит нашею русскою церковию причтен к лику святых, то от его творения дополнить патриарший чин младенческаго погребения едва ли должно быть предосудительным».

Далее постановление наше говорит: «Что же касается «Руководства о сродствах, возбраняющих брак», составленнаго Арсением, старообрядческим епископом уральским, для разрешения недоумений о родственных степенях как кровнаго, двухроднаго и трехроднаго, так и духовнаго, освященный собор поставляет: руководствоваться теми указаниями, кои освящены веками, как восприявшими силу закона, изложенными в книгах «Кормчей», «Номоканон» и «Матфея правильника» (Властаря). Разрешение брака, обоснованное на определении той или другой из указанных книг, не должно подлежать зазору, хотя бы оно не согласовалось с другой книгой». Это постановление дает мне свободу воспретить и разрешить один и тот же брак: например, четырехстепенный в трехродном родстве и не приближающихся обоих к среднему роду, Кормчая воспрещает, а Матфей правильник разрешает. Есть и другие подобные случаи.

Так будет ли удовлетворителен такой закон для руководства Святой Христовой Церкви и будет ли согласен следующему изречению Кормчей: «Понеже того зла се обое есть, еже прощати браки возбраненные и возбраняти невозбраненные» (гл. 52, л. 565)? Или следующему свидетельству о своей проповеди апостола Павла:

Верен же Бог, яко слово наше еже к вам не бысть: ей и ни (2 Коринф., 1, 17)?

В моем руководстве взята только одна снисходительная сторона рекомендуемого сим постановлением закона. Но если составителям постановления сего это почему-то не понравилось, то пусть бы они указали только строгую его сторону по сему вопросу и приказали всем держаться этой строгости. Но указывать для руководства церкви закон двоемысленный, без всякой оговорки и с сим вместе осуждать какое-то самопроизвольное сокращение родственных степеней явно противоречит здравой логике, и этим мы только стыдим себя.

Итак, в этом постановлении ничего не содержится дельного, кроме того, что сим выражена нелюбовь ко мне, которую я по своей грубости навлек на себя. Прошу Вас, Боголюбивейший брат, помолись Господу Богу, чтобы Он в подобных искушениях подал мне благодать долготерпения. И я прошу Его сохранить Ваше здравие на многая лета и всегда соблюдать Вас во всяком благополучии. Душевно уважающий Вас нижайший брат Ваш, смиренный Арсений, старообрядческий епископ уральский. 6 сентября 1908 года» [20].
 

Смерть и церковное прославление

10 сентября 1908 года владыка Арсений преставился. 14 сентября погребение совершил Иннокентий, епископ Нижегородский (Усов), при тринадцати священниках и двух дьяконах. В 2011 году Арсений, епископ Уральский, был прославлен в лике святых Русской православной старообрядческой церковью. Мощи его обретены и покоятся в старообрядческом храме Уральска.