Писание и Предание

Если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма? (Мф. 6:23).

Добрый день! Интересный вопрос Вы задаёте. Признаюсь, мне потребовалось время, чтобы самому разобраться, обдумать и ответить Вам. 

Прежде всего, скажу, что я священник, которого рукоположили в возрасте 30 лет. В 26 лет я был поставлен в свещеносцы и чтецы,  в 28 — в дьяконы. Правда, и мне предлагалось стать священником раньше — наш приход остро нуждался в постоянном священнике, но я сумел тогда убедить митрополита Корнилия отложить моё рукоположение, в том числе ссылаясь и на правило о возрасте рукополагаемых. В то же время я доверял Церкви и никогда не ставил вопроса о возрасте рукоположения священников, крестивших и рукоположивших меня, а также и всех предыдущих. Помимо прочего, прошу принять во внимание, что я имею высшее юридическое образование и обучен читать и понимать нормы права. Поэтому, надеюсь, мой ответ удовлетворит Вас и развеет сомнения.

Начнем с общих рассуждений. Вот Вы, как видно, недавно приняли Святое Крещение и начали изучать священные каноны, читая которые натолкнулись на правило о возрасте рукополагаемых клириков. И, узнав о нарушении, делаете такие категоричные выводы, что и священник несвященен, если его раньше времени поставили, и Вас необходимо перекрестить заново. Но неужели Вы думаете, что архиереи, совершавшие такие хиротонии, не знали и не знают об этом правиле? Или сами поставляемые тоже его не читали? А если знали, то почему нарушили? Считали такое нарушение допустимым? Почему? Может быть, есть какие-то правила, которые дозволяют совершать некоторые отступления от общей нормы? А зачем тогда правила, если их нарушают?

Давайте прочитаем сами правила. Откроем Иосифовскую Кормчую, отпечатанную в Москве с подлинника в 2010 году. Страницы укажем по этому изданию. Вот правила о возрасте рукополагаемых:

Правило 11 Новокессарийского Собора: Аще не будет тридесяти лет, да не будет презвитер. Аще есть и достоин, но да имать Спасово крещение указание.

Толкование: Не подобает никому же меньшу сущу возрастом тридесяти лет поставлену быти презвитером, аще и зело достословен будет человек и учителен. И се правило не повелевает. И 14 правило Шестаго Собора иже в Трулле полатнем (стр. 243).

Правило 14 Шестаго Вселенского Собора: Презвитер прежде 30 лет, и диакон прежде 25 лет, и диакониса прежде 40 лет, да не будут поставлены.

Правило 15 Шестаго Вселенского Собора: И прежде 20 лет иподиаконы да извергнутся.

Толкование обою правилу: Аще и зело неции обретаются достойни, но никто же прежде уреченного времене коемуждо чину степень получит, но аще кто или презвитером прежде 30 лет станет, или диаконом прежде 25 лет, или иподиаконом прежде 20 лет, поставлен будет, такожде и диакониса, аще прежде 40 лет поставленаа будет, вси сии извержению повинни бывают» (стр. 498-499).

От свитка божественных новых заповедей иже в божественном наследии царя Иустиниана. О поставлении церковных чинов, колика лета подобает коемуждо в чин введену быти. Презвитеру менши возрастом тридесяти лет быти не повелевает, но ни диакону же менши двадесяти пяти лет ни иподиакону же меньше двадесяти лет, но ни чтецу меньши пятинадесяти лет. Диаконисы же во святую церковь не поставляти, аще будет менши возрастом четыредесяте лет, или ко второму браку приходила. Аще же во время поставления причетнику коего любо чина клеветник нань явится, вся почину да сохранятся, яко же во епископских поставлениих выше повелехом. (с. 779-780).

Таким образом, правила однозначно говорят о том, что рукополагаемый во священники должен быть старше 30 лет. Посмотрим теперь, как исполнялось это правило. Очевидно, что иерархи всегда стремились к исполнению этого правила и неоднократно подчеркивали необходимость его соблюдения. Однако довольно часто эти правила не соблюдались. Причем ещё в апостольские времена. В частности, в постановлениях Апостольских говорится, что кандидат во епископа должен иметь по крайней мере 50 лет от роду. Однако даже в первые века христианства считался достаточным 30-летний возраст для епископа. Апостол Павел поставил епископом в Ефесе Тимофея, которого он сам называет юным (1 Тим. 4:12), а в церковной истории были примеры поставления в епископы даже в 20-летнем возрасте. Об этом пишет профессор А.С. Павлов в книге «Курс Церковного права». В молодом возрасте поставлены были, например, Ахолий, епископ антиохийский, Павел, епископ александрийский, Афанасий Великий, архиепископ александрийский. Отметим, что это не какие-нибудь незначительные кафедры,  а, напротив, первенствующие. В наше уже время в сан митрополита Белокриницкого был рукоположен владыка Леонтий, когда ему исполнилось всего 30 лет.

Читая жития святых, мы тоже видим случаи поставления в молодом возрасте. Приведу лишь один пример. Недавно праздновалась Церковью память преподобного Симеона Дивногорца. Его поставили в дьякона на 11-м году жизни (VI век). Примечательно, что в житии он называется «отроком». Вот цитата из жития: «Придя в монастырь с клиром своим, они, взяв с благоговением блаженного отрока, повели его с возженными свечами сначала в церковь, — во святой алтарь, где посвятили его в сан диакона, а затем с пением псалмов возвели его на столп тот. И пребывал на этом столпе святой восемь лет». 

Словом, подобные случаи имели место в древней Церкви, были и на Руси, встречаются и сейчас. Что далеко ходить. Каждый старообрядец знает, что священномученик и исповедник Аввакум был рукоположен в диаконы в возрасте 21 года, а через два года, в 1644 году, поставлен в попы.

У нас в Калуге в советское время служил замечательный священник — протоиерей Маркел Кузнецов (22.12.1893 — 01.02.1988). Так вот, он был рукоположен в сан дьякона 1 октября 1913 г. в возрасте 20 лет. В 28 лет его рукоположили в сан священника. Хиротонию совершил епископ Петроградский и Тверской Геронтий (Лакомкин), временно управлявший Калужско-Смоленской кафедрой. Напомню, что владыка Геронтий — святой, он был недавно канонизирован на Освященном Соборе Русской Православной старообрядческой Церкви. В 29 лет о. Маркел был уже протоиереем и в этом сане прослужил до начала 1980-х годов, почти шестьдесят лет (!), пять из которых были проведены в лагерях за веру Христову!

Итак, мы видим, что на практике допускались и допускаются отступления от правил о возрасте рукополагаемых. И во всяком случае неизвестны факты применения санкций, предусмотренных 15 правилом Трулльского Собора. Имеются в виду слова «извержению повинни бывают».

Надо сказать, что эта санкция изложена не в самом правиле, а в толковании на  него. И хотя толкование изложено в Кормчей и имеет юридическую силу, но всё же меньшую, чем само правило. Толкование — это мнение комментатора. Но и толкователь использует мягкую формулу: «повинни бывают» — это не одно и то же, что и «да будут извержены». Иными словами, фраза «извержению повинни бывают» означает, что повинность есть и можно извергать. А можно и не приводить эту норму в исполнение. Иными словами, это право, но не обязанность архиерейского суда. Еще раз подчеркнем, что история фактов таких извержений не знает.

Теперь посмотрим, только ли это правило не исполняется. Наверное, Вас удивит, что это далеко не единственная норма церковного права, которая служит скорее общим ориентиром, чем безусловным и безоговорочным предписанием. Возьмем аналогичное правило о том, что новокрещеного нельзя тотчас рукополагать во епископа. Это 80-е правило святых Апостол, 2-е правило первого Вселенского Собора, 3-е правило Лаодикийского Собора.

Процитирую 2-е правило I Вселенского Собора: «От поганского жития пришедшаго, не вскоре презвитером поставляти. Аще бо временем не искусится, зло новосажденыи. Аще же кто и по поставлении презвитерства, в прежних гресех обличен будет, и тако да престанет от службы». Итак, здесь не сказано, что если правило нарушено и быстро поставили новопросвещеного, то его надо извергать сана. Это делается лишь в том случае, когда обнаружится какой-то грех, препятствующий дальнейшему служению человека.

Правило это также неоднократно нарушалось. Приведу наиболее яркие примеры. Святитель Амвросий Медиоламский (339-397) жил после второго Вселенского Собора, когда названные правила уже были известны и приняты Церковью. Амвросий по образованию был адвокатом, служил государственным чиновником. С 370 г. он был губернатором в Медиолане (современный Милан). Осенью 374 г. умер Медиоланский епископ Авксентий, сторонник арианства, что повлекло за собой острую борьбу между православными и мирянами за епископскую кафедру. В городе начались беспорядки, и Амвросий для их пресечения вынужден был лично явиться в собор, где происходили выборы нового епископа. Руфин Аквилейский пишет в «Церковной истории»: «Когда он увидел, что городу угрожает погибель, в соответствии с положением своим и должностью желая устранить разногласия народа, он немедленно отравился в церковь. И когда он там много говорил в соответствии с законом и народной традицией ради установления покоя и мира, неожиданно поднялся крик и единый голос сражающегося между собой и спорящего народа. Жаждавшие видеть Амвросия епископом призывали немедленно крестить его (ведь он был оглашенным) и поставить над ними епископом: народ будет единым и единой вера, только если Амвросий будет дан им священником». Вскоре Амвросий был крещен и, пройдя все церковные степени в течение семи дней (!), на восьмой был рукоположен во епископа Медиоламского. На хиротонии присутствовал сам император Валентиниан.

Но самый яркий, пожалуй, пример — это рукоположение святителя Нектария в патриарха Кон­стан­ти­но­поль­ского. В 381 го­ду, ко­гда в Кон­стан­ти­но­по­ле про­хо­дил Вто­рой Все­лен­ский Со­бор, Нек­та­рий — со­лид­ный же­на­тый че­ло­век, ис­по­ве­до­вав­ший хри­сти­ан­ство, но некре­ще­ный, со­брал­ся по­се­тить род­ной го­род и спро­сил у епи­ско­па Тар­са Ди­о­до­ра, не хо­чет ли тот пе­ре­дать с ним ка­кие-ни­будь пись­ма. Ди­о­до­ру при­шла в го­ло­ву идея ре­ко­мен­до­вать Нек­та­рия на ме­сто пат­ри­ар­ха Кон­стан­ти­но­по­ля. Ме­сто бы­ло сво­бод­но, по­то­му что в ре­зуль­та­те оже­сто­чен­ной борь­бы с него со­гна­ли свя­то­го Гри­го­рия Богослова, а Нек­та­рий, ли­шен­ный ка­ких-то ви­ди­мых недо­стат­ков, был че­ло­ве­ком ней­траль­ным. Ди­о­дор пред­ло­жил кан­ди­да­ту­ру Нек­та­рия пат­ри­ар­ху Ан­тио­хий­ско­му Ме­ле­тию, тот улыб­нул­ся, но все же внес имя в спи­сок, пред­став­лен­ный им­пе­ра­то­ру Фе­о­до­сию, а тот и вы­брал Нек­та­рия — ви­ди­мо, уви­дев в спис­ке един­ствен­но­го че­ло­ве­ка, не за­ма­ран­но­го фрак­ци­он­ной борь­бой. Со­бор утвер­дил ре­ше­ние им­пе­ра­то­ра, Нек­та­рий был кре­щен и ру­ко­по­ло­жен. Читайте об этом у Сократа Схоластика в его книге «Церковная история» (Кн. 5 гл. 8).

Заметьте, что нарушение правила допустили святые отцы вто­рого Все­лен­ского Со­бора! И Церковь это не осудила, хотя и прежнего правила не отменила. Многие из этих «нарушителей» даже просияли в лике святых, и мы им молимся и совершаем службы.

Так что же, воскликнете Вы, никаких правил исполнять не надо? Нет. Правила остаются правилами. Как говорит по этому поводу знаменитый канонист Матфей Властарь, «ибо хотя некоторые не таким порядком произведенные (в епископское достоинство) и просияли добродетелью и просветили подчинённые им Церкви, но редко бывающее мы не полагаем в закон для Церкви». 

Выше я не случайно упомянул о мягкой формуле «извержению повинни бывают». Есть и жёсткая формула. Речь идёт о правилах, в которых четко сказано, что нарушители его извергаются из сана. Например, 52-е правило святых Апостол, подвергающее извержению священника-пьяницы или пристрастного к азартным играм. Также извергается священник, совершивший убийство (66-е правило святых Апостол). 4-е правило Лаодикийского Собора запрещает священникам брать лихву, т.е. проценты: «Аще ли се сотворит кто от священных, и не хощет престати от того, да извержется» (Кормчая, с. 278).

Итак, в перечисленных правилах (я привел только три, но их много больше) четко сказано: «да извержется». И то иногда с оговоркой (как в случае с пьянством) «аще не останется», т.е. если не оставит сей грех. Случаев применения этих правил и санкций можно привести сколько угодно. Хотя и такие горе-священники, бывает, продолжают служить, пока уже архиерей не проявит свою власть. Но и в таких случаях, пока не извержен священник за какие-то провинности, все таинства, совершенные им, действительны.

В одном патерике описывается случай, как некий инок не хотел причащаться у недостойного священника, но ему было откровение. «К некоторому отшельнику приходил пресвитер из ближней церкви и преподавал ему святые тайны. Кто-то, пришедши к отшельнику, наговорил ему на пресвитера, и когда пресвитер по обычаю пришел, чтоб преподать святые тайны отшельнику, отшельник, объятый соблазном, не отворил ему дверей. Пресвитер, увидев это, ушел. И вот! последовал к отшельнику голос: «Восхитили себе человеки суд Мой». После этого отшельник пришел в исступление: он увидел как бы златый колодезь, и золотой сосуд, и золотую вервь, и воду особенно хорошего достоинства. Увидел он при этом какого-то прокаженного, который черпал воду и наполнял ею сосуд. Отшельник пожелал пить, но не мог, потому именно, что черпавший был прокаженный. И опять был к нему голос: «Почему ты не пьешь этой воды? что за дело до того, кто бы ни черпал ее? он только черпает и наливает в сосуд». Отшельник, пришедши в себя и рассмотрев значение видения, призвал пресвитера и, как прежде, просил его преподать ему святое причащение».

По этому поводу ригористы часто ссылаются на слова патриарха Иосифа:

Аще рекут кому правила: да извержется, — таковый есть да извержен, хотя бы и не было над ним формального суда церковнаго.

Эта цитата приводится в книге святителя Арсения Уральского «Оправдание старообрядствующей Христовой Церкви». Потрудитесь прочесть всю главу, в которой св. Арсений приводит эту цитату. Книга была переиздана в 1999 г. в издательстве «Китеж». В этой главе владыка отвечает на следующий вопрос: «Если недостоинством священных лиц священство не уничтожается, то почему священныя правила наводят на них суд извержения, отлучения и проклятия, и когда же сие предосуждение может иметь силу на своих виновников?» (с. 146-150) и убедительно доказывает, что «правильный суд извержения, отлучения и проклятия причетникам хотя и крайне необходим…, однако же и законный суд Церкви не только во извержении, но даже и во отлучении и проклятии не лишает вконец осужденных причетников раз преподанного им по нисходящему от Христа рукоположению священного сана» (с. 147). И далее приводит пример, как были признаны хиротонии, совершенные египетским епископом Мелетием после того, как он за разные преступления, в том числе за принесение жертвы идолам (!), был извержен из сана (с. 148). Важно прочесть и предыдущий ответ на вопрос «Уничтожается ли священство недостоинством священных лиц?», где святитель Арсений однозначно говорит, что таинство священства никогда не уничтожается (с. 139-145).

Знаете, когда я прочел Ваш вопрос,  я словно услышал упрек фарисеев о Христе: «Не от Бога Этот Человек, потому что не хранит субботы» (Ин. 9:16). Тот же фарисейских дух и недуг одолевает часто и христиан, которые обращают во зло, во тьму свет своего знания заповедей и правил церковных. Обращают свет своего соблюдения заповедей во тьму самоутверждения и уничижения ближнего. Мы знаем, к какому преступлению привело это древних фарисеев. Будем же избегать этой закваски, по слову Христову (Мф. 23). 

Поразмышляйте, почему Спаситель именно в субботу исцелил слепорожденного (Ин. 9:1-38), расслабленного (Ин. 5:1-16), человека, имевшего сухую руку (Мк. 3:1-6), скорченную женщину (Лк. 10-17), больного водянкой (Лк. 14:1-6) и др.? Ведь Господь знал, какую реакцию это вызовет. И тем не менее продолжал так поступать, формально нарушая закон.

Всё это говорит о том, что, читая правила, надо обязательно смотреть и практику правоприменения на протяжении всей истории Церкви. Подобно тому, как нельзя самостоятельно понять смысл Священного Писания, он раскрывается в Церкви, так и с каноническими правилами. Читая историю, Вы увидите, что в Церкви всегда были ригористы — сторонники строгости и точности исполнения правил, и сторонники икономии, т.е. небольших отступлений от норм права ради мира церковного и братской любви. Буквоедство в любом случае не принесет доброго плода. А нарушение правила о возрасте — не тот вопрос, ради которого надо требовать перекрещивания.

Отдельно и подробно следует сказать о недопустимости повторного крещения. Вот что говорит апостол Павел: «Ибо невозможно — однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему» (Евр. 6:4-6). Преподобный Иоанн Дамаскин развивает эту мысль: «Мы исповедуем едино Крещение во оставление грехов и в жизнь вечную. Ибо Крещение знаменует смерть Господню, и мы чрез Крещение погребаемся с Господом, как говорит Божественный Апостол (Рим. 6:4; Кол. 2:12). Посему как однажды умер Господь, так однажды должно и креститься; креститься же, по слову Господа, — во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф. 28:19), научаясь сим исповедывать Отца и Сына и Святого Духа. Итак, все, которые, быв крещены во имя Отца и Сына и Святого Духа и научены исповедывать одно Божие естество в трех Ипостасях, снова перекрещиваются, все таковые снова распинают Христа, по словам Божественного Апостола (Евр. 6:4–6)».

Подводя итог, скажем, что нет повода для отрицания действительности хиротонии крестившего вас священника и совершенных над Вами священнодействий. Вы облеклись во Христа, стали Его воином и чадом Божиим, родились не от крови, не от хотения плоти, но от Бога (Ин. 1:12). Так любите святую Церковь и почитайте священников. Тех, каких нам дал Господь. Помните, зачем Вы пришли в Церковь. Вы пришли спасать свою душу, а не спасать Церковь. Мы — сыны Церкви, а не судьи Ее. Если пребудете в послушании Ей, то придет время, и Вы, если будет на то воля Божия, сможете и послужить в Ней, и принести пользу, сами обретете спасение и жизнь вечную. Я искренне желаю Вам этого.

Указываемые слова «Старча исповедь прията» представляют из себя так называемую «полевую заметку». Такие заметки ставятся иногда любознательными читателями книги против тех мест, которые им желательно отметить. Вследствие сего такие заметки не должны быть принимаемы за выражение взгляда на тот или иной вопрос самого автора книги, а равно и за безусловно точный вывод из того места книги, против которого они находятся. Для обстоятельного выяснения смысла, содержащегося в том или ином месте книги, необходимо внимательно прочитать самый текст книги, против которого поставлена такая заметка, и только тогда можно будет решить, насколько соответствует полевая заметка самому содержанию книги. В данном случае указанная вами пометка сделана против следующего вопроса-ответа: «Вопрос: Аще суть иноцы священницы неискуснии слову, во еже приимати помышления, друзии же не сущи священницы, знают сей искус, достоит ли сицевым помышления приимати неких, или ни? Ответ: Иже помышления приемлют врачев искусных чин содержат, знающих на недужныя подобная наводити былия. Аще убо кто священник, неискусен же, а другии несвященник, искус же имея духовнаго деяния, сему паче священника праведно есть помышления приимати и правильно исправляти. Обаче иже не суть священницы иноцы, паче же неискуснии, приемлющии неких помышления, и связующие, и решащие, да знают, яко не по правилом сие творят, и ни во что же есть. Ибо святии отцы ниже священником изволяют без повеления архиерейска примирити кающихся, якоже 6 и 43 правило, иже в Карфагене собора изъясняет» (Номоканон при Большом Потребнике, л. 730).

Таким образом, в этом вопросе-ответе не только не видится того, что простые старцы имели право принимать на исповедь и вязать и решить к ним исповедующихся, но и самым решительным словом отрицается это. А посему, хотя указанную полевую заметку «Старча исповедь прията» и нельзя поставить в противоречие с изложенным в этом вопросе-ответе, однако не следует принимать ее и в том смысле, что ею решается вопрос о такой исповеди, чрез которую даруется отпущение грехов. Следует признать, что ею указывается только на такую исповедь, чрез которую исправляются только одни помыслы. Это положительно ясно и из самой постановки вопроса: «Достоит ли сицевым помышления неких приимати?». Такая постановка вопроса со всей очевидностью говорит о скитской или нравственной исповеди, состоящей в приятии искусным иноком помышлений новопостриженного инока для руководства его в иноческой жизни. Новоначальные иноки, начиная усваивать бесстрастную иноческую жизнь, встречают великое множество различных страстных помыслов, преодолеть которые требуется большая опытность, и многие, не имея такой опытности, не выдерживают против такого напора страстей. Ввиду сего святые отцы установили, чтобы каждый новопоставленный инок имел так называемого евангельского отца, которому и открывал бы свои мысли, желания, дурные наклонности, вообще все состояние своей души, чтобы тот мог дать соответствующее назидание и совет. В подобных случаях, конечно, лучше обращаться к искусному несвященнику, чем к неопытному в водительстве к иноческому совершенству священнику. И вот, только такое исповедание помыслов имеет в виду вопрос Номоканона — должно ли принимать помышления неких тем, которые, не будучи священниками, имеют большую опытность в руководительстве к иноческому совершенствованию. И данный на этот вопрос ответ, только имея в виду, что в таком случае требуется не оставление грехов (которые еще и не совершены), не разрешение от них, но наставление, как устоять против напора страстных помыслов, предпочел опытность простых иноков пред неопытными лицами, хотя бы и имеющими священный сан. Но если такие простые старцы, не священники, принимая помыслы других, кроме наставления, как бороться с ними, отражать их, покушаются в то же время или связывать, или разрешать таковых, исповедующих свои помыслы, то они должны помнить сказанное в этом ответе Номоканона, что «не по правилом се творят, и ни во что же есть». Кроме того, должно помнить всегда, что таинство покаяния состоит не в том только, чтобы покаяться, но, главным образом в том, чтобы получить разрешение от грехов. Но разрешить кающегося в грехах, как говорится в Малом катихизисе, «никтоже может, точию православный священник». Ни миряне и ни старцы, а те именно, «Имже сила дана есть от Христа вязати же и решити». Что же касается ссылки на 581 лист книги Кормчей, то здесь совершенно нет такого учения, чтобы на покаяние могли принимать старцы. Напротив, здесь самым положительным образом говорится против такого старческого исповедания. Здесь помещен вопрос «Иоанна мниха и молчальника, иже во святой горе и сущих с ним черноризцев» и ответ на этот вопрос «святаго собора, бывшаго во дни первосвященнаго и вселенскаго патриарха Николы Константина-града». «Аще подобает духовныя дети приимати непрезвитеру сущу?» Ответ: «И весьма убо се речем, яко онем достойно есть приимати и вязати дети духовныя, и разрешати, иже от духовныя благодати власть прияша, иже суть первое епископи, и потом презвитери, от епископ повеление о сем приемше. Сии бо известнейшии правители и к разсуждению помыслов прехитри, ими бо исповедания ради оставление грехов бывает. А емуже несть достойно оставляти, вотще отнюд к таковому исповедание. Рече же и Великий Василий, в 51 главе мнишеских книг, яко нужда есть имже поручено строение таин Божиих, к тем и исповедати грехи» (Кормчая, л. 581).

Итак, здесь ясно сказано, что принимать на покаяние и разрешать от грехов могут только епископы и священники, принявшие власть на это от епископов. А те, которые не получили на это власть епископов, принимать на покаяние не могут, и покаяние пред ними вотще, то есть не имеет никакого значения.