Доброго здоровья! Благодарю за хороший, интересный вопрос. Прежде чем на него ответить, следует сделать несколько оговорок. До настоящего времени не было обстоятельного и объективного исследования богословских мыслей протопопа Аввакума. Его творения ещё ждут всестороннего изучения. Исключение составляет лишь работа «Очерк богословия Аввакума» философа Т.Г. Сидаша, опубликованная в качестве предисловия к собранию творений протопопа Аввакума издательства «Квадривиум» (с. 5-69). В XVIII-ХIX вв. синодальные богословы давали оценку некоторым богословским воззрениям Аввакума, однако делали это тенденциозно, используя любой повод для обвинения «раскольников» в ереси. При этом, найдя какую-то спорную или неоднозначную фразу, обвиняли в еретичестве все старообрядчество в целом. Старообрядческих же исследований именно богословских взглядов Аввакума еще не было. Надеемся, что празднование в 2020 г. 400-летия со дня рождения этого святого и великого сына русской Церкви будет способствовать этому направлению исследований. Не так уж много на Руси богословов, и Аввакум ещё далеко недооценен.
Второе. Святой Аввакум почитается не как богослов, а как священномученик и исповедник православной веры. Если он и сказал что-то не вполне точно с богословской точки зрения, то никакого переосмысления православного учения это не повлекло за собой. У святых отцов Церкви также встречаются частные мнения, которые не стали частью православного богословия. Например, в творениях священномученика Иринея Лионского есть учение о «тысячелетнем царстве», которое ныне исповедуют (в некотором искаженном виде) некоторые еретики, в частности, адвентисты 7-го дня. Но это нисколько не умаляет святости этого древнего святого. Святитель Кирилл Александрийский долгое время не хотел не то что признавать святым, но даже и поминать в молитвах святителя Иоанна Златоуста, поскольку его родной дядя патриарх Феофил низложил вселенского учителя и осудил его на своем соборе. И только небесное видение смогло убедить святого Кирилла почитать Златоуста.
Нельзя забывать и о том, в каких нечеловеческих условиях Аввакум писал свои письма и послания: пятнадцать лет в земляной тюрьме за полярным кругом! У него не было под рукой ни одной книги или справочника. Он цитировал книги по памяти. Нечего и говорить, что далеко не все книги догматического характера были переведены на русский язык.
Перейдем теперь к существу вопроса.
О схождении Христа во ад пишет святой апостол Петр в своем первом соборном послании, святители Григорий Богослов, Василий Великий, Иоанн Златоуст, преподобный Максим Исповедник и многие другие Отцы Церкви. Например, святитель Кирилл Иерусалимский в четырнадцатом слове своих «Поучений огласительных» замечательно размышляет об этом предмете. Систематизировав высказывания Отцов на эту тему, преподобный Иоанн Дамаскин в книге «Точное изложение православной веры» пишет: «Обожествленная душа (Христова) нисходит во ад для того, чтобы подобно тому, как для находившихся на земле воссияло Солнце правды (Мал. 4:2), таким же образом и для находившихся под землею, пребывавших во тьме и сени смертней (Ис. 9:2) воссиял свет; для того, чтобы подобно тому, как находившимся на земле Господь проповедал мир, плененным отпущение и слепым прозрение (Лк. 4:18-19; Ис. 61:1 и далее), и для уверовавших сделался Виновником вечного спасения, а для неуверовавших — обличением неверия, — таким же образом проповедал и находившимся в аду (1 Пет. 3:19): Да о имени Исусове всяко колено поклонится, небесных и земных, и преисподних (Флп. 2:10). И таким образом разрешив тех, которые от веков были связаны, Он возвратился назад от смерти к жизни, проложив для нас путь к воскресению» (кн. 3, гл. 29 (73)).
Протопоп же Аввакум в некоторых своих сочинениях и, в частности, в «Книге обличений, Или Евангелии Вечном» (которая, кстати, не всеми признается подлинной), говорит о «сугубом сошествии во ад Христовом, Бог и человек с душею, а не одна душа без тела» («Протопоп Аввакум. Собрание творений». СПб.: «Квадривиум», 2016 — С. 643). По мысли Аввакума по смерти Христа «душа-та Христова не во ад, но во Отчи руце преложена (С. 641). А потом по восстании из гроба Христос «плотию во ад сниде Божески, — не уже прикровенно к тому в плоти Божество, но молниеносно из плоти блещащеся, по всем вертепом и мрачной темнице свет истинныи; яко и на Фаворе, из плоти луча исхождаху Божественнная, тако и во аде бысть» (Там же. С. 642).
Святой дьякон Феодор, а с ним и иерей Лазарь отстаивали в полемике с Аввакумом православную точку зрения и убеждали огнепального протопопа, что Христос сходил во ад только душой. «А о сошествии во ад, о воскресении Христове», — писал Феодор, — «много научает Евангелие Христово, и Петр апостол в Деянии, паче же святыи Дамаскин Иоанн в Октае, во всех осми гласах, по вся воскресныя дни в стихерах и канонех, яко во аде бысть Христос до воскресения Своего с душею единою три дни и три нощи, по словеси Своему, якоже Иона в ките, и во гробе с плотию только же лежа, погребен бе; а не после восстания от гроба сходил с плотию, — никакоже» (Цит. по: Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке: Исследование из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным. — СПб.: Печ. Яковлева, 1898, магистерская диссертация — 504 с. — С. 230). Тропарь Пасхальных часов, читаемый также и в конце проскомидии, звучит так: «Во гробе с плотию, во аде же с душею, яко Бог, в раи же с разбойником, и на престоле беяше, Христе, со Отцем и Духом, вся исполняя, Неописанныи». В тропаре пятой песни канона Великой субботе читаем: «Смертию смертное, и погребением тленное обновляеши, нетленно твориши Боголепно безсмертно творя приятие. Плоть бо Твоя истления не виде, Владыко, ни душа Твоя во аде страшнолепно не оставлена бысть».
В указанной диссертации синодальный миссионер и богослов Петр Семёнович Смирнов (17.11.1861 — после 1917) высказывает предположение, что неправильное мнение Аввакума о сошествии Христа во ад «вытекало из неправильного понимания некоторых выражений в церковно-богослужебных книгах» (там же. с. 230). В том числе и приведенные выше два тропаря были известны Аввакуму, он цитировал их, но давал им свою трактовку, хотя формулировки их недвусмысленны.
Здесь важно отметить, что сознание русского средневекового человека было очень иконично. Подобно тому, как Аввакум, размышляя о Троице, ссылается на икону («Видали ли вы, братия, на иконах пишется, — под дубом за столом три ангела сидят в равенстве святых образов» («Протопоп Аввакум. Собрание творений». СПб.: «Квадривиум», 2016. с. 409), так и в рассматриваемом вопросе иконописное изображение Воскресения Христова (или Сошествие во ад) имело решающее значение. Представлять Христа, сошедшего во ад лишь душой, было разрушением образа Спасителя, как Аввакум Его понимал. И потому он так горячо отстаивал свое видение и аргументацию.
Имея это в виду, Т.Г. Сидаш в упомянутом выше «Очерке богословия Аввакума» оправдывает Аввакума в его учении о сошествии во ад (с. 60-63). «Фаворский свет, воссиявший во аде! Перед нами самый настоящий художник от богословия, художник в том же совершенно духе, что и пророки иудейские. Только мелкие душонки — не важно, ново- или старообрядцы — могли устроить вокруг таких образов начетническую возню с прицелом на обвинение в ереси» (с. 63).
Итак, против догматической части сочинений протопопа Аввакума возможны возражения по существу. И потому к учению Аввакума о сошествии Христа во ад с душою и плотью следует относиться как к его частному мнению, т.е. знать о нем, но держаться православного богословия.
Святыи священномучениче и исповедниче Аввакуме, моли Бога о нас!
иерей Иоанн Курбацкий
