Добиться культурного суверенитета

VI Российский культурологический конгресс «Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации» 30 октября — 1 ноября 2024 г. провел в Москве Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева.

В конгрессе приняли участие представители Российского культурологического общества, Общественной палаты России, а также преподаватели, ученые — историки и философы.

В рамках форума состоялось пленарное заседание, посвященное различным аспектам фундаментального научного понятия культурной идентичности, в частности в рамках российской цивилизации.

Также работали порядка 20 секций, на которых обсуждались вопросы, касающиеся культурной идентичности в современном мире, традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культурного наследия и других тем.

В качестве ключевой темы Конгресса была предложена «Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации». Опорное для такой формулировки понятие идентичности принадлежит к числу фундаментальных категорий современности, подразумевающее происходящую на личностном либо общественном уровне принятие норм и ценностей, стереотипов поведения и поддерживающих их институтов, присущих определенной культуре или цивилизации.

Соединение и традиции, и инновации подчеркивает тот факт, что принятие определенной традиции отнюдь не предполагает замораживания культурного развития. Напротив, оно включает общество в пространство творческой активности, не исключая новые переосмысления традиции и инновации.

 

Беспроцентное давление на русскую культуру

Участников Конгресса приветствовал Председатель российского книжного союза Сергей Вадимович Степашин.

Мне очень приятно получить приглашение на вашVI съезд культурологов и выступить с приветствием. Сегодня вопросы культурной идентичности, а по сути дела — спасения русской культуры, языка, истории стоят, как никогда. Испытания, с которыми столкнулась сегодня наша страна, это цивилизационные испытания, сравнимые, наверное, с событиями страшной Второй Мировой и Великой Отечественной войны. Там, по крайней мере, было понятно, с кем мы воюем. Таких беспрецедентных санкций, с которыми столкнулась наша страна, не было никогда, даже в период первых лет большевистской власти, когда СССР не был признан ни кем в мире.

Мы с вами чувствуем и понимаем, что давление на нашу страну и ее культурное наследие организуется уже по всем фронтам, это и запрет выступлений наших артистов за рубежом, запрет издания книг, проведения культурных мероприятий.

Поэтому сегодня совершенно очевидно, что без защиты, в хорошем смысле слова, нашего духовного наследия, нашей истории, правды нашей истории, трудно обойтись. И я, кстати, признателен тому, что наш президент активно включается в эту работу. Приведу только один пример. Президентский фонд выделил почти миллиард рублей на приобретение и доставку во все школьные и иные библиотеки книг. Российский книжный союз через наше крупное издательство напечатал три миллиона книг. Четыре книги очень прекрасно были изданы и были доставлены в библиотеки, включая библиотеки Новороссии. Знаете, почему еще это важно? Так вот, есть закрытое решение властей Украины, чтобы были не только изъяты все книги на русском языке, но и уничтожены, включая центральные, библиотеки.

Многие годы в нашей стране не уделялось внимание популяризации русской культуры и русского наследия, поэтому борьба на культурном фронте нам еще предстоит. Не менее серьезная работа должна идти и в системе школьного образования.

Мы переходим к так называемому циклу искусственного интеллекта. Как бы при нем мы не забыли о том, что такое культура, что такое театр. Хотя театр, слава Богу, по крайней мере, в Москве, в Санкт-Петербурге, в каких-то городах живет сегодня. Это все вопросы, связанные с культурой и с культурологией. Я очень рад, что сегодня Институт наследия им. Д. С. Лихачева, который организовал это замечательное мероприятие, стоит на острие процессов по возрождению русской культуры (от редакции: Дмитрий Сергеевич Лихачев — советский и российский литературовед, филолог-медиевист, культуролог, искусствовед, доктор филологических наук (1947). Происходил из старинного рода староверов-безпоповцев федосеевского согласия. В 90-е годы Лихачев немало содействовал научному признанию заслуг староверия в истории культуры России).

Сергей Степашин отметил, что был лично знаком с Дмитрием Сергеевичем, когда был его доверенными лицом, когда тот избирался в народные депутаты. Докладчик поделился личными воспоминаниями о Лихачеве:

«В конце сентября 1991 года я приехал в Ленинград. Через 3 недели приехал Д. С. Лихачев. Долго с ним беседовали, для меня это была живая легенда, и вообще, считаю, это нравственный авторитет в нашей стране. Как не хватает сил этих нравственных авторитетов. Он попросил, чтобы я ему передал архив, связанный с его арестом и ссылкой на Соловки. Мне мои подчиненные сказали, что такие документы нельзя передавать.

Я долго думал и решил пойти навстречу великому мыслителю. Где-то перед Новым годом позвонил ему и сказал: „Заезжайте за Вашим архивом“. Лихачев работал с ним целый год и, возвращая документы, сказал мне неожиданные слова, которые запомнились мне на всю жизнь: „Я искренне сожалею, что попросил Вас изучить архив своего дела. Я нашел в нем страшные доносы людей, которых считал своими близкими, своими друзьями. Это самый страшный удар для меня, с точки зрения сопереживания нравственности“».

Затем с приветственным словом выступила Ольга Казакова, председатель комитета Государственной Думы по просвещению.

«Мне кажется, что время, в котором мы сегодня живем, это очень интересное для науки. Мы можем исследовать темы и вопросы, ранее не обсуждавшиеся. Например, что такое наша идентичность, в чем заключается единство русского народа и в целом россиян. Ученые должны исследовать и охарактеризовать эти явления в научном формате так, как вы это умеете делать, чтобы потом этим материалом на практике могли воспользоваться люди, ответственные непосредственно за продвижение, сохранение, укрепление нашей культуры. Мне кажется, это очень ценно. Страна сейчас очень хорошо почувствовала, что наша культура не только духовно, но и даже физически укрепляет общество. Раньше понятие „культура“ стояло где-то в финале докладов и отчетов, а сегодня оно вышло на первое место».

 

Культурный суверенитет

Доктор философских наук профессор Ирина Ивановна Горлова выступила с докладом «Современная культурная политика и задачи потребления общероссийской идентичности. Основные тенденции и перспективы».

Стратегии и практики в культурной политике играют ключевую роль в формировании национальной идентичности. Идентичность — это сложное и многогранное явление, выступающее одним из фундаментальных оснований развития человеческой цивилизации. Задачи ее укрепления обретают особенную актуальность в периоды внутренней и внешней нестабильности, во времена коренной перестройки экономических и социальных отношений, глубоких и трагичных по своей сути геополитических разломов.
Историко-культурный анализ проблемы культурной идентичности в исторической ретроспективе позволяет увидеть ряд периодически возникающих ее кризисов, следствием которых выступает ослабление или утрата связи людей с собственной культурой. Один из наиболее масштабных таких кризисов наступил в конце XX — начале XXI вв. в связи с глобализационными процессами и последовавшей на них реакцией — борьбой за права и признание культурных различий.

Какова же ситуация в России? Только в XX в., на протяжении жизни трех поколений, трижды происходила радикальная смена культурно-символического кода: от системы ценностей, основанной на идеалах православия, через идеалы и ценности коммунистической идеологии — к принципам свободы и демократии.

Эта актуальная тематика находится в центре текущей научно-исследовательской работы ряда научно-образовательных центров страны, в том числе и в Южном филиале Института Наследия. В рамках государственного задания коллектив филиала в течение нескольких лет выполнял исследовательскую работу на тему укрепление и развития гражданской идентичности, региональных сообществ.

Мы в своем исследовании тоже попытались дать понятие, что такое идентичность и каков ее смысл. Основным результатом исследования стал анализ конкретных практик культурной политики, направленных на укрепление российской национальной идентичности в региональных сообществах юга России. Механизмом защиты российской культурной идентичности выступает культурный суверенитет. Если в культурная идентичность изменяется от состояние умов, то культурный суверенитет достигается целенаправленными действиями государства и общества. Суверенность и независимость — право страны самой определять свой вектор развития, ценности и этические нормы.

 

Бороться с недооценкой собственной культуры

Доктор философских наук, профессор Николай Андреевич Хренов выступил с докладом «Становление идентичности в пространстве и времени российской цивилизации».

«Национальная идентичность, культурная идентичность, цивилизационная идентичность. Как же эти идентичности собрать в единое целое? Кроме этого, бывают индивидуальная и коллективная идентичность. Нас будет интересовать идентичность в ее коллективных формах. Актуальность обсуждения проблематики, ради которой мы собрались, как раз и спровоцирована необходимостью преодоления раскола в понимании идентичности, возникшего в результате того, что индивидуальное затмило общие ценности.

Мы также знаем, что есть понятие «негативная идентичность», но раз так, то должна существовать позитивная идентичность. Что такое идентичность? Сегодня почему-то некоторые убеждены, что империя, под которой когда-то подразумевали Россию, основа негативной, то есть имперской, идентичности, а возникающая на этой основе коллективная идентичность, есть имперская, негативная, идентичность. Так ли это на самом деле?

Для понимания своей идентичности нужно ставить три вопроса, без понимания которых определить идентичность невозможно: 1. Какими мы сами себя хотим видеть и сегодня, и в истории. 2. Какие мы на самом деле. 3. Какими нас видят представители других культур.

Ответы на эти вопросы способно дать искусство, и оно всегда дает. Когда искусство (кино, литература и пр. — прим. ред.) показывает нас такими, какими бы мы хотели себя видеть, нам нравится. Сложнее с ответом на второй вопрос. Когда художник показывает нас такими, какими мы являемся на самом деле, это нам часто не нравится. Это тоже важный вопрос.

Вообще обсуждать вопрос идентичности, не имея представлений о русской культуре, трудно. Последние годы в России наука о культуре развивается. Так вот, в науке о культуре, которая все еще находится в стадии становления, уже высказывались идеи о том, что существуют типы культур, в которых окончательное оформление в систему уже состоялось. Они окончательно достигли своей целостности и завершенности, их называют «классическими». Такое обозначение призвано подчеркнуть безоговорочную прогрессивность классических культур. Но это не всегда так. Эти классические культуры часто находятся в длительном застое и стагнации.

Но если существуют классические, значит есть неклассические типы, в которых становление еще не закончено. Например, российская. У нас, имеет место увлеченность другими культурами и их идеализация. На мой взгляд активная ассимиляция их ценностей является оборотной стороной недооценки собственной культуры. И с этой проблемой нам предстоит еще немало работать».

 

Старообрядческая колонизация окраин России

Во время Конгресса были зачитано более 50 докладов. В секциях прозвучали сообщения и на старообрядческие темы. Так, доктор исторических наук Ирина Васильевна Куприянова (Алтайский государственный институт культуры) прочитала доклад «Старообрядческая колонизация Сибири как процесс формирования культурного ландшафта».

Она отметила, что к особенностям старообрядческой колонизации Сибири можно отнести, во-первых, нацеленность на необжитые районы, сложные в природно-климатическом отношении и потому малопривлекательные для других этнокультурных групп. К таким природным зонам можно отнести таежные и горно-таежные зоны разной высотности, степи, горные котловины и др. Другая особенность — нацеленность на приграничные районы, преследующая возможность покинуть, в случае необходимости (гонения, притеснения со стороны государства и Церкви), территорию страны и уйти за рубеж, в целом — тяготение к пустынным, незаселенным окраинам, продиктованное эскапизмом.

Несмотря на объективные трудности, эти сложные для первоначального освоения территории достаточно быстро и успешно колонизировались старообрядцами и вводились в сферу экономики Сибири. Характерными особенностями указанных процессов являются также чрезвычайная подвижность и высокая приспособляемость старообрядцев. В целом можно констатировать успешность колонизационных усилий старообрядческих сообществ, сумевших в сложных условиях Сибири не распылить свой генетический, организационный, религиозно-культурный и экономический потенциал, а, напротив, нарастить его, более того — придать ему принципиально иное качество.

Подготовил Глеб Чистяков. Фото автора