Понравился материал?

Лучшая благодарность за нашу работу — это подписаться на наши каналы в социальных сетях и поделиться ими со своими друзьями!

Комментарии (51)

  1. Елена Демидова

    Ничегошеньки актуального нет в идеях, обозначенных в заголовке…

  2. Алексей Васильев

    Монархия принесла Руси столько бед. Из-за самодержцев наши братья по вере горели в срубах. Дворяне продавали русских армянам, иудеям и мусульманам на рынках. Сколько можно быть рабаами человеков? нет над христианином власти, кроме власти Бога. Земная власть преступна. Правительство нужно только демократическое, безо всяких привилегий.

    • а "демократическая власть" не "земная"? Самое простое и легкое найти виновника на стороне, а не в себе.
      читайте И.Златоуста: "Братие, привсемъ повинуйтеся кнземъ и безъ беды поживете лета, писано бо есть: кнзю людий своихъ не рци зла, да зло тебе не постигнет… во срдци своемъ на кнзя не мысли и въ ложнице своей не кляни его…" Много добра принесло Росии подлое свержение самодержавия при участии состоятельных староверцев? назовите хоть что-нибудь.

    • Алексей Васильев

      Демократия земная, но это меньшее из зол. Пока что лучший способ блюсти порядок в обществе. Мы же не в православном государстве живем, а верующих дай Бог 10%, и то вряд-ли. Нужно устраиваться так, чтобы нас снова не начали растаптывать.

      Свержение самодержавия принесло возможность установления свободы и порядка. К сожалению, власть взяли террористы, но то, что монархия — зло и враг русского народа это не отменяет. Посмотрите как живут страны, в которых народ имеет хоть какую-то власть над страной — они цветут.

    • Ногалес Мендес

      Cергiй из царебожников?
      Антихрист воцарится и ему челом ударишь? Идеология рабства возведенного в святыню.

      Cергiй: " Много добра принесло Росии подлое свержение самодержавия при участии состоятельных староверцев?"

      "Староверцев" там капля в море была. Может честнее почаще вспоминать лютеран, ушинковавших Русь в голштинский бутерброт, да незапланированно поперхнувшихся своим же пирожком?

      А про "подлое" неплохо написано у очевидцев событий:
      А.Ф. Кони "Николай 2";
      С.П. Мельгунов "Последний самодержец. Черты для характеристики Николая II"
      Г. Шавельский "Воспоминания последнего Протопресвитера Русской Армии и Флота"

    • Алексей! "Свержение самодержавия принесло возможность установления свободы и порядка. К сожалению, власть взяли террористы" — как-то нестыковочка с радостью свободы. Радоваться красивому фантику с надписями "свобода, демократия, народовластие", в который завернута лосиная какашка, могут только дети, я предпочитаю горький шоколад 97,7% какао.

    • Ногалес! ВУкраине за 15-20 лет мозги народу сумели промыть настолько, что с оружием бросаются на братьев. За 100 лет без самодержца советская и демократическая пропаганды сделали свое дело — мозги набекрень: не Господь Бог, а человек и "прогресс" правят миром.
      Никто из вас так и не ответил "Много добра …". Упростим задачу: за царствование Николая II население Росии выросло с 130 до 180 млн. человек — на сколько за последующие 100 лет "царства свободы и демократии"?

    • Ногалес Мендес

      Cергiй : "Упростим задачу: за царствование Николая II население Росии выросло с 130 до 180 млн. человек"

      Усложним задачу — какие цифры конкретно по русским?
      Думаю, что реальная статистика была не так красива.
      Почему я так думаю?

      М.О.Меньшиков: " Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские чудо-богатыри), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот «зоологический» факт ничего не значит?"

      Из писем императрицы Александры царю Николаю II:
      "Смотри, чтобы истории с жидами велись осторожно, без излишнего шума, чтобы не вызвать беспорядков в стране"
      "Только дорогой будь тверд, покажи властную руку, вот что надо русским. Ты никогда не упускал случая показать любовь — дай им теперь почувствовать твой кулак."

      Из письма императрицы Александры царю Николаю II от 22 сентября 1916 г.
      (И это в то время когда русских крошат уже третий год войны!)
      "Мы говорили с Протопоповым относительно призыва методистов. Мы оба находим, что это неразумно, так как противоречит их религиозным убеждениям, а потому я предложила, чтоб он просил военного министра призвать их в качестве санитаров, а санитаров всех забрать на войну. Наш Друг находит, что сейчас следовало бы призвать татар, их такое множество везде в Сибири, но надо объяснить им это как следует, во избежании повторения непозволительной ошибки в Туркестане"

  3. Константин

    Образование, образование… Ну у Патрика Кирилла есть образование, и еще и какое.. Ну и что с того? Избавило оно его от служения мамоне, от табачного бизнеса, беснования в роскоши, ношения часиков за 2500000 руб?

    • полагаю, этот дорогой подарок черноризцу, по его упокоению, перейдет Церкви, что в этом предосудительного. Вы бы сделали так или отдадите своим кровным наследникам?

    • Константин Краснов

      "по его упокоению, перейдет Церкви" -ха-ха-ха!!! Давно так не смеялся…. От предыдущего ничего не перешло, и от этого не перейдёт.

  4. Кирил Меламуд

    "Вся власть Учредительному собранию!" — неграмотный лозунг. Учредительное собрание должно учредить образ правления, а не оставаться правящим органом. Как написал в манифесте Михаил:
    "Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
    Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твёрдое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского.
    Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.
    3/III — 1917 г. Михаил.
    Петроград."

    • Очень похоже цитируемое на подлог, как и "отречение" Николая. Юридически и канонически написанное несостоятельно: в права наследника Михаил мог вступить лишь после принятия Закона, которого не было, а заменить Самодержавную власть на иное — он не мог как давший династическую клятву.

    • Ногалес Мендес

      Cергiй: "…как и "отречение" Николая. Юридически и канонически написанное несостоятельно…"
      Из воспоминаний А.А. Бубликова, в 1917-м комиссара путей сообщений Временного комитета гос. Думы:
      "Одной из основных черт характера семьи Романовых является их лукавство. Этим лукавством проникнут и весь акт отречения. Во-первых, он составлен не по форме: не в виде манифеста, а в виде депеши начальнику штаба в Ставку. При случае это — кассационный повод. Во-вторых, в прямое нарушение основных законов Империи Российской он содержит в себе не только отречение императора за себя, на что он, конечно имел право, но и за наследника, на что он уже определенно права не имел.
      Цель этого беззакония очень проста. Права наследника этим нисколько не подрывались. Но зато на время беспорядков с него как бы снимался всякий odium как с отрекшегося от своих прав."
      Это про "юридически".
      Если про "канонически", то не стоит ли обратить внимание на сущий пустяк — чиноприем из лютеран претенденток в царицы?
      Еще при Марте Скавронской синодом был утвержден облегченный вариант чина присоединения лютеран к РПЦ (без троекратного погружения и с сокращением клятв), который по ситуации еще более сокращался-изменялся. Если исходить из того, что таинство крещения первично, то можно утверждать, что царицы в своем большинстве были не крещены, венчания их семей недействительны, дети их незаконнорожденные и присутствие их и их отпрысков на троне Российском незаконно с точки зрения канонов. Власть узурпаторов.Так было и так будет. И это единственная правда. Все остальные рассуждения от лукавого и для лукавого. Сегодня, всякий пропагандирующий монархию, на самом деле расчищает путь антихристу.
      А Севастьянову просто нужно книгу продать :)

    • Бубликов — заговорщик, не авторитет, лжецы выливали грязь на свергнутого, пытаясь для истории обелить себя. Как вы можете опираться на лесть законопреступника и делать из нее выводы?
      по-вашему Ветхий Завет "расчищает путь антихристу"? пророк Самуил сказал, что царская власть — наследница прямого божьего правления народом (1 книга Царств).

    • Ногалес Мендес

      Исав тоже был наследником Исаака.
      Первая книга Царств скорее приговор царской власти и возжелавшим её, чем оправдание…
      А "свергнутых" более чем они сами себя никто полить грязью не может. Читайте дневники и переписку (конечно же подделанную законопреступниками)

  5. Совершенно непонятно на основе чего вынесен такой пафосный заголовок-лозунг. В ответах автор никакого обоснования ему не дает.Видимо, понимая уязвимость этого, он касается различных вопросов и проблем старообрядчества на разных исторических этапах. С некоторыми из них, например, повышение образовательного и общекультурного уровней, следует согласиться. Но причем здесь якобы актуальные и сегодня вопросы созыва Учредительного собрания и восстановления монархии? Сами староверы эти вопросы не поднимают, понимая, что 11 лет свободы не затмили 250 лет гонений при монархии. Общество тоже такой запрос не формирует — мизерная групка псевдомонархистов не в счет. Странно, что такой эрудированный человек не видит (или в силу каких то обстоятельств не хочет видеть), что упоминаемые им многонациональность, многоконфессиональность (при одной государственной), многокультурность сыграли не последнюю роль в крахе монархии.

    • "после февраля 1917 года всё общество готовилось к Учредительному собранию, где должны были обсуждаться все вопросы …" — вообще-то крестьяне всех национальностей и культур, а это 95% населения Росии, готовились к севу.

    • Даже с поправкой на 80% замечание правильное.К тому же среди них была огромная масса, одетая в шинели, которая чаяла скорейшего окончания войны,возвращения домой и немедленного решения земельного вопроса. Именно на этом и сыграли большевики.

    • земельный вопрос был решен еще Столыпиным. 3/4 крестьян остались в общине и "помещичью" землю они как обрабатывали до переворота, так и после. Ничего не прибавилось и не могло. Реформы поддержали люмпены, как в городе, так и деревне.

  6. Ногалес Мендес

    Цитата:"Романовского правления в России было всего 300 лет."
    Романовского правления было всего-то 150 лет, дальнейшее уже не романовское, а лютеранское, Гольштейн-Готторпское. Но речь не о том, как осведомленность в этом вопросе может повлиять на уровень жизни крепостных , но лишь о том, что не менее трёхсот лет — «Русский трон не наследственный и не выборный : он узурпаторский" (великий князь Николай Михайлович Романов). И по другому уже никогда не будет. Холопам без монарха никуда. Свободным никто кроме Бога не нужен.
    Цитата: "Сам призыв из Евангелия: «Познайте истину». Истина — это поиск знания о мире, который сотворил Бог"
    Христос есть Истина.
    А не "знания о мире"…
    Но зато непременно, цитата: "Это сектантский взгляд, он не был никогда старообрядческим"

    • назвать соборное решение "сектантским взглядом"– это по-революционному, именно для "выходцев".

  7. Очень интересное интервью! Правильные вещи сказаны, особенно что касается образования среди старообрядцев.

    • особенно установление "монархии более 10 тысяч лет." — т.е. еще до Адама. А каково "творение" — "физика, химия, даже генетика"! добро бы уточнить, в уста кого из пророков Бог вложил этот "призыв".

    • А кстати, где правда об о.Севастиане? Леонид говорит, что у него всего 3 класса и не приветствовал образование. В ссылке на этом же сайте говориться, он окончил энергетический ВУЗ, много занимался самообразованием и к нему приезжали из разных городов, собрал уникальную библиотеку, в Белой Кринице был зам. директора музея.

  8. михалычъ

    Умный человек.
    Правильно сказал. Какие блюда описаны у М-Печерского. Утрачено всё

    • этот шпион никогда не сидел за трапезой со староверами и свои фантазии писал на основе описи изъятого в монастырских кладовых.

    • Еще одному любителю хлестких фраз: 1. шпионом он быть не мог в принципе, так как являлся кадровым сотрудником МВД, исполняющим свои служебные обязанности на территории Российской империи; 2. нафантазировать два романа на основе описи изъятого в монастырских кладовых — это очень круто.

    • 1. "Шпион — человек, который занимается скрытым сбором информации об одной из конфликтующих сторон в пользу другой стороны." — википедия. Но, прав о.Андрей Марченко по поводу википедии. Посему откроем Даля — "соглядатай, лазутчик, скрытный разведчик и переносчик" или устаревшее значение слова в словаре Ушакова "Агент, занимающийся сыском, слежкой за кем-н.", а он под видом старообрядца или научного исследователя пытался входить в доверие староверам. Однако, внимательно его читая, не сложно увидеть не удавалось — за стол не приглашали.
      2. Речь идет о словах Михалыча "Какие блюда описаны у М-Печерского", неужели непонятно. Хотя и про весь роман сказать "фантазии" — это мягко. А жестко — лесть. Довелось в Букинисте приобрести полное собрание автора за 200 рублей. Рассказы его — хороши, а романы — французские.
      "жанр" комментария предполагает краткость мысли и точность слова. Хлесткость — ради "красного словца", никогда не стремился к этому, полагаю, мнение не обоснованным. А время — потерянным…

    • Вместо все знающей современной Википедии и уважаемого В.И.Даля из позапрошлого века, ознакомтесь со ст .276 УК — только теоретически ( не дай Бог — практически).

    • Обращаться к статье УК РФ ущербно, т.к. сочинитель жил в XIX в., на понятия кот. я опираюсь. И уголовный закон (ст.287) того времени, предполагает возможность обвинения российского подданного «или и самъ сделается неприятельскимъ лазутчикомъ» (шпионом), если это обстоятельство смущает.

  9. Константин

    Монарх, не монарх.. Какая разница? Бога нужно желать, а не монарха! Или не читал Леонид, что в наказание иудеям Бог дал им монарха? Скоро будет вам всем монарх, мировой монарх, царь всех монархистов- антихрист.

    • Константин! «Староверы на рубеже веков были» до того активны, что поучаствовали в свержении власти, уставленной на земли "яко на Небеси».Они предали не царя, а Того, кто назначил начальника народу, отвергнув Помазанника, отвергли Его Власть.
      И просветите меня — где пророки сказали о царской власти, как наказании (в современном понимании) народа.

    • Константин

      "В Книге Царств, когда священник Самуил был, как известно, отвергнут иудейским народом по причине его преклонного возраста, Господь в гневе воскликнул: Не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними. И в отмщение за это Он воздвиг над ними царя Саула, который теснил их столь тяжкими бедами, топтал и давил гордый народ всякими обидами и наказаниями." Киприан Карфагенский.

    • дорогой Константин! благодаря тебе, я прочитал в первоисточнике сказанное пророком и понял, что Бог "дахъ царя во гневе своемъ" израильтяном за то, что они от прямого божьего правления, захотели жить "как все" — под мирской властью. При этом Он указал Самуилу, кто будет по Его воле избран царем и помаза Саула "гдь на цртво людемъ своимъ иже во iили и ты первый будеши въ людехъ гднихъ и спасеши я" "на достояние свое въ князя" (книга а Црствъ, i). Ну а "притеснения" Саулом народа отношу к неправильному переводу Киприана, "пастыря Карфагенской епархии". Посему,при выборе между демократией и самодержавием христианом должно стоять за второе. До "Бога нужно желать, а не монарха!" (подписываюсь) нашему народу, отвергающему даже царску власть, очень далеко. /"достояние" — наследство по-старому./

    • Константин

      Cергiй, позволь внести "небольшую" поправку к твоим словам! "Посему,при выборе между демократией и самодержавием христианом должно стоять за Бога."
      Христианину должно быть все равно на абсолютно все партии и все формы правления. Оттого мы в молитве каждый день молвим одно и тоже "да приидет Царствие Твое"! А как известно, "невозможно служити Богу и мамоне". Бога нужно выбирать и Его одного желать!

    • полагаю выше изложено смешение понятий духовного и мирского. Царска власть единственная мирская форма правления подобная устройству Небесной Власти: "Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть. Повиноваться власти Его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает." Президенту, которого избрала часть толпы в размере 50,1% пришедших на выборы, вы будете подчиняться "за совесть"?

    • Константин Краснов

      "единственная мирская форма правления подобная устройству Небесной Власти" — ну, перебор, явный.

      Не уж-то, тоже до третьего небесе удалось слетать и тамошнее устройство изучить? Прости, Господи!

      И где в Святом Писании сказано, что "Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть"? Или, всё-таки, они сами себе такие законы написали? А обезглавленная церковь 300 лет поддакивала и скрепы выдумывала.

    • Сергей Шуйский

      устройство Небесной Власти я, например, узнал из Предания, и мы с вами — словоблудники, по кончине не увидим даже самой нижней ступеньки Иерархии.

    • " от земной монархии" ничего, а вот монархия, как власть не зависящая от подвластных, а только от Бога, единственная подобна.

    • Константин Краснов

      Увы, в истории таковых никогда не было и быть не могло. Жизнь самодержца, решившего, что его власть не зависит от подвластных, обычно очень коротка и печально заканчивается.
      "Короля играет свита" и т.д.

    • Константин! не читайте романы. егда будете передавать наследнику свое имение, то постараетесь, чтобы оно было в полном порядке для дальнейшего развития. и монарх для передачи преемнику державы стремится к ее процветанию и крепости, если для этого нужно внимать подвластным — ради Бога. и наследник, в отличие от выбранного толпой правителя, учится управлению державой "с горшка", а не как некоторые из преподавателей (ля-ля-ля), школой не руководя, страной править… может вам баллотироваться в президенты?

    • Константин Краснов

      Сергiй! Читайте, хотя бы историю Византии — единственное место, где, по крайней мере, декларировалась симфония гос.власти и Церкви…. и чем всё у них (да, и везде) закончилось….
      П.С. там и про наследников тоже много чего интересного найдете.

    • Ногалес Мендес

      Cергiй "монарх для передачи преемнику державы стремится к ее процветанию и крепости"

      Ну да, ну да. Деда Аляску в пыль, унучок русское мясо за границу в уплату процентов по кредитам.
      Жертва поп.пропаганды…

    • Константин! Правильно заметил "декларировалась", а в Росии — была при Рюриковичах и не допустили при Романовых сначала "западные специалисты", а потом уже росийская элита.
      Ногалес! мы Сибирь 400 лет не можем освоить, а Аляску экономически и в военном отношении удержать было невозможно. Да и сегодня она нам хороша только для ракет. А росийские власти нынешние-то деньги за границей не берут, не берут и проценты не платют. Это при царях отсталая Росия кормила Европу, и платила своей продукцией, мы то нынче демократические — гоним по трубам природные ресурсы. (расшифруй, пжлста, "поп.пропаганду")

    • Ногалес Мендес

      Cергiй : "мы Сибирь 400 лет не можем освоить, а Аляску экономически и в военном отношении удержать было невозможно"
      Ну куда уж там. 300 лет Европу русским мясом кроить, Константинополь да япошек по "проекту" мясорубить и т.д. — это же каку таку Сибирь освоить?
      Как Россия при царях кормила Европу, опять же, лучше услышать от участника событий:
      А. Энгельгардт "Письма из деревни"
      В. Кокорев "Экономические провалы"

      Все ваши ответы можно наперед писать, всё по шаблону. Ваша проблема в том, что вы наполнены знаниями современных компиляторов от РПЦ. Читайте первоисточники.

    • Константин Краснов

      Последний Рюрикович загубил митр. Филипа, предыдущие тоже чудили сполошь и рядом — читай, брат Историю государства нашего, а не сказки о добрых царях (хотя такие и встречались иногда, но погоды не делали).

  10. Владимир*

    "многие москвичи посещают итальянские рестораны", потому что русские им не нравятся. А миллионы жителей России едва сводят концы с концами и даже не сводят.

    • Данное интервью следовало бы рассматривать в русле презентации книги Л.Севастьянова, поэтому возникла потребность ознакомится с ней. Для тех, кто не сделал этого, рискну поделиться некоторыми соображениями. Во-первых. Это писал не ставший "популярным" светский профессор и не штампующий однотипные книги церковный писатель. Здесь все намного сложнее. За внешне эффективной позицией при внимательном чтении просматривается глубокая личная драма автора. И это поневоле настраивает читателя одновременно и на положительную оценку автора за трепетное отношение к своим корням, и на удивление тому, что он от этих корней отошел (ну очень толерантно сказано). Во-вторых, изложенное в аннотации и на страничке редактора о том, что книга читается на одном дыхании, пойдет в народ и для молодежи, т.к. формирует исцеляющие рецепты для общества (!!!) — пиаровский перебор. Вдумчивое чтение книги требует необходимого образовательного уровня, предварительного "погружения" в тему и терпения. В-третьих, сложность восприятия обусловлена и тем, что главы часто предстают как отдельные повествования, а отсюда и повторы, не всегда удачные переходы и особенно отступления, коих очень много, отчего в целом страдает структурно-логическая схема изложения материала. В-четвертых, что немаловажно. Книга позиционируется как открывающая серию к 100-летию великого московского Поместного Собора РПЦ. А следовательно, и вина за раскол возлагается только на государственную олигархию, немало реверансов в адрес Предстоятеля РПЦ и своего педагога по МДА, а ныне митрополита Илариона, новообрядческих иерархов прошлого. И все это на фоне признаний в любви к старой вере. Этот симбеоз объясняется автором как размышления о твердой вере. А как же вера своих отцов, вынесенная в подзаголовок книги? В-пятых, автор часто использует слово "метафизика"и любит начинать абзацы с Я. Для изучавших философию и психологию — интересная деталь для понимания личности. И последнее.О книге сложилось противоречивое мнение, понятно, что оно субъективное. Интересно как воспримут откровения ушедшего талантливого сына в РПсЦ? В определенных кругах РПЦ могут гордиться тем, что продолжают приобщать яркие личности от староверов, но основная масса страшно далека от этого. Вот уж действительно, кому то отрубить корни легко, а кому и очень болезненно, да и прижиться в новой системе и пустить хотя бы корешки — тоже самое. Однако автор подчеркивает, что убежден, что поступает верно.

+

Авторизация

* *
*

Регистрация

*
*
*
*

Проверочный код Time limit exceeded. Please complete the captcha once again.


Восстановление пароля