Каноническая казуистика, судьба делегатов от мирян и другие вопросы Собора РПсЦ

17 октября 2023 года в Москве на Рогожском начал работу ежегодный Освященный Собор Русской Православной старообрядческой Церкви. На Собор прибыли 173 участника, 106 из которых — священство, 67 — делегаты от общин из числа мирян. Часть участников Собора присутствовали через систему видеоконференций, для них также была обязательна регистрация. Постановления Собора традиционно оказались сухими, недостаточно понятными не только не посвященным наблюдателям, но и самим членам РПсЦ, которые имеют полное право на объективную картину произошедшего. Публикуем редакционные комментарии по теме соборных постановлений.

Постановления Освященного Собора Русской Православной старообрядческой Церкви 2023 года

1. О составе Канонической комиссии
1.1. Утвердить следующий состав Канонической комиссии: председатель преосвященный епископ Григорий Томско-Енисейский, протоиерей Геннадий Четвергов, иерей Александр Панкратов, иерей Иоанн Курбацкий, иерей Иоанн Севастьянов, иерей Владимир Шибанов, иерей Василий Андроников, протодиакон Виктор Савельев.

Комментарий: каноническая комиссия занимается экспертизой церковных постановлений Освященных Соборов, постановлений Советов Митрополии, распоряжений митрополита. Также в ее ведение входят канонические нарушения разного рода и разрешение внутрицерковных конфликтов и тяжб.

Однако работа канонической комиссии в последние годы неудовлетворительна. Не разработаны базовые положения, касающиеся решения канонических вопросов. Книга канонических правил — «Кормчая» — не введена в повседневный оборот, используется от случая к случаю. Нет регламента работы самой канонической комиссии. До сих пор не разработано положение о Церковном Суде, которое было поручено ей Освященным Собором 2009 года. Некоторые решения комиссии носят поверхностный характер, как, например, анализ канонического достоинства Древлеправославной Архиепископии. Отдельные заключения канонической комиссии принимались задним числом, чтобы подогнать церковные правила под уже принятые церковными властями постановления.

Вместе с тем состав канонической комиссии существенно обновился. В его состав вошло несколько наиболее опытных, образованных и уважаемых клириков РПсЦ с соответствующим образованием.

Можно надеяться, что новый состав комиссии приведет в порядок ее деятельность.

2. Об окормлении вдовствующих епархий
2.1. Поручить преосвященному епископу Андрею Самарскому и Саратовскому временное окормление Донской и Кавказской епархии сроком на три года.
2.2. Поручить преосвященному епископу Евфимию Казанско-Вятскому временное окормление Санкт-Петербургской и Тверской епархии сроком на три года.

Комментарий: кризис кадров привел к тому, что окормление епархий епископами из других церковных областей стало нормой. За 30 лет религиозной свободы и церковного возрождения практически ничего не изменилось. На фоне дефицита кандидатов в епископы приходится выбирать не лучших из лучших, а лучших из худших. Причин этого несколько: малое число иноков, утрата традиций, низкий уровень церковно-канонической квалификации, отсутствие института наставничества и слабость мотивации. Большинство кандидатов в епископы — вдовцы или разведенные преклонного возраста, малоспособные к активной архипастырской деятельности. Еще один фактор — нежелание части духовенства способствовать упорядочиванию епархиальных дел и концентрации власти в руках епископов. О способах решения этих проблем предстоит говорить отдельно. Отдельные эксперты отмечают, что возврат к женатому епископату поможет решить часть вышеуказанных проблем.

Вместе с тем нельзя забывать, что РПсЦ сегодня — одна из немногих конфессий, где епископы, как главы церковных областей, традиционно выбираются народом. Упомянутые выше епископы, Андрей (Кладиев) Самарский и Евфимий (Дубинов) Казанский, были выбраны на епархиальных собраниях, состоявшихся в этом году. И по сути, Освященный собор лишь визировал эти решения. Во многих других восточных конфессиях выборность духовенства практически забыта. Например, последний раз выборы епископов в синодальной Церкви проходили в 1917-1920 годах, когда была сделана попытка вернуть жизнь конфессии в демократическое и каноническое русло.

Также в РПсЦ сохраняется выборность священников, хотя, в связи с отсутствием должного количества кандидатов, она проявляется не в полной мере.

3. Отчеты общецерковных комиссий
3.1. Выразить христианскую благодарность за труды членам Комиссии по электронным документам. Упразднить Комиссию по электронным документам.
3.2. Реорганизовать Рабочую группу по взаимодействию с Министерством обороны РФ в Рабочую группу по взаимодействию с Министерством обороны РФ и организации гуманитарной помощи в следующем составе: председатель преосвященный епископ Викентий Ярославский и Костромской, протоиерей Никола Татауров, протоиерей Михаил Моржаков, иерей Михаил Родин, иерей Игорь Карванен, иерей Михаил Смирнов, иерей Сергий Рожков, иерей Евгений Иванов, Татьяна Чернецева.
3.3. Реорганизовать Комиссию по ведению диалога с РПЦ о каноническом статусе Белокриницкой иерархии в Комиссию по взаимоотношениям с Русской Православной Церковью Московского Патриархата в следующем составе: председатель высокопреосвященнейший митрополит Московский и всея Руси Корнилий, протоиерей Вадим Коровин, иерей Михаил Родин, иерей Александр Панкратов, иерей Артемий Ефимов, иерей Василий Андроников, протодиакон Виктор Савельев.

Комментарий: в РПсЦ созданы десятки комиссий, о работе которых мало известно. В старообрядческой общественности возник запрос на ревизию этой деятельности.

Раздаются голоса, что необходимо упорядочить деятельность церковных комиссий  РПСЦ и регулярно публиковать отчеты об их деятельности в средствах массовой информации.

Это необходимо не только в целях транспарентности их работы, но и для уведомления членов Церкви о текущих процессах.

Например, более десяти лет назад была создана комиссия по веществам и материалам, применямым в богослужении. Был введен запрет на совершение Литургии на дрожжевом хлебе, крепленом вине, таком, как кагор, использование в храмах стеариновых и парафиновых свечей и технического вазелина. Известно, что в некоторых приходах пошли по пути исправления этой ситуации. Однако общая картина остается неясной. Церковная комиссия, ведающая этим вопросом, должна собрать и опубликовать соответствующие сведения.

Тем временем безрезультатно закончила свою работу Комиссия по ведению диалога с РПЦ о каноническом статусе Белокриницкой иерархии. Этому есть несколько причин. Среди них — слабость дипломатического аппарата, в РПсЦ нет отдела из профессионалов, который бы занимался внешними церковными связями.

Также ошибочно целеполагание. Признания Белокриницкой иерархии было необходимо добиваться у источника иерархии — Константинопольской Патриархии. Это продемонстрировали многочисленные контакты старообрядческих епископов с другими Церквями Востока в конце XIX—начале XX века, когда восточные патриархии готовы были признать Белокриницкую иерархию, и только интриги представителей синодальной Церкви затормозили этот процесс. Третья причина — неверная тактика, избранная комиссией РПсЦ. Диалог застрял в казуистике о деталях чиноприема: качестве старообрядческого миропомазания, возможности приема епископа священноиноком и так далее. Эти вопросы важны для внутристарообрядческого понимания темы, но не имеют значения для внешней среды.

В конце концов, каким бы не было старообрядческое миро, оно не может «смыть» сан, с точки зрения догматики таинства и церковной практики церквей востока.

Вместо бесконечных дискуссий на эту тему, сторона РПсЦ должна была настаивать на том, что митрополит Амвросий не был ни под запретом, ни под отлучением, ни под извержением, с точки зрения рукоположившей его деноминации. А поэтому все совершенные им священнодействия не потеряли правомочность.

5. О границах епархий
5.1. Рассмотреть вопрос о границах Донской и Кавказской епархии и Сочинской и Кубанской епархии на очередном Освященном Соборе.

Комментарий: этот вопрос обсуждается уже год, и окончательное его решение планировалось принять на прошедшем Соборе. Но он снова перенесен из-за канонической неразберихи с границами епархий.

6. О положении дел в Сочинской и Кубанской епархии
6.1. Подтвердить решение Освященного Собора 2022 г.: «п. 2.2. Создать Сочинскую и Кубанскую епархию, включающую приходы: г. Сочи, г. Приморско-Ахтарск, станица Бриньковская, хутор Новопокровский, хутор Новонекрасовский и станица Кавказская (Краснодарский край), с. Успех (Астраханская обл.), г. Кизляр (Дагестан)».
6.2. Принять к сведению доклад протоиерея Геннадия Четвергова и выразить ему христианскую благодарность за проделанную работу. Призвать всех к исполнению святоотеческих правил.
6.3. Направить соборное обращение высокопреосвященнейшему митрополиту Леонтию о сохранении единства Святых Божиих Церквей.
6.4. Создать Рабочую группу по укреплению взаимоотношений между Московской и Белокриницкой Митрополиями под председательством преосвященного епископа Евфимия Казанско-Вятского. Состав группы епископу Евфимию определить на свое усмотрение.

Комментарий: центральным вопросом Собора должно было стать обсуждение каноничности иерархии Древлеправославной Архиепископии и каноничности приема ее клириков в РПсЦ. Об этом говорилось в письме к Собору, подписанном десятками клириков согласия, а также многочисленными просьбами со стороны Белокриницкой Митрополии. Однако руководство Митрополии РПсЦ постаралось заретушировать проблему по принципу «стерпится — слюбится» и вместо исследования и подробного разъяснения острого вопроса ограничилось традиционной для таких случаев формулировкой «принять к сведению доклад и выразить христианскую благодарность». Таким образом, разминирование канонической проблемы отложено на будущее. Трудно представить, какая реакция на это решение будет выражена Белокриницкой Митрополией, которая категорически не согласна с подобным исходом обсуждения.

Положительным фактом Собора является создание Рабочей группы по укреплению взаимоотношений между Московской и Белокриницкой Митрополиями.

Сегодня взаимоотношения и взаимопонимание между Митрополиями по разным причинам находятся на уровне замерзания и их оживление требует филигранной дипломатической активности.

Епископ Казанский Евфимий (Дубинов), который возглавил эту комиссию, давно знаком с митрополитом Леонтием (Изотом) и, в отличие от предстоятеля РПсЦ, у них сложились доверительные отношения.

7. О представительстве на Освященный Собор от Рогожской общины
7.1. Поддержать инициативу Рогожской общины и разрешить ей избирать двух делегатов от мирян на Освященный Собор.

Комментарий: роль мирян в староверии всегда была решающий. Во время событий церковного раскола XVII века большинство клириков отступили от своих убеждений и веры, и только на плечах мирян староверие сохранилось и преумножилось. Тщанием мирян была обретена Белокриницкая иерархия, трудами мирян построены храмы, богадельни и монастыри, изданы книги, сохранено древнее пение и богослужение. Надо не забывать, что до середины XIX века все приходящие клирики были новообрядцами, а всем азам староверия их обучали миряне. Миряне наладили староверческую апологетику, создали экономическую основу старообрядческих согласий. И сегодня миряне остаются главной экономической базой РПсЦ, как и других старообрядческих согласий. Храм, приходы и клир содержатся в существенной степени за их счет.

К сожалению, в последние годы роль мирян в РПсЦ умаляется. Сокращены квоты их участия на соборах. Введен возрастной, бородовой и прописочный ценз.

Еще несколько лет назад Рогожская община имела право избирать 5 делегатов на собор. По нескольку делегатов могли посылать и другие крупные общины, такие, как Нижегородская. В наши дни в РПсЦ появилось немало крупных общин, например, в Ростове-на-Дону, Ржеве, Санкт-Петербурге (Лиговская община), Новосибирске. Эти общины должны присылать большее число делегатов на Собор. Пока же ситуация обратная, за последние десять лет количество мирян на соборах уменьшилось в полтора раза.

Нынешнее разрешение Рогожской общине — избирать всего двух делегатов от мирян на Освященный Собор — выглядит не иначе, как насмешка над принципами староверческой соборности. Однако ответственность в решении этого вопроса лежит и на самих мирянах. В старообрядческих согласиях нет всесильной вертикали власти, которая могла бы подавлять мирянскую активность. Стало быть, миряне должны сами более настойчиво высказать свою позицию в церковных и общественных структурах, выступать по разным вопросам в СМИ и действовать в рамках собственно мирянских общественных движений.

За рамками соборного постановления остались некоторые важные вопросы, предложенные к обсуждению на Соборе. В частности, «О порядке обжалования прещений», «Об издании Соборных постановлений РПсЦ с конца XIX века и до наших дней».

Канонический нигилизм, царящий в РПсЦ, приводит нередко к незаконным прещениям, выносимым по самым разным пустяковым, а иногда и совсем не церковным вопросам.

Как выше было указано, нет полноценного церковного суда и положения о нем. А в результате, во время церковных тяжб, часто отсутствует необходимый по каноническому и римскому праву обвинитель (готовый отвечать отлучением от Церкви в случае клеветы), свидетели, доказательства, нарушаются процессуальные сроки и т. д. Многие не признают отлучения и справедливо ссылаются на то, что над ними не было произведено не только справедливой, но и даже правомочной судебной процедуры.

Что касается издания Соборных постановлений РПсЦ, то речь об этом идет десятилетиями. А воз и ныне там. Есть мнение, что решения прежде бывших соборов собираются и дальше прятать от глаз любопытных за крепкими дверями, чтобы не беспокоить старообрядческую общественность постановлениями, обличающими нынешнюю церковную реальность.

Также в соборные деяния не вошла озвученная информация, что предстоятель РПсЦ получил нотариально заверенные документы на управление другим централизованным религиозным объединением — Древлеправославной Церковью (Древлеправославной Архиепископией). Этот необычный факт действительно не имеет прецедентов в церковной истории и должен быть исследован на предмет соблюдения канонических норм и правил.

---

Автор: А. Устьянов