Религия и Церковь

Объединение Русской Православной Старообрядческой Церкви и РПЦ невозможно, как невозможно два раза войти в одну и ту же воду. Как невозможно мужу соединить свою семью с женой, которую он предал, глумился над ней, выгнал ее из дому, женился на другой, и после этого ему вдруг захотелось вернуться к своей первой жене. Которая к тому времени уже сама вышла замуж, родила деток и живет в счастливом браке.

Диалоги с еретиками были на протяжении всей истории Церкви. Из этих диалогов состоит все богословие Церкви. Церковь всегда была открыта к диалогу и общению во имя выяснения Истины. И это не может кого-то соблазнить, кто хоть сколько-то верует в Единую Соборную Церковь. Никакого раскола не назревает, а вот гордость человеческая много может принести беды.

Вы, видимо, как-то не так понимаете то, что произошло. Мы никого не ненавидим, мы ни с кем не имеем никаких отношений. Нас прокляли, выгнали и уничтожили. Нас не захотели слушать и вычеркнули из своей жизни. Так при чем здесь прощение? Как вы считаете, Господь простил тех, кто Его распинал на кресте? Естественно, да. Он держит на них сейчас обиду или озлобленность? Конечно, нет. А почему ж тогда после Воскресения Он не пошел в синагогу, а только к своим ученикам? Не по вражде же, а потому, что их дороги совершенно разошлись после Креста. А что касается ответов нашего батюшки, так вспомните разговор Христа с учениками после Его беседы о Хлебе Животном.

С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. Тогда Исус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Ин. 6, 66-67.

Так что и слова Христа далеко не всем нравились, и даже кого-то соблазняли. А что уж говорить о нашем батюшке. Он грешный человек.

Задавая свой вопрос, вы, наверное, имеете в виду какие-то статьи и сайты, которые, говоря о старообрядчестве, акцентируют внимание на таких второстепенных вещах, как подручники, булавочки и т.п. Есть ученые, которые занимаются фольклором и изучают подобные вещи. Их интересуют особенности костюма староверов определенной местности, их диалекты и т.д. Это само по себе неплохо, но суть старой веры, безусловно, не в этом. Вы правы.

С другой стороны, я бы предостерег вас от крайности, в которую впадают некоторые не в меру ревностные старообрядцы. Они думают самоутвердиться в старообрядчестве не на живой вере во Христа, не в жительстве по Евангелию, а на постоянном противопоставлении себя иным конфессиям. Это ложный и пагубный путь, на котором нельзя зацикливаться. Мы старообрядцы не потому, что в РПЦ все плохо, а потому что мы верны Христу и Его Церкви. Главная наша цель — не никониан и католиков ругать, а стремиться к свету, ко Христу и Его Царствию. Иными словами, идти в Церковь и привлекать туда других людей мы должны не отталкиваясь от негатива, а притягиваясь к истине.

Как и что люди узнают о старообрядчестве, зависит, в том числе, и от каждого из нас.

Так да просветится свет ваш пред человеки, яко да видят ваши добрые дела, прославят Отца вашего, иже на Небесех (Мф.5:16).

Официальная позиция к личности Николая Александровича Романова у Старообрядческой Церкви, конечно, скорбная. К сожалению, человек за всю свою жизнь так и не пришел к истинной Церкви, умер вне Ее лона. В любом случае, окончательный суд в руках Божиих, и мы не знаем последнего покаяния раба Божия Николы, но по тому, о чем мы знаем и можем судить, мы бы не смогли, например, отпевать его в старообрядческом храме.

Если же вопрос касается не личности, а его должности монарха, то тут у Старообрядческой Церкви категорически нет официального мнения. Церковь имеет официальное мнение только по вопросам догматики и вероучения. Церковь не оценивает и не становится на сторону той или иной политической личности, силы или движения, не оценивает исторические события и не участвует в общественных социальных движениях. Церковь вмещает в Себя и сторонников монархии, и противников, и социалистов, и анархистов. Вне зависимости от политических взглядов, человек, право исповедующий Христа, есть член Церкви. Поэтому Церковь не может занимать сторону той или иной политической позиции.

Но в отношении монархии показателен сам факт ее возникновения, описанный в Ветхом Завете. Помните, как появилась монархия у евреев? Как был помазан на царство первый царь Саул? Последний израильский судья Самуил обратился к Господу с недоумением о том, что евреи не хотят больше подчиняться Самуилу, что они требуют поставить им царя, как и у окрестных народов. Они хотят ему подчиняться, платить ему налоги, видеть перед собой живого лидера, понимать логику его решений. Самуил плакал перед Господом, ему было стыдно за свой народ. На что Господь ему ответил: «Не переживай! Они не тебя отвергли, они Меня отвергли. Раз не хотят, чтобы Я ими управлял, помажь им на царство Саула!»

Вот такая история. Монархия возникла в противоположность теократии. И с тех пор все так и идет на земле. Без Бога, но с царем.

Эта формулировка постановления Совета Митрополии действительно имеет несколько расплывчатое значение. На самом деле суть этого вопроса в другом. Наш Совет Митрополии, в силу определенных частных причин, заинтересовало современное, так сказать, юридическое отношение РПЦ к Русской Православной Старообрядческой Церкви (вопрос был поднят еще до известного решения Синода РПЦ от 29 мая 2014 г., которое все очень хорошо прояснило). Возникла некоторая переписка между нашей Митрополией и митрополитом Илларионом. И в результате этой переписки выяснилось, что современное отношение РПЦ к старообрядцам ничем не отличается от отношения Российского Синода в ХIХ в. А именно, современная РПЦ руководствуется тем, что наша Белокриницкая иерархия — это лжеиерархия, а наши попы — это лжепопы.

С одной стороны, это протрезвило многие наши головы. Развеялся некоторый туман, который был навеян постановлениями Поместного Собора РПЦ 1971 г. А с другой стороны — митрополит Илларион, как бы извиняясь, написал в своем письме, что если вдруг сейчас у старообрядцев появились какие-либо сведения о Белокриницкой иерархии, которые неизвестны современной РПЦ и которые могут внести существенное изменение в позицию РПЦ, то он был бы рад обсудить это на соответствующей комиссии. Поэтому, с нашей стороны, после долгого обсуждения была признана целесообразность такого диалога, в первую очередь, как попытка еще раз донести до желающих услышать нашу каноническую уверенность в законности и благодатности Белокриницкой иерархии.

Думаю, что храмы, с которыми связана тысячелетняя история русской православной святости, ни в коем случае не стали менее святыми, если в них сейчас совершается не древлеправославная служба. Эти стены, в которых молились святые люди, эти образа, к которым они прикасались, конечно же, хранят в себе частицу их святости.

Поэтому я считаю вполне допустимым бывать в таких храмах, молиться и прикладываться к таким образам, вне зависимости от того, где они находятся — в никонианском храме или в музее. Если же сделан список с дораскольного образа, то это уже все же несколько не то. Это как копию храма Покрова на Нерли построить в центре Петербурга. Красиво, но не более.