Русская вера представляет
Полный учебник церковнославянского языка

Полный учебник церковнославянского языка

Уникальное издание «Полный учебник церковнославянского языка» с примерами из грамматики 1648 года — первая книга на русском языке, которая содержит исчерпывающее внутреннее описание церковнославянского языка, а также множество таблиц с примерами. Учебник написан без использования специальной филологической терминологии и предназначен для самого широкого круга читателей. Он будет незаменимым пособием для желающих во всей полноте понимать церковные книги и старинные русские источники, написанные с соблюдением правил церковнославянского языка.

Купить на ОЗОН

Святое Евангелие.
Прямой перевод с церковнославянского

Первый прямой перевод старого русского Евангелия на современный русский язык, доносящий до нас то, как читали и понимали Священное Писание наши предки. Перевод был сделан с церковнославянского дораскольного Евангелия Московской печати 1651 года. В книгу вошли все четыре канонических Евангелия: от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Для удобства, в книге приведено синодальное разбиение на главы и стихи, а также церковное деление на зачала. Двухцветная печать с киноварью. Предназначено для самого широкого круга читателей.

Русская вера представляет
Святое Евангелие. Прямой перевод с церковнославянского

Понравился материал?

Лучшая благодарность за нашу работу — это подписаться на наши каналы в социальных сетях и поделиться ими со своими друзьями!

Комментарии (13)

  1. Даниил Андрюков

    А есть где-то отношение их к новой власти? По-моему, на съездах они тоже этот вопрос поднимали

    • Глеб Чистяков

      Очевидно что на этом съезде и на съездах других согласий поддерживался народно-демократический характер преобразований, который выражался в поддержке Временного Правительства и ожидания конституционной ассамблеи:

      "Признавая Учредительное Всенародное Coбpaние единственным полномочным органом для решения коренных вопросов политического и общественного устроения России, собрание считает своим долгом указать, что созыву Учредительного Собрания должна предшествовать долговременная политическая подготовка населения, которая сделает возможным зрелое и сознательное разрешение сложных вопросов".

    • Сергей Шуйский

      т.е. собор понимает, что основной части населения России не нужны "народно-демократические преобразования", как никакие преобразования вообще. надо просто добросовестно работать, как велено в Писании, хлеб растить…, что в 19.., что в 20..

  2. Сергей Шуйский

    "законной властью в лице Временного Правительства" — и эти туда же, против Богом установленной царской власти, сами "порулить" захотели, и откусить государственного бюджета, и равенства, молятся не Богу, а Советам… "не хочу быть столбовою дворянкой…"

    • иерей Иоанн Севастьянов

      Бог царскую власть не устанавливал!

      "И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,
      и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.
      И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
      И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними". (1 Цар. 8).

      Бог устанавливал теократию, Бог хотел Сам управлять государством через судей. Но народ "отверг Бога". И с тех пор уже не важно, что это — монархия, демократия, Временное правительство, Постоянное правительство — все это результат отвержения власти Бога. Хотя, и тогда, в Израиле, и на все времена впоследствии, Бог повелел повиноваться (в разумных пределах) любой власти.

    • Константин Краснов

      Золотые слова, О. Иоанн, только современным монархофилам хоть в уши их говори — не слышат!

    • Сергей Шуйский

      Конечно, можно привести слова Петрова первого послания "бога бойтеся. царя чтите;" можно правило Шестаго Собора о допущении во святый олтарь только одного из мирян, можно Климента папы "царя бойся, зная что избрание божие" и т.д, но выступает за богоотступников-революционеров священник. Я в недоумении: как можно в один ряд с устроенной "яко на небеси" монархической властью ставить демократию — власть толпы, и БЕЗЗАКОННОЕ временное правительство, укравшее власть путем заговора. Как можно не видеть Гнева на Россию за предательство Помазанника. Это не простец считает, что человек с улицы, будь то кухарка или преподаватель правоведения, может управлять государством… Как радуется фантику с красивой этикеткой "свобода, равенство, братство" (а внутри шоколада — кровь) толпа посмотрите на картине у Репина про Манифест 17 октября 1905: вот они улыбающиеся бородачи в ликующей толпе, но главный персонаж уже просчитывает следующий ход — февраль 17-го. Цель — уничтожить самодержавие "спасительное для" христиан. И если в предыдущем материале Дзюбенко о феврале 17-го священство поповцев-староверов в стороне, то сегодня я с горечью вижу обратное. Простите Христа ради!

    • Константин Краснов

      У меня возник вопрос: царь помазанный на царствие еретиками — Помазанник Божий или нет? Не про Ники Романова, а вообще, в принципе.

    • Алексей

      Все бы более менее ладно было с Николаем Романовым, если бы его как царя растерзали матросики, однако как нам известно "помазанник" Божий отказался от Божьего помазания и по сути совершил предательство перед Богом и Россией ввергнув страну в пучину безвластия и кровавого хаоса. И в 1918 г. он был расстрелян не как император, а как гражданин Романов. Кстати не надо забывать, что и в 1905-07 и в февр. 1917 была бурж. демократическая революция, которая выступала за сохранение парламентской монархии. Николай же с одной стороны упрямо цеплялся за разрушавшуюся самодержавность, а с другой стороны при первом же нажиме просто сбежал от ответственности. В итоге монархию упразднил своим указом только социалист-революционер Керенский — 1 сентября 1917 г., а утвердило решение Учредительное собрание 5 января 1918. А вот названное Сергием "Беззаконным" Временное правительство кн. Львова было тем не менее абсолютно законным, и более того, его состав утвержден самим императором в последний день своего царствования.

    • Сергей Шуйский

      знакомый с законом Российской империи о престолонаследии знает, что: 1. царь не имел права отрекаться от престола за родившегося наследника. В этой части т.н. "отречение" юридически недействительно. 2. при отказе лица, в пользу которого отрекаются от принятия должности, власть остается у первого лица. Безвластия быть не могло! Посему это "отречение" больше похоже на фальшивку, т.к. его де-юре не может быть. Так, что убит был царь с наследником, как и Рюриковичей травили пред Смутой. А в "пучину" страну ввергла развращенная либерально-демократическим ядомъ т.н. "элита", в составе кот. были и состоятельные староверы. Где они, ликующие на картине, через 13-15 лет? Надо принимать старообрядцам на себя долю ответственности. Мне не известен документ с полномочиями Врем.правительства, но то, что верховное управление государством там не прописано — это априори. И большевики не совершали революции, с их помощью убрали самопровозглашенную незаконную власть (за свои "достижения" Керенский получил неплохой пенсион в Америке) и установили диктатуру. Февральский переворот (и его репетиция 1905) нужен был только для разрушения государственного устоя Власти. А на развалинах присвоить верховную власть в стране готов уже был тот, кто не либеральничал и имел с Запада деньги и оружие, и развращенную РСДРП матросню — это диктатор Л.Троцкий. Есть известное положение кого-то из революционеров — если бы белое движение подняло знамя Монархии, красные не продержались бы и месяца (по памяти). За "конституционную монархию" крестьянская Россия не пошла умирать. Но не к этому всему я размышлял, а о непонимании нашим братом сути верховной власти как единственной данной нам "по образцу и подобию". Только институт царской самодержавной власти: единоначален (над ним нет никакой Конституции, только Господь Богъ), вечен (насколько это можно человекам — по наследству). Принимать добровольно или вольно способствовать иным мирским выдумкам по устройству гос. власти — это идти против Божьей Воли. Господь оставляет нас одних с этими выдумками. И чего мы добились в народной демократии? А был ли государь — Помазанником не сложно понять, если мы принимаем в сущем сане…

    • Константин Краснов

      Господь Бог у нас, конечно, один, но в трёх лицах… Так что самодержавие "по образу и подобию" не катит…
      И кого "мы принимаем в сущем сане"?

    • Сергей Шуйский

      Псаломъ Давыдовъ 104
      "нэ прiкасаитэ ся хръстехъ моiхъ" Синайская псалътырь, XI век
      "неприкасаiтэсяпомазанныхмоихъ" Киевская псалтырь, 1397
      "Нэприкасайтэся помазанному моэму," Псалтырь, 1646
      весьма примечательно, как после Смуты "правились" книги: устами пророка глаголется о поставленных над языками помазанниках, а осталось — как бы про самого себя..

+

Авторизация

* *
*

Регистрация

*
*
*
*

Проверочный код


Восстановление пароля