22–23 октября 2019 года в духовном центре Русской Православной старообрядческой Церкви, что на Рогожском в Москве, состоялся ежегодный Освященный Собор. В заседаниях приняли участие около двухсот старообрядцев, приехавших со всех уголков России и зарубежья. В основном это священнослужители, а также делегаты от приходов, избранные собраниями общин. Заседания Собора с 2014 года проходят в новом зале Церковных Соборов, расположенном в Новых Палатах (прошлое название — Дом причта).
О своих впечатлениях, полученных в ходе соборных заседаний, рассказывает делегат Освященного Собора от Сергиевской старообрядческой общины Сергиева Посада Дионисий Севастьянов.
***
Мое мнение, что Освященные Соборы Русской Православной старообрядческой Церкви являются одной из важных иллюстраций того, что мы есть истинная Церковь. Соборность, возможность высказать свое мнение, обсудить проблемы — это тоже важное средство, которое позволяет Церкви избегать единоличной власти и связанных с ней субъективных ошибок. Соборность позволяет видеть проблемы, с которыми встречается Церковь, анализировать эти проблемы с разных сторон. Именно наша соборность позволяет находить приемлемые выходы из тех или иных сложных церковных ситуаций.
Что касается участия в Соборах мирян — так это важнейшая особенность нашей Церкви. Особое присутствие мирян наблюдается в общинной, приходской жизни. Любой мирянин, обладающий духовным опытом и общинным авторитетом, может принять участие в соборном заседании. Его голос будет приравнен к голосу епископа. Это удивительная традиция.
Со стороны может показаться, что наша Церковь идет на колоссальный риск, позволяя мирянам напрямую участвовать в решении канонических и вообще значимых вопросов. Мирянам, которые не несут той полноты ответственности за Церковь, какую несут епископы и священники. Мирянам, которые могут лишь один раз оказаться на очередном Соборе, а в будущем никогда больше не только не принимать участия, но и никак не участвовать в исполнении того решения, которое они приняли. Именно поэтому, избегая такого риска и не доверяя мирянам, Русская Православная Церковь не допускает обычных прихожан для участия в регулярных Соборах. (Также в Русской Православной Церкви не допускается к Соборам рядовое духовенство и иночество — прим. ред.).
Но в Русской Православной старообрядческой Церкви этот «риск» есть не что иное, как свидетельство присутствия в Церкви Святого Духа, это есть свидетельство того, что Церковь полагается не на профессионализм иерархии, а на промысел Божий и на действие благодати Духа. Именно поэтому старообрядческие Соборы с участием мирян очень важны, в этом «риске» проявляется Бог.
Важность вопросов бывает субъективной и объективной. Любая община может столкнуться с той или иной проблемой, требующей соборного разрешения. И для этой общины именно ее вопрос будет самым важным соборным решением. Но может так случиться, что никого более, кроме этой общины, этот вопрос волновать не будет. Как оценить такой вопрос? Субъективно он очень важен для общины, объективно — для всех он незначителен.
Такое я наблюдал на прошедшем Освященном Соборе. Были рассмотрены вопросы, которые для кого-то представляют большую важность, но вопросов, касающихся всей Церкви, на этом Соборе я не заметил. При этом я, как представитель Сергиевской старообрядческой общины в Сергиевом Посаде, не понаслышке знаю о тех серьезных проблемах, которые есть в нашей Церкви, но которые никак на прошедшем Соборе затронуты не были или обсуждались, по всей вероятности, статистически.
Я как председатель общины знаю об острой кадровой проблеме в нашей Церкви, о низком образовательном уровне священнослужителей; об отсутствии финансовой дисциплины во взаимоотношениях общины, приходов и их епископа; о пробелах в административной, информационной, издательской деятельности; об отсутствии какого-либо контроля за деятельностью епископов и священников; о движимом и недвижимом имуществе церкви, действительном сейчас, позже утраченном и находящемся на балансе, и о возможном его возвращении; о количественном и качественном упадке некоторых знаковых общин нашей Церкви; о юридической несостоятельности и систематическом несоответствии гражданского устава РПсЦ и закона о религиозных образованиях РФ.
Но то ли нет понимания и видения этих проблем, то ли нет желания начинать их как-то решать. Даже несмотря на наличие отведенного времени — в этом году Освященный Собор завершился в два дня вместо трех запланированных — ничего существенного рассмотрено не было.
Я не ожидал, что вопрос об употреблении морепродуктов станет на Соборе таким показательным. С одной стороны, лично для меня этот вопрос приоткрыл какую-то дремучую необразованность и буквоедство отдельных священнослужителей. К моему удивлению, священник, который предложил этот вопрос для обсуждения и который зачитывал свой доклад по теме «черепокожих», даже не удосужился к нему основательно подготовиться и проверить ту информацию, которую пытался донести до Освященного Собора. Докладчик не потрудился проверить у святых отцов, а соответствуют ли его утверждения соборному мнению святых отцов?!
Например, слово «черепокожие», по версии этого священника, означает грецкие орехи. Даже я, как мирянин, который не готовился по этой теме, но читал ранее слово святителя Василия Великого на Шестоднев, знаю, что святитель «черепокожих» приравнивает к морепродуктам, а именно: гребешкам, устрицам, креветкам и тому подобным. Как из «черепокожих» докладчик Собора вывел грецкие орехи и почему они особенно выделены в уставе — для меня, как и для многих соборян, так и осталось загадкой.
В процессе обсуждения этого вопроса я услышал иное, не менее странное утверждение другого священника, который выразился в таком смысле, что «устные предания Церкви важнее апостольских постановлений и апостольских Соборов». Такая позиция, откровенно говоря, не старообрядческая и «ни в какие ворота не лезет».
Но с другой стороны я все-таки почувствовал некую промыслительность даже в таких нелепых обсуждениях. Существо вопроса касалось того, что некоторые соборяне были против разрешения употребления в Великом посту черепокожих (морепродуктов). Промыслительность, мне кажется, проявилась в том, что Собор не поддержал такое нововведение. И хотя, с точки зрения некоторых участников, это не нововведение, а забытый церковный устав, я думаю, что устоявшаяся в наше время мера Великого поста актуальна и подобные изменения в сторону облегчения не могут быть приняты всей полнотой Церкви.
Традиция проведения наших Освященных Соборов вполне рабочая и продуктивная. Но проблема заключается в том, что как такового всеобъемлющего и общеизвестного положения или регламента не имеется. Соборные постановления о разработке положения или правил выносятся с периодичностью в несколько лет, а практических и продуктивных действий не наблюдается десятилетиями! Есть отдельные соборные постановления, касающиеся регламента, но и они не соблюдаются. Во время открытия Собора и обсуждения его повестки, формирование повестки дня происходит «с кондачка». Нередко вопросы на обсуждение принимаются по принципу симпатии и антипатии к оратору. Так, на прошедшем Соборе было рассмотрено 9 вопросов. Регламент требует, чтобы все вопросы проходили процедуру заранее подготовленного доклада. Но хотя бы по одному из этих вопросов мы заранее видели доклады? — Такого не было.
Также я обратил внимание, что порой несколько раз обсуждаются одни и те же соборные постановления. Требуется строго соблюдать временной регламент подачи вопросов на Собор. Но он то увеличивался на полтора месяца, то сокращался до 25 дней до начала Собора. Освященный Собор 2006 года постановил:
10.2. Предоставить митрополиту, епархиальным архиереям и епархиальным съездам право составления предварительного списка вопросов для рассмотрения на Соборе.
10.3. Рассылку предварительного списка вопросов осуществляет Московская Митрополия за 25 дней до открытия Собора.
Однако нет, ничего подобного. Соборными постановлениями вообще не руководствуются и практически их не исполняют. На самом деле предварительные вопросы составляет Совет Митрополии. Орган, который не упоминается в указанном Постановлении Освященного Собора. Мне, как, думаю, и другим общинам, совершенно неизвестно, рассылаются ли заранее эти вопросы и доклады по ним.
Еще одним историческим недостатком является то, что на Соборе рассматривают и включают в повестку Собора совершенно спонтанные, неподготовленные и даже провокационные вопросы. В результате Собор может потратить несколько часов на обсуждение вопроса, выкрикнутого из зала кем-то очень эмоциональным, а серьезные вопросы, поднятые целыми епархиями, остаются в стороне и их не рассматривают.
Очень слабая организация в административном ресурсе и протокольной службе. Необходимо воссоздать на Соборе Протокольную комиссию, которая бы избиралась из членов Собора. Сейчас же у нас редакционная деятельность что по повестке дня, что по соборным деяниям осуществляется под каким-то давлением и обычно в спешке. Это ведет к тому, что получаются решения, которые либо не несут никакой смысловой нагрузки, либо непонятны для значительной части верующих. Кроме того, некоторые решения не имеют никакого механизма исполнения. Появляются формулировки, которые имеют двойное толкование, а иногда и обратный смысл.
Из личных впечатлений могу добавить, что наблюдается какая-то безответственность некоторых делегатов за свои слова и выступления. Я своими ушами слышал, как один священник на Соборе прилюдно, в пылу обсуждений, не раз обвинил митрополита Корнилия в коррупции, во взяточничестве. При этом он не представил никаких доказательств своих слов. Митрополит Корнилий попытался как-то оправдаться, что-то сказать по абсурдности и безосновательности этого обвинения, но самое интересное, что после этого священник также продолжил важно заседать на Освященном Соборе, а позднее даже зачитывать свой доклад. Никто даже не обратил внимания на совершенный грех, на явное безобразие, отсутствие такта, на нарушение правил, на действия, требующие немедленного канонического прещения! Священник не может себе такого позволять в отношении к епископу и Митрополиту, а тем более делать это публично! Но все прошло как само собой разумеющееся. Я впервые был на Освященном Соборе и до сих пор пребываю в шоке от отсутствия всякой реакции на такие действия. Однозначно нужно совершенствовать подготовительную работу к Собору и строго следовать установленному регламенту. Это насущная проблема.
Так что я увидел много всякой неразберихи в этом процессе. Но сам факт, что Собор состоялся даже в такой неорганизованной обстановке, является свидетельством присутствия Духа Святого в Церкви.
Продолжение следует
Династия Севастьяновых. Радости вам, любви, мира, благости и милосердия. Веры.
Вы умны во Христе, а мы безумны Христа ради. По поводу поста не осуждай того кто ест или не ест и для чистого все чисто. Важно не соблазнять. Учитывая стоимость обсуждаемых морепродуктов — вызывает улыбку. Не кушать тех кто медленно ползает. Мы и так еле ползем. Не будем заниматься самоедством — будем.
Для редакции Руверы: Скажите, какое отношение к Собору РПСЦ имеет РПЦ? По мне так никакого! Но уважаемый (и заслуженно) мною Д. Севастьянов как-то вставил. : «Русская Православная Церковь не допускает обычных прихожан для участия в регулярных Соборах». Его вставку развила редакция сайта «(Также в Русской Православной Церкви не допускается к Соборам рядовое духовенство и иночество — прим. ред.).»
Дорогие мои – это ведь неправда! У РПЦ бывают Архиерейские Соборы и Поместные ,на которые делегаты от иночества и мирян приглашаются. Да посмотрите Устав РПЦ. Всё там хорошо? Не думаю. Но передергивать не стоит.
Есть еще тема – история церковных Соборов. Вселенских и Поместных. Какую там роль играли миряне? Извините, если кого обидел.
И последнее. Тоже к редакции сайта. Некая «Елена Демидова» назвала меня как-то на этом сайте «дважды еретиком». Ну и пусть бы. Не называть же мне ее «трижды дурой». Но есть проблема. Существует некая зафиксированная идеология сайта – не только не переходить на личности, но и на оскорбления конфессий. И очень правильно. Так держитесь этого. Поправляйте и предупреждайте нарушителей!
И вот опять под этой заметкой Е. Демидова: «И Церковь рискует превратиться в казарму. Что также видим на примере РПЦ, которая считает себя Церковью, таковой отнюдь не являясь». Это нормально? Допустимо? Не заслуживает предупреждения редакции? Вы ожидаете, что с вами будут сотрудничать единоверцы?
Странная позиция: «вы не только запретите обзываться лично, но и чтоб в адрес нашей церковной организации ничего нам неприятного прочитать нельзя было, да и в статьях чтоб личное мнение их авторов соотносилось с тем как надо правильно видеть нашу организацию». По-моему, у РПЦ достаточно изданий, телеканалов и телеграм-каналов такой направленности, где всё выверенно-елейно-согласовано.
«Елена Демидова» конечно любит кусать РПЦ с очевидной слепотой в адрес собственной религиозной организации, но за это регулярно кусают саму «Елену Демидову». Вмешательство редакции кажется тут излишним, в комментариях работает вот эта самая наша-ваша соборность как раз на уровне прихожан сайта, без привлечения админоиереев.
Сергiю. В таком случае «странная позиция» не у меня, а в «Правилах сайта». Кстати, достаточно продуманных. Их позволительно нарушать?
Правила на мой взгляд ограничивают от крайностей которые переходят границы приличного. Внутри же этих границ должна быть некая свобода, в том числе нападать на чужую позицию и защищать свою.
Мне глубоко отвратительна сектантская позиция «Елены Демидовой» жестко разделить людей на своих и чужих, сильно разграничив в правах и полномочиях по этому принципу. Но все же модерилку против нее за это я бы не включал.
«границы приличного» — понятие глубоко субъективное. И у меня есть свое понятие об этих границах. Мне была интересна позиция редакции сайта. Не увидел.
и к Вам та же просьба. Мои имя и фамилия — настоящие, потому в кавычках прошу их не писать. Это как минимум противоречит правилам пунктуации. И да, проблемы РПСЦ я вижу прекрасно, просто не считаю допустимым обсуждать их на внецерковных площадках. Точно так же, как не пойду на городскую площадь орать на весь город, что мой отец или брат сделали что-то плохое. Попытки публично обсуждать внутрицерковные проблемы на внецерковных сайтах весьма напоминают хамство в его первоначальном значении.
Действительно на Поместные соборы РПЦ приглашаются миряне, однако какова роль этих соборов?
Последний Поместный собор РПЦ состоялся в 2009 году, предыдущий, в 1990 году. Были еще соборы в 1971 и 1945 годах. Почти все они созывались для выборов патриарха. Можно ли всерьез называть мероприятия проходящие раз в 20-30 лет полноценными представительскими органами решающими насущные, повседневные и актуальные церковные задачи?
Второе. Выборы мирян на соборы весьма формальны и являются, по сути, назначениями. Всем понятно что этим делегатам отводиться роль статистов. Положение о выборах принятое на Поместном Соборе РПЦ в 1917-1918 годах (кстати, очень удачное, к которому стоило бы приглядеться и старообрядцам) не исполняется. Как не исполняются и другие постановления касающиеся Поместного собора. Например, постановления Собора 1988 года, что Поместный собор должен собираться не реже, чем каждые 5 лет.
Парадоксальная ситуация. Священноначалие РПЦ, мягко говоря, игнорирует сравнительно недавние решения своих же собственным соборов.
Не буду углубляться в причины этого явления, исторических и богословских публикаций о феномене «церкви учащей и церкви учимой» существует великое множество. Приведу лишь совсем недавние слова митрополита Илариона (Алфеева) посвященные теме участия мирян в жизни церкви и выборах епископов: «Я думаю, что мы, братья, еще не созрели для того, чтобы выбирать».
Поэтому мне кажется, пафос выступления Дионисия Севастьянова в том и заключается, что в РПСЦ, слава Богу, уже дозрели до того чтобы выбирать и быть избранными.
> «Я думаю, что мы, братья, еще не созрели для того,
> чтобы выбирать».
Интересно как будет созревание происходить. Чтоб до чего-то дозреть надо как-то двигаться к этому, а кого могут выбирать миряне в церкви? Попа не могут, настоятеля не могут. Так каким же интересно образом созревание произойдет? Это все равно, что не заниматься с гантелями, но ожидать готовности рвануть тяжелую штангу, когда созреешь.
Претензии предъявляйте к Церкви. Вам уже было разъяснено, на этом же ресурсе, Вы, может быть, не обратили внимания на мои разъянения, так повторю. Есть Соборное решение Церкви, согласно которому и беспоповцы, из среды которых Вы изволите происходить, и РПЦ, к которой относитесь ныне — еретики. Кстати, слово «еретик» — не ругательство, если кто не знал, что также прежде мною разъяснялось. И да, прошу не писать мои имя и фамилию в кавычках. Они настоящие. А если назовете меня дурой — подам на Вас в суд, всего и делов. В светский. Как и на сайт «Русская вера», если это будет сделано Вами здесь. Кстати, то же самое в отношении сайта «РВ» может сделать и Олег Хохлов, который уверен в своей правоте и в том, что здесь публикуют клевету на него. Это со своими нам, христианам, запрещено судиться у внешних. А вы-то нам — не свои.
Какая у вас отвратительная склонность разделять людей на своих и внешних. Сектантская просто.
Христос пришел и за всех распялся. А вы тут игрища устраиваете.
Елена Демидова
Есть Соборное решение Церкви, согласно которому и беспоповцы, из среды которых Вы изволите происходить, и РПЦ, к которой относитесь ныне — еретики.
Ссылку не дадите на соборное решение?
> Есть Соборное решение Церкви, согласно которому и
> беспоповцы, из среды которых Вы изволите
> происходить, и РПЦ, к которой относитесь ныне —
> еретики.
А для РПЦ вы (староверы) раскольники, тоже скорее всего официально по рпц-шным документам. А для протестантов каких-нибудь восточные христиане в целом какие-нибудь обрядоверы. И что значит теперь, будем приходить сюда в камменты и устраивать что-нибудь типа: «- Здарова, раскольнички! — И вам не хворать, еретики полукрещенные. — А где наши друзья самосвяты, опять благодать по лесам шваброй ловят?»
Так нормально будет?
Иван Иванович, когда это миряне что-то решают? Да уже и архиереи мало что решают. Решает только патриарх — а все вы только киваете, радуетесь и выражаете сыновнюю благодарность. Поместные Соборы созываются в РПЦ только для того, чтоб патриарха избрать. И если вы не можете отбиваться лично, по отсутствии аргументов, то нечего о правилах разных вспоминать и к администрации аппелировать. РПЦ о правах вспоминает только когда гонят её, в прочих случаях о других правах тактично забывает, благословляя гонения на других. Вот и вкусите сладость народной любви.
«На сайте «Русская вера» действует ряд правил межконфессиональной этики. Все духовные лица должны именоваться в соответствии с иерархическими наименованиями, принятыми в их конфессии. Вопросы действительности и каноничности иерархий и духовных лиц не входят в компетенцию редакции сайта, а потому просим наших читателей придерживаться этого правила.»
Спаси Христос за интервью! В нем обозначены реальные проблемы в РПСЦ, которые иерархи и священство не хотят замечать и решать. Хотелось, чтобы Дионисий дальше занимался насущными и важными церковными вопросами, а у Сергиевопосадской общины был свой храм.
Свой комментарий в социальных сетях «Русской веры» к статье Дионисия Севастьянова написал деятель Рогожского Олег Хохлов. В очередной раз скандальный блогер искажает факты в свою пользу, применяет технику манипулирования и откровенного вранья.
Вкратце разберем его основные тезисы:
1. Статья однозначно написана ради «анонимных» комментариев в стиле Руверы, которые были заготовлены заранее и по традиции под новыми никами вешаются спустя полчаса после публикации. Кто есть «Аннушка»? Это — человек на букву «Г»… Кто есть «Иван Простец» — какие еще статьи он комментирует так оперативно?! В прошлой статье также незамедлительно «нарисовались» левые люди. И это уже было поставлено на вид им многократно, но «неудобные» комментарии, как и здесь, они подчищают.
Статья написана точно не для комментариев анонимов. А то, что аналитические материалы вызывают больше внимания и дискуссии, это понятно любому человеку. Но назвать «левыми людьми» наших уважаемых читателей по-меньшей мере некорректно. Насчет удаления комментариев. За все время работы нашего ресурса с 2013 года такие случаи были, однако их не более десятка. Удаляем очень редко, после личных предупреждений и только те комментарии, которые противоречат правилам и законам РФ. И напомним Олегу, что на своем личном блоге он сам быстро «подчищал неудобные комментарии читателей». Сам делает, а других обвиняет.
2. Со своей стороны заявляю, что ни о какой драке с о. Михаилом Рожковым я не говорил на собрании Рогожской общины.
Это неправда. У нас есть все доказательства очевидцев, что Олег Хохлов публично заявил о драке с о. Михаилом из Коломны. Возможно, он имел ввиду другое и сказал это ради усиления эффекта, но сказал он именно «драка»!
3. Была моя реплика (так как я был в очередной раз прилюдно оболган Дионисием Севастьяновым в том, что якобы единолично пригласил съемочную группу ТВЦ «заснять горяченькое на Соборе»).
Я в частности ответил собранию, что из-за того, что неуловимый пресс-секретарь митрополии Роман Аторин не выполнил своего обещания и не прибыл к назначенному им часу на Рогожское, съемочная группа от безысходности мёрзла на улице. С моей помощью попала в храм. Где так же не было никому дано никаких инструкций! В итоге появились недовольные, что съемочная группа присутствует на молебне перед открытием Собора.
Здесь Хохлов, как и на собрании Рогожской общины, просто унижает пресс-секретаря Митрополии РПСЦ Романа Аторина. Выносить сор из избы и всем рассказывать, какой плохой Аторин и какой молодец Хохлов, некрасиво. Однако, как видим, это в стиле Хохлова и такой метод он практикует постоянно. Очередной повод задуматься всем, кто общается с Олегом. Если в общении с вами он благочестивый и ревностный боец за «правду», то совершенно не факт, что уже через час вас не будут ПУБЛИЧНО поливать грязью и перекручивать все ваши слова!
4. О.Михаил действительно проявил ревность, присущую многим из нас, но по отношению ко мне. И конечно не с территории Рогожского он хотел их «выгнать», а от солеи. Прошу заметить, что разговор этот был на собрании Общины, Дионисий слышал, но в интервью не упомянул. А комментатор неназванный с чужих слов, что даже подчеркнуто, свидетельствует и напраслину разводит. Автора, Глеб, Автора!!!
Здесь идет намек на Глеба Чистякова и очередная «попытка вывести на чистую воду». Но опять бездоказательно и с лукавством.
5. Ну и к Дионисию: о.Михаил не говорил, что «черепокожие – это означает грецкие орехи»! Снова ложь и клевета. Он всесторонне приводил разные свидетельства, порой нелепые, и очень тонко, с юмором и братской любовью раскрыл тему. Потом в обсуждении добавилось еще много деталей. Сама дискуссия была очень оживленной, вот ее стенограммы действительно не хватает…
По наблюдению многих священников, тема черепокожих не стоила того, чтобы уделять ей столько много времени. Приведем здесь мнение одного из священников, который высказался на Соборе. Он сказал примерно следующее: «Отцы и братья, я проделал долгий путь на Собор и когда вернусь, у меня прихожане будут спрашивать о Соборе. И я не знаю что ответить. Говорили о черепокожих? Что у нас, более важных тем нет в Церкви?»
6. Очень грустно, что человек, впервые побывавший на Соборе, вынес из него такую кашу в голове, и еще дает советы и поучения всей Церкви… Уж я не говорю, что он по нашему вопросу додумал, вот будет на рувере продолжение – продолжу)))
Отрадно, что в РПСЦ есть такие люди, как Дионисий Севастьянов, который не побоялся опубликовать свое глубокое, взвешенное и тактичное мнение. Без лишнего пафоса, клеветы и подтасовок. Здесь видно человека, который с пеленок вырос в Церкви, болеет за разрешение многих вопросов, проявляет инициативу и сам возрождает общину! Его мнение удивительно совпадает со словами Владыки Евфимия, некоторых священников и покойного Владыки Андриана! Очень жаль, что Хохлов увидел здесь только «кашу». Впрочем, это в очередной раз показывает истинное лицо «ревнителя», который под видом блага навязывает РПСЦ деструктив, тормозит развитие и втягивает в скандалы центральную Рогожскую общину.
7. Жаль, что комментарий этот удалят тати правды. Но копия сохранена для истории!
Опять ложь и обвинение! «Тати правды» не удаляют комментарии и тоже сохранят для истории, а то Олег уже через неделю может сам что-нибудь благополучно забыть.
> В прошлой статье также незамедлительно «нарисовались»
> левые люди.
Если какой-то участник не подписывается полным ФИО, не прикладывает фото и копию паспорта, то это не значит, что люди левые. В интернете вообще приняты никнеймы, это древняя традиция интернета, и подозревать кого-то в неискренности лишь за использование никнеймов это либо демонстрация дремучести, либо попытка писать против ветра которая известно чем заканчивается.
> но «неудобные» комментарии, как и здесь, они подчищают.
Не Олегу рассуждать про удаление комментариев, увы. Раньше он этим не баловался и терпел у себя на сайте самые разные комментарии. Но последние разы мои комментарии на его сайте удалялись пачками, хотя не содержали нецензурной лексики или противозаконных идей. Да, там в жестких формах высказывались неугодные Олегу Хохлова мысли, обличающие ревнительство, вечную борьбу с вечными бесчисленными «врагами», противоречивость и нередко лживость всего его ревнения, «католикофобию», «севастьянофобию» и прочее.
Христос позволил верзать камни тому, кто «иже есть без греха в вас», на РВ в комментариях камнями кидаются даже в пост и не столько «внешние», сколько «свои» старообрядцы…
Дионисию просто не понравилось решение Собора по «Союзу староверов», ну вот он и пытается представить Собор как нелепицу какую-то. Будучи чадом Церкви — публично обсуждает на внецерковном сайте священство, дерзает высказываться о том, кого из священников и за что якобы следовало подвергнуть прещениям. Да это просто не его дело. И не его ума. Хоть он и делегат Собора и аж даже председатель одной из общин. Очень тактично, нечего сказать. Очень похоже на хамство в его первоначальном смысле
Кучу времени обсуждали каноничный хавчик. На каком-то прошлом соборе упоролись по бороде и ее подстрижке. Куча почтенных людей в бородах и крестах едут со всех концов страны, чтоб три дня заниматься вопросами уровня «грешно ли сожрать небритого краба».
Вот это всё серьезно вообще?
Сперва «упоролись по бороде», потом «каноничный хавчик», потом что? «Упоролись по ересям»? Уважайте остальных и самого себя, выражайтесь корректнее, пожалуйста.
Фразы подобраны специально, под стать важности обсуждаемых _соборно_ проблем. Это личное мнение автора комментариев, може не совпадать с соборным.
Уважаемая! Ваш комментарий содержит много вымышленного. Может быть Вам стоит не наводить клевету на священника? Вы не уполномочены «назначать» священнослужителей, а возводить напраслину- большой грех( Вы это знаете лучше меня)! Предлагаю Вам посетить храм в Коломне и побеседовать с прихожанами, посмотреть сколько сделано усилиями священника и прихожан! И обязательно послушать проповедь отца Михаила! И ещё- преподавание в училище не доверят недостойному!
Почему вы меня обвиняете в наведении клеветы и вымыслов? Свидетелем приведенных Дионисием фактов являются около двухсот присутствующих на Соборе людей. С собрания общины на Рогожском есть также десятки свидетелей. Храм в Коломне посещала — очень красивый, со священником местным знакома.
Вы были лично на Соборе или беседовали со всеми присутствующими на нем? И все 200 человек лично Вам сказали то, о чем Вы написали? Вот поэтому все Ваши высказывания клевета и попахивает «желтой » прессой. Лишь бы засветиться и пропиариться, говоря мирским языком.
«В практике многих приходов ощущается явный недостаток соборности церковной жизни: не всегда вовремя проводятся собрания общин, бывает, что важнейшие решения принимаются узким кругом лиц, а голоса отдельных прихожан и целых групп верующих авторитарно подавляются священником или неким заслуженным мирянином. Особенно печально, когда сам священник требует вручить ему ключевые полномочия (например, пост председателя общины), чтобы в дальнейшем без всякого обсуждения проводить единоличные решения.»
origin: https://ruvera.ru/articles/mitropolit_andrian_tezisy
Давайте чтоль вспомним митрополита Андриана, который и на эту тему говорил:
««Для удобства руководства» некоторые настоятели храмов стремятся протащить членов своей семьи на все ключевые посты в церковной общине. И таким образом получается, что сам батюшка является председателем общины, а матушка — продавцом свечей и, одновременно, казначеем… Неудивительно, что такая ситуация, даже при абсолютной честности всех членов настоятельской семьи, дает обильную почву для слухов и всевозможных домыслов. И все это в итоге приводит не только к понижению авторитета конкретного священника, а в конечном счете наносит тяжелый урон Церкви»
origin: https://ruvera.ru/articles/mitropolit_andrian_tezisy
Действительно, столько прошло лет, а ничего не изменилось, до сих пор во многих общинах священник и его ближайшие родственники подавляют голос верующих, не допускают других членов общины к решению каких-либо вопросов, а порой и натравливают своих родственников на прихожан, и получается, священники руководствуются принципом «инициатива наказуема».
Теперь понятно почему такое отношение жителей и гостей древней и красивой Коломны к местной общине РПСЦ ( писал о посещении года 3 назад) и на что направлена энергия настоятеля. Что касается Дионисия — и общину в Сергиево Посаде создал, не сомневаюсь, что и землю пробьет, и храм построит, а в Коломне, видимо, так и будут в маленьком приделе (внутри храм не отремонтирован столько лет), а с наружи — за счет бюджета как памятник.
понятно из этой публикации одно — автор пока ничего не понял в жизни Церкви, в том числе в Соборной жизни. И уже взялся учить и поучать. Ну может поймёт что-то со временем… а может и нет
Достаточно смелая публикация. Прочитал с большим интересом. Давно не было аналитических заметок про жизнь РПСЦ за кулисами. Автор решил залесть в улей? Жалить могут больно, но статья очень точная и без перехода на личности. Браво. Плюс к авторитету Севастьяновым.
плюс это хорошо… может на ноль выйдут когда-нибудь…
О, охранители внешнего благолепия подтянулись. Видать, не так мало нестроения и в вашей церкви, что под коврик закатать по-быстрому не получается)
Сергий Вы что-то сказать хотели? Можете ли выразить свою мысль как-то иначе, чтобы можно было ее понять?
Я каждый раз ловлю ваши нападки на попытки вынести проблемные тематики РПСЦ на общественное обсуждение. Это в сочетании вашей повышенной выказанной нетерпимостью к другим православным конфессиям.
Но лично я считаю большим достоинством вашей церкви то, что обсуждение проблем приобретает в итоге общественный характер. Я думаю так правильно.
Хамства не люблю. В его первоначальном смысле. А Вы — любите хамство?
Я могу любить хамство в его одном смысле и не любить в его ином смысле. Наверное, в таком формате точнее не ответишь.
Согласен. Огромное количество вопросов совершенно не обсуждаются. Например, важный вопрос о том, что большинство старообрядческих иконописцев пишут иконы для новообрядческих храмов. И если написание икон дораскольных святых ещё можно как-то понять, то как могут старообрядческие иконописцы писать иконы новообрядческим «святым»?
Вот он свежий и реалистичный взгляд человека с аналитическим умом и владеющим системным подходом, коих так остро не хватает и не только в РПсЦ. Как уж тут не вспомнить : кадры решают все!
Только после такого «системного подхода» расцветают бюрократия и лизоблюдство — РПЦ вам как пример
Человек впервые на Соборе, а как четко сформулировал в одном абзаце комплекс взаимосвязанных проблем в РПСЦ. И разве можно эту статью отнести к лизоблюдству? Да, в РПЦ процветает бюрократия, но дремучесть и хамство «коломенщины» неужели лучше?
Дремучесть и хамство благочестием лечатся, а не схоластической «образованной» на западный манер. Да, ошибаются люди, но значит, живы они и жива Церковь. А образованность даёт только уверенность в своей безошибочности — как же, я-де магистр, кандидат и тд. Надо искать среднее между образованием
и благочестием , пока последняя не иссякла в конец. Образование — дело наживное.
Димитрий, именно. И Церковь рискует превратиться в казарму. Что также видим на примере РПЦ, которая считает себя Церковью, таковой отнюдь не являясь