Постановления епархиального съезда Санкт-Петербургской и Тверской епархии (Санкт-Петербург, 7 декабря 2020 года)

Комментарии (5)

1. LubovSO 3 года назад

   Удивительно, что требуется защищать литургию Великой Субботы. Неужели утрачивается понимание того, что «Да молчит всяка плоть человеча» связано нерезрывно с «Христос Воскресе!»? Эта Суббота — исполнение всех суббот. На все упреки фарисеев и книжников в нарушении субботы Господь отвечает Своим Покоем. Господин субботы субботствует. И если мы вместе с Ним не входим в это молчание, полно ли для нас «Христос Воскресе!»? В Храме Святой Троицы на сегодняшний день епархиальным собранием дан карт-бланш никогда не служить Эту Великую Литургию, никогда не петь «Да молчит всяка плоть». Совесть не позволяет.
2. Сергей Константинович 3 года назад

   Епархиальный съезд состоялся в разгар пандемии коронавируса, когда власти рекомендуют всем организациям, в том числе религиозным, воздержаться от проведения каких-либо собраний и встреч, а при проведении оных соблюдать правила социального дистанцирования и санитарной защиты.

   Примечательно то, что этот съезд прошёл сразу после того, как был отменён Освященный Собор РПСЦ. Нужно заметить, что часть священства Санкт-Петербургской и Тверской епархии были инициаторами сбора подписей священства под обращением к митрополиту Корнилию с просьбой перенести Освященный Собор в связи с пандемией коронавируса. И эти же священники настаивали на проведении епархиального съезда в Петербурге в начале декабря. Интересно, Освященный Собор проводить нельзя, ведь пандемия. А епархиальному съезду, стало быть, пандемия не мешает.

   В наши руки попали Постановления этого епархиального съезда, и эти Постановления вызывают недоумение и множество вопросов. Однозначно можно сказать, что эти Постановления местами противоречат тому, что на самом деле происходило на съезде.
   Вначале заседания рассматривались кадровые вопросы. Пункт 1.2 содержит следующую резолюцию: «Просить епархиального архиерея м. Корнилия о выведении за штат иерея Аркадия Кутузова по состоянию здоровья». Аудиозапись заседания свидетельствует, что за данное постановление не было голосования. Идею отправить о. Аркадия Кутузова «за штат» высказал о. Геннадий Чунин. Митрополит сказал буквально следующее: «Я услышал, но это не функция нашего собрания. Я думаю, что это как минимум на Совет Митрополии или в Архиерейский суд пригласить его надо. И вот это «отправить за штат»… В моей практике за пятнадцать лет такого не было. Я не знаю, как при владыке Алимпии. Несколько человек батюшек, которые там бродят, я знаю. За штат их отправляли или не отправляли. Так сложилось, что они не служат. Где-то там возникает, они попадают. Но такого точного определения, что такое в нашей Церкви «за штат»… Там у никониан, да, есть, прописано, кто и чего это «за штат» такое. Давай, сначала положение нужно выработать, отец Евгений, ты взялся бы. Что такое «за штат» мы обсудили бы сначала, положение приняли. Чтобы было понятно. Не просто слово «за штат», а что это такое? Чтобы Совет Митрополии… Давайте, хотя бы с этого начнём, чтобы понять мне, тебе, отцу Аркадию, что за этим. Проголосуем на Архиерейском суде, чтобы мы понимали, что с этим человеком дальше иметь какие взаимоотношения. Пожалуйста, посмотри, если сумеешь, это определение». Далее Митрополит сказал: «Мы сейчас не ставим этот вопрос на голосование», – и тут же добавил: «…это будет в таком состоянии, которое есть, продолжаться в ближайшее время». Сразу после этого перешли к следующему вопросу.

   Как видим, в Постановлениях сделана (вольно или нечаянно) подтасовка решения съезда. Фактически, по этому вопросу голосования не было. Митрополит отклонил просьбу некоторых священников отправить о. Аркадия за штат, поручил о. Евгению разработать положение о заштатных священниках и сказал, что «это будет в таком состоянии, которое есть, продолжаться в ближайшее время».

   Жар, с которым некоторые священники настаивали на отправлении о. Аркадия за штат, показывает, насколько горячо они любят своего собрата, как переживают за него, как волнуются, чтобы он не перетрудился, не навредил своему здоровью. Только почему-то сам о. Аркадий за штат не просится. И никому другому, кстати, такого не желает. Такая вот братолюбивая антропофагия.

   Пункт 1.4 содержит следующую резолюцию: «Освободить иерея Алексея Легостаева от служения в г. Симферополь, назначить вторым священником в приход г. Тверь и поручить окормление христиан г. Пскова». Постановление довольно странное. Оно свидетельствует либо о том, что составители Постановлений считают приход в Симферополе частью Санкт-Петербургской и Тверской епархии, либо о том, что среди них не нашлось ни одного человека, сколько-нибудь разбирающегося в каноническом праве. Ведь епархиальный съезд не в праве ни поручать служение священнику, ни освобождать священника от служения в приходе, который находится за границами данной епархии.

   Забавным представляется пункт № 7 «О предоставлении сведений об исторических зданиях», по которому принято следующее постановление: «Сведения не предоставлены». Это постановление следует вылить в бронзе. Это постановление почти так же монументально, как постановление под пунктом № 3 «О совершении Литургии в условиях пандемии короновируса» (орфография оригинала сохранена). Когда читаешь такой заголовок, хочется услышать какие-то актуальные и злободневные советы, мудрые наставления о том, как нужно совершать Литургию в условиях пандемии. Но те, кто не состоянии не только разобраться со склонением топонимов, но и грамотно написать слово «коронАвирус», всего лишь могут записать бессмысленное постановление: «Принять к сведению доклады настоятелей храмов». Видимо, мы так и не услышим вразумительных и чётких рекомендаций по поводу литургических особенностей для нашего времени.

   В разделе «Разное» сказано по-настоящему новое слово в понимании Номоканона. Сам заголовок «О не совершении Литургии в Великую Субботу, в церкви Св. Троицы» ничего хорошего, конечно, уже не предвещает. Но то, что написано под этим заголовком, мы с вами не видели в подобных постановлениях ещё ни разу. Оказывается, «согласно церковному уставу предусмотрен вариант службы без совершения Св. Литургии». В этой резолюции сказано, что есть устав Великлй суботы без Литургии (в Триоди). Но это, как там сказано, «нужды ради велия». А какова эта нужда велия, согласно правилам? 1. Если священник тяжело болен (6 Всел. Собора прав. 80). 2. Если священник отлучён, то есть запрещён в священнодействиях (Св. Ап. 39, Сард. 14, Карф. 28, 38. Васил. 88). 3. Если нет освященного храма (Номоканон, глава «О священствиих»). 4. Если нет ни одного читающего или поющего на службе (Канонический ответ 3-й патриарха Константинопольского Луки Хризоверга). 5. Если нет вина для Литургии, и взять его негде (Св. Апостол 3). 6. После ночного осквернения священника (Номоканн, правило 158, Дионисия Александрийского 4. Тимофея 12). 7. Если священник до рукоположения или после него совершил тяжкий грех, за который подлежит изввержению (Номоканон, глава «О священствиих»). Далее говорится: «по 122 правилу Номоканона священник имеет право не служить Божественную Литургию по рассуждению своей совести «… но соею волею, егда восхощет изволитися ему литургисати и пети».» Ну а теперь открываем 122 правило Номоканона и читаем: «Яко неподобает простым людем, да повелевают священнику внити во святилище, или в кую любо вещь, даже и до мала. но своею волею, егда восхощет изволитися ему литургисати и пети». Любому здравомыслящему человеку понятно, что это правило не дозволяет «не служить Литургию в Великую Субботу», но оставляет на усмотрение священника, в какое время, то есть во сколько начинать службу. Однако наши питерские богословы, видимо, решили по-новому истолковать данное правило. Согласно их новому, или, точнее, новейшему, толкованию, священник в праве служить или не служить литургию. Если он «по рассуждению своей совести» решит не служить, например, на Пасху или на Рожество, то «имеет право». Да и вообще, служить Литургию один раз в год тоже можно, если священник делает это «по рассуждению своей совести». Если раньше просто ленились служить две службы подряд и честно признавались, что трудно и не охота, то теперь есть каноническое обоснование от питерских богословов. Ведь единственное условие для отмены Литургии – рассуждение совести священника. Нужно сказать, что это новое слово в каноническом праве в корне противоречит мировоззрению и практике приходской жизни в РПСЦ. В условиях нашей соборной жизни ситуация, когда прихожане требуют от священника совершения службы в какие-то важные дни, в порядке вещей. Интересно, как к этой новелле отнесётся старообрядческая общественность.

   Подведём итог. Даже при беглом взгляде на Постановления видно, что съезд был малопродуктивным. Никаких важных решений принято не было. Нет ничего, что нельзя было бы решить в рабочем порядке, не созывая такое пафосное собрание. Будем надеяться, что следующий епархиальный съезд Санкт-Петербургской и Тверской епархии не будет публиковать подтасованных постановлений, составленных безграмотно как с точки зрения канонического права, так и с точки зрения орфографии. Пожелаем Санкт-Петербургской и Тверской епархии более продуктивных и содержательных епархиальных съездов.
   • Alex36 3 года назад

     А вы что разве не в курсе, что есть священники и миряне РПСЦ, которые считают, что никакого коронавируса нет, а есть легкая простудка и то, которой могут заболеть только грешники, а вот старообрядцы, ведущие благочестивое житие, этой «простудкой» не заболеют? Может, как раз представители идеи о «простой простудке» и участвовали в съезде, поэтому и написали коронОвирус.
3. Сергей Константинович 3 года назад

   Епархиальный съезд состоялся в разгар пандемии коронавируса, когда власти рекомендуют всем организациям, в том числе религиозным, воздержаться от проведения каких-либо собраний и встреч, а при проведении оных соблюдать правила социального дистанцирования и санитарной защиты.

   Примечательно то, что этот съезд прошёл сразу после того, как был отменён Освященный Собор РПСЦ. Нужно заметить, что часть священства Санкт-Петербургской и Тверской епархии были инициаторами сбора подписей священства под обращением к митрополиту Корнилию с просьбой перенести Освященный Собор в связи с пандемией коронавируса. И эти же священники настаивали на проведении епархиального съезда в Петербурге в начале декабря. Интересно, Освященный Собор проводить нельзя, ведь пандемия. А епархиальному съезду, стало быть, пандемия не мешает.

   В наши руки попали Постановления этого епархиального съезда, и эти Постановления вызывают недоумение и множество вопросов. Однозначно можно сказать, что эти Постановления местами противоречат тому, что на самом деле происходило на съезде.

   Вначале заседания рассматривались кадровые вопросы. Пункт 1.2 содержит следующую резолюцию: «Просить епархиального архиерея м. Корнилия о выведении за штат иерея Аркадия Кутузова по состоянию здоровья». Аудиозапись заседания свидетельствует, что за данное постановление не было голосования. Идею отправить о. Аркадия Кутузова «за штат» высказал о. Геннадий Чунин. Митрополит сказал буквально следующее: «Я услышал, но это не функция нашего собрания. Я думаю, что это как минимум на Совет Митрополии или в Архиерейский суд пригласить его надо. И вот это «отправить за штат»… В моей практике за пятнадцать лет такого не было. Я не знаю, как при владыке Алимпии. Несколько человек батюшек, которые там бродят, я знаю. За штат их отправляли или не отправляли. Так сложилось, что они не служат. Где-то там возникает, они попадают. Но такого точного определения, что такое в нашей Церкви «за штат»… Там у никониан, да, есть, прописано, кто и чего это «за штат» такое. Давай, сначала положение нужно выработать, отец Евгений, ты взялся бы. Что такое «за штат» мы обсудили бы сначала, положение приняли. Чтобы было понятно. Не просто слово «за штат», а что это такое? Чтобы Совет Митрополии… Давайте, хотя бы с этого начнём, чтобы понять мне, тебе, отцу Аркадию, что за этим. Проголосуем на Архиерейском суде, чтобы мы понимали, что с этим человеком дальше иметь какие взаимоотношения. Пожалуйста, посмотри, если сумеешь, это определение». Далее Митрополит сказал: «Мы сейчас не ставим этот вопрос на голосование», – и тут же добавил: «…это будет в таком состоянии, которое есть, продолжаться в ближайшее время». Сразу после этого перешли к следующему вопросу.

   Как видим, в Постановлениях сделана (вольно или нечаянно) подтасовка решения съезда. Фактически, по этому вопросу голосования не было. Митрополит отклонил просьбу некоторых священников отправить о. Аркадия за штат, поручил о. Евгению разработать положение о заштатных священниках и сказал, что «это будет в таком состоянии, которое есть, продолжаться в ближайшее время».

   Жар, с которым некоторые священники настаивали на отправлении о. Аркадия за штат, показывает, насколько горячо они любят своего собрата, как переживают за него, как волнуются, чтобы он не перетрудился, не навредил своему здоровью. Только почему-то сам о. Аркадий за штат не просится. И никому другому, кстати, такого не желает. Такая вот братолюбивая антропофагия.

   Пункт 1.4 содержит следующую резолюцию: «Освободить иерея Алексея Легостаева от служения в г. Симферополь, назначить вторым священником в приход г. Тверь и поручить окормление христиан г. Пскова». Постановление довольно странное. Оно свидетельствует либо о том, что составители Постановлений считают приход в Симферополе частью Санкт-Петербургской и Тверской епархии, либо о том, что среди них не нашлось ни одного человека, сколько-нибудь разбирающегося в каноническом праве. Ведь епархиальный съезд не в праве ни поручать служение священнику, ни освобождать священника от служения в приходе, который находится за границами данной епархии.

   Забавным представляется пункт № 7 «О предоставлении сведений об исторических зданиях», по которому принято следующее постановление: «Сведения не предоставлены». Это постановление следует вылить в бронзе. Это постановление почти так же монументально, как постановление под пунктом № 3 «О совершении Литургии в условиях пандемии короновируса» (орфография оригинала сохранена). Когда читаешь такой заголовок, хочется услышать какие-то актуальные и злободневные советы, мудрые наставления о том, как нужно совершать Литургию в условиях пандемии. Но те, кто не состоянии не только разобраться со склонением топонимов, но и грамотно написать слово «коронАвирус», всего лишь могут записать бессмысленное постановление: «Принять к сведению доклады настоятелей храмов». Видимо, мы так и не услышим вразумительных и чётких рекомендаций по поводу литургических особенностей для нашего времени.

   В разделе «Разное» сказано по-настоящему новое слово в понимании Номоканона. Сам заголовок «О не совершении Литургии в Великую Субботу, в церкви Св. Троицы» ничего хорошего, конечно, уже не предвещает. Но то, что написано под этим заголовком, мы с вами не видели в подобных постановлениях ещё ни разу. Оказывается, «согласно церковному уставу предусмотрен вариант службы без совершения Св. Литургии». В этой резолюции сказано, что есть устав Великлй суботы без Литургии (в Триоди). Но это, как там сказано, «нужды ради велия». А какова эта нужда велия, согласно правилам? 1. Если священник тяжело болен (6 Всел. Собора прав. 80). 2. Если священник отлучён, то есть запрещён в священнодействиях (Св. Ап. 39, Сард. 14, Карф. 28, 38. Васил. 88). 3. Если нет освященного храма (Номоканон, глава «О священствиих»). 4. Если нет ни одного читающего или поющего на службе (Канонический ответ 3-й патриарха Константинопольского Луки Хризоверга). 5. Если нет вина для Литургии, и взять его негде (Св. Апостол 3). 6. После ночного осквернения священника (Номоканн, правило 158, Дионисия Александрийского 4. Тимофея 12). 7. Если священник до рукоположения или после него совершил тяжкий грех, за который подлежит изввержению (Номоканон, глава «О священствиих»). Далее говорится: «по 122 правилу Номоканона священник имеет право не служить Божественную Литургию по рассуждению своей совести «… но соею волею, егда восхощет изволитися ему литургисати и пети».» Ну а теперь открываем 122 правило Номоканона и читаем: «Яко неподобает простым людем, да повелевают священнику внити во святилище, или в кую любо вещь, даже и до мала. но своею волею, егда восхощет изволитися ему литургисати и пети». Любому здравомыслящему человеку понятно, что это правило не дозволяет «не служить Литургию в Великую Субботу», но оставляет на усмотрение священника, в какое время, то есть во сколько начинать службу. Однако наши питерские богословы, видимо, решили по-новому истолковать данное правило. Согласно их новому, или, точнее, новейшему, толкованию, священник в праве служить или не служить литургию. Если он «по рассуждению своей совести» решит не служить, например, на Пасху или на Рожество, то «имеет право». Да и вообще, служить Литургию один раз в год тоже можно, если священник делает это «по рассуждению своей совести». Если раньше просто ленились служить две службы подряд и честно признавались, что трудно и не охота, то теперь есть каноническое обоснование от питерских богословов. Ведь единственное условие для отмены Литургии – рассуждение совести священника. Нужно сказать, что это новое слово в каноническом праве в корне противоречит мировоззрению и практике приходской жизни в РПСЦ. В условиях нашей соборной жизни ситуация, когда прихожане требуют от священника совершения службы в какие-то важные дни, в порядке вещей. Интересно, как к этой новелле отнесётся старообрядческая общественность.

   Подведём итог. Даже при беглом взгляде на Постановления видно, что съезд был малопродуктивным. Никаких важных решений принято не было. Нет ничего, что нельзя было бы решить в рабочем порядке, не созывая такое пафосное собрание. Будем надеяться, что следующий епархиальный съезд Санкт-Петербургской и Тверской епархии не будет публиковать подтасованных постановлений, составленных безграмотно как с точки зрения канонического права, так и с точки зрения орфографии. Пожелаем Санкт-Петербургской и Тверской епархии более продуктивных и содержательных епархиальных съездов.
4. zavoljskii 3 года назад

   Съезд приемлимо для этого мероприятия — чересчур громко, обычное епархиальное совещание по итогам года, на котором среди прочих рассматривались два наиболее важных вопроса : кадровый и создание новых общин во взаимосвязи с сопутствующими вопросами.