Ctrl+Enter — отправить

Валерий

Когда уже перестанут тиражировать ложь из календаря в календарь?! Любому человеку изучающему историю Церкви и Государства Российского не по Карамзину известно, что смерть митр. Филиппа на совести архиепископа Новгородского Пимена.Это он подослал пристава Кобылина убить Филиппа. Ни Госуларь Иоанн Васильевич ни Григорий Лукьянович Скуратов - Бельский к этому не причастны.
Уже РПЦМП фильм документальный сняла " Имя ему. Иоанн" называется там всё на документальной основе.
5 января 2019

Кирилл

Если "всем все известно" почему эти "все" ни на одном старообрядческом соборе, ни в одном согласии не поднимут этот вопрос и не канонизируют Ивана Грозного?
5 января 2019

Валерий

Первое изображение Грозного в нимбе на стене Грановитой палаты датируется временем междуцарствования Софьи. Это говорит о том что он был канонизирован как местночтимый святой Москвы и Московской области.
6 января 2019

Сергей

Второй раз, как я понимаю, нельзя канонизировать. А вот поручить своим историкам отыскать документы свидетельствующие о дате следует. Если карамзины не дочистили архивы.
7 января 2019

Кирилл

В таком случае, вам осталось указать какие старообрядческие храмы освящены во имя канонизированного царя и в каких храмах находятся его иконы, в какие дни совершаются службы царю и какие богослужебные песнопений в этом случае используются старообрядцами.
9 января 2019

Сергей

Кирилл, вам бы над историей Руси после Рюриковичей поразмышлять...
13 января 2019
Ctrl+Enter — отправить

Сергей

статья распространяет жидовскую ложь об опричнине, местночтимом святом благоверном царе Иоанне и св.мученике митр.Филиппе, убиенном жидовствующими.
более 3-х месяцев назад

Иван Калашников

Все ученые и историки говорят, что архивных документов периода правления Иоанна Грозного практически нет в России, они все странным образом были все уничтожены. Остались только письма Иоанна Грозного в зарубежных архивах. В этой статье цитируются слова митрополита и приводится много исторического материала, но нет ни одной ссылки на архивные или другие документы. Статья имеет статус художественно-вымышленного произведения, определенно очернительства царя Иоанна Грозного и опирается на вымышленные и подложные факты. Автор даже не удосужился сходить в Архангельский собор, где покоятся рюриковичи и в том числе Иоанн Васильевич, его мать, все его жены и дети. Так вот экскурсоводы рассказывают и показывают документы вскрытия этих усыпальниц во времена Хрущева судмедэкспертами. Заключение судмедэкспертов говорит о том, что все жены, мать и сын и сам Иоанн отравлены ядом. Никакого сына своего царь Иоанн не убивал, его сын отравлен как и сам Иоанн. А в наше время продолжают очернять первого помазанника божьего и создателя Русского царства. Возникает много вопросов к тому, что для чего понадобилось тревожить мощи святого митрополита Филиппа и переносить их в Москву двум главным раскольникам Русской Церкви и русского народа царю Алексею Романову и раколопатриарху Никону. Вот где нужно разбираться, а не заниматься очернительством и недоказанными инсинуациями.
4 января 2019

Руская вера

Действительно, в последнее время набирает обороты идея о том, что царь Иван Грозный был святым и, в частности, к гибели митр. Филиппа отношения не имеет. Но это альтернативная история, а 99,9 % источников все-таки придерживаются мнения, обозначенного в статье.

Житие митрополита Филиппа, которое очень часто использовалось в качестве основного исторического источника сведений о нем, дошло до нас в значительном числе списков (их около 170). Все его редакции возводятся к трем основным: Тулуповской, Колычевской и Краткой. На сайте Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН http://lib.pushkinskijdom.ru есть электронная публикация списка Жития.
Во всех списках неизменно одно: царю Ивану нравственно противостоит Филипп, причем противостоит без злобы и ненависти, борясь с самим Иваном за доброе в его душе. Осуждающий опричнину Филипп изображен как неизменный противник крови, ненависти, беззакония. Традиционный для житийной литературы конфликт царя-мучителя и святого в «Житии митрополита Филиппа» перенесен в область нравственно-политическую: именно отсутствие нравственного начала в политике и делает Ивана Грозного в изображении автора Жития царем-мучителем. Особое значение приобретает исторический «фон»: строительство в Соловецком монастыре помогает раскрыть созидательную силу Филиппа; трагически звучит тема Новгорода (мольбы к Филиппу о заступничестве на его пути в Москву — предательство новгородским архиепископом Филиппа — гибель Филиппа, отказавшегося благословить поход на Новгород Ивана IV, который завершился гибелью самого Новгорода как центра севернорусской культуры); тема мучения и гибели людей «разделенного царства» и др.
4 января 2019

Иван Калашников

С таким подходом скоро Петра 1, которого все "Великим" величают скоро святым сделают или уже сделали, хотя в отличие от Иоанна Грозного Петр 1 на самом деле своего сына замучил на дыбе, но об этом нигде ни гугу, ведь "Петр 1 создал армию, флот", но как буд-то до Петра ни армии ни флота не было. Семен Дежнев на русском судне проплыл пролив между азией и америкой в 1648 г., а Беренг на кораблях созданных Петром 1 смог повторить его подвиг только через сто лет. Но пролив назвали не в честь его первооткрывателя, а в честь Беренга.
Может и виновен Иоанн Грозный в смерти митрополита, а может и нет, прямых улик нет. А где этот митрополит был когда всю семью царя Иоанна травили, ведь отравили в начале его мать Елену Глинскую, сына и жен. Почему митрополит не разбирался в этих смертях. Критиковать у нас многие мастера.
В этих летописях Тулуповской, Колычевской и Краткой нет того о чем вы пишите "Традиционный для житийной литературы конфликт царя-мучителя и святого в «Житии митрополита Филиппа» перенесен в область нравственно-политическую: именно отсутствие нравственного начала в политике и делает Ивана Грозного в изображении автора Жития царем-мучителем." Ни в одной летописи не пишется, что именно "царь-мучитель".
"«Краткая» редакция уделяет достаточно много внимания поведению Филиппа во время «Стоглавого» собора. Именно этот сюжет повествования открывает нам тот факт, что светская власть времен Иоанна Грозного не имела открытой оппозиции в лице власти церковной. Однако были недовольные решениями царя, которые не решались высказать вслух свое мнение. Таким образом, подвижничество Филиппа проявилось в том, что он не побоялся выступить против решения великого князя разделить государство. В результате царский гнев обрушился на одного митрополита. Но даже в этом автор не смеет напрямую обвинять царя. По его словам, царь находится в тяжких раздумьях, а «советкинцы, злобе же пособницы не престающе всякъ ковъ воздвизающе на святителя...»[3, c.22]". Авторы этих летописей написанных после смерти Иоанна "не смели" обвинять царя. А Волоскова ссылаясь на летописи, вернее даже не ссылаясь потому что ссылок у нее в статье нет, а то что "Русская вера" ее защищает, то это личное мнение "Русской веры" берете и на основе собственных домыслов обвиняете царя. На Иоанна Грозного много лет и многие враги России льют грязь, замалчивая его настоящие великие свершения, благодаря которым Россия держится до сих пор.
Укажите какие же все-таки "99,9% источников" по вашему мнению подтверждают очернительство и вымышленные инсинуации русского царя Иоанна IV. Такими статьями мы скоро и Стоглавый собор очерним.
4 января 2019

Сергей

Скверно под именем Руской Веры пытаться поддержать ложь жидовствующих о Великом государе, при этом основываясь на житиях, написанных после Раскола. Мученик не мог осуждать опричнину, выводившую на Руси ересь жидовствующих. Тем более условием поставления митрополита было невмешательство его в дела опричнины и царского двора, с которым он согласился, иначе бы не был поставлен во главе Церкви (документ сохранился и опубликован). Однако путем клеветы Иоанну на Филиппа и наоборот, врагам веры православной удалось внести некоторый холодок в их отношения и царь доверил его судьбу церковному суду. В частности, враги православия нашептывали царю, что патриарх осуждал опричнину...
А когда царь двинулся на Новгород, он отправил М.Скуратова освободить из церковного заточения митрополита и взять его с собой, т.к. он многое ведал о Новгородских сепаратистах. Однако на пути опричников появился вооруженный заслон(!) и завязался бой, в котором М.Скуратов получил ранение в живот. Когда они все же прорвались к монастырю, злодеи успели умертвить мученика. И, как водится у жидов, убийцы пустили слух о том, что его убил шедший спасти. Яркий того же пример смерть сына царя Димитрия, "зарезавшего себя" со слов служанки-выкреста.
Предваряя суждение Иерея о младенцах - жертвах "новгородского погрома", сообщу, что все сепаратисты отступники Веры по суду казненные поименованы и сосчитаны. А вот "тишайший" в Уложении 1649г. ввел смертную казнь и для детей (у меня оригинал Уложения в коже). Но современные исследователи, находясь в плену лжи, никак не связывают найденные при раскопках останки со вскоре последовавшем в Новгороде море, когда целые семьи предавались земле тут же, у своих домовладений.
Админу следовало бы прислушаться к И.Калашникову, а не пытаться реабилитировать статью, содержащую клеветы жидовствующих на местночтимого святого Русской дораскольной Церкви, встав плечом к плечу с патр. Кириллом, приказавшем зачистить фреску Иоанна в Успенском монастыре.
Простите Христа ради...
4 января 2019
Ctrl+Enter — отправить