Комментарии (12)

  1. soc_vlosev25700021734956720062
    soc_vlosev25700021734956720062

    Когда уже перестанут тиражировать ложь из календаря в календарь?! Любому человеку изучающему историю Церкви и Государства Российского не по Карамзину известно, что смерть митр. Филиппа на совести архиепископа Новгородского Пимена.Это он подослал пристава Кобылина убить Филиппа. Ни Госуларь Иоанн Васильевич ни Григорий Лукьянович Скуратов — Бельский к этому не причастны.
    Уже РПЦМП фильм документальный сняла " Имя ему. Иоанн" называется там всё на документальной основе.

    • Если "всем все известно" почему эти "все" ни на одном старообрядческом соборе, ни в одном согласии не поднимут этот вопрос и не канонизируют Ивана Грозного?

    • soc_vlosev25700021734956720062
      soc_vlosev25700021734956720062

      Первое изображение Грозного в нимбе на стене Грановитой палаты датируется временем междуцарствования Софьи. Это говорит о том что он был канонизирован как местночтимый святой Москвы и Московской области.

    • Сергей Шуйский
      Сергей Шуйский

      Второй раз, как я понимаю, нельзя канонизировать. А вот поручить своим историкам отыскать документы свидетельствующие о дате следует. Если карамзины не дочистили архивы.

    • В таком случае, вам осталось указать какие старообрядческие храмы освящены во имя канонизированного царя и в каких храмах находятся его иконы, в какие дни совершаются службы царю и какие богослужебные песнопений в этом случае используются старообрядцами.

  2. Сергей Шуйский
    Сергей Шуйский

    статья распространяет жидовскую ложь об опричнине, местночтимом святом благоверном царе Иоанне и св.мученике митр.Филиппе, убиенном жидовствующими.

    • Иван Калашников

      Все ученые и историки говорят, что архивных документов периода правления Иоанна Грозного практически нет в России, они все странным образом были все уничтожены. Остались только письма Иоанна Грозного в зарубежных архивах. В этой статье цитируются слова митрополита и приводится много исторического материала, но нет ни одной ссылки на архивные или другие документы. Статья имеет статус художественно-вымышленного произведения, определенно очернительства царя Иоанна Грозного и опирается на вымышленные и подложные факты. Автор даже не удосужился сходить в Архангельский собор, где покоятся рюриковичи и в том числе Иоанн Васильевич, его мать, все его жены и дети. Так вот экскурсоводы рассказывают и показывают документы вскрытия этих усыпальниц во времена Хрущева судмедэкспертами. Заключение судмедэкспертов говорит о том, что все жены, мать и сын и сам Иоанн отравлены ядом. Никакого сына своего царь Иоанн не убивал, его сын отравлен как и сам Иоанн. А в наше время продолжают очернять первого помазанника божьего и создателя Русского царства. Возникает много вопросов к тому, что для чего понадобилось тревожить мощи святого митрополита Филиппа и переносить их в Москву двум главным раскольникам Русской Церкви и русского народа царю Алексею Романову и раколопатриарху Никону. Вот где нужно разбираться, а не заниматься очернительством и недоказанными инсинуациями.

    • Русская вера

      Действительно, в последнее время набирает обороты идея о том, что царь Иван Грозный был святым и, в частности, к гибели митр. Филиппа отношения не имеет. Но это альтернативная история, а 99,9 % источников все-таки придерживаются мнения, обозначенного в статье.

      Житие митрополита Филиппа, которое очень часто использовалось в качестве основного исторического источника сведений о нем, дошло до нас в значительном числе списков (их около 170). Все его редакции возводятся к трем основным: Тулуповской, Колычевской и Краткой. На сайте Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН http://lib.pushkinskijdom.ru есть электронная публикация списка Жития.
      Во всех списках неизменно одно: царю Ивану нравственно противостоит Филипп, причем противостоит без злобы и ненависти, борясь с самим Иваном за доброе в его душе. Осуждающий опричнину Филипп изображен как неизменный противник крови, ненависти, беззакония. Традиционный для житийной литературы конфликт царя-мучителя и святого в «Житии митрополита Филиппа» перенесен в область нравственно-политическую: именно отсутствие нравственного начала в политике и делает Ивана Грозного в изображении автора Жития царем-мучителем. Особое значение приобретает исторический «фон»: строительство в Соловецком монастыре помогает раскрыть созидательную силу Филиппа; трагически звучит тема Новгорода (мольбы к Филиппу о заступничестве на его пути в Москву — предательство новгородским архиепископом Филиппа — гибель Филиппа, отказавшегося благословить поход на Новгород Ивана IV, который завершился гибелью самого Новгорода как центра севернорусской культуры); тема мучения и гибели людей «разделенного царства» и др.

    • Иван Калашников

      С таким подходом скоро Петра 1, которого все "Великим" величают скоро святым сделают или уже сделали, хотя в отличие от Иоанна Грозного Петр 1 на самом деле своего сына замучил на дыбе, но об этом нигде ни гугу, ведь "Петр 1 создал армию, флот", но как буд-то до Петра ни армии ни флота не было. Семен Дежнев на русском судне проплыл пролив между азией и америкой в 1648 г., а Беренг на кораблях созданных Петром 1 смог повторить его подвиг только через сто лет. Но пролив назвали не в честь его первооткрывателя, а в честь Беренга.
      Может и виновен Иоанн Грозный в смерти митрополита, а может и нет, прямых улик нет. А где этот митрополит был когда всю семью царя Иоанна травили, ведь отравили в начале его мать Елену Глинскую, сына и жен. Почему митрополит не разбирался в этих смертях. Критиковать у нас многие мастера.
      В этих летописях Тулуповской, Колычевской и Краткой нет того о чем вы пишите "Традиционный для житийной литературы конфликт царя-мучителя и святого в «Житии митрополита Филиппа» перенесен в область нравственно-политическую: именно отсутствие нравственного начала в политике и делает Ивана Грозного в изображении автора Жития царем-мучителем." Ни в одной летописи не пишется, что именно "царь-мучитель".
      "«Краткая» редакция уделяет достаточно много внимания поведению Филиппа во время «Стоглавого» собора. Именно этот сюжет повествования открывает нам тот факт, что светская власть времен Иоанна Грозного не имела открытой оппозиции в лице власти церковной. Однако были недовольные решениями царя, которые не решались высказать вслух свое мнение. Таким образом, подвижничество Филиппа проявилось в том, что он не побоялся выступить против решения великого князя разделить государство. В результате царский гнев обрушился на одного митрополита. Но даже в этом автор не смеет напрямую обвинять царя. По его словам, царь находится в тяжких раздумьях, а «советкинцы, злобе же пособницы не престающе всякъ ковъ воздвизающе на святителя…»[3, c.22]". Авторы этих летописей написанных после смерти Иоанна "не смели" обвинять царя. А Волоскова ссылаясь на летописи, вернее даже не ссылаясь потому что ссылок у нее в статье нет, а то что "Русская вера" ее защищает, то это личное мнение "Русской веры" берете и на основе собственных домыслов обвиняете царя. На Иоанна Грозного много лет и многие враги России льют грязь, замалчивая его настоящие великие свершения, благодаря которым Россия держится до сих пор.
      Укажите какие же все-таки "99,9% источников" по вашему мнению подтверждают очернительство и вымышленные инсинуации русского царя Иоанна IV. Такими статьями мы скоро и Стоглавый собор очерним.

    • Сергей Шуйский
      Сергей Шуйский

      Скверно под именем Руской Веры пытаться поддержать ложь жидовствующих о Великом государе, при этом основываясь на житиях, написанных после Раскола. Мученик не мог осуждать опричнину, выводившую на Руси ересь жидовствующих. Тем более условием поставления митрополита было невмешательство его в дела опричнины и царского двора, с которым он согласился, иначе бы не был поставлен во главе Церкви (документ сохранился и опубликован). Однако путем клеветы Иоанну на Филиппа и наоборот, врагам веры православной удалось внести некоторый холодок в их отношения и царь доверил его судьбу церковному суду. В частности, враги православия нашептывали царю, что патриарх осуждал опричнину…
      А когда царь двинулся на Новгород, он отправил М.Скуратова освободить из церковного заточения митрополита и взять его с собой, т.к. он многое ведал о Новгородских сепаратистах. Однако на пути опричников появился вооруженный заслон(!) и завязался бой, в котором М.Скуратов получил ранение в живот. Когда они все же прорвались к монастырю, злодеи успели умертвить мученика. И, как водится у жидов, убийцы пустили слух о том, что его убил шедший спасти. Яркий того же пример смерть сына царя Димитрия, "зарезавшего себя" со слов служанки-выкреста.
      Предваряя суждение Иерея о младенцах — жертвах "новгородского погрома", сообщу, что все сепаратисты отступники Веры по суду казненные поименованы и сосчитаны. А вот "тишайший" в Уложении 1649г. ввел смертную казнь и для детей (у меня оригинал Уложения в коже). Но современные исследователи, находясь в плену лжи, никак не связывают найденные при раскопках останки со вскоре последовавшем в Новгороде море, когда целые семьи предавались земле тут же, у своих домовладений.
      Админу следовало бы прислушаться к И.Калашникову, а не пытаться реабилитировать статью, содержащую клеветы жидовствующих на местночтимого святого Русской дораскольной Церкви, встав плечом к плечу с патр. Кириллом, приказавшем зачистить фреску Иоанна в Успенском монастыре.
      Простите Христа ради…

    • Инокиня Ливия
      Инокиня Ливия

      Интересно, кто из старообрядческих историков пишет, что "опричнина боролась с ересью жидовствующих"? Какой источник информации? Но вот, например, что пишет св.свщмч. Аввакум: "Коли же кто изволил Богу служить, о себе ему не подобает тужить. Не токмо за имение святых книг, но и за мирскую правду подобает ему душа своя положить, якоже Златоуст за вдову и за Феогностов сад, а на Москве за опришлину Филипп" (Беседа четвертая, об иконном писании).

      По поводу нимбов — это не свидетельство о святости, а византийская традиция (Василия 3 тоже изображали с нимбом). В Византии так изображали практически всех императоров, в т.ч. и иконоборцев.

      Иоанна Грозного называют "первым русским царем", но это не совсем точно. Первым венчанным по византийскому обряду законным государем (4 февраля 1498 г.) был внук Ивана 3, Димтирий Иванович, который, однако, по проискам Софьи Палеолог (мать Василия 3), вскоре впал в опалу и умер в заключении.

      Мать Ивана Грозного была из Литвы, праматерь по отцу — Византийская принцесса. Повторный брак Василия 3, от которого родился Иван, был не признан большинством поместных церквей. Но м. Даниил сказал, что "берет этот грех на себя" (развод Василия с Саломией), осудил за обличения прп. Максима Грека, и тогда этот брак состоялся. Но здесь еще следует заметить, что русская народная легенда об атамане Кудеяре (законном сыне Саломии, рожденном ею по заключении в монастырь), имеет реальную историческую основу.

      Некоторые монархисты давно уже почитают Ивана Грозного, как святого великомученика, ему составлена специальная служба. Но не представляю даже, как можно сочетать реальные исторические факты и христианское понятие о святости для прославления Ивана Грозного. Например, история с "лютым волхвом" Ивана Грозного Елисеем Бомелием (есть версия, что именно он отравлял тех жен царя, которые переставали пользоваться его любовью — всего было 8 жен). "Чем больше Иван, уже прозванный Грозным, благоволил Бомелию, тем больше его ненавидели бояре и простой люд. Псковский летописец писал: «Прислаша Немцы к Иоанну Немчина, лютого Волхва, нарицаемого Елисея, и бысть ему любим в приближении и наложи на Царя страхование… и отвел Царя от веры; на Русских людей возложил царю свирепство, а к Немцам на любовь…»."http://storyfiles.blogspot.com/2017/10/blog-post_13.html Ведь невозможно отрицать существование Бомелия, как реальной исторической фигуры (впоследствии, правда, он был казнен царем). Но как такую "дружбу" можно сочетать со святостью?

+

Авторизация

* *
*

Регистрация

*
*
*
*

Проверочный код


Восстановление пароля

В связи с обновлением сайта, просим Вас воспользоваться формой для восстановления пароля от личного кабинета.

Восстановить пароль Зачем мне это?