Ctrl+Enter — отправить

Иван Калашников

"Дмитрий Урушев сделал для истории старообрядчества то же, что Николай Карамзин для русской истории." Карамзин в своей «Истории государства российского» полностью извратил настоящую Русскую историю. Я Урушева не читал пока ничего сказать не могу о его книгах, но сравнение в отрицательную сторону.
13 февраля 2018
Ctrl+Enter — отправить

сергий

что Ф.Е. Мельников и другие не подлинную писали?
9 февраля 2018
Ctrl+Enter — отправить

Константин

Мало того, что "единственный литератор", дык, теперь ещё и живой классик исторической науки!!!!
Ладно бы кто-то где-то, а то на обложке собственной (!!) книжки, скорее всего, очередной перепевки предыдущих творений...
9 февраля 2018

Кирилл

Мания величия в запущенной форме.

Обратите внимание на другое издание - http://ruvera.ru/articles/zvezda_altair_recenziya

На книге указано: "Единственное художественное произведение современной старообрядческой литературы".
9 февраля 2018

Feodosie

Какое остроумное сравнение масона и заказного историка Карамзина с современным австрийским многостаночником!
10 февраля 2018

zavoljskii

А ведь это тоже демонстрация склонностей к таланту : одной хлесткой фразой на полторы строчки двух историков отчехлыстила - русского классика и одного из множества современных, пытающегося изо всех сил застолбить "свою" нишу! Может и сама не одну книгу написала.
10 февраля 2018

Сергей

Однако автор статьи, посыл "сталинских лагерях" обратила к началу 30-х, указав на полное свое незнание отечественной истории. И при этом недоумевает - почему сам владыка придерживался иного взгляда на великого руководителя государства росийского. И, конечно, сравнение с Карамзиным не делает чести Д.У.
Смущает и словосочетание "старообрядческий писатель", кто бы раскрыл это понятие? П.Мельников-Печерский - тоже старообрядческий? Представляется, точнее - "писатель старообрядец", а звание "старообрядческий" надо присваивать по какому-то Положению, принятому всеми согласиями.
10 февраля 2018
Ctrl+Enter — отправить