Осенью 2017 года вышла в свет книга Леонида Севастьянова «Параллельная история России, или Вера моих отцов», в которой показаны перипетии истории России через призму истории старообрядчества. Автор приводит наиболее спорные и дискуссионные моменты преследования инакомыслия в нашей стране, а также показывает роль старообрядцев в истории российского предпринимательства и хозяйства.
Леонид Севастьянов — выходец из потомственной старообрядческой семьи, предприниматель, меценат, общественный деятель, руководитель Благотворительного фонда Григория Богослова и общественной организации «Сохраним жизнь вместе». Сегодня Леонид Михайлович отвечает на вопросы редакции нашего сайта.
Осмысление идеологии старообрядчества
Идея написания этой книги возникла у меня 8 лет назад, когда я пытался ответить не только для себя, а в целом для окружающих, в чем заключается главная особенность старообрядчества, его дефиниция в современном мире культурных и религиозных различий. Выяснилось, что в современном мире очень непросто показать особую ценность обрядовости. Благодаря глобализации мы видим и знаем огромное количество культур, взглядов, религиозных и бытовых особенностей народов, от которых порой голова может пойти кругом. В XVII веке с этим было проще. Во времена церковного раскола, когда старообрядчество выделилось в отдельное духовное и церковное движение, российское общество было еще очень монолитным. Соответственно, обрядовые различия между старой и новой верой были более чем очевидны. Были гораздо яснее и понятней человеку, чем в современном обществе, которое не является монолитным, где каждая соседская семья даже на одной лестничной площадке имеет свои представления, свои верования, свои традиции.
Соответственно, для наших современников становится совершенно непонятным, почему люди могли идти на костер ради буквы и до сих пор не хотят идти на какой-то обрядовый компромисс с официальной Церковью. Я попытался в своей книге разобраться в этом вопросе, чтобы доказать, что обрядовая составляющая не была ключевой при возникновении и развитии старообрядчества.
—————-
С самого начала староверы имели свои идеологические особенности и пытались донести их до окружающего мира.
—————-
Конечно, книга не является строго научным трактатом, это скорее попытка историософского осмысления старообрядческого феномена, попытка найти его место в современном мире.
Русская культура не уступает западной
Я считаю, что лучшая реклама — это, прежде всего, непосредственное личное следование традициям самим русским и в данном случае староверам. Причем традиция должна присутствовать у людей максимально органично, естественно, не должно возникать ощущение «ряжености».
—————-
Я считаю, что лучше всего рекламировать русские традиции через свой стиль жизни.
—————-
К сожалению, в самом старообрядчестве есть сейчас проблема такого отношения к традиции. Люди своих традиций придерживаются в лучшем случае по субботам и воскресеньям, а в остальное время им изменяют, стараются вести себя как все, замаскироваться в толпе обычного социума.
—————-
На мой взгляд, самая лучшая реклама русских традиций — это следование им. Прежде всего это касается русской речи, русских культурных предпочтений, русской кухни.
—————-
Сегодня, например, многие москвичи посещают итальянские рестораны, потому что русской кухни такого уровня и популярности нет. Было бы здорово, если бы кто-то взялся за реализацию идеи ресторанов русской кухни достойного уровня или информационной пропаганде русской кухни. Сейчас мы ставим оперу Рахманинова «Алеко», а на самом деле староверы 100 лет назад очень много инвестировали в русскую музыкальную культуру, включая оперу, пытаясь показать самобытность русских традиций вопреки засилью «итальянщины».
К сожалению, влияние итальянской и немецкой гармонизации сильно в русской музыкальной культуре до сих пор, остается оно как пережиток и в песнопениях Русской Православной Церкви. Так вот, староверы всегда пытались противостоять этой традиции, показать, что русская музыкальная культура не только самобытна, но и по качеству не уступает западной культуре.
Образование и просвещение — главные задачи современного старообрядчества
Проблема самого старообрядчества прежде всего в осознании своей идентичности, об этом я пытаюсь рассказать в своей книге.
—————-
Кто такой старовер? Как он должен себя вести в современном мире? — В современном старообрядческом сообществе бытует мнение, что старовер должен просто спасать свою душу: молиться в подручник, поститься по уставу, посещать службу по расписанию. Вот и всё его предназначение. Но 100 лет назад староверы думали совершенно по-другому. Я говорю об этом в своей книге. Они очень активно вели себя в социуме, во всех сферах жизни, прежде всего в бизнесе — 60% капитала принадлежало староверам. Политические и общественные деятели из старообрядцев создавали свои партии, выпускали газеты, журналы, поддерживали светские СМИ, которые отражали их чаяния и интересы.
—————-
В 1912 году года была создана подконтрольная старообрядцам «Партия прогрессистов», реально прогрессивная и очень влиятельная. Даже участие старообрядцев в февральской революции — это положительный фактор. Он говорит о том, что староверы были готовы развивать и совершенствовать общество. Также нельзя представить русскую культуру Серебряного века без старообрядчества. Музыка, живопись, литература — везде старообрядцы и выходцы из старообрядческой среды выступили активно либо как непосредственные творцы, участники культурных сообществ, либо как покровители и меценаты.
Староверы на рубеже веков были очень активны, старались показать старообрядчество не просто как религию, но как образец, прототип последующего развития общества. Но вовсе не как какую-то закрытую секту, которую вообще не интересует общение с внешним миром. То, что сейчас некоторые старообрядцы считают, что нужно жить замкнутой группой, общаться с внешним миром не стоит, явление ненормальное. То, что недавно на Рогожском был запрещен кинофестиваль им. Савы Морозова, показывает слабость, страх перед возможностью старообрядчества как-то реагировать на проявления внешней культуры, оценивать их и выражать свое мнение. Это сектантский взгляд, он не был никогда старообрядческим. Главная причина этого, на мой взгляд, — появившееся в последние десятилетия негативное отношение к образованию, и я это знаю по себе. Когда я учился в школе, у меня был духовным отцом священноинок Севастиан, я помню, как он говорил:
Учиться — это плохо, три класса окончить — и нормально, научился писать — и ладно. Всё равно антихрист уже завтра придет.
Анализируя такие высказывания, я считаю, что это еретический взгляд. Сам призыв из Евангелия: «Познайте истину». Истина — это поиск знания о мире, который сотворил Бог. Возьмите любую область: физика, химия, даже генетика — это всё сотворил Бог, а значит это можно и нужно исследовать. Это фактически Божественный призыв к исследованию и образованию. В своей книге я также рассказываю, что огромное количество ученых были староверами, те же Рябушинские внесли огромный вклад в науку. Павел Павлович Рябушинский вообще стоит у основ атомной энергетики. При этом он был председателем совета Рогожской общины.
—————-
А сейчас среднестатистический старообрядец становится неконкурентоспособным. Ему комфортно только в своем кругу, где можно закрыться от всех посторонних. Он уже не способен к диалогу с внешним миром, боится на том же кинофестивале сказать, где черное, а где белое. Все запретить — это не христианский взгляд. Поэтому старообрядчество должно инвестировать все свои последние силы, которые остались, в образование и просвещение членов Церкви.
—————-
На проповедях митрополит, священники должны призывать молодежь к образованию, всячески способствовать образовательному процессу. Не нужно бояться, что молодежь будет получать хорошее образование. Даже если кто-то отойдет от старообрядчества, большинство останется и принесет пользу сторицею. Думаю, что образование должно стать фактором, который поднимет старообрядчество.
В своей книге, в заключительной статье, я об этом тоже говорю, анализируя, между прочим, связь старообрядчества с евреями. На самом деле связь была очень тесная, даже если судить по ростовской общине. Там на одной улице были два старообрядческих храма и синагога. Такие случаи были не редкостью, когда евреи селились неподалеку от старообрядцев, потому что к ним отношение было примерно одинаковым, и было взаимное влияние. Я в книге пишу о том, что евреи многое взяли у староверов: быт, устройство и образование, начетнический подход.
—————-
Старовер — это начетчик, старовер всегда был образован.
—————-
Сейчас я работаю в архиве, исследую биографию своего деда, который был казаком лейб-гвардии, и обращаю внимание на поголовную грамотность староверов. Необразованность была совершенно исключительным случаем. Так вот и получается, что в старину образованность считалась нормой, об этом писалось во всех старообрядческих сочинениях, а сегодня внешний человек приходит к староверам и видит совсем другое, нежели написано в книгах, видит фольклор и только. Видит неграмотное духовенство, выражающее негативное отношение к образованию. Я считаю, что это главная проблема, которую нужно решить. Но боюсь, что это непросто изменить. Так вот, мой дед был старовером, но его взяли в лейб-гвардию по интересной причине — он играл на трубе в казачьем оркестре. Тогда игра в оркестре воспринималась совершенно адекватно. Рассказывают, что имеется предание, что митрополит Амвросий играл на фортепиано. Иногда его употребляют в негативном контексте. Ну а что тут плохого? Фортепиано — это гармония, гармония — то, что создал Господь.
Сегодняшние настроения в обществе, напряжение в спорах показывает, что примирение не наступило, и идеологически гражданская война, начавшаяся 100 лет назад, еще не закончилась. Наше общество всё также расколото на приверженцев белой идеи и красной, на капиталистов и коммунистов, на западников и славянофилов. Я в своей книге в нескольких статьях пытался донести, что в принципе идеологический спор не является трагедией, если он существует в рамках диалога, соперничества концепций, цивилизованных дискуссий. Если он не приводит к уличным столкновениям и геноциду. Староверы, которые участвовали в февральской революции, которые организовывали процесс политических реформ, как раз об этом и говорили. В принципе после февраля 1917 года всё общество готовилось к Учредительному собранию, где должны были обсуждаться все вопросы по всем сферам, как управленческим, так и национальным и религиозным.
Вся власть — учредительному собранию!
Несомненно. Россия должна вернуться к идее Учредительного собрания. И большевики для меня являются злом, даже не потому, что они придерживались левой идеи, которой я не придерживаюсь, а потому что без всякого права разогнали Учредительное собрание. Заявили, что только их идея является истинной и верной, а все остальные должны быть истреблены. Гражданская война была в основном, как ни странно, между большевиками и эсерами. То есть экономическая повестка и у тех и у других на тот момент была идентичной. Разница была в том, что эсеры были более цивилизованными, говорили, что все дискуссии должны вестись в парламенте, побеждать надо на выборах. А большевики говорили: «Нет, власть надо брать путем военного переворота». Поэтому я осуждаю большевиков. Почему Ленин разогнал Учредительное собрание? Несмотря на то, что они уже контролировали избирательный процесс, их было меньшинство, а большинством были эсеры. Большевики проиграли выборы, поэтому разогнали Учредительное собрание, — это, конечно, страшно, потому что это были совершенно аморальные люди, без этических норм.
Но дискуссии сами по себе полезны. Путем диалога, а иногда и соперничества происходит открытие новых идей и совершений. Если мы посмотрим на развитие мировой политики, то увидим, что даже противостояние СССР и США дало огромное количество открытий, включая овладение ядерной энергией, освоение космоса, распространение цифровых технологий и так далее. Поэтому, на мой взгляд, 100-летие революции должно иметь своим итогом возвращение к отправной точке этой эпохи — к созыву Учредительного собрания. После того, как белые испытали на себе разгон Учредительного собрания и коллапс той России, а красные испытали в 1991 году то же самое в виде беловежской пущи и распада СССР, мы, наконец, должны прийти к какому-то консенсусу, пусть это будет собор, съезд, конституционная ассамблея, где решается форма управления обществом. Мы определенно должны вернуться к идее Учредительного собрания.
Конституционная монархия может стать сверхсимволом, скрепляющим Россию и её народы
Знаете, у меня к «Матильде» двоякое отношение. С одной стороны, сам фильм считаю дешевкой, но я рад, что из-за «Матильды» и других подобных картин происходит возврат интереса к монархической теме. Как ни странно, я придерживаюсь по своим взглядам политическим, экономическим партии прогрессистов, то есть партии Рябушинского, но эта партия была монархической. Совершенно неправильно считать, что в феврале свергалась монархия, так получилось, что в итоге она была свергнута, но в феврале монархию никто не свергал. Главное требование прогрессистов — конституционные гарантии. В свое время они давались царем Николаем II, а потом сворачивались. Он не держал свое слово, в октябре 1905 года дает выборное право (Думу), а потом начал разгонять, менять законы. А люди не глупые, должны быть гарантии, что слово царя что-то стоит. С одной стороны, монархию никто не свергал. На самом деле до самого последнего момента тот же Гучков, Рябушинский оставались монархистами.
Я считаю, что в России необходимо возвращать монархию, но не как абсолютизм, а как конституционную монархию, в статусе объединяющей силы. Проблема в том, что монархию в нашей стране ассоциируют с династией Романовых. А монархии более 10 тысяч лет. Романовского правления в России было всего 300 лет. Романовская монархия ассоциируется с абсолютизмом. Монархия Рюриковичей, по крайней мере до Ивана Грозного, не была абсолютной, а как раз была более парламентской. Монархии были разными. Византийская была выборной монархией, монархия Римской империи тоже была выборной, династии не всегда передавались от отца к сыну, был такой процесс усыновления. Выбирали нового, допустим, в Римской империи император мог усыновить нового приемника.
—————-
Самая живучая монархия — это Ватикан. Все помнят, что Папа римский — глава церкви в Ватикане, но забывают, что он и глава Ватикана, так же как английская королева глава не только государства, но и церкви.
—————-
В Ватикане выборщиками главы государства Папы являются кардиналы. Кардинал — это выборщик. Раньше кардиналом мог быть мирянин, сейчас кардинал — диакон, священник или епископ. То есть дается мандат, что из их среды будет выбираться следующий Папа. Нет ничего плохого, если подобная система будет и у нас. Человек, служа государству всю жизнь, становясь, условно говоря, Героем России или Труда, получает статус выборщика, а также имеет право быть выбранным монархом. Таким образом, всем становится понятен механизм вхождения в эту элиту. И он не династический, не клептократический, не олигархический. Из этой элиты, лучших людей страны, выбирается самый лучший. И понятно, что при такой монархии законодательным органом остается Дума и так далее.
—————-
Для такой огромной страны, как Россия, монархия, как символ, просто необходима, потому что у нас многоконфессиональная, многонациональная, многокультуральная страна! Необходим сверхсимвол, который объединял бы нации, всю страну.
—————-
Возвращаясь, я считаю, что «Матильда» имеет положительный эффект, потому что начал подниматься вопрос монархии.
Вопрос двоякий. Конечно, у художника должна быть свобода творчества. Но другой вопрос, на чьи деньги. К примеру, сейчас наш Фонд святителя Григория Богослова также занимается культурными проектами, мы придумываем идею и ее воплощаем за свои деньги. Например, в прошлом году мы ставили оперу «Русалка», чтобы привлечь внимание к проблеме абортов в России, но мы это делаем за свои деньги. Все равно существует принцип: «кто платит, тот и заказывает музыку». Соответственно, если деньги дает государство, то оно является заказчиком.
Посмотрите, как были созданы произведения искусства, например, Микеланджело и Рафаэля, они свои шедевры создавали по заказу. Семья Медичи заказывала им расписать что-то, и художники за деньги исполняли эти заказы. Они творили не сами по себе. Если фильм снят на государственные деньги, то государство имеет право говорить, о чем должен быть фильм. И так во всех странах, включая Америку. Если человек делает на свои деньги, то имеет право самовыражаться, как хочет. Но если у тебя есть госзаказ или заказ спонсоров, будь мил сделать, как просят. Если считаешь, что твое искусство так мегаценно, найди единомышленников, сейчас это легко делается, есть интернет-аукционы, где человек выставляет свою идею и ему присылают средства. Вот такой подход.
Ничегошеньки актуального нет в идеях, обозначенных в заголовке…
Монархия принесла Руси столько бед. Из-за самодержцев наши братья по вере горели в срубах. Дворяне продавали русских армянам, иудеям и мусульманам на рынках. Сколько можно быть рабаами человеков? нет над христианином власти, кроме власти Бога. Земная власть преступна. Правительство нужно только демократическое, безо всяких привилегий.
а "демократическая власть" не "земная"? Самое простое и легкое найти виновника на стороне, а не в себе.
читайте И.Златоуста: "Братие, привсемъ повинуйтеся кнземъ и безъ беды поживете лета, писано бо есть: кнзю людий своихъ не рци зла, да зло тебе не постигнет… во срдци своемъ на кнзя не мысли и въ ложнице своей не кляни его…" Много добра принесло Росии подлое свержение самодержавия при участии состоятельных староверцев? назовите хоть что-нибудь.
Демократия земная, но это меньшее из зол. Пока что лучший способ блюсти порядок в обществе. Мы же не в православном государстве живем, а верующих дай Бог 10%, и то вряд-ли. Нужно устраиваться так, чтобы нас снова не начали растаптывать.
Свержение самодержавия принесло возможность установления свободы и порядка. К сожалению, власть взяли террористы, но то, что монархия — зло и враг русского народа это не отменяет. Посмотрите как живут страны, в которых народ имеет хоть какую-то власть над страной — они цветут.
Cергiй из царебожников?
Антихрист воцарится и ему челом ударишь? Идеология рабства возведенного в святыню.
Cергiй: " Много добра принесло Росии подлое свержение самодержавия при участии состоятельных староверцев?"
"Староверцев" там капля в море была. Может честнее почаще вспоминать лютеран, ушинковавших Русь в голштинский бутерброт, да незапланированно поперхнувшихся своим же пирожком?
А про "подлое" неплохо написано у очевидцев событий:
А.Ф. Кони "Николай 2";
С.П. Мельгунов "Последний самодержец. Черты для характеристики Николая II"
Г. Шавельский "Воспоминания последнего Протопресвитера Русской Армии и Флота"
Алексей! "Свержение самодержавия принесло возможность установления свободы и порядка. К сожалению, власть взяли террористы" — как-то нестыковочка с радостью свободы. Радоваться красивому фантику с надписями "свобода, демократия, народовластие", в который завернута лосиная какашка, могут только дети, я предпочитаю горький шоколад 97,7% какао.
Ногалес! ВУкраине за 15-20 лет мозги народу сумели промыть настолько, что с оружием бросаются на братьев. За 100 лет без самодержца советская и демократическая пропаганды сделали свое дело — мозги набекрень: не Господь Бог, а человек и "прогресс" правят миром.
Никто из вас так и не ответил "Много добра …". Упростим задачу: за царствование Николая II население Росии выросло с 130 до 180 млн. человек — на сколько за последующие 100 лет "царства свободы и демократии"?
Cергiй : "Упростим задачу: за царствование Николая II население Росии выросло с 130 до 180 млн. человек"
Усложним задачу — какие цифры конкретно по русским?
Думаю, что реальная статистика была не так красива.
Почему я так думаю?
М.О.Меньшиков: " Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские чудо-богатыри), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот «зоологический» факт ничего не значит?"
Из писем императрицы Александры царю Николаю II:
"Смотри, чтобы истории с жидами велись осторожно, без излишнего шума, чтобы не вызвать беспорядков в стране"
"Только дорогой будь тверд, покажи властную руку, вот что надо русским. Ты никогда не упускал случая показать любовь — дай им теперь почувствовать твой кулак."
Из письма императрицы Александры царю Николаю II от 22 сентября 1916 г.
(И это в то время когда русских крошат уже третий год войны!)
"Мы говорили с Протопоповым относительно призыва методистов. Мы оба находим, что это неразумно, так как противоречит их религиозным убеждениям, а потому я предложила, чтоб он просил военного министра призвать их в качестве санитаров, а санитаров всех забрать на войну. Наш Друг находит, что сейчас следовало бы призвать татар, их такое множество везде в Сибири, но надо объяснить им это как следует, во избежании повторения непозволительной ошибки в Туркестане"
Образование, образование… Ну у Патрика Кирилла есть образование, и еще и какое.. Ну и что с того? Избавило оно его от служения мамоне, от табачного бизнеса, беснования в роскоши, ношения часиков за 2500000 руб?
полагаю, этот дорогой подарок черноризцу, по его упокоению, перейдет Церкви, что в этом предосудительного. Вы бы сделали так или отдадите своим кровным наследникам?
"по его упокоению, перейдет Церкви" -ха-ха-ха!!! Давно так не смеялся…. От предыдущего ничего не перешло, и от этого не перейдёт.
"Вся власть Учредительному собранию!" — неграмотный лозунг. Учредительное собрание должно учредить образ правления, а не оставаться правящим органом. Как написал в манифесте Михаил:
"Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твёрдое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.
3/III — 1917 г. Михаил.
Петроград."
Очень похоже цитируемое на подлог, как и "отречение" Николая. Юридически и канонически написанное несостоятельно: в права наследника Михаил мог вступить лишь после принятия Закона, которого не было, а заменить Самодержавную власть на иное — он не мог как давший династическую клятву.
Cергiй: "…как и "отречение" Николая. Юридически и канонически написанное несостоятельно…"
Из воспоминаний А.А. Бубликова, в 1917-м комиссара путей сообщений Временного комитета гос. Думы:
"Одной из основных черт характера семьи Романовых является их лукавство. Этим лукавством проникнут и весь акт отречения. Во-первых, он составлен не по форме: не в виде манифеста, а в виде депеши начальнику штаба в Ставку. При случае это — кассационный повод. Во-вторых, в прямое нарушение основных законов Империи Российской он содержит в себе не только отречение императора за себя, на что он, конечно имел право, но и за наследника, на что он уже определенно права не имел.
Цель этого беззакония очень проста. Права наследника этим нисколько не подрывались. Но зато на время беспорядков с него как бы снимался всякий odium как с отрекшегося от своих прав."
Это про "юридически".
Если про "канонически", то не стоит ли обратить внимание на сущий пустяк — чиноприем из лютеран претенденток в царицы?
Еще при Марте Скавронской синодом был утвержден облегченный вариант чина присоединения лютеран к РПЦ (без троекратного погружения и с сокращением клятв), который по ситуации еще более сокращался-изменялся. Если исходить из того, что таинство крещения первично, то можно утверждать, что царицы в своем большинстве были не крещены, венчания их семей недействительны, дети их незаконнорожденные и присутствие их и их отпрысков на троне Российском незаконно с точки зрения канонов. Власть узурпаторов.Так было и так будет. И это единственная правда. Все остальные рассуждения от лукавого и для лукавого. Сегодня, всякий пропагандирующий монархию, на самом деле расчищает путь антихристу.
А Севастьянову просто нужно книгу продать :)
Бубликов — заговорщик, не авторитет, лжецы выливали грязь на свергнутого, пытаясь для истории обелить себя. Как вы можете опираться на лесть законопреступника и делать из нее выводы?
по-вашему Ветхий Завет "расчищает путь антихристу"? пророк Самуил сказал, что царская власть — наследница прямого божьего правления народом (1 книга Царств).
Исав тоже был наследником Исаака.
Первая книга Царств скорее приговор царской власти и возжелавшим её, чем оправдание…
А "свергнутых" более чем они сами себя никто полить грязью не может. Читайте дневники и переписку (конечно же подделанную законопреступниками)
Совершенно непонятно на основе чего вынесен такой пафосный заголовок-лозунг. В ответах автор никакого обоснования ему не дает.Видимо, понимая уязвимость этого, он касается различных вопросов и проблем старообрядчества на разных исторических этапах. С некоторыми из них, например, повышение образовательного и общекультурного уровней, следует согласиться. Но причем здесь якобы актуальные и сегодня вопросы созыва Учредительного собрания и восстановления монархии? Сами староверы эти вопросы не поднимают, понимая, что 11 лет свободы не затмили 250 лет гонений при монархии. Общество тоже такой запрос не формирует — мизерная групка псевдомонархистов не в счет. Странно, что такой эрудированный человек не видит (или в силу каких то обстоятельств не хочет видеть), что упоминаемые им многонациональность, многоконфессиональность (при одной государственной), многокультурность сыграли не последнюю роль в крахе монархии.
"после февраля 1917 года всё общество готовилось к Учредительному собранию, где должны были обсуждаться все вопросы …" — вообще-то крестьяне всех национальностей и культур, а это 95% населения Росии, готовились к севу.
Даже с поправкой на 80% замечание правильное.К тому же среди них была огромная масса, одетая в шинели, которая чаяла скорейшего окончания войны,возвращения домой и немедленного решения земельного вопроса. Именно на этом и сыграли большевики.
земельный вопрос был решен еще Столыпиным. 3/4 крестьян остались в общине и "помещичью" землю они как обрабатывали до переворота, так и после. Ничего не прибавилось и не могло. Реформы поддержали люмпены, как в городе, так и деревне.
Цитата:"Романовского правления в России было всего 300 лет."
Романовского правления было всего-то 150 лет, дальнейшее уже не романовское, а лютеранское, Гольштейн-Готторпское. Но речь не о том, как осведомленность в этом вопросе может повлиять на уровень жизни крепостных , но лишь о том, что не менее трёхсот лет — «Русский трон не наследственный и не выборный : он узурпаторский" (великий князь Николай Михайлович Романов). И по другому уже никогда не будет. Холопам без монарха никуда. Свободным никто кроме Бога не нужен.
Цитата: "Сам призыв из Евангелия: «Познайте истину». Истина — это поиск знания о мире, который сотворил Бог"
Христос есть Истина.
А не "знания о мире"…
Но зато непременно, цитата: "Это сектантский взгляд, он не был никогда старообрядческим"
назвать соборное решение "сектантским взглядом"– это по-революционному, именно для "выходцев".
Очень интересное интервью! Правильные вещи сказаны, особенно что касается образования среди старообрядцев.
особенно установление "монархии более 10 тысяч лет." — т.е. еще до Адама. А каково "творение" — "физика, химия, даже генетика"! добро бы уточнить, в уста кого из пророков Бог вложил этот "призыв".
А кстати, где правда об о.Севастиане? Леонид говорит, что у него всего 3 класса и не приветствовал образование. В ссылке на этом же сайте говориться, он окончил энергетический ВУЗ, много занимался самообразованием и к нему приезжали из разных городов, собрал уникальную библиотеку, в Белой Кринице был зам. директора музея.
Умный человек.
Правильно сказал. Какие блюда описаны у М-Печерского. Утрачено всё
этот шпион никогда не сидел за трапезой со староверами и свои фантазии писал на основе описи изъятого в монастырских кладовых.
Еще одному любителю хлестких фраз: 1. шпионом он быть не мог в принципе, так как являлся кадровым сотрудником МВД, исполняющим свои служебные обязанности на территории Российской империи; 2. нафантазировать два романа на основе описи изъятого в монастырских кладовых — это очень круто.
1. "Шпион — человек, который занимается скрытым сбором информации об одной из конфликтующих сторон в пользу другой стороны." — википедия. Но, прав о.Андрей Марченко по поводу википедии. Посему откроем Даля — "соглядатай, лазутчик, скрытный разведчик и переносчик" или устаревшее значение слова в словаре Ушакова "Агент, занимающийся сыском, слежкой за кем-н.", а он под видом старообрядца или научного исследователя пытался входить в доверие староверам. Однако, внимательно его читая, не сложно увидеть не удавалось — за стол не приглашали.
2. Речь идет о словах Михалыча "Какие блюда описаны у М-Печерского", неужели непонятно. Хотя и про весь роман сказать "фантазии" — это мягко. А жестко — лесть. Довелось в Букинисте приобрести полное собрание автора за 200 рублей. Рассказы его — хороши, а романы — французские.
"жанр" комментария предполагает краткость мысли и точность слова. Хлесткость — ради "красного словца", никогда не стремился к этому, полагаю, мнение не обоснованным. А время — потерянным…
Вместо все знающей современной Википедии и уважаемого В.И.Даля из позапрошлого века, ознакомтесь со ст .276 УК — только теоретически ( не дай Бог — практически).
Обращаться к статье УК РФ ущербно, т.к. сочинитель жил в XIX в., на понятия кот. я опираюсь. И уголовный закон (ст.287) того времени, предполагает возможность обвинения российского подданного «или и самъ сделается неприятельскимъ лазутчикомъ» (шпионом), если это обстоятельство смущает.
Монарх, не монарх.. Какая разница? Бога нужно желать, а не монарха! Или не читал Леонид, что в наказание иудеям Бог дал им монарха? Скоро будет вам всем монарх, мировой монарх, царь всех монархистов- антихрист.
Константин! «Староверы на рубеже веков были» до того активны, что поучаствовали в свержении власти, уставленной на земли "яко на Небеси».Они предали не царя, а Того, кто назначил начальника народу, отвергнув Помазанника, отвергли Его Власть.
И просветите меня — где пророки сказали о царской власти, как наказании (в современном понимании) народа.
"В Книге Царств, когда священник Самуил был, как известно, отвергнут иудейским народом по причине его преклонного возраста, Господь в гневе воскликнул: Не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними. И в отмщение за это Он воздвиг над ними царя Саула, который теснил их столь тяжкими бедами, топтал и давил гордый народ всякими обидами и наказаниями." Киприан Карфагенский.
дорогой Константин! благодаря тебе, я прочитал в первоисточнике сказанное пророком и понял, что Бог "дахъ царя во гневе своемъ" израильтяном за то, что они от прямого божьего правления, захотели жить "как все" — под мирской властью. При этом Он указал Самуилу, кто будет по Его воле избран царем и помаза Саула "гдь на цртво людемъ своимъ иже во iили и ты первый будеши въ людехъ гднихъ и спасеши я" "на достояние свое въ князя" (книга а Црствъ, i). Ну а "притеснения" Саулом народа отношу к неправильному переводу Киприана, "пастыря Карфагенской епархии". Посему,при выборе между демократией и самодержавием христианом должно стоять за второе. До "Бога нужно желать, а не монарха!" (подписываюсь) нашему народу, отвергающему даже царску власть, очень далеко. /"достояние" — наследство по-старому./
Cергiй, позволь внести "небольшую" поправку к твоим словам! "Посему,при выборе между демократией и самодержавием христианом должно стоять за Бога."
Христианину должно быть все равно на абсолютно все партии и все формы правления. Оттого мы в молитве каждый день молвим одно и тоже "да приидет Царствие Твое"! А как известно, "невозможно служити Богу и мамоне". Бога нужно выбирать и Его одного желать!
полагаю выше изложено смешение понятий духовного и мирского. Царска власть единственная мирская форма правления подобная устройству Небесной Власти: "Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть. Повиноваться власти Его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает." Президенту, которого избрала часть толпы в размере 50,1% пришедших на выборы, вы будете подчиняться "за совесть"?
"единственная мирская форма правления подобная устройству Небесной Власти" — ну, перебор, явный.
Не уж-то, тоже до третьего небесе удалось слетать и тамошнее устройство изучить? Прости, Господи!
И где в Святом Писании сказано, что "Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть"? Или, всё-таки, они сами себе такие законы написали? А обезглавленная церковь 300 лет поддакивала и скрепы выдумывала.
устройство Небесной Власти я, например, узнал из Предания, и мы с вами — словоблудники, по кончине не увидим даже самой нижней ступеньки Иерархии.
Ну и что в Ней от земной монархии, кроме названия "Царство"?
" от земной монархии" ничего, а вот монархия, как власть не зависящая от подвластных, а только от Бога, единственная подобна.
Увы, в истории таковых никогда не было и быть не могло. Жизнь самодержца, решившего, что его власть не зависит от подвластных, обычно очень коротка и печально заканчивается.
"Короля играет свита" и т.д.
Константин! не читайте романы. егда будете передавать наследнику свое имение, то постараетесь, чтобы оно было в полном порядке для дальнейшего развития. и монарх для передачи преемнику державы стремится к ее процветанию и крепости, если для этого нужно внимать подвластным — ради Бога. и наследник, в отличие от выбранного толпой правителя, учится управлению державой "с горшка", а не как некоторые из преподавателей (ля-ля-ля), школой не руководя, страной править… может вам баллотироваться в президенты?
Сергiй! Читайте, хотя бы историю Византии — единственное место, где, по крайней мере, декларировалась симфония гос.власти и Церкви…. и чем всё у них (да, и везде) закончилось….
П.С. там и про наследников тоже много чего интересного найдете.
Cергiй "монарх для передачи преемнику державы стремится к ее процветанию и крепости"
Ну да, ну да. Деда Аляску в пыль, унучок русское мясо за границу в уплату процентов по кредитам.
Жертва поп.пропаганды…
Константин! Правильно заметил "декларировалась", а в Росии — была при Рюриковичах и не допустили при Романовых сначала "западные специалисты", а потом уже росийская элита.
Ногалес! мы Сибирь 400 лет не можем освоить, а Аляску экономически и в военном отношении удержать было невозможно. Да и сегодня она нам хороша только для ракет. А росийские власти нынешние-то деньги за границей не берут, не берут и проценты не платют. Это при царях отсталая Росия кормила Европу, и платила своей продукцией, мы то нынче демократические — гоним по трубам природные ресурсы. (расшифруй, пжлста, "поп.пропаганду")
Cергiй : "мы Сибирь 400 лет не можем освоить, а Аляску экономически и в военном отношении удержать было невозможно"
Ну куда уж там. 300 лет Европу русским мясом кроить, Константинополь да япошек по "проекту" мясорубить и т.д. — это же каку таку Сибирь освоить?
Как Россия при царях кормила Европу, опять же, лучше услышать от участника событий:
А. Энгельгардт "Письма из деревни"
В. Кокорев "Экономические провалы"
Все ваши ответы можно наперед писать, всё по шаблону. Ваша проблема в том, что вы наполнены знаниями современных компиляторов от РПЦ. Читайте первоисточники.
Последний Рюрикович загубил митр. Филипа, предыдущие тоже чудили сполошь и рядом — читай, брат Историю государства нашего, а не сказки о добрых царях (хотя такие и встречались иногда, но погоды не делали).
"многие москвичи посещают итальянские рестораны", потому что русские им не нравятся. А миллионы жителей России едва сводят концы с концами и даже не сводят.
Статья ведь не про социальное неравенство.
Данное интервью следовало бы рассматривать в русле презентации книги Л.Севастьянова, поэтому возникла потребность ознакомится с ней. Для тех, кто не сделал этого, рискну поделиться некоторыми соображениями. Во-первых. Это писал не ставший "популярным" светский профессор и не штампующий однотипные книги церковный писатель. Здесь все намного сложнее. За внешне эффективной позицией при внимательном чтении просматривается глубокая личная драма автора. И это поневоле настраивает читателя одновременно и на положительную оценку автора за трепетное отношение к своим корням, и на удивление тому, что он от этих корней отошел (ну очень толерантно сказано). Во-вторых, изложенное в аннотации и на страничке редактора о том, что книга читается на одном дыхании, пойдет в народ и для молодежи, т.к. формирует исцеляющие рецепты для общества (!!!) — пиаровский перебор. Вдумчивое чтение книги требует необходимого образовательного уровня, предварительного "погружения" в тему и терпения. В-третьих, сложность восприятия обусловлена и тем, что главы часто предстают как отдельные повествования, а отсюда и повторы, не всегда удачные переходы и особенно отступления, коих очень много, отчего в целом страдает структурно-логическая схема изложения материала. В-четвертых, что немаловажно. Книга позиционируется как открывающая серию к 100-летию великого московского Поместного Собора РПЦ. А следовательно, и вина за раскол возлагается только на государственную олигархию, немало реверансов в адрес Предстоятеля РПЦ и своего педагога по МДА, а ныне митрополита Илариона, новообрядческих иерархов прошлого. И все это на фоне признаний в любви к старой вере. Этот симбеоз объясняется автором как размышления о твердой вере. А как же вера своих отцов, вынесенная в подзаголовок книги? В-пятых, автор часто использует слово "метафизика"и любит начинать абзацы с Я. Для изучавших философию и психологию — интересная деталь для понимания личности. И последнее.О книге сложилось противоречивое мнение, понятно, что оно субъективное. Интересно как воспримут откровения ушедшего талантливого сына в РПсЦ? В определенных кругах РПЦ могут гордиться тем, что продолжают приобщать яркие личности от староверов, но основная масса страшно далека от этого. Вот уж действительно, кому то отрубить корни легко, а кому и очень болезненно, да и прижиться в новой системе и пустить хотя бы корешки — тоже самое. Однако автор подчеркивает, что убежден, что поступает верно.