Все комментарии

«Тот, без сомнения, благоискусен, кто ежедневно ожидает смерти; а тот свят, кто желает ее на всякий час.» (Лествица. Степень 6. О памяти смерти)

"Может, часовенные, к коим ты, как я понимаю, себя относишь"
Что за намеки?

Вообще-то были и остались.Если мой "месседж" был не уловлен тобою,то поясню. Я не говорил,что старообрядцы не любят жизнь,я говорил об ином отношении. И с этим,я думаю,ты не будешь спорить.Христианское отношение к жизни отличается от современного.И я удивлен,что ты понял это именно так.Никто,из оставшихся старообрядцев(ряд моих знакомых из белокриницких и еще одна замечательная женщина из христорождественской общины,с которой я познакомился после экскурсии) не обратили на это внимание.Хотя,уточняющие вопросы были заданы.

P.S.А записи,тем более видео,будем рады!

Вот и славно. К критике прислушаться лишним не бывает ни-ко-му (я не исключение). Я тоже нарочно прослушал видеозапись лекции в твоем исполнении — ту ее часть, где говорится о приводимых словах. Может, часовенные, к коим ты, как я понимаю, себя относишь, и не любят жизнь, но все, с кем я знаком, ценят ее и дорожат ею… Жаль, нельзя здесь предоставить возможность аудитории послушать сказанное тобой — нет технической возможности у портала. Я бы выставил.
А что до "косяков", так ты упорно пытаешься в моем материале таковые отыскать. Я же не ставил такой цели — писал, как видел и слышал, без желания придираться. Потому что текст не для сотрудников Центра написан, а для старообрядцев и всех неравнодушных.
Хорошо, что никого из старообрядцев к моменту окончания экскурсии не было. Думаю, нашлись бы желающие с тобой поспорить "за жизнь". :)

В любом случае,мы были очень рады,что ты наконец-то пришел на нашу выставку. Любая критика для нас полезно и мы к ней прислушиваемся.Другой вопрос это конструктивность этой критики.Конечно,мы всегда внимательны к нашим выставкам.

"Что до археографической лаборатории, то приводить ее в пример не совсем корректно. Вернее, совсем некорректно. Конечно, не все знают, но многие догадываются, как ее сотрудники (не все, но некоторые!) выстраивают диалог со староверами, уезжая довольными с "богатым уловом"… И, если честно, те, кто хоть немного знаком с методами работы ученых указанного заведения, или опускает глаза стыдливо от некоторых методов, или старается просто не думать об этом. Свои архивы лаборатория и ее работники зачастую считают в буквальном смысле своими и как хозяева иногда позволяют сторонним взглянуть на сокровища, скажу корректно, "принятые" у старообрядцев. По персоналиям проходиться не станем. Я десять лет темой занимаюсь и, увы, могу рассказать правду, которая хуже всякой лжи."
Всякое есть,не спорю.Но я о другом.Диалог исследователей и старообрядцев существует в Екб,причем давно.

"О смерти, Вячеслав, ты сказал, к сожалению, именно так, как приведено в материале"
Ага,только фраза была выдернута тобою из контекста.Было сказано об ином отношении к жизни и смерти и были приведены примеры для простых людей.
"Но эта "ошибка" мне, как старообрядцу, знакомому с темой, резанула слух"
Мне,как старообрядцу, не резануло)))Потому что я знал что говорю и слушал запись своей экскурсии.

PS
Косяки были,но описанные с статье это просто придирки.Если был действительно "Профессиональный" взгляд,то были бы справедливые вопросы,которых я тут не увидел.Пара коллег мне их уже задали.
Но в данной статье были просто придирки из разряда "слышал звон да не знаю где он")))
Отсюда и обострённое чувство несправедливости.

Вячеслав, не будем полемизировать. Лучше просто прислушайся — ну неужели хочется одного елея тебе? Ты к критике очень болезненно относишься еще со времени "казачьего" материала…
Лично Максим на большинство мероприятий не приглашался, не надо. :) На пару — приглашали, да. Но не более того. А вот не позвать и нынче старообрядцев было бы действительно глупо и неправильно.

Что до археографической лаборатории, то приводить ее в пример не совсем корректно. Вернее, совсем некорректно. Конечно, не все знают, но многие догадываются, как ее сотрудники (не все, но некоторые!) выстраивают диалог со староверами, уезжая довольными с "богатым уловом"… И, если честно, те, кто хоть немного знаком с методами работы ученых указанного заведения, или опускает глаза стыдливо от некоторых методов, или старается просто не думать об этом. Свои архивы лаборатория и ее работники зачастую считают в буквальном смысле своими и как хозяева иногда позволяют сторонним взглянуть на сокровища, скажу корректно, "принятые" у старообрядцев. По персоналиям проходиться не станем. Я десять лет темой занимаюсь и, увы, могу рассказать правду, которая хуже всякой лжи.

О смерти, Вячеслав, ты сказал, к сожалению, именно так, как приведено в материале. Впрочем, других путаниц у тебя особых не было. Хотя местами я и отвлекался. Экскурсия очень интересная, профессионально. Это если тебе позитива хочется. Но эта "ошибка" мне, как старообрядцу, знакомому с темой, резанула слух. Не думаю, что ты сказал это сознательно, может, это была оговорка. Но произнесена она была уверенно. И суть ее, конечно, в корне не верна. Эту суть некоторые тут же и подхватили. Отсюда уже доля искажения.
А за внимание к моим материалам премного благодарен. Честно. Как ты выразился, "своеобразие" у меня в том, что в каждой ложке меда есть бочка дегтя. Именно так. :)

В целом, очень хорошая выставка. Достойная. А к критике все же лучше прислушаться, у меня нет ни малейшего настроя ЦТНК обижать.

Дании́л Алексе́евич Сысо́ев (12 января 1974, Москва — 20 ноября 2009, Москва) — российский религиозный деятель, священник Русской православной церкви, настоятель московского храма святого апостола Фомы на Кантемировской, основатель Школы православного миссионера.

Активно[1] занимался миссионерской деятельностью, в частности, проповедью православия мусульманам[2][3][4]. За свои высказывания об исламе подвергался критике с их стороны. Был убит неустановленным лицом в храме при исполнении священнослужебных обязанностей… ни каждому священнику довелось умереть во время Богослужения и тем более принять мученичество за веру так как был лишон жизни насильственным путём потому как ни его приводить в пример так кого???

> Вы хотите вступить со мной в полемику по данному вопросу? Не вижу смысла, вы я так думаю Вы — старообрядец
…
> и давайте прекратим дискуссию, так как она ни к чему не ведет

Конечно, если самому задавать собеседнику вопрос, самому на него отвечать, самому делать вывод о собеседнике и по результатам диалога прекращать разговор.
Даю маячок: заблуждаетесь с первого же предположения.

—

P.S.Странно, что для обоснования критики Осипова вы сослались на Сысоева. Никого удачнее не нашлось?

Вы хотите вступить со мной в полемику по данному вопросу? Не вижу смысла, вы я так думаю Вы — старообрядец, которому РПЦ МП не столь интересна, я Православный если будет угодно Никонианин и мне вас убеждать в чем либо то же не интересно. Осипов высказывал немало ересей и критиковался Даниилом (Сысоевым) за его взгляды на загробную жизнь (подробнее ищите в сети). Кураев — относился хорошо до момента, когда увидел его блог. Ужаснулся что подобное может публиковать священник. На лекциях учат — а на деле допускают, все что я могу вам ответить уважаемый Сергий, и давайте прекратим дискуссию, так как она ни к чему не ведет.

Сегодняшнюю церковь РПЦ сергиянской называют. Но на лекциях в духовных академиях РПЦ учат, что экуменизм нельзя. Как так? Осипов и Кураев к какой-то другой РПЦ принадлежат?

Разумеется есть, но к самому Сергию они имеют косвенное отношение, сам он лишь признал богоборческую власть и примирился с ней, называют их так больше по тому, что все последующие изменения сделаны его последователями. Главное отличие это экуменизм с их стороны, что недопустимо. Доходит до абсурда, священник молится в мечети. Непризнание помазанничества. Сейчас так же изменение уставов приходов, против чего выступал отец Павел (Адельгейм), ну и "модернизации" о которых я пишу сейчас статью (в скором времени выйдет).

Есть какие-то догматические или вероучительные отличия? Или отличия какого рода?

Сергий, в настоящее время подобные разъяснения как правило дают священники РПЦЗ, больше никто по настоящему раскрыто данную проблему не описывает. Возможно в будущем я решусь взять эту тему…

> Александр, не бывает бывших никониан, бывают бывшие сергианцы.

Расскажите основные отличия никониан от сергианцев? Ну или где можно об этом почитать в формате краткой справки, а не талмуда?

Александр, не бывает бывших никониан, бывают бывшие сергианцы.

Правила об отлучении от причастия и церкви касаются внутрирелигиозной дисциплины, а "учение о гонениях" содержит состав преступления против личности, в большем масштабе — преступления против русского народа. Это тоже, что просить оставить в УК 58 статью о антисоветской контрреволюционной деятльности потому что она "пока не применяется". Отмена таких деяний будет не только важным символическим шагом, но и реальным отказом от подобных притязаний в будущем. А в будущем может много чего произойти, если сегодня находятся люди готовые доставать эти статьи из нафталина и грозить иным исповеданиям. Вспомните недавнюю дискуссию с одним иереем, который доказывал, что казнить еретиков хорошо и приятно.

А что этот пересмотр даст? Эти положения исполняются, на что-то сейчас влияют?

Никто не отменяет же правило, что за три пропуска от церкви надо отлучать. Но не отлучают. Так смысл отменять тогда?

А какая должна быть форма этого покаяния? Должны прислать сухое официальное письмо с извинениями? Или составить чин всенародного покаяния, подобный тому, что употребляют ныне поклонники святости императора Николая II? Или быть может высшие иерархи РПЦ должны прийти в старообрядческие храмы и там, исповедуясь старообрядческим священникам принести покаяние в церковной форме?

Мне кажется, что оптимальным вариантом в данном случае было б действительный пересмотр положений никоно-петровской реформы в части «учения о гонениях» и отмена соборных и синодальных постановлений о «телесных озлоблениях».

И всё же вопрос определения отношения к тем трагическим событиям важен не только для староверов, но и для Русской Православной Церкви. Ведь пострадали не только старообрядцы — и мы лишились очень многого — гибли русские люди, исчезали древние традиции, слабели Церковь и Россия. Это нельзя считать нормальным.
Однако и впрямь, не логично требовать покаяния, если не собираешься прощать. То, что староверы никак не прореагировали на документ РПЦЗ — это старообрядчеству в большой минус.

> На мой взгляд, современное педалирование темы «покаяния» не вполне адекватно. Кто сегодня
> требует каяться за гонения? Как правило неофиты в старообрядческой среде. Вчера они были
> чадами Московской Патриархии и не собирались не перед кем каяться, а сегодня присоединились к
> старообядчеству и требуют чтобы перед ними каялись и извинялись.

Наверное, это характерная черта именно неофитов — активно требовать покаяние и совершать прочие наезды на церковь откуда они вчера ушли. Интересно как эта активность коррелирует с причиной перехода из церкви в церковь.

> Тем не менее, в 2001 году Русская Православная Церковь заграницей ответила на этот вопрос
> положительно и направило старообрядцам покаянное послание. Как известно, реакция на это
> послание была позитивной, но не имело реального влияния и было вскоре забыто.

Никому в старообрядчестве (я о церковных иерархах) это уврачевание не нужно. Страшный сон для старообрядцев если вдруг РПЦ, скажем, выполнят все озвученные ранее со стороны старообрядцев требования для начала сближения. Ведь придется сближаться, а как? Двух патриархов быть не может, значит кому-то придется перестать быть предстоятелем Всия Руси. И т.п. Если даже сближение РДЦ и РПсЦ заступорилось как говорили по схожим причинам в основном.
Старообрядцы безконечно будут находить новые и новые причины невозможности сближения пока у старообрядцев есть собственная иерархия. Сближение будет возможно только при условии уничтожения старообрядческой иерархии: физического исчезновения или какого-то ее внутреннего разложения и добровольного вливания куда-то на условиях подчинения. Это моё IMHO если что.

Вопрос исторического покаяния очень не простой. В последние годы разные политические, общественные и религиозные деятели предлагают каяться. Одни спешат каяться за преступления сталинского режима, другие — за богоборчество и атеизм, третьи – за цареубийство (доходит даже до «всенародных покаянных молебнов перед царем»), четвертые говорят, что надо каяться за развал СССР и ужасы 90-х годов. Есть и
экзотические предложения – например покаяние за убийство императора Павла I или царевича Алексея Петровича; покаяние за избрание на пост царей самозваной династии Романовых; покаяние за то что Советская Армия не так быстро освободила Польшу как того хотелось полякам и поэтому много поляков погибло; покаяние что в России нет дня холокоста и т. д. и т. п.

Что касается покаяния за гонения на старообрядчество. Действительно, эти гонения были ужасными, кровопролитными и длительными. Но отвечают ли нынешние наследники новообрядцев за гонителей? Большинство из них и не знают о преждебыших гонениях и вообще мало что слышали о самом церковном расколе 17 века и старообрядчестве.

Тем не менее, в 2001 году Русская Православная Церковь заграницей ответила на этот вопрос положительно и направило старообрядцам покаянное послание. Как известно, реакция на это послание была позитивной, но не имело реального влияния и было вскоре забыто.

На мой взгляд, современное педалирование темы «покаяния» не вполне адекватно. Кто сегодня требует каяться за гонения? Как правило неофиты в старообрядческой среде. Вчера они были чадами Московской Патриархии и не собирались не перед кем каяться, а сегодня присоединились к старообядчеству и требуют чтобы перед ними каялись и извинялись. Они, не будучи гонимыми, требуют от людей не являющимися гонителями покаяния. Очень странная постановка вопроса.

С другой стороны, для того чтобы освободится от негативных напластований прошлого история вопроса требует своего правового разрешения. Не секрет, что гонения на старообрядчество были системными. Обоснования гонений, решения по ним принимались на церковных соборах и синодах господствующего исповедания.
В 1971 году, когда на Поместном Соборе РПЦ рассматривался вопрос о снятии клятв со старых обрядов, вопрос самой никоновой реформы (точнее никоно-петровской реформы) был обойден. На соборе 1917-1918 годов были отменены некоторые реформы петровского времени, а именно восстановлено патриаршество и соборность, в 1971 году были сняты клятвы. Однако значительное число прочих никоно-петровских установлений продолжают сохраняться. Это касается и решения соборов и синода о гонениях, которые де юре продолжают действовать в пространстве церковного права РПЦ (разумеется, они не применяются, как бы остаются «спящими» до поры до времени) Вот такие решения, постановления можно было соборно отменить и осудить. Тем более, что дискуссия о «благодатности» гонений и мучений инакомыслящих продолжает оставаться актуальной и в современном мире.

Я вот не понимаю, перед кем я или, например, Вы, Сергей должны каяться? Перед людьми, знающими о гонениях по книгам? И за что каяться? Я, например, никого не гнал, не убивал, не сжигал. Может патриарх Кирил гнал? Тоже вроде нет. Так кто пред кем должен каяться? Я еще заметил такую тенденцию, что каяться в основном призывают неофиты и ревнители из вчерашних "никониан" :))))

///В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»///
__________________________________________________________________

Давайте разсмотрим простой пример.
Наверное, смерть под колесами авто, не является гуманным и милосердным актом, но как при этом можно требовать от водителя сего передвижного средства в принесении покаяния за это жесточайшее деяние, приведшее к смерти???
Тем более если им оказался отмороженный пешеход, который перебегал улицу на красный свет!!!
К чему я веду эту речь, можно ли оправдывать беумство человека, который не выполняет элементарных правил дорожного движения и в конечном итоге погибает.
А если это так, и не выполнение законов гражданских приводит к таким плачевным результатам, то невыполнение законов божественных, не является ли при этом более тяжким и греховным???

А теперь проверьте действия староверов со словами самого Господа нашего Иисуса Христа:

"Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного " (Мф. 7: 21).

"а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь " (Мф. 18: 17).

"на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте" (Мф.23: 2,3).

Великий вселенский учитель Иоанн Златоуст обьясняя сии слова говорит:

« …Итак, чтобы исправить слушателей, Спаситель особенно повелевает им соблюдать то, что наиболее споспешествует спасению, именно: не презирать учителей и не восставать против священников; и не только повелевает другим, но и Сам исполняет это. Он и у развращенных учителей не отнимает должного уважения, подвергая их чрез это тем большему осуждению, а у слушающих Его учение отнимая всякий предлог к непослушанию; чтобы кто не сказал: я потому стал ленив, что учитель мой худ, Он и отнимает самый повод. Итак, несмотря на развращение книжников, Спаситель так твердо ограждает права их власти, что и после столь сильного обличения сказал народу: “Все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте”…» (ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО; Том VII; Книга II; ТОЛКОВАНИЕ НА СВЯТОГО МАТФЕЯ ЕВАНГЕЛИСТА; БЕСЕДА 72).
Как видите, Господь наш Иисус Христос повелевает слушаться даже тех, кто впоследствии Его и распял, и не велит им отделяться от них!!!

А ведь неисполнение всех этих правил, отторгает от Христа, "ибо непокорность есть [такой же] грех, что волшебство, и противление [то же, что] идолопоклонство" (1 Цар. 15: 23) и еще, "Всех, отступающих от уставов Твоих, Ты низлагаешь, ибо ухищрения их – ложь" (Пс. 118: 118).
И кто сейчас виноват в том, что, не захотев исполнять ни церковных, ни гражданских законов, староверы впоследствии претерпели наказания?
Жестокость которых я, конечно же, ни в коем разе не оправдываю, да и имеем ли мы на это право:
"Вы судите по плоти; Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен" (Ин. 8: 15-16)
Что же касается:
______________________________________________________________________
«…отрезание ушей, носов, удаление языков, отсечение рук, битье говяжьими жилами, заточение в тюрьмы и т.д. …..»
______________________________________________________________________

То:
«…преслѣдованіе раскольниковъ свѣтскою властію — съ цѣлію уничтожить расколъ не только не достигало предположенныхъ результатовъ, напротивъ отдаляло отъ нихъ. И это весьма естественно. «Къ признанію истины, писалъ митрополитъ Платонъ въ своемъ «Увѣщаніи», никого силою принудить нельзя и дѣло обращения человѣческаго сердца есть дѣло самаго Св. Духа» (Увѣщаніѣ, л. 82 об.). «Тѣмъ, которые думаютъ, скажемъ словами Маколея, что правительство должно употреблять силу для распространения истины, необходимо помнить, что заблужденіе, немогущее соперничать противъ истины, стоящей одиноко, нерѣдко оказывается болѣе, чѣмь соперникомъ,— оказывается побѣдителемъ, когда истина опирается на внѣшнюю силу» (стр.525)…».
Более подробно:
Чем объяснить долговечие раскола?
http://christian-reading.info/data/1871/03/1871-03-04.pdf

Для сведения: Арсений Суханов также причастен к никоновой реформе, несмотря на то, что он в Греции отстаивал древние обычаи, в России он поддержал реформы патриарха Никона. С 1661 года он также руководил работой Московского печатного двора и печатал те самые никоновы служебники нисколько не сомневаясь. Это не удивительно. Многие сторонники старого обряда- о. Иоанн Неронов, еп. Александр Вятский и даже супруга священомуч. Аввакума и ее дети в конечном итоге приняли никоновы реформы. Тем более это касается Арсения Суханова который вольно или не вольно был проводником этих реформ на Руси.

Не надоело постить под каждым материалом это иезуитское лжемудрование?

////////…Церковный Собор разочаровал не одного Добрынина. Решения были драконовскими: староверов подвергли проклятиям и анафемам, открывая перспективу церковного раскола…/////

_______________________________________________________________________________________________

А все таки, откуда такие драконовские сведения???

«…Соборъ 1667 года отмѣнилъ определенія такъ называемаго Стоглавнаго Собора, какъ несогласныя съ греческими и древними харатейными словенскими книгами; и разрешилъ и ни во что вченилъ клятву, произнесенную Стоглавнымъ Соборомъ, какъ неразсудительную: но самъ не произнесъ проклятія ни на Стоглавный Соборъ, ни на ученіе Сгоглавнаго Собора о сложеніи двухъ перстовъ для крестнаго значенія, и о сугубой аллилуіи, и о прочемъ; потому что оно происходило отъ простоты и невѣдѣнія, а не отъ еретическаго мудрованія, и не отъ противленія Православной вселенской Церкви. Слѣдственно, и после того времени, и ныне, кто употребляетъ двуперстное крестное знаменіе, сугубую аллилуію и подобное, но не имѣетъ еретическаго мудрованія, ни противленія православной Церкви: тотъ Соборомъ 1667 года не подвергнуть проклятію. Соборъ 1667 года изложилъ обряды на основаніи древнихъ греческихъ и харатейныхъ словенскихъ книгъ; а обрядовъ Стоглавнаго Собора не одобрилъ, однако и не проклялъ.
На кого же падаетъ проклятіе Собора 1667 года?
Чтобы ответствовать на сіе, опять надлежитъ обратиться къ его определенію. Въ немъ написано:
«Аще ли же кто не послушаетъ повелеваемыхъ отъ насъ, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнетъ прекословити и противлятися намъ, и мы таковаго противника данною намъ властію отъ Всесвятаго и Животворящаго Духа, аще ли будетъ отъ осващеннаго чина, извергаемъ, и обнажаемъ его всякого священнодействия, и проклятію предаемъ. Аще же отъ мірскаго чина (будетъ), отлучаемъ и чужда сотворяемъ отъ Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятію, и анафеме предаемъ, яко еретика, и непокорника, и отъ православнаго всесочлененія, и стада, и отъ Церкве Божія отсѣкаемъ, дондеже уразумится, и возвратится въ правду покаяніемъ».
Здѣсь видно, что проклятіе произнесено на непокаряющихся Святой Восточной Церкви и Освященному Собору, на противниковъ, яко еретиковь и непокорниковъ.
Изъ точнаго сличенія приведенныхъ здъсь частей опредѣленія Собора 1667 года, и изъ всего опредѣленія его открывается следующее:
1.) Соборъ сей изложилъ и подтвердилъ обряды, основанные на древнихъ греческихъ и словенскихъ харатейныхъ книгахъ, Православною Церковію издревле до нынѣ содержимые.
2.) Обрядовъ такъ называечаго Стоглавнаго Собора онъ не одобрилъ, но и не проклялъ.
3.) Посему содержащее сіи обряды, за одно сіе, проклятію Собора 1667 года не подлежатъ.
4.) Проклятію сего Собора подлежатъ тѣ, которые не только содержатъ обряды Стоглавнаго Собора, но, по случаю сихъ обрядовъ, являются противниками Православной Церкви, дондеже уразумятся. И сіе осуждение согласно съ словами Христа Спасителя: аще и Церковь преслушаетъ, буди тебѣ, якоже язычникъ и мытарь (Матф. гл. 18, ст. 17.).
5.) Кто уразумился, и престаетъ быть противнікомъ Святыя Церкви: тотъ долженъ быть разрѣшенъ и свободенъ отъ проклятія, положеннаго на противниковъ.
Изъ сего слѣдуетъ, что держащіеся обрядовъ Стоглавнаго Собора, если перестають быть противниками Православной Церкви, и входятъ въ примиреніе съ нею, по силъ самаго опредѣленія Собора 1667 года, должны быть разрешены, и действительно разрешаются отъ проклятія Святейшимъ Cинодомъ и данного отъ Бога архіерейскою властію. А что они остаются при обрядахъ Стоглавнаго Собора, сіе не должно приводить ихъ въ сомненіе, потому что на сіи обряды Соборомъ 1667 года проклятія не положено, какъ выше доказано; Святешій же Синодъ, по снисхожденію, благословляетъ имъ соблюдать сіи обряды…
…Чуждающіеся Православной Церкви глаголемые Старообрядцы жалуются, что совершаемыя у нихъ таинства признаются недействительными. Сей предметъ требуетъ многаго разбирательства. Но, для краткости, представляется безпристрастно разсуждающему следующее:
1.) Церковныя правила отступившаго отъ своего Епископа священника лишаютъ всякой силы и действія.
2.) Можно ли признать дьйствительнымъ таинство миропомазанія, совершаемое священникомъ, у котораго истиннаго освященнаго мира не можетъ быть, потому что онъ ни откуда не получаетъ сего мира въ продолженіи 180 лѣтъ ?
3.) Что крещеніе, совершаемое у глаголемыхъ Старообрядцевъ, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, признается въ Православной Церкви дѣйствительнымъ, то не трудно усмотреть изъ того, что они присоединяются къ Православной Церкви безъ повторенія крещенія. 4.) Если вы прійдете въ общеніе съ Церковию: то будете имѣть безспорно истинныя таинства; и тогда вопросъ о таинствахъ внъ общенія съ Церковію, можете отложить, не любопытствуя о его разрѣшеніи».
Более подробно:
Изъяснение о проклятии, положенном от собора 1667 года.
http://www.bogoslov.ru/biblio/text/343374/index.html

Ага! Просто замечательная! Особенно вот это понравилось :"«Великая» его челобитная, объемом в 178 страниц, содержала особо взволнованное обращение: «Великий государь… вели соборным рассуждением рассудить, чему нам последовать… или нынешней нововводной и многоложной никонианской книге, иже снискана от ведомого вора и врага Христова Арсения-чернеца (Арсения Суханова, одного из помощников Никона — прим)»." Старца Арсения Суханова, автор "Прений с греками о вере" и "Проскинитария", смешали с грязью, перепутав его , наверное, с Арсением греком. Просто энциклопедические знания! :))

Глеб, да какое миро, я Вас умоляю… Того мира к тому времени и не осталось вовсе, Вам ли этого не знать.Елей в чистом виде.

Александр, митрополит Амвросий во время присоединения к старообрядческой Церкви был помазан миром освященном при первых русских патриархах, т. е. во время существования "той митрополии". В этом и есть преемственность.

Какое отношение имеет РПсЦ к той митрополии, если образовалась в 1846 году (как ДЦХ)?

Теперь снова есть патриархии, причем и в новообрядчестве, и в одном из старообрядчеств. В общем, сложно говорить в таких условиях, что кто-то что-то восстановил и является прямым продолжаетелем, так может о себе каждый сказать. Поэтому московская митрополия РПсЦ всё же новое творение 20го века.

Это зависит от конфессиональной принадлежности. Для старообрядцев Патриархия закончилась и стала вдовствующей с середины 17 века, для никониан в 18 веке (1721 г.). И упразднена lдля них она была по благословению восточных, новообрядческих патриархов.

Митрополия та никуда не делась и стала патриархией которая и ныне есть. Старообрядческая митрополия это уже новая организация.

Как же не было? Исторически, еще до учреждения патриаршества и задолго до раскола была Митрополия в Москве. Вспомните: Митрополит Макарий, например.

> на восстановление Московской Митрополии

Скорее, на создание? Ее же никогда не было раньше.

Сохранение древлеправославной иерархии в России, ведь к середине 80-х в оставалось три пожилых старообрядческих епископа в СССР, один из которых не мог уже ходить. Владыка Анастасий добился разрешения на поставление вл. Алимпия (Гусева) и на восстановление Московской Митрополии. Обо всем хорошо написано в воспоминаниях, которые на сайте опубликованы

Подобное поведение имело практическую пользу для церкви?

В воспоминаниях Н. Г. Денисова хорошо описано, что он не стеснялся чиновников, не боялся. Говорил: "Мне 90 лет, что вы мне сделаете? В тюрьму посадите?"

Сергей, не будем более спорить. Не хотел поднимать эту тему, просто грешный не удержался и поддался на провокацию со стороны бесов. Простите Христа ради! Поста приятного!

"Я имел ввиду почитание, а не чтение"

Прошу прощения, не понял первоначально. Действительно, получается и так))

"А я то, наивный, полагал… что… действительно серьезное исследование"

А кроме этой фразы, которую Вы посчитали несерьезной, Вы ничего в материале не увидели? Да, это не источниковедческое исследование, и не исчерпывающее. И никто не утверждал, что оно таковое. Но для краткого материала, для иллюстрации проблемы — вполне стоящий текст.
В нем признана основательность всех поднятых Вами вопросов (и именно тех цитат, которые Вы приводили). дана жесткая оценка фольклорным вариантам сказаний о святой, дано объяснение как возникла такая ситуация, сказано об отношении к этому священноначалия, проведена параллель с такими же издержками в житиях древних святых и т.п.

Приведен же этот текст был не для того, чтобы побудить стать ревностным почитателем блаженной Матроны. А именно для того, чтобы вы не смущались, видя такие сомнительные моменты — все все прекрасно понимают. И чтобы такие факты не закрывали положительных моментов.

То, что Вам более близки примеры других святых — в этом нет ничего плохого. Но, разумеется, если человек принадлежит Церкви, он признает и всех ее святых. Не бездумно, с рассуждением, но признает. Потому что иначе один будет сомневаться в фольклорных элементах в житиях — хоть новых, хоть древних, другой — отвергнет исторически недостоверные сведения в житиях, каковых тоже хватает. Третьему канонизированные святые просто не понравятся как исторические персонажи, он будет осуждать их реальные исторические деяния и т.п. Нельзя все сводить к рационализму. В конце концов, наша вера, как говорил апостол Павел — "иудеям соблазн, эллинам безумие»

Что же касается необходимости серьезного исследования, тут я с Вами полностью согласен.

"Святая Матрона никогда не давала советов избавляться «от беса с помощью рвоты после причастия», не собиралась в генеральском мундире идти «на доклад к Господу Саваофу» и не говорила о том, что спасутся те, кто «будут держатся за ее пяточку». " Весомый аргумент, подкрепленный неоспоримыми доказательствами.:))) А я то, наивный, полагал, Сергей Агеев, что по указанной Вами ссылке действительно серьезное исследование, разбивающее в прах все домыслы о Матроне Никоновой :)

> Да, есть те, кто этим смущается, на это еще о.Андрей Кураев обращал внимание.

У отца Андрея есть немало интересных на этот счет выступлений, общая суть которых в том, что жития святых нередко содержат басни или что-то очень сомнительное, и это касается в т.ч. и дораскольных житий. Потому что жития святых пишут нередко далеко не святые. Поэтому с любой житийной литературой надо критически работать.

> Не давая оценки самому феномену могу сказать, что комиссия по канонизации РПЦ была категорически против прославления Матроны

Канонизация царской семьи тоже со скрепом прошла. Алексей Ильич Осипов (профессор богословия, РПЦ) который был членом комиссии и был строго против, и на лекциях ни раз рассказывал почему эта канонизация на его взгляд неверна. И я с его доводами полностью согласен, кстати.

Не давая оценки самому феномену могу сказать, что комиссия по канонизации РПЦ была категорически против прославления Матроны, и только неоднократные личные обращения игумении Покровского монастыря к патриарху Алексию позволили продвинуть это решение.

Также, интересно отметить, что просьбы о канонизации патриарха Никона также регулярно поступают в комиссию.

Я имел ввиду почитание, а не чтение. Впрочем, тратить время на чтение материалов по данной теме мне тоже не хочется. У меня другие святые, чтение трудов которых я считаю необходимыми для спасения.

Почему не предлагать читать исторические материалы, раскрывающие тему? Как, в противном случае, вести исторические исследования? Впрочем, как знаете.

Почитайте, Сергей, почитайте. Только других не призывайте делать того же. На Страшном Суде узнаем святость того или иного человека.

Александр, Ваши смущения относительно процитированных отрывков не должны заслонить разницу между самой святой (и историческим фактом её почитания в народе) и народными апокрифами о ней.
Вот замечательный, очень грамотный с исторической точки зрения, текст о проблеме вокруг создания жития блаженной Матроны, опубликованный в журнале "Нескучный сад" в 2012 году, где есть ответ на все Ваши сомнения, изложенные в этой переписке и цитатах.
Именно эти отрывки, Вами приведенные, там и разобраны, и неблагоразумным "народным сказаниям", которые Вас смущают, дана жесткая оценка.

http://www.nsad.ru/articles/kanonizaciya-snizu-dva-zhitiya-matrony-moskovskoj

Поэтому не сомневайтесь и не смущайтесь. Никто и не имел в виду и не ссылался на свидетельства "народных апокрифов". Я говорил о блаженной Матроне и как православный христианин и как историк. Опираясь на многочисленнейшие факты её чудотворений и помощи людям, и на факт её огромного почитания в народе. Приведенные же Вами цитаты вовсе не имелись в виду, я на них внимания не обращал никогда, понимая, что это просто народные перегибы, допущенные составителями, и такого рода фольклорные моменты есть в житиях у многих святых, примеры чего как раз приведены в указанной статье.

Что касается мнения Кирилла, то он явно далек от исторической науки и не умеет исследовать исторический материал. Фраза же "спорить тут не о чем" для любого человека, который имеет хоть какой-то вкус к истории и исследованиям, звучит дико и говорит о многом.

Сергей Агеев находится в плену своих личных религиозных переживания и ощущений. Логика ему отказывает совершенно, поскольку он даже не замечает, что есть святые и у других конфессий, скажем у католиков, которых более миллиарда, то есть гораздо больше почитателей Матроны. Если Агеев утверждает, что у Матроны общенародное почитание, то можно сказать у Францсика Ассизского — общемировое, планетарного масштаба почитание. А чудес у католиков еще больше чем у Матроны. Одно только фатимское чудо лицезрели одновременно 70 000 человек.

Но это Сергей Агеев не знает и не хочет знать. Лучше нам процитирует очередные рассказы из покровских листков о Матроне. А посколько вместо разума, логики и фактов он нам предлагает свои чувственные переживания о Матроне, то спорить тут не о чем.

«Матрона читала молитву над водой и давала её приходящим к ней. Пившие воду и окроплявшиеся ею избавлялись от различных напастей. Содержание этих молитв неизвестно, но, конечно, тут не могло быть и речи об освящении воды по установленному Церковью чину, на что имеют каноническое право лишь священнослужители».
(Блаженная старица Матрона. житиé и чудеса. М.: Издательство Покровского монастыря, 1999, с. 14-15)

«Матушка говорит: «Вот, смотри, что нам с Митрофаном сделала хозяйка дома» и показывает под обеими руками чирьи. Потом подозвала блажéнного Митрофания и сказала: «Покажи, что у тебя!» Он сдвинул брюки, а там кила — опухоль с большой графин. Матушка говорит Верочке: «Спаси нас, скорее поезжай на Немецкое кладбище и слей нам водички с креста Госпóдня». (На этом кладбище стоял чудотворный образ Спас́ителя — бронзовая статуя — с крестом в руке.) Время было уже около десяти часов вечера. Матушка дала два бидона, один с водой, другой пустой, и Верочка, не рассуждая, отправилась в дорогу. Приезжает на кладбище, а оно закрыто. Обошла вокруг и где-то нашла лазейку. Статуя находилась в центре кладбища, на площадке перед ќирхой. Был мороз сорок градусов, светила яркая луна. Нашла статую — она вся сияла… Медленно с руки Спас́ителя стекала в бидон вода. […] Обратно вернулась уже поздно. Матушка говорит: «Скорее, скорее мочите тряпочки и прикладывайте к нарывам мне и Митрофану»»
(О жизни и чудесах блаженной Матроны. М.: Даниловский благовестник, 1997, с. 49-50)

«Пришла Прасковья, жалуется на здоровье, по всему телу и внутри какой-то кусок ходит кругом, шевелится по всему телу. Ей Матрона говорит: «Завтра утром в церковь пойдёшь, причастишься там. После Причáстия должна быть у тебя рвота, а ты не пожалей покрышку-то на голове, и прямо в неё, а после этого вместе с платком бросишь в печку». Прасковья всё это сделала, вышел кусок кровяной, запечённый; и бросила в огонь. И когда горело, из трубы шёл столб чёрного дыма, высоко-высоко шёл. И Прасковья выздоровела, после этого Матронушка ей сказала: «Ты будешь лечить людей».
«Она была крупная, здоровая женщина. Вывихи вправляла даже скотине. Вправляла вывихи, переломы, грыжи людям и животным. Шли к ней с зубами, с нарывами, со всякими болячками. Она исцеляла»
(Сказание о житии блаженной старицы Матроны. Составила и записала Жданова З. В. Издание Свято-Троицкого Ново-Голутвинова монастыря, 1993, с. 55)

"Матушка часто шутила и на вопрос «как спастись?» отвечала: «Цепляйтесь все-все за мою пяточку и спасётесь, и не отрывайтесь от меня, держитесь крепче!»
(О жизни и чудесах блаженной Матроны. М.: Даниловский благовестник, 1997, с. 37)". Т.е. не к Христу нужно обращаться, а к Матроне.

Житие блаженной Матроны хорошо известно, там эти моменты объяснены. Да, есть те, кто этим смущается, на это еще о.Андрей Кураев обращал внимание. Но если Вы видите какие-то передержки в способах почитания святой со стороны отдельных людей — об этом и надо говорить и обличать, но при чем здесь сама святая?
Святость блаженной Матроны подтверждена не только Русской Православной Церковью. То что она прославлена Богом — это засвидетельствовано бесчисленными случаями чудотворений и её помощи людям, которые обращаются к ней с молитвами. Поэтому и почитание её в народе просто невероятное, народ не обманешь, не заставишь, это никакой не коммерческий культ — к ней идут абсолютно все, зная, что Матронушка поможет каждому, даже самому заблудшему.
В сознании народа она словно была всегда — как Николай Чудотворец, как Георгий Победоносец. А как она прославила град Москву! Из всех святых с прозванием "Московский" она самая известная. Известнее князей и княгинь и митрополитов. А ведь простая девочка, которая от рождения была слепая и даже не могла ходить. Вот таков масштаб её святости.

“… Не знаете разве, что случилось с Кореем, Дафаном и Авироном? Но одни ли они потерпели? Не вместе ли с ними (погибли) и их сообщники? „Что говоришь ты? У них та же самая вера, и они также православны". Если так, отчего же они не с нами? "Один Господь, одна вера, одно крещение". Если у них хорошо, то у нас худо; а если у нас хорошо, то у них худо. "Младенцами", – говорит, – "колеблющимися и увлекающимися всяким ветром". Скажи мне: ужели вы считаете достаточным то, что их называют православными, тогда как у них оскудела и погибла благодать рукоположения? Что же пользы во всем прочем, если у них не соблюдена эта последняя? Надобно одинаково стоять как за веру, так и за нее (благодать священства). А если всякому позволительно, по древней пословице, наполнять свои руки, быть священником, то пусть приступят все, и напрасно устроен этот жертвенник, напрасно (установлен) церковный чин, напрасно лик иереев: ниспровергнем и уничтожим это…” (Иоанн Златоуст; Творения, том 11, книга 1;БЕСЕДА 11).

Кирилл, не старайтесь что-то доказать упертому никонианину . Если он изверженных попрошаек пришлых, устроивших кровавую смуту в России, в доказательство своей правоты цитирует, о чем тогда говорить? :))

Письмо антіохійскаго патріарха Макарія къ московскому патріарху Іоасафу II въ іюлѣ 1668 года

«Макариі, Божиею милостію патріархъ великого Божия града Антіохиі и всего востока.
Святѣйшиі блаженнейшиі и во святомъ Дусѣ возлюбленне брате и сослужителю киръ Іоасафъ патріархъ московскиі и всеа Руси! Благодать, милость и миръ отъ Бога вседержителя и Господа нашего Іисуса Христа есть и будетъ тебѣ отнынѣ и до вѣка; и о Христѣ лобызание подаю любезно и братцко твоего святительства, Господа и Бога молю о твоемъ многолѣтномъ здравіи и о душевномъ спасеніи. Аще же изволишъ о насъ вѣдати, и мы благодатию и милостию всещедраго Бога и помощію Пресвятая Богородицы и добрымъ счастиемь великого государя и твоими святительскими молитвами пріидохомь зъ добрымъ здравіемь до Макарьевскаго монастыря желтоводцкаго іюля въ 5 день, и впредь уповаемъ на милость Божию и на заступленіе Пресвятыя Богородицы и всѣхь святыхъ. Прошу у тебя братской любви показать о всѣхъ, еже мы тружались со всѣмь освященнымъ соборомъ и правила сложили о исправлениі и укрѣплениі православные вѣры и о украшениі святыя соборныя и апостольскія церкви, чтобъ крѣпко держали и утвердили неизмѣнно; такожде и приказали и всѣмѣ священникамъ во всю свою епархію принятъ и крѣпко держатъ; и тѣ правила и соборные дѣла, что еще не напечатаны, доложи великому государю, чтобъ великій государь указалъ напечатать, чтобъ наши труды во тщету не были; а тебѣ въ томъ будетъ отъ Бога великая мзда и отъ всего мира вѣчная похвала. I еще жъ обрѣтаютца здѣшнія страны многия расколники и противники не токмо отъ невѣжныхъ, но и отъ священниковъ. Вели тѣхъ противниковъ и расколниковъ, гдѣ они обрящутця и слухъ будетъ о нихъ, смирятъ и крѣпкимъ наказаніемъ наказатъ, а насъ во святыхъ твоихъ молитвахъ не забуди, яко жъ и мы тебя не забываемъ. Посемъ Господь Богъ да «охранить твое святительство во здравиі на многие лѣта. Аминь…».

[ Подлинникъ письма хранится въ московской Синодальной библиотекѣ въ отдѣлѣ свитковъ и грамотъ, за №17; въ концѣ письма арабская подпись патріарха. Патріархъ Макарій выѣхалъ изъ Москвы в іюлѣ 1668 г. и 10 августа прибылъ въ Астрахань, гдъ прожилъ до 3 сентября].

http://christian-reading.info/data/1895/0910/1895-0910-07.pdf

Sergey, если вы не в курсе, раскол учинил бывший патр. Никон.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Александр
“Что Вы прицепились к свщмч. Аввакуму?! Он мучениями и кровью за Христа святость обрел…”
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………

“…Ничто не может столько производить разделений в Церкви, как любоначалие; ничто так не оскорбляет Бога, как разделения в Церкви. Хотя бы мы совершили тысячу добрых дел, подвергнемся осуждению не меньше тех, которые терзали тело Его, если будем расторгать целость Церкви. Первое совершено было для пользы всего мира, хотя и не с тем намерением; а последнее не доставляет никому никакой пользы, напротив составляет великий вред. Сказанное мною относится не к начальствующим только, но и к подчиненным. Один святой муж сказал нечто такое, что могло бы показаться дерзким, если бы не им было сказано. Что же именно? Он сказал, что такого греха не может загладить даже кровь мученическая…” (Иоанн Златоуст; Творения, том 11, книга 1; БЕСЕДА 11).

Феномен массвого почитания Матроны уже рассматривался на примере вояжей с "поясом Богородицы" и "дарами Волхвов". Те же самые или подобные святыни находящиеся в российских храмах не вызывают никакого интереса. А к этим шли сотни тысяч людей, терпящих всевозможные лишений в жутких очередях на холоде.

Если люди не идут к части пояса Богородицы находящемуся в московском храме, а идут к такой же части привезенной из за рубежа, да еще есть такие что и ВИП-билеты получают на проход (типа Ксении Собчак) значит дело не в святыне, а в умело созданном ажиотаже.

То же самое и с Матроной -коммерческий культ.

Что Вы прицепились к свщмч. Аввакуму?! Он мучениями и кровью за Христа святость обрел. Если Вы усматриваете как фарисей не исполнение ветхозаветного закона, то в этом я Вам не помощник.

Уважаемый Александр, я прошу прощения, но я не спрашивал вашего мнения про бл. Матрону, если Вы хотите узнать это, откройте такую тему.
Но на мой вопрос Вы так и не ответили?
А можно ли причислять к лику святых, человека, который не исполнил на деле, даже ветхозаветного Закона, но добавлю и нового, данного уже в Евангелии:
“первосвященника Божия поносишь? Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: «начальствующего в народе твоем не злословь» (Деян.23:4-5).
И судимы мы все будем не по совести:
"Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного " (Мф. 7: 21).

Вы меня вынуждаете. Каких древних времен?! Ворожба у святых древних времен?! Непочитание Креста у святых древних времен?! Возвышение себя у святых древних времен?! А толпы язычников, забывающих Христа, идущих испросить материальные тленные блага в Покровский женский монастырь Вас умиляют?! И поедание земли с могилки тоже?! Плакать нужно, а не умиляться. Мне, например, как чаду РПЦ стыдно за таких "святых". Простите, если задел чьи-то религиозные чувства, но ситуация, когда ворожея ставится выше Христа безумна.

Вопрос не в том, почему не почитают. Понятно, что блаженная Матрона к старообрядчетву не принадлежала. Я написал — почему она им так сильно не нравится? Почему такое активное неприятие, которое часто проскальзывает у многих староверов? Например, к боярыне Морозовой, многие нестарообрядцы, даже не почитая как святую, относятся с уважением как к личности. А тут словно стремление замазать черной краской, никакого уважения к чувству народа. Пусть бы и не почитали, но хоть бы объективно относились — "нам бы таких святых".
А что касается широкого почитания в русском народе — это факт. Зайдите в любой храм — везде ее иконы. А как народ молится пред ними — вы бы видели! А какое паломничество в Покровский монастырь? Старики, молодежь, зрелые люди… Десятки, сотни тысяч у нее бывают. Вот это действительно народное почитание. Ну даже когда вы едете с "Марксисткой" в сторону Рогожской, просто бросьте взгляд из троллейбуса — вам все станет ясно.
Насчет жития — так подвиг юродства всегда непрост, удел немногих, и не все его понимают и воспринимают. Хорошо почитать древних юродивых — там все покрыто благородной пылью веков. А в современных условиях это может и смутить некоторые умы.
В любом случае, староверам надо бы радоваться, что у русского народа такие святые, словно из древних времен.

Если рассуждать методологически, то старообрядцы не почитают Матрону по тому же принципу, что и почитатели Матроны не почитают Франциска Ассизского и мать Терезу которых почитает каждый шестой житель планеты Земля.

Тут никакого недоумения и быть не может, достаточно почитать ее "житие". А говорить про весь русский народ — очень смелый поступок. К слову сказать, у нас многие почитают В.Ульянова и к "мощам" его ходят, не вызывает недоумение, что он так не нравится старообрядцам?:)

Ну почему старообрядцам так не нравится святая блаженная Матрона Московская, почитаемая всем русским народом? Это не вопрос, а просто недоумение.

" Не делай себе кумира"- опять Вы меня вынуждаете напомнить про Покровский женский монастырь. А свщмч. Аввакум здесь вообще ни при чем. Я не вижу языческого поклонения этому святому, в отличие… "Не хули и не принимай"- это откуда??? " От совести.

1. Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
2. Не делай себе кумира….. (так кто же тогда Аввакум?)
…

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

"Не хули и не принимай"- это откуда???

Я так понимаю, вы убежденный никонианин в прямом смысле этого слова, не новообрядец, а именно никонианин. Так вот, хорошо ли , будет, если я,например, сейчас буду обсуждать, например, вашу Матрону Никонову? Там от одного жития волосы дыбом встают и как тогда будет звучать вопрос, поставленный Вами в начале Вашего комментария : "А можно ли…?" Я этого не делаю и Вам не советую нарушать принцип :"Не хули и не принимай".

“если Я сказал худо, покажи, что худо” (Ин 18:23).

Сергей, зачем провоцируете (тем более в Великий пост)?

Все равно, что из-за неприязни к главврачу отвергнуть всю медицину.

В общем, странно, что об этом так мало говорят. Как будто специально хотят высмеять разделение, представив в глазах стороннего обывателя причины разделения какими-то смешными, несуразными или просто политическими.

Верно, но, строго говоря, это не догматика. Хотя, конечно, важные части вероучения.

Основные сведения про католицизм я получил из курса лекций А.И.Осипова в МПДА (запись, я сам в МПДА не учился). И после сильно удивился, что при наличии очень серьезных фундаментальных различий, на вопросы о разности православия и католицизма приводят филиокве, непогрешимость папы в вероучительных вопросах и разность формы свершения крещения, причастия и богослужения. По-моему, принцип искупления и сверхдолжных дел куда более серьезная пропасть, а может и основная. То есть понимание того что и как ведет к спасению. Тут явно не традиции и не разность культур, а именно разность в каком-то фундаменте понимания.

С католиками у нас есть не упомянутые выше и иные вероучительные различия. Кому-то покажется, что их много, кому-то покажется мало. Собственно догматических — я бы ограничился филиокве. Но гораздо больше различий ментальных, психологических, эстетических и т. п. Не нужно их путать с вероучительными. У нас разная с Западом культура, образ чувствования, способ мышления. Это —
область человеческого разделения, вовсе не обязательно переносить ее в церковную плоскость. И Предание, традиции у нас отличны. Но это далеко не всегда касается вероучения.

А разве от Христа кто-то отходит? Ну если только тот, кто нарушает Его заповеди. Например, вот эту :"Не судите, да не судимы будете." И еще прп. Ефрем Сирин писал, что тот, кто судит священника, тот судит Господа его.

Вместо возвращения человека ко Христа людям предлагается очередной суррогат «Возвращение к древнерусскому благочестию — как цель жизни». И это говорит священник? Скорее ряженый клоун…

Вы правы, в старообрядческом храме цены (sic!),а не ценности, и правда бы, не было :) Вот, кстати, коллеги по цеху из тех же мест http://pereslavl-eparhia.ru/orden-chest-i-slava-velikoj-rossii-vruchen-nastoyatelnice-nikolo-solbinskogo-monastyrya-igumenii-erotiide/

Да понятно все, Константин :). Если бы тот Крест был в старообрядческом храме, цены бы ему не было. А он в храме РПЦ и потому заведомо обречён на хулу. Вместе со всем Годеново, с РПЦ… для полноты и Никона можно вспомнить :).

Животворящий крест стоит в КАЖДОМ христианском храме, а Годеново — раскрученный (кем и на что см. выше) ТУРИСТИЧЕСКИЙ с оттенком паломничества бренд.

Я бы сказал, что тенденция у нас обратная. Даже у старообрядцев стала появлятся "мода" искать святыни и святые места за рубежом, там где их возможно и вовсе нет. В то время, как свои исконные русские святыни подзабыты, а кое где и вовсе заброшены. Обратите внимание на репортажи путешественника Антона "Чегера" по нижегородским старообрядческим монастырям и древним могилам — все поросло лесами и троп не осталось.

Если где-то сохраняется или даже возрождается поклонение своим отечествееным святыням это наоборот хорошо.

Животворящий Крест, об этом речь. Крест в Годеново. Святыня. Вы пишете про каких-то ребят, про деньги, о географии. Еще о чем взбредет в головку?

Да триста лет там ничего не было, пока не появились шустрые ребята с хорошими деньгами. Это юг Ярославской области — читай- север Московской.

"Годеново — чистой воды московская PRщина" Поясните, плиз, обоснуйте. Другим словом, Костя, за базар словесный ответьте!

И реплику из "Иван Васильевича…": "…посадил на бочку с порохом — пущай полетает…"

Все сдуто у других авторов. Даже название списано у С. А Зеньковского "Русское старообрядчество".

http://www.bookvoed.ru/book?id=4661550

Русское старообрядчество

Выдающийся славист и историк Сергей Александрович Зеньковский обращается к одному, быть может, из самых трудных периодов в истории Русской Православной Церкви: церковному расколу XVII века. Автор, основываясь на документальном материале, исследует причины, приведшие к разделению единой Церкви на никониан и староверов, а также последствия этого разделения для Русской Православной Церкви и России. Рассчитана на широкий круг читателей.

Вы можете добавить товар «Русское старообрядчество.» Зеньковский С.А. в лист ожидания. Когда товар «Русское старообрядчество.» Зеньковский С.А. появится в сети, вы получите уведомление

Если бы писатель написал правду, никто бы грант не дал на такую книгу.

А что — неплохое занятие для подобных авторов (кстати, именующего себя великим русским писателем:)) мусолить одну и ту же тему в разных вариациях, аранжировках и обложках. Только кому это всё нужно?

всё дело в том ,что никто не хотит отдавать власть.

А почему же бабушки не в постриге? Потому что не могут оставить дом, внуков и прочее… Монашество не в ночных бдениях и лестовках заключается, но в смерти для мира и жажде непрестанного богообщения. А старообрядчество с миром по рукам и ногам сейчас повязано. Большевики сумели разорвать исторические связи, увы. Поэтому проблема однозначно есть и наличие таинств не должно затуманивать взор на реальные трудности. Таинства могут быть самые-самые истинные, но принимающие могут быть совершенно к таинствам не подготовленные. Впрочем, я не говорю, что все плохо, нет. Потенциал все еще огромен. Староверие пока балансирует на грани, а вот куда перевесит, зависит в том числе и от нас с Вами.

Пока есть литургия — есть надежда на спасение. Это самое главное. Так же могу сказать, что лично беседовала с людьми (нашими церковными бабушками) — очень отрадное впечатление. Хоть и не в постриге, но ведут чисто монашеский образ жизни, каждую ночь встают на молитву, читают по 10 лестовок. Прп. Марья Египетская не имела полного иноческого пострига, а она — светильник инокинь. Прп. Андрей юродивый и прп. Алексий, человек Божий так же не были иноками по чину, но образ их жизни — достойнейший пример для монашествующих. Во все времена есть у Бога Свои сокровенные святые, которых мы можем не замечать, но которые могут являться истинными молитвенниками за весь мир. Будем надеяться, что Господь не оставит нас и не доведет до действительной катастрофы, которая может быть только тогда, если не будет истинных церковных таинств.

Так и новообрядцы ответят, сестра. Они этим свое положение и оправдывают. Монашество же, это не просто особый вопрос, это показатель общего состояния и оно катастрофическое. Одних теоритически признаваемых канонов и умозрительных принципов мало для того, чтобы считать себя стоящими в Истине. Причем, о новообрядцах даже и не пишу. Они овцы не нашего стада и о них так душа не болит.

Однако, "большие перемены" не коснулись церковных канонов. Если думать иначе, то что такое наша вера? Недостатков, конечно, много, но это всегда было, потому что церковь составляют живые люди со своими слабостями. В этом отношении никогда не было идеального положения, и быть не может, т.к. все мы люди грешные и далеки от идеала совершенства. Но смысл церковных таинств от этого не страдает, они не теряют своей святыни. А что касается монашества — то это особый вопрос.

С тех пор произошли большие перемены… "Вернуться к духовной жизни старообрядцев" — это что значит? Если применительно к нашему времени, то РПЦ придется отказаться, например, от монашества, которое в старообрядчестве последние десятилетия непопулярно. Таковы реалии духовной жизни современного старообрядчества. Нужна, все-таки, объективность. Но способны ли на оную обе стороны, вот в чем главный вопрос…

Дык, летом всегда тяжелее работать физически, чем зимой, т.к. перегрев, однако.
И пост тут ни при чем. И зачем тогда, св.отцы дают послабление поста тяжко трудящимся? Наоборот — усилять надо!

Вы верующий, имею в виду по настоящему?

как-то плотничал в пост и обратил внимание, в сравнение лету, что, несмотря на мороз, работалось теслом легко, перерывов практически не делал. Позже прочитал у сыроядцев, что когда организм не тратит бОльшую энергию на переработку пищи животного происхождения, то на физический труд более остается. Подтверждаю.

В.В. Шаронов как-то интересную мысль высказал, примерно так звучала: "В пост, при совершении большого числа земных поклонов, работает почти каждая мышца тела. Можно не вспоминать о фитнес-залах и спортивных занятиях"

Вас, мил человек, я не знаю и Вам советов давать не буду. Пишите как хотите.
А с патриархом все же немного погорячились…

Какое отношение дискуссия имеет к частной юридической терминологии устава
религиозной организации РПЦ МП?

В таком случае представителям РПЦ МП уже давно нужно перестать называть Патриарха Московского и всея Руси Русской Дрелеправославной Церкви Александра «архиепископом», поскольку он Патриарх и этот титул, насколько известно, признан и зарегистрирован в Уставе государством.

А также пора сменить терминологию в отношении патриарха Филарета (Денисенко) предстоятеля УПЦ КП. Устав Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата также зарегистрирован государством.

Не исполняя требований Уставов других церквей, как можете требовать от других исполнения вашего?

Ну, терминология, едва ли относится к духовной пище. А МП, с нашей точки зрения и Минюста, относится в одинаковой мере и к РДЦ… Поэтому и уточнение. Впрочем не МП, значит не МП.

Отец Андрей, полностью с Вами согласен. Увы, есть в истории какая-то объективная закономерность, к сожалению, пугающая. И русскому народу светит то же, что и всем другим народам…
Позвольте только дать Вам один совет. В уставе РПЦ в самом начале сказано, что РПЦ и МП — это синонимы. И сочетание "РПЦ МП" никогда не просматривается в церковных или государственных документах. Зато хорошо просматривается в писаниях определенной группы СМИ. Поэтому имеет место как бы "лакмусовая бумажка": если человек пишет "РПЦ МП", то сразу ясно откуда он берет "духовную пищу".

О.Иоанн: "Есть, пожалуй, одно важное замечание: никто содержание реформ процедурно пересматривать не будет. Сами эти реформы (к которым Никон имеет достаточно яркое, но в целом небольшое отношение) есть продукт перехода Руси к России, от позднего средневековья к Новому времени. И реформы эти комплексны, они меняют мораль, художественные вкусы, церковное управление(собственно, подчиняет Церковь государству) и т. д. Старообрядческое движение – это церковная реакция на эти реформы. По мере движения истории они (реформы) сами отмирают или изменяются".

Отче, так вот этот-то переход — от Руси к России — и плох. И дело не в новых формах экономических, культурных, политических отношений, а в повальной секуляризации сознания. Против этого был протест староверов прежде всего. Протест против подчинения Церкви конъюнктурным интересам земной политики. Почему в Греции из-за перстосложений не произошло разделения? Потому что это был естественный эволюционный процесс. Я сейчас говорю о нем не с точки зрения церковного Предания, но обращаю внимание на мотивацию Никоновой реформы. Реформа Никона вредна не столько своими частностями, сколько своей секулярной мотивацией и методами. Поэтому он — разрушитель Церкви. Подорвав в глазах церковного народа духовный авторитет их благочестивых предков, Никон заложил основу для дальнейшего расцерковления народного сознания. Это реформа Никона привела русский народ к большевистской революции и именно Никона принципы (отцы — дураки) не позволили русскому народу вернуться к вере после падения безбожного режима. Напротив, русский народ продолжил свой трагический путь, удаляясь все далее от своих исторических духовных корней в сторону абсолютно секулярного постхристианского общества. И РПЦ МП придется в конечном счете решать, продолжить ли ей двигаться в том же направлении или, все-таки, попытаться противостать этому. Под пересмотром реформ я имею в виду не слепое буквоедство, но объективный подход. А это отнюдь не значит, что РПЦ должно сделать некий слепок со старообрядчества, которое само далеко не во всем отражает церковную дораскольную литургическую практику и мировоззрение. В общем это важная, серьезная, сложная работа. А хватит ли у кого на нее духа, покажет время. Но если не хватит, то ничего хорошего в духовном смысле нашему народу не светит…

Не могу сказать, что знаю все нюансы истории Единоверия, но при чтении серьезных источников не создается впечатление, что была какая-то ассимиляция в новообрядчество как серьезная проблема. Скорее, наоборот, постоянные жалобы, что многие возвращались обратно в старообрядчество.
Что касается ограничений, они были досадны, но стоит ли цепляться к словам митрополита Платона? Это же просто слова, которыми прикрывался от нападок этот грандиозный шаг навстречу староверам — утверждение Единоверия.

Увы, очень близко к правде. Правда, не всё так плохо…Время покажет.

Я думаю дело вот ещё в чем. Что такое единоверие было? Снисхождение? Просто позволяли быть и молиться по-старому, но при этом если клятвы сняли лишь в 1971 году, то значит до этого даже не формально единоверие было чем-то типа занозой с которой выгодней мириться, но которую лучше изжить? Так выходит? То есть никакого уважения, интереса и прочих теплых чувств к дораскольному чину не предполагалось, всего лишь расчет — вы признаете нашего "папу", а мы за это вас терпим с вашими двуперстиями и хождениями посолонь. А чтоб ваша зараза не дай Бог не расползалась, запретим к вам переход из нормального господствующего обряда. Это же гетто натуральное было, изгои — так выходит? Не удивительно, что при таком отношении общины растворялись в новом обряде и исчезали как старообрядческие? Так?

Я не знаю какое сейчас в господствующей церкви реальное отношение к старому обряду в её же составе — на словах конечно же декларируется что-то теплое и хорошее, как на деле не знаю. Может осталась какая неприязнь, типа "что за ерунда, что за выскочки, щепоть их не устраивает". Может просто "по-барабану". Не знаю. Но думаю точно не гетто. Хотя бы, наверное, потому, что задача переманивать старообрядцев уже на мой взгляд не столь актуальна — староверов все меньше, угроз от них тоже немного. В общем, мне кажется, что для господствующей церкви все эти дораскольные чины искренне интересны и нравятся, но это дело какого-то третьего порядка. Возможно поэтому и так неспешно развивается уже текущее единоверие, или "старообрядные приходы РПЦ".

Все вышенаписанное — исключительное IMHO.

"Мне думается, здравомыслящий человек, видя опыт предыдущих «уврачеваний» понимает, что за ним стоит исчезновение и ассимиляция"

В данном случае это исторически не верно. Не было ассимиляции, просто само единоверие было практически ликвидировано богоборческой властью. Единоверческие приходы подверглись полному уничтожению. Диво, что хоть что-то осталось.
Если так рассуждать, тогда можно сказать, что и старообрядчество ассимилировалось и исчезло. Конечно есть староверские места, где они компактно сохранились. Но в остальном… Можно десятки лет прожить в Москве и не встретить ни одного старовера. Когда я начал изучать современное положение старообрядчества, в т.ч. в бывших оплотах староверия, к меня волосы дыбом встали. "20 век подрубил их под корень", "полностью угасло" и т.п. — просто вал подобных свидетельств и оценок.
Так зачем же бросать несправедливый упрек старообрядному движению в РПЦ?

Глеб, я во многом с Вами согласен. Более того, тоже не думаю, что в духовном пространстве должна быть монополия. У меня был совсем иной вопрос: Вы уверены, что так думает большинство госчиновников?
И о единоверцах. К 1917 году тысячи старообрядцев перешли на новый обряд , наверное, чаще всего через единоверие. После означенного года миллионы (!) старообрядцев перешли и переходят на новый обряд. Тоже через единоверие?

А вообще откуда взялось правило, что церковных организаций может быть только одна? Если предположить, что РПЦ и РПсЦ равноспасительны при канонической несовместимости, то прихожанам одни плюсы, да и церквям. Если РПЦ не хочет или не может справится с распространением гомосексуализма — люди могут переходить в РПсЦ. Или РДЦ, если она в этом же пуле церквей. Тогда зачешутся и голубятни разгонят. Или не разгонят, но останутся без приходов.
То есть церковные монополии вредят конечно.

> Если старые и новые обряды равноценны, дораскольные и послераскольные книги раснопасительны
> то зачем надсажаться?

Затем же зачем сейчас люди приходят в единоверие не из старообрядчества. Изучив то и другое, выбирают то, что по их мнению предпочтительнее ввиду разных причин. Я не знаю, может раньше им на мозг капали постоянно, что хоть им и разрешают молиться по-старому, но старый чин ущербен, неверен, книги ошибочны и т.п. Глядишь, на второе-третье поколение "гипноз" и "доходил", и люди переходили на "более правильный и спасительный" новый обряд. Сегодня же наоборот говорят, что в старом чине много правды, много чего лучше и т.п. Так что сегодня как раз все условия есть, чтобы наоборот от нового к старому переходить, а не наоборот.

> Зачем стоять на службе 8 часов, если то же самую благодать можно получить за три часа.

А вот тут я понимаю причины перехода на новый обряд. Лучше 3 часа, но молиться, чем 8, но выстаивать, причем во второй половине уже в ожидании когда либо служба кончится, либо душа с поясницей от тела отвалятся)))

О. Иван пишет: "Мне вообще больше нравится название «старообрядные приходы», у которых совсем иная «философия», чем у прежних единоверческих: прежде всего, реабилитация русской церковной старины внутри РПЦ. И в этом современные старообрядцы нам часто помогают, но нередко и мешают своей нетерпимостью и неофитской одержимостью".

Совершенно согласен. Даже можно добавить, что эта нетерпимость и одержимость мешает не столько единоверцам, сколько самим старообрядческим согласиям для своего продвижения и развития.

Переход на новый обряд старообрядных единоверческих приходов был вполне естественен. Если старые и новые обряды равноценны, дораскольные и послераскольные книги раснопасительны то зачем надсажаться? Зачем стоять на службе 8 часов, если то же самую благодать можно получить за три часа.

Но сейчас единоверие действительно идет по другому направлению, которое обрисовал уважаемый А. Г. Дугин. Он на конференции прямо сказал что ему легче стоять на длинной службе и приятней соблюдать более строгий пост. А значит иная мотивация.

О. Иван пишет: "В прошлом столетии на новый обряд (или вовсе в безбожие) перешли миллионы старообрядцев, теряя свою идентичность и обычаи. Осталось меньшинство. В этом виновны единоверческие приходы??? "

Разумеется такая была установка, о чем говорилось и в правилах единоверия подписанных митрополитом Платоном. Уважаемый Роман Майоров, будучи еще единоверцем делал доклад в котором анализировалось растворение единоверческих старообряднных приходов. Это началось еще задолго до революции и гонений. Уже второе, максиму третье поколение переходило на новый обряд.

Конкурентность этого явления выгодна не только государству, о чем слышал на уровне третьих лиц государства, но и самим старообрядческим согласиям и РПЦ.

Успехи в жизни деноминацаий засталяют и других подтягиваться, искать новые пути развития и взаимодействия с обществом, тщательнее работать с каждым конкретным человеком.

С другой стороны, наличие духовной конкуренции (пусть это звучит странно) не дает почивать на лаврах, закосневать в грехах и страстишках. Не надо думать, что русский народ выбрал кого то раз и навсегда, он, можно сказать, еще присматривается.

С радостью приветствую о. Андрея, с мыслями которого чаще всего соглашаюсь. И сейчас в основном согласен. Есть, пожалуй, одно важное замечание: никто содержание реформ процедурно пересматривать не будет. Сами эти реформы (к которым Никон имеет достаточно яркое, но в целом небольшое отношение) есть продукт перехода Руси к России, от позднего средневековья к Новому времени. И реформы эти комплексны, они меняют мораль, художественные вкусы, церковное управление(собственно, подчиняет Церковь государству) и т. д. Старообрядческое движение – это церковная реакция на эти реформы. По мере движения истории они (реформы) сами отмирают или изменяются.
Далее. Проекты полного преодоления раскола могут рождаться только в очень горячих головах. Я не припомню случая, когда хотя бы одна отдельно взятая община целиком с кем-то воссоединялась. У старообрядцев несколько крупных согласий. Если предположить, что одно из них воссоединилось с РПЦ, то нетрудно предвидеть реакцию других («Мы же говорили…»).
Глебу есть определенные возражения. В прошлом столетии на новый обряд (или вовсе в безбожие) перешли миллионы старообрядцев, теряя свою идентичность и обычаи. Осталось меньшинство. В этом виновны единоверческие приходы??? Да они пострадали гораздо больше старообрядцев, кто хоть немного интересовался историей.
Разумеется, единоверие было задумано как миссионерский проект. Но исторические парадигмы с того времени настолько поменялись, что сейчас об этом говорить просто неумно. Да, есть несколько чудом сохранившихся или воссозданных старых единоверческих приходов. Но и в них (не говоря о всех остальных, которых уже около 40) абсолютное большинство прихожан исторически не имело никакого отношения к старому обряду. Как и во многих городских старообрядческих храмах. Мне вообще больше нравится название «старообрядные приходы», у которых совсем иная «философия», чем у прежних единоверческих: прежде всего, реабилитация русской церковной старины внутри РПЦ. И в этом современные старообрядцы нам часто помогают, но нередко и мешают своей нетерпимостью и неофитской одержимостью.
Еще Глебу: категорически не согласен, что государству выгоднее «конкурентность и многополярность в духовной сфере». Не обольщайтесь. А чиновников сейчас много разных…

Когда вл. Андрей Ухтомский в дни Поместного Собора 1917 года посетил Рогожское, то услышал, не столько требования снять клятвы, покаяться, признать иерархию, а нечто другое. Как основное требование к сближению была просьба к синодальной церкви вернутся "на старожитность", т. е. условно к дораскольному состоянию порядков и обычаев.

Даже тогда в 1917 году такая просьба казалось мало исполнимой (хотя восстановление соборного строя оставляла теоретическую вероятность) то сегодня она выглядит просто утопичной. Хотя, как я думаю, это условие сохранятся по факту.

> Понимает это и государство, которому необходима конкурентность и многополярность в духовной сфере.

Вот это многополярность конечно ценность, в т.ч. и для самих верующих. Тут ничего не скажешь.

> Тот, кто неправ, должен признатью, что он неправ.

Так старообрядцы действуют с позиций, что неправа только РПЦ, то есть вся уступка со стороны старообрядцев получается лишь в том, что они вообще намерены о чем-то разговаривать. Но так же нельзя. Надо как-то прикинуть с чем придется и старообрядцам смириться, возможно немножко и поперек каких-то своих взглядов и убеждений. Иначе это просто капитуляция, а не уврачевание.

Сергей 985: "раскол-то этим не врачуется"

Смотря с какой стороны смотреть на это "уврачевание". Принято, например, считать, что недавно был уврачеван раскол между РПЦ и РПЦЗ и значительная часть общин РПЦЗ «пришли в полное во всем согласие»
Однако также, немало общин остались вне канонического общения после этого уврачевания. При чем достаточно сильно структурированные, имеющие трехчинную иерархию и пусть локальные, но определенные перспективы.

С этой же стороны можно посмотреть и на «уврачевание старообрядческог раскола». 500 или 600 общин присоединились в 19 веке к синодальной церкви на правах единоверия. Через некоторое время все они перешли на новый обряд «в неразньствующее с церковию согласие». Разве это не было целью «уврачевания» чтобы все едиными перстами и едиными устами?

Или этого мало, и в планах «уврачевывать» до последнего старообрядца, что бы уже все до единого на территории России «просветились и пришли неразньствующее с церковию согласие»?

Мне думается, здравомыслящий человек, видя опыт предыдущих «уврачеваний» понимает, что за ним стоит исчезновение и ассимиляция.

Понимает это и государство, которому необходима конкурентность и многополярность в духовной сфере. Об этом говорят чиновники. Все более явно и активно поддерживается развитие старообрядческих согласий, поднимается их статус и уровень влияния, что видно по недавним мероприятиям включая проведение межстарообрядческого круглого стола и других грядущих событий такого рода.

Сергий, Вы ка не читали то, что я написал… Причем здесь уступки? Мы же не торговые дела обсуждаем. Тот, кто неправ, должен признатью, что он неправ. И здесь неважно, кто это будет. Важна правда. А чтобы выяснить, кто именно неправ, для этого необходим последовательный совместный пересмотр всей церковной реформы. Пусть хоть 20 лет это займет, но без этого кропотливого рассмотрения ничего не произойдет положительного.

> В XIX веке десятки и сотни тысяч старообрядцев (возможно больше чем их осталось сейчас) присоединились к синодальной церкви на правах единоверия.

Так это переход из церкви в церковь, раскол-то этим не врачуется — как было несколько расколотых церквей так и осталось, просто ходят люди между ними, а за переходы им позволяется утащить из прежней в новую частичку того, что дорого из прежней.

Иван: «В свое время старообрядцы высказались, что и после Собора 1971 года не видят возможности соединения с РПЦ. Мне это, во всяком случае, понятно. Но они же и высоко оценили деяние Собора.»

Сергей Агеев: «Поэтому как хорошо, что существует Единоверие (старообрядные приходы РПЦ, православные старообрядцы), которым, надеюсь, эта задача будет по силам».

Сергий 985: «А на какие уступки ради преодоления раскола готовы пойти старообрядцы?»

Ответ:

«Старообрядцы уже давно, очень давно, еще до решений Собора 1971 года практически безо всяких уступок соединились с новообрядческой церковью.

В XIX веке десятки и сотни тысяч старообрядцев (возможно больше чем их осталось сейчас) присоединились к синодальной церкви на правах единоверия. К началу 20 века в единоверии существовало более 500 (пятисот) старообрядных приходов. Некоторые называют и большие цифры.
Это значительное, просто огромное количество старообрядцев присоединившихся безо всяких условий, никуда не испарилось и ныне их потомки составляют основу многих приходов РПЦ, вполне довольны и никаких претензий не предъявляют.

Как, удовлетворенно констатировали этот факт архиереи РПЦ: "Таковые со временемъ Богом просветятся, и ни в чем в неразньствующее с церковию приидут согласие».

А на какие уступки ради преодоления раскола готовы пойти старообрядцы? РПсЦ или РДЦ, например? Чем они готовы пожертвовать, поступиться?

Без продолжения собор 1971 года бесплоден. Да, он заложил важную основу, но двигаться в этом направлении РПЦМП не иммеет желания. На собор этот, безусловно, возлагали надежды. Наш предстоятель с делегацией даже присутствовал в заседаниях. Но надежды не оправдались. В староверии новообрядцы видят проблему, поэтому практически не поддерживают развития даже и единоверческих общин. К дораскольному чину все также подозрительное, а часто враждебное отношение. В общем собор 1971 года остался без плода… Может ли быть его потенциал востребован? Безусловно, может. Но, как говорил, классик, "согласие — есть продукт при полном непротивлении сторон". А этого нет. Нет реальной заинтересованности в преодолении раскола. У РПЦ есть ряд приоритетных направлений для богословского диалога и староверы, отнюдь не в этом числе. Пересматривать реформу пошагово, отметая худое и утверждлая доброе (если что было), желания не наблюдается, а без этого раскол никогда не преодолеть. Ждать же когда все рассосется само, наивно.

Уврачевание это какой-то компромисс все же, то есть взаимные уступки, шаги навстречу. Однако, все виденные мной мнения старообрядцев на тему возможности уврачевания раскола сводились к безусловному и полному принятию новообрядцами всего, что считают необходимым старообрядцы. Старообрядцы называют это, правда, возвращением к тому, что было и что должно быть. При этом, сами старообрядцы никаких уступок и прочих жертвенных шагов со своей стороны не предполагают. Этакое уврачевание по методу капитуляции: вы делаете как мы хотим и тогда вы для нас не враги.

Но я думаю, что даже если вдруг РПЦ и согласится "капитулировать", то и в таком случае раскол не уврачуется. Потому что встанут вопросы "а кто тут главный" — патриарх или митрополит?

Отдельный вопрос как быть со святыми, смогут ли все наступить себе на горло и признать взаимно: одни Аввакума, другие Димитрия Ростовского и т.п. Хотя, при капитуляции и тут будут ультиматумы: деканонизация всех кого старообрядцы считают несвятыми, и принятие в качестве святых тех кого укажут святыми.

Относительно Собора 1971 года. Сейчас все знают, что глядя на стакан можно сказать, что он наполовину полный или наполовину пустой. Для кого как. Для меня Собор 1971 года открыл как бы новую страницу в жизни. Хотя сделано, правда, только половина дела. Но ведь сделано же! И было очень непросто. Да и сейчас можно услышать возражения: "никодимовское давление" мол имело место.
Можно по-разному давать оценку решениям Собора, но демонстративно игнорировать — значит являть свою духовную слепоту.
В свое время старообрядцы высказались, что и после Собора 1971 года не видят возможности соединения с РПЦ. Мне это, во всяком случае, понятно. Но они же и высоко оценили деяние Собора. Теперь мнение изменилось?

Поскольку Кира молчит, направляю вопрос к администрации сайта. По п. 1 ваших правил "нельзя клеветать и сплетничать". Кроме официозов, ваш сайт, кажется, в этом единственный из старообрядческих. Поэтом и стал заходить. Но почему не относится это к Кире? Если она настолько проста, что не понимает, что своими мифами раздувает межконфессиональную вражду, то вы-то обязаны это понимать и принимать к ней меры! Ведь если сказанное ею правда, к неким деятелям РПЦ можно и должно предъявить серьезные санкции. А если это очередная "пурга", то ровно наоборот.
Так бросаться словами, дорогие мои, абсолютно недопустимо.

Вопрос к Кире."Известных единоверцев", тем более хорошо информированных, совсем немного. Кого Вы имеете в виду? И где они говорили приведенные Вами слова?

То есть пожелание не выполнено, и ничего не случилось? То есть никакой реальной угрозы не было? Просто кто-то из РПЦ что-то сказал и все? Неофициально, так — ла-ла?

Это было пожелание некоторых представителей РПЦ, только и всего, не поддержанное, к счастью, никем.

То есть в 2007 году Собор РПсЦ принял выгодные для РПЦ решения? Раз до сих пор РПсЦ не секта.

А вот это пример иезуитской "учености". Глупые старообрядцы не могут понять, что единоверие было учреждено не в 1800 году, а в 1667-м.

Интересно узнать, а о каком проклятии идет речь?
«…Соборъ 1667 года отмѣнилъ определенія такъ называемаго Стоглавнаго Собора, какъ несогласныя съ греческими и древними харатейными словенскими книгами; и разрешилъ и ни во что вченилъ клятву, произнесенную Стоглавнымъ Соборомъ, какъ неразсудительную: но самъ не произнесъ проклятія ни на Стоглавный Соборъ, ни на ученіе Сгоглавнаго Собора о сложеніи двухъ перстовъ для крестнаго значенія, и о сугубой аллилуіи, и о прочемъ; потому что оно происходило отъ простоты и невѣдѣнія, а не отъ еретическаго мудрованія, и не отъ противленія Православной вселенской Церкви. Слѣдственно, и после того времени, и ныне, кто употребляетъ двуперстное крестное знаменіе, сугубую аллилуію и подобное, но не имѣетъ еретическаго мудрованія, ни противленія православной Церкви: тотъ Соборомъ 1667 года не подвергнутъ проклятію. Соборъ 1667 года изложилъ обряды на основаніи древнихъ греческихъ и харатейныхъ словенскихъ книгъ; а обрядовъ Стоглавнаго Собора не одобрилъ, однако и не проклялъ.
На кого же падаетъ проклятіе Собора 1667 года?
Чтобы ответствовать на сіе, опять надлежитъ обратиться къ его определенію. Въ немъ написано:
«Аще ли же кто не послушаетъ повелеваемыхъ отъ насъ, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнетъ прекословити и противлятися намъ, и мы таковаго противника данною намъ властію отъ Всесвятаго и Животворящаго Духа, аще ли будетъ отъ осващеннаго чина, извергаемъ, и обнажаемъ его всякого священнодействия, и проклятію предаемъ. Аще же отъ мірскаго чина (будетъ), отлучаемъ и чужда сотворяемъ отъ Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятію, и анафеме предаемъ, яко еретика, и непокорника, и отъ православнаго всесочлененія, и стада, и отъ Церкве Божія отсѣкаемъ, дондеже уразумится, и возвратится въ правду покаяніемъ».
Здѣсь видно, что проклятіе произнесено на непокаряющихся Святой Восточной Церкви и Освященному Собору, на противниковъ, яко еретиковь и непокорниковъ.
Изъ точнаго сличенія приведенныхъ здъсь частей опредѣленія Собора 1667 года, и изъ всего опредѣленія его открывается следующее:
1.) Соборъ сей изложилъ и подтвердилъ обряды, основанные на древнихъ греческихъ и словенскихъ харатейныхъ книгахъ, Православною Церковію издревле до нынѣ содержимые.
2.) Обрядовъ такъ называечаго Стоглавнаго Собора онъ не одобрилъ, но и не проклялъ.
3.) Посему содержащее сіи обряды, за одно сіе, проклятію Собора 1667 года не подлежатъ.
4.) Проклятію сего Собора подлежатъ тѣ, которые не только содержатъ обряды Стоглавнаго Собора, но, по случаю сихъ обрядовъ, являются противниками Православной Церкви, дондеже уразумятся. И сіе осуждение согласно съ словами Христа Спасителя: аще и Церковь преслушаетъ, буди тебѣ, якоже язычникъ и мытарь (Матф. гл. 18, ст. 17.).
5.) Кто уразумился, и престаетъ быть противнікомъ Святыя Церкви: тотъ долженъ быть разрѣшенъ и свободенъ отъ проклятія, положеннаго на противниковъ.
Изъ сего слѣдуетъ, что держащіеся обрядовъ Стоглавнаго Собора, если перестають быть противниками Православной Церкви, и входятъ въ примиреніе съ нею, по силъ самаго опредѣленія Собора 1667 года, должны быть разрешены, и действительно разрешаются отъ проклятія Святейшимъ Cинодомъ и данного отъ Бога архіерейскою властію. А что они остаются при обрядахъ Стоглавнаго Собора, сіе не должно приводить ихъ въ сомненіе, потому что на сіи обряды Соборомъ 1667 года проклятія не положено, какъ выше доказано; Святешій же Синодъ, по снисхожденію, благословляетъ имъ соблюдать сіи обряды…»
Более подробно:
Изъяснение о проклятии, положенном от собора 1667 года.
http://www.bogoslov.ru/biblio/text/343374/index.html

"Миссионерство", основанное на примитивной лжи и перетасовке фактов. Так это назвать можно.

Это точно. Нельзя одну неправду заменять другой, и если уж критиковать за прошлые ошибки — то по делу, а не придумывать то, чего нет. Вся Россия ехала к преподобному Сергию и в дореволюционные времена, и в советские, и сейчас.

Как-то недавно, в феврале, накануне совета Митрополии, в лавке на Рогожском один человек в рясе (не знаю кто по званию) объяснял группе людей, что современная РПЦ не признает веру Сергия Радонежского. Вот так прямым текстом и гнал.
Жуть если такой мрак в голове старообрядческих попов не единичен. Конечно же надо, чтоб подобные взгляды были скорее забыты. Это даже не взгляд на вопрос, это какой-то сепаратизм религиозный.

Явлений вокруг нас много, очень разных. Сайт освещает тему старообрядчества. Соответственно, если он выделяет для информации какое-то явление, значит, видит с ним некую связь.
А связь, к моему прискорбию, может и упрочнятся. Пока с «религиоведами» дружили только беспоповцы (например, небезызвестный федосеевский профессор Шахов активно сотрудничал со Славянским правовым центром), но они быстро скатываются к откровенному сектантству. Свой своя познаша.

А в чем опасность публикации статьи на РВ? Определенное отношение к старообрядчеству есть, пусть и отдаленное пока. Плюс обратили внимание на само явление, теперь вот знаем, что есть такое явление как "религиоведы". Ведь явно же никакая позиция не навязывается в статье, просто изложение.

Всё правильно. Сначала большевики дали вам свободу, а теперь дадут американцы с местными "правозащитниками". А потом догонят — и еще добавят.

И если ученые не хотят быть инструментом гонений, то зачем из заставлять? История Россия показывает, что и без всяких ученых гонения можно устроить в любой момент.

Лункин указывает, что ученых и религиоведческую экспертизу хотят подверстать под судебное преследование инакомыслящих.
Какое это отношение это имеет к старообрядчеству? Непосредственное – точно также до 1905 года тогдашняя «религиоведческая экспертиза» запрещала издание старообрядческой литературы и давала обоснования тюремным срокам «за оказательство раскола», а также другим репрессивным действиям.
Старообрядцы в 1905 году добыли для России свободу вероисповедания, а сейчас её пытаются пересмотреть при помощи «религиоведческой экспертизы».

Статья явно негативная по отношению к Православной Церкви. Дескать, противодействие сектам религиозную свободу утесняет. Вот о каком "гонении на верующих" идет речь.

А в чем вообще суть этого совещания религиоведов? Не знаю как спросить… В общем, чем для церкви (не важно — РПсЦ, РПЦ или другой) и верующих грозят такие вот их заседания?

Конечно стоит. Что же ей горе станется?

Гора Афонза свою историю была в упадке духовном и финансовом не раз. Но до сих пор стоит.

+++

В общем пора рымынскому митрополиту Леонтию даровать автокефалию украинской архиепископии РПсЦ. Чтоб староверы не скучали, и не участвовали в чужих драках из-за отсутствия своих)))))

Александр, благодарствую за ценный компромат. Только вот, если бы монашество было хоть где-то идеальным, то не было разделений. Нигде. Никогда. Никаких.

Также, ждать дифирамбов в адрес афонцев со стороны старообрядцев как-то наивно… Тут уж принципиальные разногласия: одни властям послушались, другие на кострах возвышались. Другое дело, что тему подкатили к моменту укро-вселенского конфликта. Но тем актуальнее переоценка реальности, потому как нонышний обыватель ищет чудо за морями, а в это время он попирает жемчуг под ногами.

Печально, что сайт не смог остаться сторонним наблюдателем в конфликте из-за независимого государства Украина между Московским и Вселенским патриархами, и присоединился к хору охаивателей афонского монашества.

Только почему то редакция сайта не сочла нужным сказать читателям, что интервьюируемый инок, проживший 7 лет на св.горе Афон и изложивший лишь свое субъективное мнение, эдакий религиозный авантюрист иеромонах Кирилл (Шабунин), сменивший несколько новостильных и старостильных юрисдикций, перешедший в РПСЦ, не нашедший истины и в ней, и отправившийся в дальнейшее неизвестное плавание…

Дмитрий, так может может быть предложите всем нам перейти в ислам: там много чего хорошего (а на нечистоты смотреть не станем)?

Прочитал практически все комментарии… то что я никонианин, при чем убежденный думаю уже слышали из моих уст. Читая все это, появляется желание диалога! исключительно с Иваном и Андреем. Хотелось бы все же высказаться — без цели обидеть. Касаемо того что не должно быть монополии, вы говорите ахинею, ибо Церковь одна, и не может быть второй, и перебегание из одной в другую в том виде о котором писалось есть отвержение Христа. Говоря о единой вере, можно сделать вывод что она есть, основывая данное решение на признании нами и старообрядцами Никейского Символа Веры, а это основа! (в отличии от католиков например. Единства с католиками быть не может, и глупо считать что 24 пункт бумаги той это нормально, не можем мы вместе проповедовать Евангелие, другая у них вера, снова же вывод от простого — на основании Символа Веры (при чем очень другая).
О возврате в одну церковь… за достаточно долгий срок изучения разных течений я сделал определенные выводы… не утешительные. Признать друг друга и совместно перейти могут лишь те — в ком веры не было и нет. Не признаю я никогда святым Аввакума, как и вы митрополита Дмитрий (Ростовского), так как он для вас еретик, а тот для нас. Если сказать мое мнение (повторюсь, не хочу обидеть), то раскол произошел из за лишней заносчивости некоторых лиц, которые в последствии действительно проявили в своих словах откровеннейшую ересь, в целях не сеять вражду — не буду называть имен и званий.
Единоверчество — это путь для раскола, один из внутри РПЦ… я перестал мыслить словом РПЦ, для меня есть сергианство и никонианство, при сравнении одного с другим — видна огромная разница. К кому отношусь я, уже писал… на данный момент великим счастьем мне кажется возможность покупки репринтных книг, через них разница прослеживается очень сильная… одним из ярких сторонников единоверия (а как по мне это такой же экуменизм) является митрополит Иларион (Алфеев). Так вот господа, мне кажется что именно в этих приходах будут введены чтения Евангелия и Апостола на русском языке, в качестве эксперимента… и превратиться то, что от единоверия осталось в подопытных мышей…
На вопрос (возможный), что же я делаю на этом сайте? То же что и вы с Житиями Дмитрия Ростовского, не отрицаю что было общее прошлое и это прошлое приводит меня на ваш сайт, как очень информативный ресурс с интересными авторами и людьми, которых очень часто приятно зреть в комментариях с хорошими и главное познавательными мыслями. Если я кого то обидел своим сообщением, то заранее прошу меня простить, ибо сделать этого я не хотел, а просто искренне изложил свои мысли по поводу темы статьи и комментариев.

"но не нужно удивляться, что у кого-то на сей счет мнение иное." Простите, а вашу конфессию это каким образом касается? Лишний повод кинуть грязью в ненавистных "еретиков" ? Опять-таки меня и этот "важный" по-вашему пункт не смущает. Где тут сказано о евхаристическом общении, совместной молитве или признании, например, филиокве? Взаимное уважение- это разве плохо? О насчет проповеди Христа — неции ни на чужом, ни на своем основании не созидают. Храмы во внебогослужебное время на замок закрывают, я у же не говорю об отсутствии какого-либо богословского служения…Впрочем, это другая тема.

> Например, новообрядцы. Сегодня все молятся, как по указанному в их катехизисе — тремя перстами.
> А на завтрашний день вдруг приходит указ о запрещении на три перста и всеобщий переход на
> "пятерню" (католики так же умеют вполне грамотно обосновать этот обычай).
> Можно предположить, что и тут был бы раскол.

Обязательно был бы. Поэтому никаких "возвратов" к старине через директивы разом невозможен, случится новый раскол. Только постепенный дрейф, пусть кому-то и кажется, что это слишком медленно и вообще будто ничего не делается.
Внедрять "пятерню" если и пришлось бы, то исключительно долго и аккуратно. Через признание возможности многообрядовости, необходимость снисхождения к присоединяющимся католикам. А там уже формировать моду, если можно так сказать. Никаких "через колено".

Церковная среда очень консервативная, даже иногда слишком. Например, что мешало перейти на григорианский календарь (я про РПЦ)? А не вышло.

А.В. Карташов (новообрядческий историк), хотя и не во всем сочувствовал старообрядцам, но дает очень наглядную картину тех трагических событий, которые были во времена "реформы". Он пишет и о том, что если бы даже и на сегодняшний день, когда у людей нет уже такой горячей веры, вышли бы такие директивы, то они встретили бы массовое сопротивление. Например, новообрядцы. Сегодня все молятся, как по указанному в их катехизисе — тремя перстами. А на завтрашний день вдруг приходит указ о запрещении на три перста и всеобщий переход на "пятерню" (католики так же умеют вполне грамотно обосновать этот обычай). Можно предположить, что и тут был бы раскол. Даже только по одной этой причине. Несогласные не стали бы ходить в церковь. Ведь подумать, зачем мы вообще крестимся, если не имеет значения, каким образом совершать крестное знамение. Протестанты говорят, что крестится и вовсе не надо. Надо только любить друг друга.

> Согласиться ли с доводами католиков, или скажет, что такое крестное знамение недопустимо?

Если бы крестное знамение пятернёй было _единственным_ различием с католиками, то можно было бы устанавливать с ними евхаристическое общение. Ну при наличии внятного объяснения почему пятернёй.
Это все внешнее, вещи второго порядка. Я не спорю, что лучше, чтоб внешнее более точно отражало внутреннее, но внешнее не может заруливать внутренним механически. Если кому-то кисть повредит и пальцы оторвет на правой руке, то он двуперстие уже никогда не сложит, но это не значит, что ему закрыт путь осенения себя крестным знамением.

>Скажем один ответит "Знаменаться тремя перстами это менее точное отражение догмата, но не искажение его и не отрицание"<
Интересно, что такой человек скажет по поводу пяти перстов. Согласиться ли с доводами католиков, или скажет, что такое крестное знамение недопустимо? Т.е., если, по его мнению, между двумя и тремя перстами нет никакой существенной разницы, то есть ли она между двумя, тремя и пятью?

> Каков будет или не будет диалог — это и от Бога зависит, причем прежде всего от Него.
> Вы несмотря на сомнения, возьмите и составьте.

Это огромная работа которую вряд ли должен делать один человек. Я не буду этим заниматься в текущих условиях. Но определенный опыт собеседований со старообрядцами есть, поэтому примерные препятствия очень хорошо представляю.

Каков будет или не будет диалог — это и от Бога зависит, причем прежде всего от Него. Вы несмотря на сомнения, возьмите и составьте.

> На самом деле, Сергий, Вы даже не представляете насколько верную идею высказываете.
> Вот взяли бы и составили "дотошнейший вопросник" и тогда возможно все стало бы всем
> очевидно — одна ли вера или разные.

Здесь все упрется боюсь вот во что. Одни скажут, что с веками богослужебная традиция менялась и перстосложение не сразу двуперстным стало, так что само по себе перстосложение не может считаться смертельным отступлением от веры. Староверы начнут говорить, что все это байки и Сам Христос двумя перстами знаменался о чем свидетельствует их Стоглав и т.п.
Попытка сказать, что Стоглав не последняя истина и вообще поместный собор, не имеющий права на догматические утверждения для староверов тоже не авторитет.
И вообще мой личный тупик в этих дискуссиях был в том, что староверы не видят разницы между канонами и догматами. Нет у них понимания степени тяжести того или иного отступления, какое против самой веры, а какое лишь против правил церковной организации которые установлены были в педагогических целях и их нарушение не то же самое, что отступление от символа веры.
Подозреваю, что это болезненное цементирование всего до мелочей это уже староверческий новодел, результат болезни после раскола, когда вдруг обострилось чувство неизменности и все искусственно заморозили, даже то, что раньше потихоньку меняли.

Поэтому опросник-то можно составить. Только вот как интерпретировать ответы на вопросы.. Скажем один ответит "Знаменаться тремя перстами это менее точное отражение догмата, но не искажение его и не отрицание", а другой упрется как в подручник и будет орать "Аще кто две персты яки стоглавый собор и Христос повелевал тот проклят" и тому подобные "паки-паки-иже-херувимы". И все, диалог встанет.
Это проблема.

> Я, пребывая в так называемом "староверии" Веры во Христа не увидел. Во все, что угодно:
> в два перста, в подручник, в иерархию и пр. Поэтому может и Вы правы, что вера разная.

Если отбросить внешнее, у современных старообрядцев и новообрядцев очень много общего, значительно думаю больше чем было раньше. Не в лучшую сторону, конечно — просто думаю большинство современных староверов обмирщились так, что без кафтана и подрушника их жизнь почти ничем не отличить от жизни таких же новообрядцев из мирян. И там и там найдутся более и менее усердные, и там и там найдутся неофиты-фанатики, и там и там найдутся бабули дежурные по подсвешнику и смотрящие за благочестием (чтоб оно было нужной длинны, цвета и на ту сторону застегнуто). И т.п. Соответственно, я думаю и проблемы у современных старо- и новообрядцев большинство одинаковые. Как говорил на лекциях А.И.Осипов — у современных религий враг не другие религии или ереси, а замирщение. Люди в принципе от Бога отходят, а не переходят от двух перстов к трём или в Ватикан знаменаться пятернёй.

Так вот о чем это я.

По-моему, сегодня эксплуатация факта "инаковости" староверов уже не актуальна. Никакой инаковости нет. Выродилась. Это такие же люди которые так же живут, не скрытно, не особо, с теми же ценностями и слабостями, что и другие люди, ходящие в РПЦ-шные храмы. Думаю, если понаблюдать за жизнью современных городских особенно староверов вне храмов и костюмов, разницы с усредненным народом не найдем.

Г-н Александр, Ваш личный выбор — это Ваше личное дело. У меня нет желания Вам что-то доказывать. Вы высказали свою позицию, я высказал свою. Теперь к объективному. В официальной бумаге читаем: «24. Православные и католики объединены не только общим Преданием Церкви первого тысячелетия, но и миссией проповеди Евангелия Христова в современном мире. Эта миссия предполагает взаимное уважение членов христианских общин, исключает любые формы прозелитизма. Мы не соперники, а братья: из этого понимания мы должны исходить во всех наших действиях по отношению друг к другу и к внешнему миру… Мы призваны воплощать в жизнь завет апостола Павла и «благовествовать не там, где уже было известно имя Христово, дабы не созидать на чужом основании» (Рим. 15:20)».
Коль скоро документ призывает православных не проповедовать православие католикам, следовательно, в документе эти веры признаются тождественными, что подкрепляется и цитатой из ап.Павла, запрещающей благовествовать Истину там, где она уже проповедана. Желаете не замечать этого – дело хозяйское, но не нужно удивляться, что у кого-то на сей счет мнение иное.

Г-н Андрей Марченко, просветите, что же такого страшного было подписано от лица РПЦ?! Может Вам какие-то секретные директивы известны? В официальной бумаге я ничего такого ужасного не нашел (даже в это время у меня укрепилось желание вернуться в Церковь). А в отношении цитаты из Апостола… Хотите начистоту? Я, пребывая в так называемом "староверии" Веры во Христа не увидел. Во все, что угодно: в два перста, в подручник, в иерархию и пр. Поэтому может и Вы правы, что вера разная.

Владимир, Вы поднимаете вопрос, выходящий за рамки нынешней беседы. Прочитайте 91 и 92 пр. св. Василия Великого о значении погружения в крещении и о православных обычаях, и спросите у единоверцев РПЦ, почему они так упираются относительно погружательного крещения. Выводы же Ваши относительно тождества между исключением из правил и обычной практикой совершенно наивны и ошибочны. Из того, что св. Фекла сама себя крестила Вы ведь не будете делать вывод о том, что и всем можно крестить себя самостоятельно. Напротив, всякого самокрещенца крестят полным чином. В общем это отдельный вопрос, который возможно интересен Вам, мне же нет, ибо для меня он абсолютно ясен. Раскол в 17 веке не из-за обливательного крещения произошел и нет причин уводить беседу в сторону от ключевой проблемы.

На самом деле, Сергий, Вы даже не представляете насколько верную идею высказываете. Вот взяли бы и составили "дотошнейший вопросник" и тогда возможно все стало бы всем очевидно — одна ли вера или разные. А встреча с папой — это не проблема. встречаться с кем угодно можно. Важно, что было подписано от лица РПЦ на данной встрече. И я не удивлюсь, что такое подписывается лишь ради политики. В этом-то и корень разделения. И поэтому-то не удивительно, что на лекциях Вы слышите иное. Уже не один век в новообрядчестве спокойно уживаются совершенно полярные взгляды. Но царство разделившееся само в себе не устоит, по словам Христа…

Для Andrey . Интересная мысль, крещение полным погружением это только ОБЫЧАЙ. И обливанием тоже ОБЫЧАЙ. Так и что же копья столько веков ломать? Далее. Вы признаете, что если при смерти, то и крещенный НЕ полным погружением будет человеком КРЕЩЕННЫМ! Значит, таинство совершается и не при погружениях! Так что же столько веков ломали копья и сейчас староверы упираются?

> Вина Никона и БМс заключается в том, что они прокляли несомненно православные предания,
> и за это на них лежит анафема 7 Вселенского Собора.

Подождине, Никон это Никон, это в 17-м веке было. Давайте про сейчас. Если составить дотошнейший опросник по православию с вопросами о догматах, преданиях, учениях отцов и т.п. — и чтоб ответы на эти вопросы позволяли сформировать понимание во что и как верит ответивший. И сравнить набор ответов между сегодняшним новообрядчеством и старообрядчеством поповским — я вот думаю, что окажется, что верят в одно и то же православие с некоторыми внешними различиями, в т.ч. касающимися жизни в разделении. Не будет такой разницы во взгляде на роль Исуса например как с католиками или протестанатми, или о том как правильно молиться, а что есть прелесть и т.п.

P.S. Встреча с папой это какая-то политика которую не следует пока смешивать с церковным учением. А на лекциях в академии и семинарии ни о каком единстве с католиками не говорят. Скорее наоборот рассказывают во всех деталях и подробностях в чем настоящая важная разница, а не только внешнее "признают папу и крестятся ладошкой".

Александр, Ваше сравнение со спором о крещении от Аполоса и Павла было бы уместно, если бы вопрос заключался, например, в том, какой поп кого из нас крестил — поп Его или поп Семен. Но вопрос не в том кто, а в том как и с каким упованием. Ибо нет разницы Егор или Семен, но есть разница, например, крестили по апостольскому обычаю, через полное погружение в воду или через обливание не находящегося при смерти, по противоканоническому обычаю католиков. И здесь разница уже огромная между "Егор" или "Семен". Надеюсь, что Вы улавливаете суть

Вы не понимаете сути староверия. Никон и БМс 1666-67гг. не просто заменили одну православную традицию на другую, как, например, митр. Киприан заменил Студийский устав на Иерусалимский. До "пальцев докопались" как раз-то последователи Никона. Вина Никона и БМс заключается в том, что они прокляли несомненно православные предания, и за это на них лежит анафема 7 Вселенского Собора. И это самое настоящее заблуждение в вере. А Вы просто повторяете пропагандистские штампы синодальных миссионеров не понимая сути проблемы. Одна вера… Вот недавно РПЦ документально засвидетельствовала через своего предстоятеля, что и с католиками у вас одна вера. Ивините, но у нас с католиками вера разная. И не по причине даже опресноков, перстосложений и крещений. Католицизм верит, что их папа в Церкви главный, то есть папа равен по сути Богу, ибо главный в Церкви Христос, а так, как верят католики, верил сатана, когда захотел поставить свой престол рядом с престолом Всевышнего. Поэтому не нужно утрировать проблемы, сводя их до каких-то внешних форм и второстепенных вопросов.

> Есть традиции, и дораскольная, мне,например ближе, хотя и в иной я никакой ереси
> не усматриваю.

У о.Андрея Кураева немало интересного есть на эту тему. На самом деле богослужебная традиция менялась с самого начала христианства, менялись каноны. Поэтому старообрядческая крайность в желании зацементировать абсолютно все как было в 17-м веке получается противоречит тому как жила церковь все века до раскола.
Вот взять хотя бы троеперстие даже. Оно пришло в 17-м веке от греков, у которых оно значит было уже раньше. При этом, русская церковь до реформы имела евхаристическое общение с греками которые уже в те времена крестились троеперстно. И это не было ересью, не считалось "распинанием троицы" и т.п. А сейчас нам говорят, что троеперстие это намеренное искажение вероучения.

Сокращение служб — какое тут нарушение догматов? Службы люди писали, люди и переписывают. Можно конечно сделать отрицательные оргвыводы из стремления упростить богослужебную традицию, но нельзя опять же назвать это искажением веры, типа кто 8 часов на Литургии стоит тот одной веры, кто 3 часа тот другой.
И немало прочих таких притяжек за уши на мой взгляд, когда определенные канонические и традиционные различия пытаются выставить чем-то большим чем это на самом деле есть.

Вот, скажем, если сравнить православие с католицизмом, или протестантизмом — можно выделить отличия которые являются догматическими, вероучительными, наглядно иллюстрирующими невозможность называть единоверцами людей, принадлежащих этим конфессиям. Но с ново- и старообрядчеством (поповским) такого понятного объяснения дать нельзя. То есть можно говорить о том, что есть разделение, но причины не вероучительные, а скорее "так вышло по результатам проведенной реформы". То есть две конфессии одной веры, каждая из которых считает другую неистинной не за заблуждения, а за какие-то поступки в прошлом — отпали от благодати типа. И как раз все эти попытки докопаться до буквы и пальца и свидетельствуют о том, что нет настоящий серьезных и видимых причин поддерживать дистанцию, поэтому приходится в одностороннем порядке настаивать, что убрав букву перестают считать Духа истинным, или прибавив палец распинают Троицу и тому подобное.

Зачем утрировать? "Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились? 2 (1 Кор 1-12). Я православный христианин, и не хочу быть "ДРЕВЛЕ-првославным" или "НОВО-православным", "ново-зыбковцем" или "старо-криницким", а при чем тут иеговисты и буддисты не вем.

Зачем все эти разделения: буддисты, иговисты, коммунисты? Христос ведь и за них умер… Как говорил Козьма Прутков: зри в корень…

Зачем все эти разделения: новообрядцы,старообрядцы,древлеправославные,никониане, единоверцы и пр.? Я, например,не хочу идентифицировать себя ни с одним из указанных названий. Хочу быть просто православным христианином. За всеми этими разделениями главное забывается : Христос, который умер не за старообрядцев или никониан, а за всех человеков. Есть традиции, и дораскольная, мне,например ближе, хотя и в иной я никакой ереси не усматриваю.

В принципе, верно, и о. Леонид хорошо сказал, но не совсем. Тут много граней и все более сложно. Нельзя винить в этом только патриарха Никона — изменилось после его деятельности, не значит в следствие ее. Стоит взглянуть на грандиозный Новоиерусалимский монастырь, чтобы понять, что планировалось вовсе не то, что получилось потом.
А так, да, переварили — и росписи в академическом стиле могут быть очень мощными, и дивный васнецовский стиль появился, и канонический возродился и стал господствующим в иконописании. И далеко не всегда даже партесное пение представляет собой концертные рулады. Есть и нормальные напевы, которые можно спеть так, что стены трясутся. А напев, на который поется 33 псалом, так и вовсе прекрасен.

Не раз я подчеркивал, что подавляющее большинство членов РПЦ понятия не имеет о старообрядчестве. Что происходит во время службы в храме многие не понимают и не стремятся узнать, до строобрядчества ли? :) Однако не полная безнадега!
“Я могу ответственно сказать, что мы недооцениваем катастрофических последствий никоновской реформы. Историки в царское время не могли открыто говорить о том, какие масштабы бедствия были. Фактически после Никона изменилось всё: храмы, архитектура, церковное пение… Знаменный распев был полностью уничтожен, появились партесы, появилась живопись вместо икон. Очень многие вещи в культуре были просто растерты, сметены, максимально уничтожены” – протоиерей Леонид Калинин,
настоятелель московской церкви священномученика Климента, папы Римского, на Пятницкой, член Союза художников России /РПЦ/.
И еще одна мысль отца Леонида ” великая заслуга нашего Отечества в том, что этот период удалось переварить, преодолеть, и уже… даже живопись становится более строгой и приближенной к иконе. Россия смогла сделать то, что не смог сделать Запад: переварить, даже переплавить этот западный опыт и вернуть его в русло Православия. ” http://www.pravoslavie.ru/90215.html

не просто интересная, а руководство к действию — отношение к предраскольным книгам следует менять. Как можно, например, полагаться на конспективное изложение постановлений Вселенских Соборов и правил Св.Отец и зачем нам к руководству византийские внутригосударственные постановления?

> В хорошем смысле слова – детская. Для таких почти нет богословских вопросов.
> Для них Святая Соборная Апостольская Церковь – это их деревня (из которой
> желательно не выезжать) и две хаты в соседней деревне.

Прекрасно сказано.

В словах о. Андрея и Глеба много правды, но не во всём могу согласиться. Нельзя все Таинства рассматривать «до кучи». Они весьма разные и возможности священника по отношению к ним – разные. То, что не предусмотрено правилами (а они регламентируют большей частью нормальную жизнь Церкви), то нужно искать в исторической практике, в прецедентах.
Вопросы подняты очень сложные, их трудно рассмотреть в интернетовской дискуссии. Между РПЦ и старообрядческими согласиями есть расхождения экклесиологические, и даже в понимании значения Мvра (это не магическое вещество, а сакральное, к которому применимо и понятие актуальности).
В словах о. Андрея и Глеба много правды, но не во всём могу согласиться. Нельзя все Таинства рассматривать «до кучи». Они весьма разные и возможности священника по отношению к ним – разные. То, что не предусмотрено правилами (а они регламентируют большей частью нормальную жизнь Церкви), то нужно искать в исторической практике, в прецедентах.
Вопросы подняты очень сложные, их трудно рассмотреть в интернетовской дискуссии. Между РПЦ и старообрядческими согласиями есть расхождения экклесиологические, и даже в понимании значения Мvра (это не магическое вещество, а сакральное, к которому применимо и понятие актуальности).
В сложных ситуациях главный критерий – совесть. Но и разумом не следует пренебрегать. Я, к слову, по доброму завидую таким иереям как о. Михаил Макеев. Твердая и искренняя вера. В хорошем смысле слова – детская. Для таких почти нет богословских вопросов. Для них Святая Соборная Апостольская Церковь – это их деревня (из которой желательно не выезжать) и две хаты в соседней деревне. Но тогда и прихожан как 40 было, так 40 и останется. В лучшем случае.Даже готов согласиться, что по нашим временам так и надо. Но не все так могут.
В русской церковной практике были свои особенности, обусловленные, поимимо прочего, и расстояниями, в т. ч. до епископа. Но важный вопрос все же остается: какие были прецеднты присоединения епископа священником до старообрядческого раскола?
И еще: святители исповедуются, конечно, у своих духовников (не патриархи же у патриархов), но выбирают, как правило, черное духовенство, духовно опытное и не дающее «административных» советов. Тут речь идет о разрешении грехов, а не благословении меньшим большего.

Разница между епископом и священником с одной стороны, священником и диаконом – с другой стороны, несравнимо велики. Диакон, имея любые благословения, тем не менее, не имеет право совершать ни одного церковного таинства. Священник же имеет право совершать все таинства, кроме единственного – хиротонии, т. е. возведения другого лица в священный сан.

Что касается о благословении архиереем священника на определенные действия, то эти правила относятся к корпусу правил дисциплинарно-канонического характера. Точно так же, как аналогичные дисциплинарные правила касаются и епископов, например, в части перемещения епископов с кафедры на кафедру (они воспрещены как таковые) или раздела епархий.
Однако, также хорошо известно, что дисциплинароно-канонические правила в реальной практике церковной жизни, имеют свойство экономически ослабляться, а то и вовсе не исполнятся при наличии совершенно определенной и весомой причины.

Так вот, вполне, естественно, что в отсутствие архиерея священник продолжает совершать Богослужение, включая Литургию, а также требы и прочие последования, не исключая и чиноприем от инославных. Известно множество случаев в истории и современной жизни самых разных церквей, когда целые церковные области временно оставались без архиереев (вдовствующими) по тем или иным причинами, однако никакого прекращения Богослужения или совершения Таинств в этот момент не происходило.

Естественно, что и мера самостоятельности священника определяется внешними обстоятельствами, например, временем отсутствия архиерея на кафедре и т. п. Этот принцип, кстати, применяется и в практике т. н. клинического совершения таинств, когда в исключительных ситуациях отдельные виды таинств, например, крещение или даже причащение запасными Дарами может произвести мирянин.

На мой, личный взгляд, этот принцип вполне укладывается в иерархическую систему человеческого общества, когда, при отсутствии руководителей высшего звена (в государстве, армии или на производстве) управление вполне обоснованно, в целях избежание хаоса и распада переходит к следующему «младшему по званию»

Приветствую Вас, отче! Все верно, священник не имеет права восхищать полномочия. Но примирять кающихся — это полномочия священника, особенно в отсутствие епископа. В древности миропомазание и присоединение к Церкви совершали архиереи, но если обратиться к практике Русской Церкви, то в оной такое право было делегировано священникам. Что бы в этом убедиться, достаточно открыть чин присоединения, через миро в Большом Потребнике. А право примирить любого кающегося с Церковью в отсутствие епископа священнику дает право 52 пр. Карфагенского Собора, в котором сказано: "Пресвитер же без воли епископа не разрешает кающагося, разве во время надлежащия нужды, в отсутствии епископа". Вот наши священники и разрешали кающихся в виду отсутствия епископа, но наличия надлежащей нужды. Кроме того, у РДЦ и РПСЦ в данном случае совершенно разные основания. В РПСЦ считается, что любого еретика, не имеющего благодатной хиротонии, можно миропомазать и хиротония еретика станет благодатной. В РДЦ такое рассуждение считается ошибочным, а само принятие хиротонии от подобных еретиков невозможным. Суть же и причины совершавшегося миропомазания над епископами у нас вполне разъяснил минувший Собор.

История закончилась, история продолжается… Интересно, что будет с ними дальше, останутся в Боровске или уедут в другое место, останутся в РПсЦ или нет, возродится ли когда-нибудь настоящее старообрядческое иночество — только время покажет это.

Бог долго ждет, да больно бьет". Взрослые люди — не подростки, если крестятся в истинную веру, то несут уже полную ответственность за свои обеты, которые дают Богу, а не человеку. Если человек впадает в ересь и прелесть на 4-ом десятке лет, сам за себя отвечает. Когда живут в нужде и материальной нестабильности, как раньше было в русских монастырях, воспитавших в себе святых чудотворцев, лишних проблем и вопросов не возникает. Потому что не до этого, не о том голова болит. И не будет возможности оставлять после себя гранитный памятник (в чисто финансовом отношении).

Теоретически для старообрядчества единоверие это инославие. Может быть даже менее приятное, чем обычное новообрядчество — те явные противники, а тут противник очень похож на друга, и кто-то может соблазниться.
Но я думаю в данном случае это всего лишь вопрос работы автоматики системы рекомендации. То есть списать все на глупые скрипты и не обращать внимание.

Метки есть. Новости о католиках, неоязычниках и единоверцах (sic!) находятся в разделе "Новости других конфессий", тут раньше было видно тэг "инославие", но сейчас тэги скрыты

Интересна логика по которой ищутся похожие материалы. Меток (видимых) у статей нет, значит должен быть какой-то более сложный анализатор.

В таком случае логично переименовать этот блок в что-нибудь типа "смотрите также".

Абсолютно верно, блок "Похожие" подбирается автоматикой, причем нередко явно невпопад: http://goo.gl/c5jNeg

Тэги ставит редактор? Какое отношение имеет родноверие или единоверие к инославию?

"Похожие" статьи подбираются роботом автоматически, как я понимаю. Притом при каждом обновлении страницы они меняются.

Минуточку. Они используют прием такой когда в общем потоке информации к одной части лжи прибавляют две-три части очевидной правды, чтобы люди проглатывали всё, включая ложь: "Летом на Руси было теплее чем зимой, почтение старших родителей имело ключевое значение в отношениях внутри рода, христиане почитают Перуна-громовержца и знают его как Илию-пророка, необходимость хранить капусту на зиму потребовало освоить ее засаливание" и т.п. Когда девять раз одобрительно кивнул, согласившись, прокиваешь по инерции и десятый где тебе подсунут очередной теософский креатив.
Так вот если очистить всю родноверскую пропаганду от шелухи очевидностей, оставив только то, что связанно непосредственно с их вероучениями, то уверен будут сомнения насчет того много ли у них доводов правоты. Это очень забавный несходняк когда люди твердят, что их вера тянется из глубины тысячелетий, но при этом не могут назвать никаких имен подвижников, никаких книг и работ, не могут подтвердить свои утверждения никакими серьезными наборами цитат и ссылок на вероучительные труды и предания; предания тысячелетней веры вдруг обрывается на паре "волхвов" живущих в наше время.

Ещё насчет причин их популярности.
Во-вторых, как и подобает язычникам, у них очень смещены акценты верований на решения насущных земных задач, причем в благоприятном для мiра понимании — сила, благополучие и т.п. Тут все ясно, эта тяга есть и у православных, поэтому и существует то, что называется народное православие: со спасением и обожением на втором плане и молебнами за пчёл и урожай на первом, вперемешку с суевериями.

В-третьих, у многих есть необходимость удовлетворить жажду этнического превосходства или хотя бы обособления в той или иной степени. То есть расчесать свое ощущение "я — русский (славянин, ариец, хариец, дариец, великий укр и т.п.)" с явным намеком на свою богоизбранность уже по своей этнической природе. Тем более когда кругом есть группирующиеся по подобным признакам "кавказцы", евреи и прочие "супостаты", то запрос на подобную идею обязательно возникает и у русских (славян, харийцев, дарийцев, великих укров и т.п.). Поэтому каждый кто верно писает в уши на эту тему, ссылаясь на якобы древние предания и знания это подтверждающие, принимается охотно и скорее всего без лишней критичности. Кстати, не все идут за этим в язычество. Некоторые очевидно находят это в старообрядчестве, и ношение национального кафтана, вышиванки, бороды и прочий этнофетиш становится первостепенным, что нетрудно заметить бывает. Ну ты в курсе.

Мне кажется, у них родноверов достаточно много доводов своей правоты и истинности, если углубиться в их верования. А еще наблюдаю, что они используют в качестве философии возвращение к "корням": эко-поселения, чистая еда и здравые мысли, изменение питания. В больших городах есть запрос на такие темы в свете того, что натурального становится всё меньше.

И еще вопрос: кого обнадеживает и в чем обнадеживает?

> РДЦ вышла из диалога с РПЦ МП и ведет плодотворный диалог со старостильными церквями.
> Это обнадеживает.

О чем диалог? И думаю, что радоваться можно будет когда договорятся до чего-то. Пока что при обилии диалогов самых разных не понятно удалось ли хоть о чем-то кому-то договориться. Встретятся, зачитают друг другу свои изложения на тему "Как случился церковный раскол" или "Кто такие старообрядцы", обменяются вопросами и разойдутся. А через год-полтора выяснится, что ни ответов ни приветов, только комментарии типа "Ну мы вопросы задали, они не ответили, это не мы, это они не ответили".

"ведет плодотворный диалог со старостильными церквями"

Но там же все равно общепринятые обряды, такие же как в РПЦ. Как же они договорится?

РДЦ вышла из диалога с РПЦ МП и ведет плодотворный диалог со старостильными церквями. Это обнадеживает.

В обсуждении обрелось много Александров. С последним из них я согласен полностью.

"Если ты поп, ты должен знать, обязан уметь объяснить опасность любого еретического сообщества" . В данном случае М.Макеев не лукавит, ведь он действительно не знает ( как и любой другой здравомыслящий человек) и не видит никакой ереси в Русской Православной Церкви, ибо её там не обретается.

"А право примирить любого кающегося с Церковью в отсутствие епископа священнику дает право 52 пр. Карфагенского Собора, в котором сказано: "Пресвитер же без воли епископа не разрешает кающагося, разве во время надлежащия нужды, в отсутствии епископа". Только Вы забываете об одной вещи:речь идет об отсутствии епископа и это не подразумевает того, что в мире совсем не осталось православных епископов. Мне бы хотелось пример из церковной истории, когда все вообще православные епископы исчезли с лица земли, а иерей принимал бы епископа "еретика".

"Люди приходят, спрашивают: «У вас Церковь какая?» Я говорю: «Православная». «А там какая?» Я говорю: «Не знаю"
— любимая уловка попов как РДЦ, так и РПСЦ. Если ты поп, ты должен знать, обязан уметь объяснить опасность любого еретического сообщества, знать все их особенности, и не только вероучительные, но и обрядовые. Тыжпоп, ты должен спасать овец от волков. А так придуряться: а что там у никониан я не знаю, ну не знаешь, не надо было в попы идти.

А если без шуток, то поинтересуйтесь у иереев, какую ставленическую грамоту они подписывают при поставлении.

Это рядом с теми правилами, которые подтверждают полномочия иерея в случае неимения епископа.

Я вижу, вы человек очень образованный и начитанный.
Прошу вас указать правила, в которых указываются ограничения полномочий иерея в случае неимения епископа.

Простите, это — опасное заблуждение. Иерей может совершать таинства не только не над кем угодно, но и не где угодно. Так же и архиерей — только в пределах своей епархии.

Иерей может совершать все разрешенные ему таинства, вне зависимости от того, над кем он их совершает.

Если Христос крестился у Иоанна, то это не означает, что Иоанн крестил Господа. К тому же Таинства совершает Господь, у священника несколько иная функция — видимое исполнение Таинства.

Если у Епископа духовный отец иерей, значит священник совершает таинства над архиереем.

У патриарха Иова также духовный отец был иереем.
http://www.sedmitza.ru/text/443586.html
Цитата: "«К сей духовной патриархов духовной отец священноинок Феодосей руку приложил»."

Например, у патриарха Иоасафа I духовником был черный поп Серапион, а у нынешнего патриарха РПЦПМ Кирилла, если не ошибаюсь, духовник схиархимандрит Илий. Ну и кто из них на исповеди старший, кто младший, кому и перед кем главу преклонять? Это вопрос риторический…

"Без всякого же прекословия меньший благословляется большим" Вам знакомо это?

Глеб, а можете привести пример аналогичной ситуации из истории Церкви (кроме РПсЦ и РДЦ) ?

Также как иерей может совершать любое другое таинство, священнодействие и чинопоследование над епископом: причащать, исповедовать, соборовать и т. п.

А как вообще иерей может принимать епископа? Нонсенс?

Это связано с тем, что по поводу новозыбковской иерархии не было синодальных постановлений, аналогичных тем, что принимались в 19-м веке против белокриницких.

Да, у о.Глеба есть все зачатки к тому, чтобы писать достойные статьи. Хорошо, что он не останавливается, а совершенствуется в этом. Я думаю, что (с Божией помощью) он может развить у себя эту способность.

Установка этого креста имела политический характер, а не духовный. Ставился он не для своих христиан, а для собственных амбиций в пику жителям и никонианскому монастырю. Итог закономерный.

Хотел было прокоментировать словеса человека среднего пола,Евгения,но понял,что как в поговорке "Даже могила горбатого не исправит".Кто умный тот давно все понял,а кто……тому все равно всегда белое будет черным.Время все расставит по своим местам.

И милостыню от своих праведных трудов да приложим к посту и молитве.
И да спасет всех нас Христос Бог, Ему же слава во веки. Аминь!

"то, что их монастырь в Боровске более 10 лет действовал без юридической регистрации… это исторический факт и немалая победа именно древлеправославного традиционного мировоззрения"

Но ведь не в этом была проблема, допустим, они переходили в старообрядчество именно на этих условиях — непринятия ИНН и т.п. Речь именно о конфликте с митрополитом. При помощи митрополии восстановление собора шло бы быстрее.
А так даже и большинство старообрядцев все эти годы, наверное, о боровской иноческой общине не слышали толком. О том, что есть второй монастырь в РПсЦ, многие и не знали. А это не способствовало никак возрождению старообрядческого иночества. А теперь, после закрытия этой иноческой общины, оно и вовсе ослабеет. С другой стороны, если точны представители ВВеденской общины, и нет в самом деле ни участия в Литургии, ни причастия, ни духовников, то какая же это монастырская жизнь? И если сами староверы как жестко подвергли критике деятельность монахинь, то итог деятельности по любому выглядит неудачным. Это просто историческое наблюдение, независимо от причин и обстоятельств внутренного конфликта.

евгений, я уже сколько раз замечаю что вы среднего пола человек. пишите от мужского пола, а знания такие что как буд-то вы с монашками живете, поведайте имя доктора который сотворил над вами перемену…

Сегодня Прощеное Воскресенье. В церкви батюшка говорил замечательную проповедь о том, что главное для христианина — научиться любить и прощать. Если воспоминать взаимные обиды — никогда наши дела, даже самые благие, не могут быть угодны Богу. Все мы не совершены, но ко всякому человеку можно найти подход и найти выход из любой ситуации. Когда возникает конфликт, надо на зацикливаться на том, кто прав, кто виноват, а искать общие точки к взаимодействию.

Так же, если в Рытово сестры оставили по себе добрую память, то надо полагать, что им могут помочь обустроиться, как уже было раньше. Там много было свободных домов. И у сестер не один дом там был. И еще был дом хороший, в другой области, тоже в центральной части России.
Евгений, пишите про "гнусное преступление" митрополита против больной игуменьи. Но ведь митрополит лет на 20 старше ее будет, и может тоже не железное у него здоровье. Не понимаю, как можно так писать про митрополита. Разве это не преступление?
Пишете про "сестру в прелести". Тоже напишу, что считаю, что нельзя так жить, как написано про боровских сестер. Считаю, что сами они очень во многом неправы. Особенно, если действительно отказались от исповеди.

Евгений, пишите, "неприятно вспоминать" (про Рытово). Правда не всегда и не всем приятна, однако, это не значит, что не следует ее замалчивать, если того требует ситуация.
Только "по правде" надо говорить открыто, чтобы видно было человека. Не понятно, откуда у вас столько информации о внутренней жизни иноческой общины — посторонним людям такое не докладывают. Если же вы "свой", опять непонятно, в каком статусе — ведь монастырь женский, а вы — мужчина. Так же с какого вы согласия и с какого прихода? Для такого серьезного разговора надо это выяснить, чтобы разговор был более доказательным. Если с РПСЦ, как можете писать такие вещи про вашего митрополита? После таких комментариев как пойдете к своему духовному отцу теперь на исповедь и причастие? Навряд ли допустит.
Если же из другой конфессии, то почему тогда сестры для себя считают возможным близкое и доверительное отношение с иноверцем, а других за это упрекают?
В любом деле хуже всего неясность и недоговорки. Раз начали про "сестру в духовной прелести", от чего не продолжаете? Напишите, например, каким образом ее спасали от смерти? И что сделали после того, как спасли? Откуда и каким образом узнали. что она пошла в лес для духовных подвигов? Она сама об этом сказала? В какое время года и в какое время суток это было? Где ее нашли и что после этого сделали? так понимаю, что речь идет про меня, но я живу со спокойной совестью и говорю открыто. Хотелось бы, Евгений, чтобы и вы говорили открыто, но без грубости.
Если вы человек духовно грамотный, то скажите, считаете ли вы возможным существовать иноческой общине без исповеди и причащения? Без духовного отца? Это ли не самая худшая прелесть? Разве возможно таким образом спасти свою душу? Т.е., так понимаю по комментариям, что у инокинь нет духовного отца. А если есть духовный отец. почему он не вмешался в эту историю?
Так же еще непонятно. Когда приехала комиссия, о которой вы писали выше, с тем. чтобы выселять сестер, то неужели, увидев их на постельном режиме, не дали возможности оправиться? Это кажется маловероятным.
Евгений, не бывает между нами совершенных людей, которые всегда во всем были бы правы. Неужели вы действительно считаете, что боровские сестры ни где и ни в чем не ошибались и не были сами виноваты в своей нынешней ситуации? Зачем им заниматься таким крупным строительством? разве это женское дело. тем более, для инокинь? Разборки с мафией, денежные обороты на сотни тысяч и миллионы, прочие хлопоты — вы считаете. что это истинное иноческое делание? Есть ли подобные аналоги в святоотеческой истории? Ведь это все конкретно уводит в мир. Если были спонсоры по восстановлению собора, с самого начала они могли бы работать с мужчинами из мирской общины, а сестры могли бы организовать воскресную школу и заниматься прочими богоугодными делами, соответствующими иноческому чину по святоотеческой традиции.
На Прощеное Воскресенье у всех православных христиан прошу прощенья. И еще раз скажу. В любом случае, оставаться без соборной церковной молитвы, исповеди и причащения — в этом самая худшая может быть прелесть, при которой никак не возможно спасаться. Если боровские сестры регулярно причащаются — слава Богу, но если нет, о каком монастыре может идти речь в этом случае?

Mr.Russia: Евгений, мне кажется монашек не выгоняли…
…с покаянием прийти к митрополиту и получить новое благословение на создание монастыря не в рытово, откуда они со скандалом ушли, не в боровске, откуда они также со скандалом ушли…

Mr.Russia, увы, Ваше благодушие по поводу того, что Вам "кажется", не имеет под собой оснований. Вся история этого монастыря необычна и всегда будет интересовать исследователей старообрядчества. Так и данное гнусное преступление действующего митрополита ещё получит свою объективную оценку как с точки зрения церковных канонов, так и с позиций простой человеческой морали. Об этом не к чему и беспокоиться.
Однако хочу заметить, что опять слухи Вас подводят. Вы намекаете на то, что эту иноческую общину кто-то "со скандалом" выгнал и из Рытово? — Так в этом нет и доли правды. Из этой деревни инокини никогда совсем и не уходили, просто абсолютное большинство их переехало в Боровск, чтобы все свои силы сконцентрировать на порученном им церковном служении в этом городе, ибо задачки здесь пришлось решать непростые. Одно освоение жутковатой территории автоколонны потребовало титанических усилий всех насельниц. Потом — отвоёвывание церковного имущества, в связи с чем потребовалось и противостояние с местной мафией, и суды, и много чего прочего. И при этом они всегда, каждый день, понимали, что из-за их несогласия с "курсом" Корнилия положение их здесь крайне непрочно. Я слышал как-то от них фразу: "нас отсюда погонят тогда, когда для этого объединятся между собой церковные и гражданские власти", что и произошло в точности. За годы делового общения с ними ко мне пришло убеждение, что сёстры этого монастыря — это люди с церковным сознанием, что давало им силы исполнять свой долг по отношению к порученным им святыням и делу созидания обители, мягко говоря, совсем без помощи церковного начальства.
Когда монахиням в Боровск пришёл приказ митрополита «очистить все помещения», монастырь, так сказать, был на карантине, из-за разгулявшейся сильной и долгоиграющей инфекции, которая не обошла и сестёр.
Оказавшимся за забором инокиням идти фактически было некуда, так как их подворье в Рытово оказалось в запустении, а зимой и в холода хозяйство не запустишь. Большинству теперь там просто негде жить: надо сначала чинить печи и т. д. Так случилось, потому что, как я уже говорил, все их силы за эти годы были направлены на Покровский собор, а, повторюсь, возрождение этого храма они рассматривали как свой «Символ Веры», как послушание, данное им от Бога.
Что же касается событий в Рытово, происходивших в 2004-5 гг., которые Вы, вероятно, и называете «скандалом», то матушки не хотели бы «светить» всех его участников и инициаторов по той причине, что дело прошлое и не каждому будет приятно его вспоминать. Одно скажу. Это дело разбиралось ещё митрополитом Андрианом, и были сделаны соответствующие оргвыводы.
Что же касается инокинь, после этого там ещё долго было монастырское подворье.
И ещё по по поводу Сибири:
Больная игумения просила митрополита перенести встречу с 25-го февраля. Не разобравшись, не выслушав, не разрешив сложившейся ситуации с администрацией Боровска, митрополитом было просто указано уйти инокиням в мир.

Евгений, мне кажется монашек не выгоняли а дали возможность разобраться к какой церкви себя относят, какого митрополита в молитвах поминают… но за забором… как разберутся, они знают куда идти. а пока им дали уникальную возможность в дали от суеты, с молитвой и смирением исправить все свои ошибки, с покаянием прийти к митрополиту и получить новое благословение на создание монастыря не в рытово, откуда они со скандалом ушли, не в боровске, откуда они также со скандалом ушли а в сибири, среди густых лесов и живописных лугов.

Mr.Russia:
А я также наслышан о матушках и знаю их до РПсЦ-шную биографию. Структура их общества такова. Главарь, который забирает у подчиненных паспорта и любые документы, дабы их имущество мирское не пропадало делает на своих людей генеральные доверенности, у кого ничего нет — просто документы забирает, далее зомбирует своих подчиненных. люди становятся бесправные и ничего не могут возразить. Кто возражает — того на улицу и не важно в какую погоду… (и т. д.)

Чушь собачья.
Должен Вас расстроить: Вы ничего не знаете об иноческой общине, о которой пытаетесь рассуждать.
Пребывание сестёр в общине всегда для всех было свободным и добровольным. А клевета не доведёт Вас до добра.

Mr.Russia: …Кто возражает — того на улицу и не важно в какую погоду, но лучше это сделать ночью а еще лучше в мороз. И люди эти есть…
Иван: Могу добавить к Mr.Russia следующие: лично общался с людьми ,которых выбрасывали на улицу за ‘непослушание’ игуменье, это реально! имело место быть, не знаю как сейчас…

В данном случае Mr.Russia, пользуется бабьими нелепыми слухами, от которых ещё остерегал апостол. А Иван, видимо, общается с теми, у кого с памятью плоховато или мозг отказал окончательно: они видимо забыли, как сёстры обители как-то пол-дня бегали по лесам и спасли от смерти пребывающую в явной духовной прелести сестру, убежавшую в лес ради "духовных подвигов". Она теперь, видимо, принялась клеветать на свою игумению и сестёр, но это говорит лишь о её нераскаянности. Об этом случае может поведать любая из сестёр боровской общины, коль уж та первая решила припомнить эту историю. Но пусть она сначала подумает, хотела бы она, чтобы подробности этой истории стали известны всем?

Сергей Агеев: … Допустим, не было бы конфликта с Введенской общиной…

Конфликта с Введенской общиной и не было никогда.
Смута в общине поднялась искусственно 2-3 месяца назад с помощью больших личных усилий нескольких определённых персонажей, орудием которых, в основном, была ложь и напористость. Они-то и спровоцировали "конфликт", корни которого идут извне, в том числе и от местных властей и при их участии.
Вообще, это взаимодействие властей с митрополитом и его подручными против монастыря должно быть рассмотрено в русле церковных правил.

Сергей Агеев:
Как бы не разрешилась эта печальная история, не понятно одно — на что же инокини все-таки рассчитывали? … Ну пять бы лет так ситуация ещё продолжалась, ну ещё десять, но все равно рано или поздно этому пришел бы конец. Даже мне при изначально весьма романтическом взгляде на эту историю (думал, это потенциальная основа возрождения старообрядческого иночества), именно этот момент был не понятен.

Покровский собор, по словам инокинь, был для них Символом Веры. И его восстановление без юридической регистрации не было для них препятствием служению Богу и Церкви Христовой на этом месте.
Об отношении иноческой общины к внесению в ЕГРЮЛ и постановке на налоговый учёт (и т. д.) подробно написано в книге "Белопесоцкий монастырь…" Оно не изменилось.
А вот то, что их монастырь в Боровске более 10 лет действовал без юридической регистрации (по сути, под "крышей" Введенской общины, но сам по себе свободен от всяких не относящихся к вере формальностей), это исторический факт и немалая победа именно древлеправославного традиционного мировоззрения.

Сергий 985: В наше время расколы да раздоры не из-за догматов и преданий, а из-за денег. Так выходит.
— Да, так. Но только по отношению к названным деятелям Введенской Боровской общины, разве Вы не поняли?
Что же касается общины боровских инокинь, то к ним эти деятели пышут злобой прежде всего именно из-за догматов и преданий. Вы разве не заметили, что здесь встречаются и другие комментарии, в которых инокинь включают в число так называемых "радикалов", от которых никонианам желательно вообще очистить РПСЦ?
Ведь какой веры сами эти деятели из Введенской общины? Вместо древлеправославия в их головах всего один догмат — поклонение начальству и признание всего только зарегистрированного. Ещё на первых собраниях, о которых мной говорилось выше, тот же Владимир орал главное обвинение инокиням: "Они не поклоняются митрополиту!" Буквально так. Так он сам не создатель ли секты "митрополито-поклонников" в боровской старообрядческой общине? В самом деле, чем такая вера отличается от банального идолопоклонничества, пусть и при наличии "старых обрядов"? Хотя его исповедание сложнее: дом Владимира в Боровске увешан портретами "святых" никониан в рогатых клобуках. А о. Артемон оправдывает это, ссылаясь на его детей. Да, дети Владимира тоже никониане. Уж такое у них воспитание, что естественно.

Mr. vsea? Russia: …конечно, самое время признать митрополита…
А кто сказал, что инокини не признают наличие митрополита, на избрании которого они были, присутствовуя на Освященном соборе 2005 г.? На том же соборе, кстати, было принято решение о том, что в РПСЦ могут равноправно существовать и иметь голос как зарегистрированные, так и незарегистрированные общины. Это важно для малограмотного в церковных вопросах Владимира.

Да нет, он же по-русски говорит. Налечь, налегать http://slovarionline.ru/malyiy_akademicheskiy_slovar/page/nalech.31235

не было старославянском ни "налягати", ни "налегати".

Церковнославянский словарь Г. Дьяченко: Налягати — вместе нападать. Может быть, о Иван это значение имел в виду?

Увидел небольшую неточность в статье "А тем временем, на вопросы относительно прошлогодней истории с гамбургером нам отвечает Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата в 2009-2014 годах протоиерей Всеволод Чаплин." о. Всеволод занимал должность председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества в 2009-2015 г.г..

Вам тут даже примеры святых приводят, включая Златоуста который нажил проблемы с желудком от строгих постов. Поститься не вредно только умеренно, хорошо понимая свой организм и ту меру которую можно на него возложить.
О питании в макдачне я ничего хорошего не скажу. Я выступал против того, чтоб макдачню фильтровали по принципу "он не русский". Русский-нерусский с точки зрения православия вообще не критерий.

Сергий 985, сначала вы говорите о том что много поститься вредно (хотя я не знаю ни одного человека который пострадал от поста), и не понимаете почему не следует русскому православному христианину питаться макдоналдсе(я лично знаю людей у которых были плохие последствия от макдоналдса)

> Не понимаю, зачем русскому православному христианину питаться в зарубежных ресторанах?

Не понимаю почему нет? И как на подобный выбор может повлиять наднациональное православие? Христос ничего не говорил о том, что надо предпочитать свой этнос, а тем более о преимуществах русского, или что русским надо русское, а грекам греческое.
"Ни эллина ни иудея" у ап.Павла вот помню. А все эти этнические акценты вообще не из православия. Это у иудеев вокруг их нации религия крутится. Да родноверские реконструкции как ответ на запрос русских иметь религию которая бы крутилась вокруг русскости.

> А современная медицина, кстати, много говорит о пользе для здоровья в умеренном посте (особенно, по сравнению с различными диетами).

Ключевое слово "умеренный". А не монастырский со всем набором сухоядений и прочих питаний солнцем.

Когда я жил на Рогожском, то в этой трапезной очень редко были блюда без масла в Великий пост. Чаще не было ничего. Хотя возможно сейчас что-то изменилось в лучшую сторону…

купи батон и положи в него огурчик и будет тебе во здравие!

Не понимаю, зачем русскому православному христианину питаться в зарубежных ресторанах? Покупай у своих и жив будешь: ). Отечественные продукты есть еще в отечественных магазинах, слава Богу!

конечно, если болеешь можно сделать послабление к посту по благословению духовного отца.

>Любовь, в трапезной-кафе на Рогожском все блюда с маслом во все дни Великого поста. Как быть?
там есть блюда без масла, их можно

Сергий 985

>> Не понимаю, зачем русскому православному христианину питаться в зарубежных ресторанах?

>Скорее всего из-за отсутствие аналогичной по охвату и ассортименту сети ресторанов своих.

Глеб

>Сомневаюсь, что много людей считающих «Макдоналдс» "услаждением плоти". Набор продуктов там не велик, как и их вкусовые качества.

Про святых постников-пустынников можно еще дописать, что обычно они, не смотря на столь суровый образ жизни, доживали до очень преклонных лет, о чем свидетельствуют их изображения на иконах.

Святые отцы всегда говорят про "царский путь". А современная медицина, кстати, много говорит о пользе для здоровья в умеренном посте (особенно, по сравнению с различными диетами).

Есть пословица "глаза боятся, руки делают". Для людей непривычных страшно что-то начинать, сделать первый шаг. Бывает это от того, что человек не верит в собственные силы, не рассчитывает слишком и на высшую помощь, потому что не имеет соответствующего опыта, так же может не верить в целесообразность самого предприятия. "Ядый, не ядущего да не укоряет, и не ядый, ядущего да не осуждает" (Рим., 112). У каждого человека свои силы, каждый сам за себя ответит. Но все таки, кто не постился Великий пост, хорошо бы попробовать начать. Лично знаю человека, впервые начавшего так подвизаться уже в достаточно в преклонном возрасте, но без всякого ущерба для здоровья. Потому что, конечно, лучше что-то умеренное, но постоянное, чем большие, но непосильные подвиги.

Да, вспомнил, мне как раз священник и рассказывал о том, что жития и статьи в религиозной прессе часто пишут про аскетику однобоко. То есть пишут о том какие подвиги совершают монахи, постятся и т.п. — создают у читателя чисто героический образ.

Но не пишут о том, что далеко не единичны случаи когда на почве этих аскез монахи зарабатывают серьезные болезни. И уже не могут иногда есть, чтоб не вырвало, или болей не было. В общем, нередко подобные подвиги даром не проходят.

Жаль об этом мало пишут, чтобы полная картина складывалась у людей.

Святые отцы действительно не заботились о своем здоровье. Болезни желудка от строгих постов и болезни вен от постоянного стояния на ногах были у каждого подвижника, и это еще самые "безобидные недуги". Они же спасали душу, а тело при этом страдало. Это был их путь ко спасению.

Вот именно. Заработать язву, гастрит или чего похуже такими постами бездумными можно, не более.
Нужен здравый смысл и рассудительность, и понимание сути поста, для чего он и почему он. Тогда можно взять такую меру которая и напрячься заставит, но и вреда здоровью не нанесет. Как в спорте: необходимо каждому индивидуальную нагрузку, по силам, по состоянию здоровья, тогда будет прогресс без вреда. А если взять один норматив на всех, да ещё и норматив для самых сильных, и начать всех под него бездумно загибать, то жертв такого оздоровления будет куда больше, чем исцелившихся.

Даже не все святые могли вынести строгости иноческих уставов. Так святитель Иоанн Златоуст после двух лет такой аскетической жизни, серьезно подорвал свое здоровье и поэтому решил вернуться в город. В дальнейшем святителя преследовал недуг, связанный с желудком (язва или гастрит).

Из-за болезни свт. Иоанн не мог долго держать абсолютного поста и сразу же по завершении евхаристии прямо в алтаре ел какие-то лепешки. Это послужило источником слухов о его чревоугодии и невоздержанности.

Еще из материалов жития святителя: «В дороге через Малую Азию струсившие местные епископы прятались, боясь оказать даже простую вежливость и помощь арестанту. Никто нигде, ни в Анкире, ни в Кесарии Каппадокийской, его не повидал и не помог избавиться от желудочных болей, которыми он страдал».

Где-то у Кураева есть интересная мысль. Церковь молится за "путьшествующих", но не поминает в своих молитвах жен и детей. А кто такие современные путьшествующие? — Получается, что туристы и отдыхающие на курортах в Турции. Ой, простите, в Крыму.

А что за такой особый устав для путешествующих? Это интересно. Вот мне кажется, что челоек, живущий в 100 км от Москвы и ездящий туда на работу каждый день, тратя при этом в день в общей сложности 6 часов на дорогу, как раз и есть путешествующий… А таких 50 %, живущих в Подмосковье…

Никому не в осуждение, но лично знаю человека, который хоть и дома находится, но с утра до вечера в деревенской работе (т.е., несколько голов крупной скотины) и старается все соблюдать по правильному. Хотя такая работа — ничуть не легче работы на производстве и так же требует строгого режима в расписании, а для командировок — т.е., путешествующих, есть особый устав.

Согласна, что возможно, при условии того, что человек не работает на производстве, связанном с командировками, а находится дома. В статье же речь о людях, ведущих активный образ жизни

Можно поститься и без масла, весь Великий пост, без всякого ущерба для трудоспособности. Только надо знать правильный подход и уметь рассчитывать свои силы.

Любовь, в трапезной-кафе на Рогожском все блюда с маслом во все дни Великого поста. Как быть?

> в Великий пост почти все дни без масла…

Это уж по возможностям. Миряне не обязаны по-монастырски поститься. Индивидуальный подход нужен.

в Великий пост почти все дни без масла…

Я гостил в Петров пост в селе Приморское (Украина) в старообрядческой Казанской общине. Разнообразие и качество блюд было настолько богатое, чего в Росси даже представить себе не мог.

Вот уж точно, никакая макдачня не сравнится с тем изобилием яств которые есть в рогожской трапезной в самый строгий пост. Иногда даже не верится, что весь ассортимент постный.

Сомневаюсь, что много людей считающих «Макдоналдс» "услаждением плоти". Набор продуктов там не велик, как и их вкусовые качества.

Разве можно сравнить рыбу и скудный салат в «Макдоналдсе» хотя бы с ассортиментом в рогожской трапезной-кафе. Там одних рыбных блюд в пост не менее десятка, а овощных, грибных и того больше.

А что дома можно приготовить при должном умении даже и говорить нечего.

Пост это именно воздержание. а какое может быть воздержание если ты пришел в ресторан поесть бургеров(хоть и постных)? одно дело когда тебе негде и нечего есть(сомневаюсь что где есть ресторан нет продуктового магазина), а совсем другое когда ты ради услаждения плоти идешь в макдоналдс.
единоверие

Изложите старообрядческую позицию, пожалуйста. Только просьба, укажите версию старообрядчества. Благодарствую.

Так вот речь о том, что монастырский режим поста в большинстве случаев для мирян это именно неумеренность. Во всяком случае как результат который может проявиться не сразу.

"До кругов в глазах" никто сейчас не поститься. И никогда это не одобрялось св. отцами. Были раньше чудотворцы, такие как прп. Сергий Радонежский, они творили видимые чудеса, помогая более немощным своим собратьям, и вся их жизнь была, как чудо. Жили, подобно бесплотным, по особой благодати от Бога. Но когда читаешь жития, там написано, что учитель мог себя во всем ограничивать, а ученикам делал послабления, чтобы не унывали и не падали от бессилия. В любом случае, лучше что-нибудь, чем вообще ничего.
Святоотеческие поучения никого не призывают падать от голода, это точно. Напротив, всегда порицают излишнюю неумеренность во всем.

Все могут ошибаться, но бездействие это хуже всего. Все эти голодания и прочее это не игрушки, одним дискомфортом и временной слабостью тут можно не отделаться, можно запороть пищеварительный тракт и потом мучится с ним долго.
Пост должен быть умеренным. Безусловно, у современного человека как правило есть запас излишков питания который можно урезать без вреда для здоровья. И это хорошо, и нужно даже, в пост. Но заниматься монастырскими постами до кругов в глазах и язвы в желудке это никак не может быть богоугодным. Человек опытный может себя и знает уже, и сможет правильно рассчитать нагрузку. А за неофитами следить надо и ни в коем разе им не подсовывать монастырский устав со всякими сухоядениями и прочими практиками иночествующих. Лучше ошибиться и допустить нагрузку меньше чем мог бы, чем перестараться.
А постники пустынные пусть и дальше хоть голодают, на то они и пустынные постники, мы к ним никакого отношения не имеем.

Врачи также могут ошибаться. К тому же, есть такие постные блюда, которые совершенно диетические и никак не повредят пищеварительную систему.

Все же я бы прежде чем брать на себя подвиги поста проверился бы у гастроэнтеролога, чтоб знать свой организм и таким образом понимать, чего можно, а с чем лучше аккуратнее.

Сергий 985, как раз здоровью макдоналдс и вредит) а от хлеба с огурчиком или от гречки ничего плохого не будет

Золотая середина нужна какая-то. Определенное разнообразие не для наслаждений, а чтобы здоровью не навредить, определенный рацион веществ обеспечить организму, и никаких гастритов с язвами не заработать.

А зачем в постные дни "Разнообразие и качество блюд … настолько богатое" "в ассортименте"? А хлебушком с чайком в обед не пробовали маммону ублажить?

Что, Кирилл, смутило прилагательное к гамбургеру? ПРОСТИТЕ, иного слова не нашлось :).

Владимир, закусывать надо, хотя бы огурчиком с Рогожского.

Что касается русских сетей то их не меньше. "Крошка-картошка" например.

> Не понимаю, зачем русскому православному христианину питаться в зарубежных ресторанах?

Скорее всего из-за отсутствие аналогичной по охвату и ассортименту сети ресторанов своих.
Потому же почему православные християне ездят на латыно-азиятския иномарках, а не скочут верхом на гремящих и ржавеющих тазах.

Что касается пищи, я бы напрягался не тем, что ресторан принадлежит рональду макдональду или условному "василию тимофеевичу морозову", а тем, что в такой еде куча консервантов и прочей химии.

Никто никому ничего не должен! Сделай сам и за тобой потянутся другие. Не ешь сраный гамбургер, а купи батон и положи в него огурчик от трапезной на Рогожском и будет тебе во здравие! Купи на Рогожском пирожков по 20 рублей, дня на три. Разогреть их даже и ума много не надо! :)

Чтобы так сделать, надо на государственном уровне запретить такие рестораны. А еще каждому мужику дать такую зарплату, чтобы жена могла не работать, а сидеть дома и готовить из отечественных продуктов ему еду во славу Божию.

А еще дать мужикам по жене, тем у которых ее еще нет.

Не понимаю, зачем русскому православному христианину питаться в зарубежных ресторанах? Покупай у своих и жив будешь: ). Отечественные продукты есть еще в отечественных магазинах, слава Богу!

Поскольку Церковь отделена от государства, то действительно, грантов на церковные издания и церковные проекты не бывает. Гранты даются на просветительские и научные проекты, но среди таковых могу быть не только выставки кокошников, но и издания книг, брошюр, газет. Кроме того, очень многие гранты просвететельского характера имеют статьи бюджета на "информационное обслуживание" (афиши, реклама, публикации). Но лично я, ни разу не слышал ни от старобрядческих СМИ, ни от светских, чтобы грантовзятели обращались за информационной поддержкой и тем более платили за работу.

Когда получаешь гранты, то выдаются они на конкретные цели, и нужно за каждый рубль отчитаться. И возможности тратить такие деньгу по своему усмотрению нет. А вот чтоб чтоб проплатить СМИ почему то гранты не дают.

> пишут о святых княгине Ольге, князе Владимире, Илье Муромце, преподобном Сергие Радонежском

Вы ещё апостола Павла к старообрядцам запишите и возмутитесь, что католики чужое присваивают в лице апостола Петра.

Что касается "денег нет" — скажу лишь, что утверждение спорное. Деньги старообрядцы получают регулярно в виде грантов и прочих пожертвований, на них проводятся всякие выставки костюма, ярмарки и песнопения какие-то. В общем, информация о грантах есть в открытом доступе. Было бы желание — тратили бы на СМИ и информационную политику. Желания на это тратить нет. Результат соответствующий.
И я все же не согласен, что СМИ надо только платить, чтобы писали. Скорее всего со СМИ надо выстраивать отношения, а это во многом кропотливая постоянная работа. Делается ли она в митрополии — не знаю.

Видно сразу, что вы понятия не имеете как работают СМИ. Да, я еще раз повторю, во-первых самая главная проблема — Это специальное замаливание о старообрядцах. Во-вторых: использование старообрядческих лучших людей в своих интересах (извращение фактов), при том нигде не указывая, что эти люди были старообрядцами (например никониане и многие светские люди везде в своих публикациях пишут о святых княгине Ольге, князе Владимире, Илье Муромце, преподобном Сергие Радонежском, Третьяковской галереи, изобретателе Кулибине, банкирах Рябушинских, легендарном разведчике Николае (Никаноре) Кузнецове, да можно перечислять до бесконечности этот список лучших людей России, но нигде никто не пишет, что эти люди всегда совершали Крестное знамение двуперстно и, что эти люди по вероисповеданию старообрядцы. Это называется присваивание себе чужого.
Но чтобы вы знали весь секрет "как выстраивает отношения со СМИ", это платить им деньги за публикации, а у старообрядцев в наше время нет таких финансов, как у никониан и светских властей, у которых есть много миллионная специальная статья для пиарных целей. А бесплатно мил не будешь. Так что никаких таких причин "внутри своей церкви" у старообрядцев нет. Наоборот СМИ иногда бесплатно публикуют статьи о старообрядчестве и общество читает их с удовольствием и интересом, что свидетельствует о том, что люди хотят знать о старообрядчестве больше, но информации нет в нужном количестве.

При чем тут замалчивание? Речь идет о том, что о староверах говорят не то, что хотелось бы, или что надо говорить, а не о замалчивании. Хотя, скорее можно увидеть некоторую потерю интереса к староверам со стороны СМИ. Снова вспомню, как освящение колокольни проигнорировали полностью. Только причины надо искать думаю внутри своей церкви. Например, проверить кто и как выстраивает отношения со СМИ, и правильно ли это делается.

Это не староверы сами виноваты, а виноваты те кто умышленно замалчивает о старообрядчестве и делает вид что старообрядцев как бы нет. А кто это делает нам старообрядцам — это тоже известно, как говорится на воре и шапка горит.

В Рубцове однорядки священники носят уже давно, несколько лет. Они не всегда одинаковы по форме, несколько различаются. В единоверии нет понятия "канонической формы", как например, у старообрядцев по отношению к подручникам.

> когда древнее часто выглядит как "новины"

Напоминает историю с нательным крестом без распятия.

Современный покрой старообрядческого кафтана сравнительно новый — 19 век. Специалисты в свое время публиковали письма старообрядческих иноков первой половины 19 века которые обличали этот новомодный покрой (с защипами сзади и пр.) сегодня ставший всем привычным.

В РПСЦ однорядки не приживаются по причине сложившейся беглопоповской традиции, когда древнее часто выглядит как "новины". К слову говоря, однорядки, это не собственно священическая одежда, а архаичный покрой кафтана.

Точно! В Рубцово не видел на священниках таких, хотя может они были под другими облачениями… не знаю… Но форма очень стильная. Неплохо бы на соборе сделать ее обязательной)

P.S. О.Александр Панкратов должно быть очень колоритно выглядел в своей фирменной красной шапочке и синей однорядке.

Посмотрите еще раз внимательней репортаж с старообрядных чтений в ХХС: http://ruvera.ru/articles/konferenciya_o_starom_obryade

Там целых два священника в таких рясах: протоиерей Сергий Гончаров и иерей Евгений Саранча.

По какой причине в РПсЦ однорядки не прижились?

P.S. Не видел пока единоверцев в таких.

Это традиционные древнерусские однорядки. Восстановление их ношения наблюдается в самых разных согласиях. Особенно прижились они у единоверцев, поскольку там есть возможность реконструировать с "чистого листа". Также попытки ношения однорядок были и в РПСЦ. Насколько помню подобную носил инок Алимпий (ныне епископ РДЦХ БИ), также в синей однорядке был замечен в прошлом и о. Александр Панкратов.

Приглашаем в ремесленные мастерские Рогожской Слободы, регистрация на ремесленной карте России www.zavet.pro

Да читал я про крест и первый раз. Во-первых, до репрессий тут далеко. Местные терки — возможно, но опять же вы написали "по всей видимости" — то есть предположение. Как староверы отреагировали на перенос? Обращались ли в местную администрацию, писали ли запросы, получали ли официальную резолюцию о причине переноса?
Вот изначальная ваша фраза:

> При всем никонианском давлении, издевательствах над людьми, старообрядцы собрались в наше время и достойно общались.

Я в ответ задал вопрос: какое было никонианское давление и издевательства, которые можно было бы связать сейчас с этой встречей? Как раз "в наше" время у старообрядчества как никогда мало внешних препятствий для подобных встреч, вряд ли кто-то по указанию РПЦ/Ватикана/Вашингтона как-то разваливал подготовку к этому мероприятию. Скорее поверю, что внутренние разногласия в каждом согласии на то, как встречаться, о чем и как говорить — вот это было реальным препятствием которое действительно как-то преодолели. Никониане конечно могут где-то подножки ставить, пусть даже крест ваш они подло утащили, предположим… Но при чем тут встреча?

Вы видимо читать не умеете или не умышленно ахинею несете, факты передергиваете. Я вам привожу свежий факт, а вы его "случайно" не заметили. Вот пишу вам повторно. А то что происходит в настоящее время об этом пишут в интернете и СМИ. У нас вот к примеру на берегу Байкала возле никонианского Посольского монастыря в 2007 г. был установлен поклонный Крест в месте, где протопоп Аввакум, будучи первым священником первопроходцем, высадился на землю Забайкалья в мае 1657 г., так вот в этом году буквально недавно этот Крест убрали, и перенесли в другое место подальше, чтобы по всей видимости поклонный Крест не мешал никонианскому монастырю. И все было сделано в тихушку без ведома старообрядцев, хотя все знают, где в Бурятии находится Сибирская митрополия Русской Древлеправославной Церкви. Это не маленький крест, а капитальное строение из бетона, 5 метров высотой, было огорожено, а вокруг была выложена площадка из бетонных плит. Это надругательство над святым человеком и разжигание религиозной ненависти, по другому это кощунство не назовешь. И таких случаев по России множество.

> если вы не знаете каким репрессиям подверглись старообрядцы, то зачем вы затеваете непонятный вам спор и вносите смуту?

Речь не о тех, а о сегодняшних старообрядцах и сегодняшней встрече. События дней минувших это события дней минувших, но сегодняшние старообрядцы собираются для совещания в столице России — Москве, к ним на собрания приходят люди из разных нестарообрядческих кругов, включая Администрацию Президента, о мероприятии пишут различные нестарообрядческие издания. Хочу понять где в этой цепочке _сегодня_ репресии "вопреки которым" состоялся сегодняшний круглый стол?

Эксплуатация гонений как-то затянулась. Сегодня какие гонения? При некотором усилии старообрядцам дают различные денежные гранты на мероприятия, возвращают храмы и здания, выделяют землю под строительство новых, а если не возвращают или не дают — всегда ли это гонения? Не зря о.А.Панкратов в своем докладе говорил о том, что сами старообрядцы не проявляют должной инициативы в выстраивании отношений с местной властью, должной оперативности в оформлении документов и прочих административных процедурах. Да и не всегда власть исполняет приходи церквей, вон в Питере РПЦ послали и с собором и с музеем который единоверцы хотели вернуть.

Как раз по-моему во времена реальных гонений старообрядцы были более эффективны в части поддержания и даже развития своей церкви во всех смыслах — были начетчики, строили храмы и т.п.

985-й, если вы не знаете каким репрессиям подверглись старообрядцы, то зачем вы затеваете непонятный вам спор и вносите смуту? Все староверы знают «какие издевательства и над какими людьми предшествовали конкретно этому собранию старообрядцев» — это Круглый стол и констатировал. Для нас староверов все понятно и никаких вопросов не возникает. А чтобы узнать конкретно, возьмите для начала почитайте «Краткую историю древлеправославной (старообрядческой) Церкви» Ф.Е. Мельникова.

А то что происходит в настоящее время об этом пишут в интернете и СМИ. У нас вот к примеру на берегу Байкала возле никонианского Посольского монастыря в 2007 г. был установлен поклонный Крест в месте, где протопоп Аввакум, будучи первым священником первопроходцем, высадился на землю Забайкалья в мае 1657 г., так вот в этом году буквально недавно этот Крест убрали, и перенесли в другое место подальше, чтобы по всей видимости поклонный Крест не мешал никонианскому монастырю. И все было сделано в тихушку без ведома старообрядцев, хотя все знают, где в Бурятии находится Сибирская митрополия Русской Древлеправославной Церкви. Это не маленький крест, а капитальное строение из бетона, 5 метров высотой, было огорожено, а вокруг была выложена площадка из бетонных плит. Это надругательство над святым человеком и разжигание религиозной ненависти, по другому это кощунство не назовешь. И таких случаев по России множество.

> При всем никонианском давлении, издевательствах над людьми, старообрядцы собрались в наше время и достойно общались.

Какое давление и какие издевательства и над какими людьми предшествовали конкретно этому собранию старообрядцев?

Я так понял Сергей 985 — это мелкий провокатор. Не понимаю причем здесь никониане? Про них на Круглом столе разговора не было, если кто и сказал что, то только вскользь. На мой взгляд их только можно пожалеть. При всем никонианском давлении, издевательствах над людьми, старообрядцы собрались в наше время и достойно общались. Резолюция говорит, что старообрядцы — хранители Руси живы и целеустремленно строят планы на будущее не смотря на всевозможные вражьи происки.

Наверное, все-таки речь не о молитве, как таковой, а о том, что мы не можем знать, чего удостоились наши предки у Господа, возможно их награда велика, и они могут ходатайствовать за нас перед Ним.

Иван, такая же резолюция опубликована на Русской Вере. В чём подвохъ?

«Участники Круглого стола «Актуальные проблемы старообрядчества», подводя итоги состоявшегося обмена мнениями, приняли резолюцию, в которой указали, что:

 признают полезность дальнейшего развития межстарообрядческих контактов и обмена опытом по проблемам взаимоотношений с органами власти и с российским обществом;

 поддерживают начатую работу по поиску форм и методов взаимной поддержки и совместного отстаивания интересов наших религиозных организаций в диалоге с властями по конкретным проблемам;

 считают целесообразным развивать взаимосвязи со старообрядческими религиозными организациями и старообрядческой общественностью за рубежом;

 одобряют идею создания старообрядческой общественной организации.

Участники круглого стола также заявили: «Межстарообрядческая рабочая группа должна основывать свою деятельность на взаимном уважении наших религиозных организаций и невмешательстве во внутренние дела друг друга. Наши усилия не имеют ничего общего с экуменизмом и идеями «объединения Церквей», они не должны затрагивать вероучительные и канонические вопросы».
Участники круглого стола одобряют и поддерживают проведение в июне 2016 г. международной конференции «Старообрядчество, власть и общество в современном мире», признают необходимость объединить усилия для организации празднования 400-летия со дня рождения протопопа Аввакума».

Вот настоящая Резолюция, а вопрос мой был правильный и кстати остался без ответа.

К сожалению, финальный вариант резолюции не был разослан, поэтому данные положения резолюции взяты из ее предварительного проекта. В полном репортаже, который будет опубликован в ближайшее время будет использован текст резолюции имеющейся в секретариатах религиозных объединений, участников круглого стола.

Будем надеяться, что организаторы мероприятия в будущем будут своевременно рассылать официальные документы.

Резолюция, опубликованная на официальном сайте РПсЦ, такая же фактически. Что не так?

Да, это зимняя родительская неделя, есть еще Троицкая летом и Дмитриевская в нач. ноября.

Вся неделя, предшествующая Масленице?

Ревность бывает двоякой: "по разуму" и "не по разуму". Первая служит к созиданию новых церковных приходов, открытию церковно-приходских школ для желающих и пр., т.е. — это конкретное направление к созидательной деятельности.
"Ревность не по разуму". напротив, несет много негативных моментов и открывается в людях, склонных к суровым и резким обличениям, которые, вместо того, чтобы исправить человека, приводят по большей части к церковным раздорам и нарушению спокойствия и общего порядка церковно-приходской жизни.
Т.е., я так понимаю, что очень различные бывают "ревнители".

В общем ясно, нет смысла искать положительные стороны в деятельности этой общины, сколько бы монастырей они не построили или книжек не напечатали. Если они организуют закрытые радикальные религиозные ячейки с враждебным отношением к окружающим людям, то это однозначно подлежит демонтажу.

Очередной пример того как ревнительство в церкви действует исключительно разрушительно. Сколько еще дров наломают в РПсЦ ревнители прежде чем в митрополии займутся полным избавлением от радикализма в своих приходах.

"… Монах есть тот, кто держится одних только Божиих словес и заповедей во всяком времени, и месте, и деле.
Монах есть всегдашнее понуждение естества и неослабное хранение чувств.
Монах есть тот, кто, скорбя и болезнуя душой, всегда памятует и размышляет о смерти, и во сне, и во бдении" ("Лествица").
Только внимательное изучение святоотеческого наследия указывает верный и спасительный путь к духовному просвещению. Это касается не только иноков. но и всех христиан. Иначе, по собственному своему неразумию, легко можно впасть в ересь и прочие тяжкие согрешения.

Если конкретно по этому случаю — скорее всего, правда. Слышал об этом случае не только из публикации.

> Как только мы сделали три поклона и начали двигаться, как вдруг, по-видимому, из
> окон второго этажа здания напротив (судя по всему за нами наблюдали из щелей
> забитых досками оконных проемов) раздался крик: "е-ре-ти-ки, уходите отсюда!"
> Наши сначала оторопели от неожиданности, а потом стали ускорять шаг, а я их
> останавливаю, говоря: "не надо быстро уходить, постойте пару минут, а то будет
> впечатление бегства". Постояв немного, мы двинулись вперед. Шофер еще рассказывал,
> что он, проходя позже, видел, что на месте, где мы стояли, две инокини что-то читали,
> стоя лицом к часовне (молитвы от скверны?)»

Жесть если правда. Такие общины надо демонтировать, не взирая ни на какие достижения по реставрации и книгопечатанию. Это религиозные радикалы, экстремисты. Если все так и было.

"А более точная информация есть? стали инокинями старообрядческими, и тут опа и вдруг с митрополитом не дружат. Как так вышло?"

Сергий, вот единственный более-менее внятный материал на тему конфликта монахинь с митрополитом, опубликованный в 2009 г. на одном из старообрядческих ресурсов.

https://staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=337

> После Собора 2007 года улейминские инокини примирились с его решениями,
> а боровские видимо нет.

Инокини, не принявшие решения Собора, могут ли называться членами церкви, чей Собор они не приняли?

Пункт 4.1 Устава РПСЦ гласит :"Церковь имеет следующую структуру: местные религиозные организации и группы (общины, монастыри, скиты и другие) образуют централизованную религиозную организацию".Инокени во главе с игуменией.Олимпиадой, ни где не оформлены и не зарегистрирована как община.Поэтому их правильней называть"келейная инокени во главе с…"

Боровские инокини и инокини Улейминского монастыря подписали знаменитое "Письмо к Собору" в 2007 году в котором критиковались внешнецерковные контакты РПСЦ и предлагалось больше уделять внимание внутренним проблемам.

После Собора 2007 года улейминские инокини примирились с его решениями, а боровские видимо нет.

А более точная информация есть? Были монахини, в РПЦ, пришли в РПсЦ, стали инокинями старообрядческими, и тут опа и вдруг с митрополитом не дружат. Как так вышло?

они похожи на суть червей паразитов, сами по себе но внутри кого-то )

А где более-менее правдиво описано почему вдруг монахини перестали поминать митрополита и устроили такой сепаратизм? Был какой-то многолетний спор который не удалось разрешить "в формате минских соглашений"? Или кто-то резко обиделся и ушел? Этот конфликт имеет что-то общее с появлением ДЦХБИ (которая во главе с епископом Алимпием и в которой Черногор)?

кирилл, неоднозначное высказывание… а скажите пожалуйста, царевна-олимпиада надеятся вернуться в РПсЦ? просто интересно ее дальнейший путь… или она хочет создать собвственное царство?

Исторически известно, что сроки существования иноческих общин гораздо больше времени правления митрополитов. Редко какому митрополиту получается пережить иноческую общину.

Как бы не разрешилась эта печальная история, не понятно одно — на что же инокини все-таки рассчитывали? Допустим, не было бы конфликта с Введенской общиной, но конфликт с митрополитом все равно лишал обитель всякой исторической перспективы. Даже восстанови они полностью Покровский собор, что бы это изменило? Всё равно без разрешения священноначалия юридически монастырь не оформишь, всё равно это было бы психологическим препятствием к росту числа сестер, прихожан, паломников, к распространению и передаче опыта. Ну пять бы лет так ситуация ещё продолжалась, ну ещё десять, но все равно рано или поздно этому пришел бы конец. Даже мне при изначально весьма романтическом взгляде на эту историю (думал, это потенциальная основа возрождения старообрядческого иночества), именно этот момент был не понятен.

В наше время расколы да раздоры не из-за догматов и преданий, а из-за денег. Так выходит.

Интересная даже забавная история как неофит Владимир борется с иноческой общиной. Сам себя назначил и сам себя уполномочил, как все это знакомо.

P.S. Владимир ни на какую должность избран не был.

Читать сказки увлекательно,ведь в сказках вымысел всегда переплетается с правдой.Вопрос только в том чего больше правды или вымысела.В опусе анонима Евгения столько вымысела в возбужденном мозгу, что и правде места практически не досталось.Прочитав этот бред становится понятно, что община поступила правильно подняв все документы вскрыла гнойник зревший многие годы.Все действия "инокень" анонимно, из под тишка говорят только об их не монашеском образе мыслей и жизни.Хочется только напомним "инокеням" первую памятку для инокень (Матерекон ) "Сестры мы носим образ ангельский ,не сделаем его демонским ".Я готов к любому диалогу с документами в руках,только и другая сторона должна говорить оперируя только документами, а не слухами и домыслами.
Справочно:Валентину на должность казначея предложил лично уважаемый В.И.Осипов,кандидатура дьякона Алексея на должность Председателя Общины была предложена инициативой группой из 5 человек избранной на предыдущем собрании.

конечно, самое время признать митрополита, начать молиться вместе с христианами, обрести духовника и встать на правильный путь )))

За все свои слова могу ответить в трехсторонеем формате.
Помои уже надоели

И что же будет дальше? Инокини выполнят решения совета митрополии, поедут к митрополиту?

Всё, что здесь пишут господа чернушники, — ложь. Ни с какими "Владимирами", к примеру, боровские матушки вовсе не знакомы. Также не общаются ни с какими "Иванами" и прочими. Хотя можно догадаться, кто эти люди, которые своими фантазиями ставят цель сформировать очень негативное впечатление о данном монастыре, призывая считать его как бы несуществующим, незаконным и вообще жутким. Хотя на деле они сами вообще ничего о нём и о сёстрах не знают. Да их правда и не интересует, она им даже сильно помешает для создания такого впечатления в обществе. А сейчас им надо как-то обелить преступные и антиканоничные действия митрополита, которому вообще по барабану как церковные законы, так и иночество в церкви. Он просто занимается политикой, срочно встраивая РО "РПСЦ" в глобальную систему. Зачем ему какие-то новые Соловки или проповедь о вере боярыни Морозовой в Боровске? Сколько можно это ещё терпеть? «Товарищи» из боровских властей уже заявляли, что им не нравится то, что монахини говорят о житии боярыни и о древлеправославной вере в часовне, и что нужно рассказывать другое. Так что теперь все желающие узнать здесь о боярыне и её убеждениях, за которые она отдала здесь жизнь, будут выслушивать содержание романов о том, как красавицу Морозову бросили в земляную яму за то, что она отказала царю Алексею и т. п. Так что посетители в шортах и пирсингах будут довольны. Место благоговейной молитвы староверов по замыслу некоторых городских деятелей (которые сплошь практикующие никониане) таким образом должно превратиться в туристическую «Мекку». Но и это не единственная причина для изгнания боровских монахинь.
Здесь кто-то интересовался, что за конфликт между общинами. Конфликт, собственно, зародился во Введенской приходской общине, к которой приписаны также и Покровский собор монастыря, и часовня мучениц. Корни его идут извне, из администрации. Причём, похоже, городская администрация – не последняя инстанция. Новый виток данного конфликта – весна 2015 г., когда председатель общины В.И. Осипов от иностранного фонда Стабблайна при митрополии РПСЦ получил кругленькую сумму на установление во Введенском храме противопожарной сигнализации и потратил её всю по прямому назначению, не сделав никаких отчислений о. Артемону и Ко. Родственники батюшки и иже с ними подняли в храме смуту, говоря, что Осипов мог сделать это подешевле, а деньги, выпрошенные на сигнализацию, направить в личные карманы. Было написано письмо против Осипова в Митрополию, но ход этому письму не был дан, хотя злоба осталась. Общину всё это тогда потрясло, но вскоре вроде бы затихло, хотя ещё были отголоски в виде укоров и приставаний к Осипову. А неуспокоившиеся стали собираться на дому (точнее, на шашлыках в огороде) у Владимира. (Вот, видимо, он-то здесь активно и выступает против матушек.) В том числе, там шло и активное прикармливание и припаивание им и нынешнего председателя общины дьякона Алексея Ошлыкова (в сети больше известного под ником «Боинг») – любителя куриных потрошков и вообще, кажется, вечно голодного, который не чурается и откушать мяска перед причастием. (Официально он ещё не вступил в права председателя и юридических прав не имеет, в т. ч. и права подписи.) Видимо там, на огороде, вся эта компания и была ослеплена блеском золотых крестов монастырского Покровского собора, который прекрасно оттуда должен быть виден. По крайней мере, является фактом, что в их головы крепко вбилась мысль о том, что монашки – богатеи, и через них проходит столько денег, что избыток они даже пускают на ремонт и реставрацию собора и часовни. Каждый ведь всегда по себе судит. По их понятиям, на матушек от храма и часовни непрестанно льётся золотой дождь, а они им не делятся. Да что от них и ждать, если и храм и часовня тоже принадлежат по документам Введенской общине! А монастырь… пусть он лучше будет нелегальным и сектантским, потому что иначе как от него избавиться и освободить своё столь доходное имущество? И началось!
Возможно, тогда же у них зародилась мысль и о снятии с председательства Осипова, недавно переизбранного и утверждённого на новый срок. Подкормленные молодчики (это новое поколение из старообрядцев, молодёжь), два «брата-акробата», молодой человек, дрессирующий девушек в бассейне, и Боинг, — стали донимать больного и седого Виктора Ивановича Осипова: что да как, и что он делает, как председатель общины. А их кормители между тем время даром не теряли – они забором перекрыли подъезд к храму, установив ворота. (Доступ раньше был свободный.) Благо, люди они состоятельные – Владимир работает в банке, а жена его приторговывает в общине разной целительной травкой. Эта дама очень любит озвучивать среди прихожан сумму их семейных вложений в забор, посаженные кустарники у храма, беседку около выгребной ямы, доску для объявлений. (Прям Европа – опа – опа!)
Время шло и планы по смене власти в общине зрели. Подбиралась кандидатура нового председателя. Бегали по разным организациям и предлагали эту должность даже нецерковным людям: лишь бы убрать Осипова. О. Артемон об этом лично очень заботился, т. к. не имел свободного доступа к церковной кассе. Ведь всему городу известно его нездоровое отношение к деньгам, увы.
Снова Введенскую общину затрясло по осени, чему способствовало возникшее противостояние матушек с администрацией. Суть такова: захват часовни городом и перекрытие туристического потока (вернее, перенаправление его) в свою пользу. Это отдельная тема. А инициаторы захвата власти в общине – семейная чета из никониан Владимира и Валентины, озабоченных местом своего будущего погребения, — не растерялись и воспользовались этим конфликтом. Они тогда написали на своей доске объявлений о том, что состоится собрание общины, на котором будет обсуждение вопроса о Записном кладбище (погост «записных» старообрядцев 18-го века в Боровске). На котором прозвучал приказ с амбона – явиться всем на расчистку кладбища. Конечно, удобно бесплатно напрячь общину на обустройство своего будущего некрополя!
Но на этом собрании совершенно неожиданно для прихожан возник вопрос о матушках. Собрание было собрано по благословению о. Артемона, и, видимо, также по его благословению, несмотря на Рождественский пост, Владимир зачитал заранее собранную им сводку разных сообщений об инокинях из интернета, выдавая это за объективную информацию. Зачем? Ну, а дальше пошло и поехало! Подобные собрания стали регулярными и очень бурными, но матушек для свидетельства о себе никогда на них не приглашали, и несли там всякую чушь и дурь, ведь ещё гитлеровский министр пропаганды Геббельс учил, что «чем неправдоподобнее ложь, тем легче в неё верят». Так и здесь. На эти собрания прихода затем стали привлекать представителя городской администрации и депутата-единороса, которые, видимо, исполняя заказ администрации, старались всячески настроить общину против монастыря. Ксати, этот единорос – давний друг вышеназванной четы. Его работники и ворота с беседкой для храма варили. Прихожане плакали и говорили «нельзя с монашенками так», но их не слушали и, кого, могли, активно обрабатывали.
Матушки, узнав о происходящем в общине и о потоках клеветы, вынуждены были написать для прихожан Введенской общины письмо, в котором объяснили причины сложившейся ситуации. Апогеем истории с этим письмом стал т. н. «круглый стол по вопросам взаимодействия старообрядческой общины с властью и обществом», где присутствовала также всё та же шашлычная компания, и этим смутьянам из приходской общины диктовалось, что им от имени верующих следует отказаться от матушек, как от принадлежащих местной старообрядческой общине. Им внушалось, чтобы они признали их «маргиналами» и отреклись от них, как членов одной церкви и выдворили из своих рядов. А представитель районной администрации заявил, что в «воззвании» инокинь «между строк» специалисты обязательно смогут найти экстремизм и терроризм, и уже стало притчей во языцех (т. е. тем, над чем смеются в городе), то, что один чинуша пришёл к выводу, что матушки этим письмом мешают войне в Сирии. Вот. А всё дело-то всего лишь в том, что в их письме объяснено всё просто, с указанием фамилий и конкретных действий, которые проясняют и сами цели. На том «круглом столе» присутствовал и о. Артемон, который в конце дал отмашку властям, сказав, что «монахини мне надоели», и на вопрос администрации «беспокоить ли митрополита», он махнул рукой и сказал: «а, пишите». Диктофонная запись с «этого круглого стола» известна многим. После этого власти направили митрополиту письмо матушек, а затем и сами поехали на Рогожку скоординировать общие действия по выдворению иноческой общины из Боровска.
Но вернёмся к председателю общины Осипову. Господа клеветники, не насытившись нападением на монахинь, снова взялись за него. Они затеяли инвентаризацию и ревизионную проверку в Введенской общине, в том числе заявив Осипову, что по его попустительству, монахини транжирят их деньги. Администрация, со своей стороны, поставила задачу сменить Осипова. В общем, всё связалось в один узел. Осипова эти люди в конце концов довели до инсульта. И, не дав оправиться, переизбрали его в общине. Сценарий был таков: о. Артемон предложил на место председателя Валентину – жену Владимира, а она уступила о. Боингу, оставив себе при нём место казначеи, т. е. села на церковные деньги. А сам Владимир стал поводырём Боинга и его заместителем. Вот такой расклад на сегодня.
А к матушкам сейчас приходят некоторые прихожане из Введенской общины, стараясь уешить и поддержать их. Они говорят им: «Мужайтесь, сейчас снова пришли времена гонений и Аввакума».

> В письме к митрополиту игуменья называет митрополита "Ваше Высокопреосвященство"

Путин в поздравительных письмах так же обращается к митрополиту Корнилию "Ваше Высокопреосвященство". Так что подобное обращение никак не свидетельствует о признании митрополита своим духовным митрополитом.

> И если деятельность инокинь считается в РПСЦ вредной, почему заговорили о ней сегодня?

Возможно, произошло нечто, что заставило об этом говорить. Говорится о некотором конфликте, но не говорится, что за конфликт.

> Почему книжные лавки храмов РПСЦ переполнены изданиям этого монастыря?

Ну может книжки хорошие. И что? В лавке единоверческого храма в Рубцово полно книг, изданных в РПсЦ. В поморской лавке на Преобрженке полно книг, изданных в РПсЦ. Так что ничего особого это не значит. Печатали инокини книжки и печатали, хорошие книжки, может быть и дальше бы печатали, а тут конфликт. И опа — никакие книжки не считаются. Бывает.

Кирилл, кощунственно сравнивать Соловецкий монастырь и этот "боровский девичий". Соловецкий монастырь погиб за веру, выступив против изменения святоотеческих преданий. А этот монастырь страдает из-за денег, вцепившись в чужое имущество.

В любом случае аналогия с Соловецким монастырем явно напрашивается, за исключением того, что неизвестно писали ли инокини обличительные послания подобные Соловецким посланиям.

О том какие правила РПСЦ инокини признают, а какие не признают достоверно мы не знаем. Все обсуждаемое здесь лишь рассказы оппонентов, да и то, никогда не бывавших внутри монастыря и на его службах, но явно старающихся представить "ужасы".

Вот если была запись службы "с непоминовением", а еще лучше официальное заявление от инокинь что они не поминают, то было бы о чем говорить.

В письме к митрополиту игуменья называет митрополита "Ваше Высокопреосвященство", а значит рассказы посторонних о том, что творится в монастыре надо еще проверять и проверять.

И если деятельность инокинь считается в РПСЦ вредной, почему заговорили о ней сегодня? Почему книжные лавки храмов РПСЦ переполнены изданиям этого монастыря?

Дело даже не в том, что правильно или не правильно, а в том, что инокини не имели отношения к РПсЦ, т.к. не выполняли требования которые выполняют все кто принадлежит к РПсЦ, а значит Корнилий никаких монастырей РПсЦ-шных не трогал. Другой монастырь тронул, на основании того, что занимали здания, принадлежащие РПсЦ, ну и возможно вели какую-то деятельность от лица РПсЦ за которую РПсЦ потом отвечать бы пришлось. Там же о конфликте речь была.

—Если монахини не ведут себя в должном порядке по отношению ко своему церковному начальству, то значит они к данной церкви и не относятся, получается, то есть это не РПсЦ уже значит? А раз они не были монастырем РПсЦ, то и Корнилий смиренный значит никаких старообрядческих монастырей не разгонял, а только потребовал у сторонней старообрядствующей общины освободить то, что принадлежит РПсЦ. Так выходит.

—так и выходит правильно патриарх Иоаким и царь Алексей Михайлович выгнал соловецких монахов из монастыря, не только за него не молились, но и оказали сопротивление властям предержащим. Стало быть правильно писали о "соловецкой секте".

«Секта — религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви… и другие моральные и экономические признаки…
если проанализировать все сообщения об этой группе лиц то можно составить следующий портрет:
— митрополита не признают.
— совместной молитвы избегают.
— вожак путем обмана изымает документы у жертвы
— жертва передает имущество
— жертва за малейший проступок изгоняется
— прикрываются церковными правилами для различного рода противоправной деятельности
— после себя оставляют пустоту и разруху
— имеют временное пристанище между объектами грабежа

ст. 239 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний

Из прочитанного в этой ветке даже я сделал вывод, что инокини с митрополитом и митрополией контакта не держали, отчета не давали, жили сами по себе, да ещё и митрополита не поминали, чем показывали свою отчужденность явно. Разве монахи не должны быть в смиренном послушании и подчинении своих церковных иерархов? Разве должны монахов уговаривать, убеждать, как-то ещё искать к ним пути взаимовыгодного подхода?
Если монахини не ведут себя в должном порядке по отношению ко своему церковному начальству, то значит они к данной церкви и не относятся, получается, то есть это не РПсЦ уже значит? А раз они не были монастырем РПсЦ, то и Корнилий смиренный значит никаких старообрядческих монастырей не разгонял, а только потребовал у сторонней старообрядствующей общины освободить то, что принадлежит РПсЦ. Так выходит.

"Монастырь сначала востанавливала администрация Ступинская.
Потом через программу как государственный памятник архитектуры 15 века".

Понятно, что не пять женщин вели строительные работы. Да, восстановлен ансамбль монастыря силами администрации города Ступино, частично и пожертвования горожан были. Но ведь надо было договориться с той же администрацией, наладить отношения, привлечь благотворителей. При них все это было.

Хочу отметить что памятник-часовня была комиссионные закрыта в первой половине дня 25 февраля,при этом о.Артимон не присутствовал.Было произведено навешивание замка на внутренний решёттчатую дверь,это происходило в присутствии Председателя Общины и его заместителя.Внутреняя дверь как была закрыта инокинями так и осталась закрытой по сей день.Так что Виктория, если вы есть Виктория,пусть инокини почаще молятся келейно,т.к.в помещениях где они находятся или которым оказывают попечения возможна только келейная молитва.Что такое находиться на молитве в церкви,на литургии,исповедоваться священнику,а не своей "мамке" они давным давно забыли.Да и на улицу их никто не выбрасывает,у таких сект всегда есть,разработаны заранее,пути отхода.Так что не волнуйтесь за них.

за настольную книгу Ильфа и Петрова.

Могу добавить к Mr.Russia следующие: лично общался с людьми ,которых выбрасывали на улицу за ‘непослушание’ игуменье, это реально! имело место быть, не знаю как сейчас.
Сейчас занят поездками по местам их былой ‘славы’, кому интересно почта моя тут есть ( общаюсь только с реальными людьми)
Кстати, по поводу монастыря, который они якобы восстановили (Белопесоцкий).
Монастырь сначала востанавливала администрация Ступинская.
Потом через программу как государственный памятник архитектуры 15 века.
Это к слову о том что ‘они восстановили’.
А теперь главный вопрос: за что в рпц могут игуменью отлучить от причастия? А это было! (в их бытность в рпц)

А я также наслышан о матушках и знаю их до РПсЦ-шную биографию. Структура их общества такова. Главарь, который забирает у подчиненных паспорта и любые документы, дабы их имущество мирское не пропадало делает на своих людей генеральные доверенности, у кого ничего нет — просто документы забирает, далее зомбирует своих подчиненных. люди становятся бесправные и ничего не могут возразить. Кто возражает — того на улицу и не важно в какую погоду, но лучше это сделать ночью а еще лучше в мороз. И люди эти есть и А кому очень интересно может поездить по их старым монастырям. на случай отхода у них есть явки и т.п. это новый вид мошенничества, трудно-доказуемого… такое "псевдо-православное воровство"… игумения это их "бог кузя". кто от них вырвался, остались ни с чем. кто не может от них уйти — им не повезло…

У меня сложилось впечатление, что В.В. Михалев из г. Владивосток человек вообще далекий от старообрядчества и скорее человек случайный. Его выступление — это полная ахинея.

В среде РПЦ есть ещё и "единоверцы", которые в три погружения крещены, знаменаются двупертно, и ничем не отличаются от остальных "старообрядцев". Да и среди "новообрядной" части РПЦ не все обливанцы и прожженые никониане. Если все было так плохо, то не существовало бы РДЦ (беглопоповцы) и РПСЦ полтараста лет не доказывало бы каноничность своей иерархии (т.к. окромя РПЦ в этом никто не сомневается, да и дела нет)

Никонианского попа в сущем сане принимают, а беспоповского наставника в иереи разве могут взять? В беспоповстве нет таинств которые есть и в ново- и в старообрядчестве поповском.

Как никониане могут быть ближе к поповцам если они в большинстве даже не крещеные. Никониане — это люди, которые не являются христианами, так как не крещены в три погружения во имя Отца и Сына и Святого Духа. Никониане в основном обливанцы, и никакого отношения не имеющие к православию. Никонианское священство не имеет ни крещения ни апостольской преемственности, по сути ряженые артисты если не сказать хуже. Так что в чем заключается их близость к старообрядцам — поповцам непонятно.

> Кстати поповцы для безпоповцев такие же еретики как и никониане

Поэтому и удивляет когда на круглых столах вдруг говорят из одного поповского согласия, что старообрядцы не считают друг друга еретиками, а людьми разномыслящими. Какими еще разномыслящими? Никониане намного ближе поповцам, чем безпоповцы.

Кстати поповцы для безпоповцев такие же еретики как и никониане, уж извините. А вот для РДЦ безпоповцы вовсе и не еретики а раздорники.

Для информации Сергия 985. Не только поморская лавка в Москве, но и все поморские общины при регистрации называются старообрядческими.

Да, с резолюцией прямо коррелирует только доклад М.О. Шахова, остальные просто поговорили на интересные для себя темы. Сложилось такое впечатление по прочтении обзора.

Так и не понял, а зачем собирались?

Может он не имел ввиду безпоповцев которые не любят называть себя старообрядцами? Хотя, в Москве на входе в лавку у поморцев висит табличка "Старообрядческая лавка": http://img-fotki.yandex.ru/get/6615/268387887.5c/0_15ccfe_ac641272_XXL

Раньше это называлось — "против кого дружить будем?" Хотя и так ясно — против проклятых никониян…

Это чаще всего, но не всегда так. Посмотрите внимательнее типовой устав прихода РПЦ.

В РПЦ председатель приходского совета = настоятелю храма, просто на собрании он СИДИТ, а на службе СТОИТ. :)))

У меня складываются личные наблюдения, что самые лютые ревнители получаются из тех, кто приходит в староверие из новообрядчества или вообще откуда-то из атеизма. То есть давние и/или потомственные старообрядцы не так сосредоточены на сепаратизме как неофиты и те, кто перешел откуда-то.
Если в случае с инокинями конфликт возник на почве ревнительства в виде "недостаточной жести и сепаратизма по отношению к инославным", то я могу понять причины разгона "кружков благочестия". И неплохо бы, чтобы и другим ревнителям тоже устроили взбучку вплоть до исключения, которые из храмов гонять и с линейками бороду меряют у людей и указания дают.

"Опять наверное какая-то форма ревнительства"

Пожалуй, вы правы. Наверное, их действительно можно отнести к той категории, которую вы называете ревнителями. Причем, к самым радикальным. Они потому и поссорились с руководством РПсЦ, что посчитали его недостаточно жестким к "никониянам". Почитайте их открытые письма 2006-2007 гг., их тексты есть в сети, вам все станет о них ясно.

Не поминают митрополита? Опять наверное какая-то форма ревнительства.

Ну уж вряд ли их игумения захочет откровенничать об этом с "никониянином")))

Книгу их (видимо, имеется в виду "Белопесоцкий монастырь") я, к сожалению, пока не читал. В старообрядческих же источниках, где о боровской обители есть хоть какая-то внятная информация (например, брошюра "Покровский собор, что во граде Боровске") об ИНН вообще не говорится ни слова, а утверждается о сознательном выборе ими староверия. В РПЦ же тема их перехода в старообрядчество — вообще табу, о факте их перехода не упоминают ни словом, ни строчкой, ни даже в плане осуждения.
Поэтому как раз про ИНН — это неофициальная информация, и не только из интернета. Но возможно были и иные какие-то причины, не буду спорить. Хотя мне тоже говорили, что помимо ИНН были и какие-то расхождения во взглядах на устройство монашеской жизни, но не знаю подробностей.

Что касается конфликтов этих инокинь уже внутри РПсЦ, я даже не предполагал, что так все серьезно. Читал, конечно, их открытые письма десятилетней давности, знал, что они не поминают митрополита Корнилия, но, на основании, кстати, упомянутой брошюры "Покровский собор", думал, что с местной общиной у них все хорошо. Удивляло лишь полное отсутствие в последние годы упоминаний о них в материалах о крестных ходах Верея-Боровск и в самом Боровске в день боярыни Морозовой. Сразу было видно, что тут что-то не то, раз не упоминается о хранителях часовни. Но что все там настолько сложно и подумать не мог.
Но это действительно внутреннее дело староверов, просто как-то по человечески их жалко.

Что касается Покровского собора — хочется пожелать боровской общине, если сейчас на ее плечи ляжет эта задача, удачи в деле его восстановления. Хоть я из РПЦ, но реально хочется, чтобы красота была возрождена.

Если бы действительно ‘вкладывали душу и сердце’ всей этой перепалки бы не было!!!
Сергей Агеев, далеко не отказ от документов стал причиной их изгнания из рпц. Хотя в своей книжке они именно так и пишут….
Поинтесуйтесь у игуменьи об истиных причинах их побега.
И еще о документах, кому то из них их запрещено иметь, а у кого то и права и паспорта и инн.
Двойные стандарты какие-то!

По поводу красоты и величия собора не поспоришь!
Да и не надо!
Он действительно величественен!
Будет община заниматься восстановлением и привлечением спонсоров

"я думаю что нет"

Третий раз начинать с чистого листа, опять оставив все, во что вложили душу и сердце… Поистине, печальная история.

"То есть конфликт подобный не в первый раз у них?"

Ну как же, разве вы забыли, в январе была здесь публикация о них, и большое обсуждение, где обо всем этом говорилось.

Они потому и перешли в старообрядчество, что у них возник конфликт со священноначалием РПЦ. Ну, может, конечно, и старый обряд им понравился (впервые они с ним познакомились через игумена Кирилла (Сахарова), но изначально, как можно понять по ряду источников и со слов знающих людей, конфликт был связан с тем, что они не хотели принимать ИНН. Именно это стало причиной их размолвки с митрополитом Ювеналием. И вот в момент этого душевного смятения они и соприкоснулись со староверческой средой уже по настоящему. Сначала их, как мне говорил знающий человек, обаял известный старообрядческий интеллектуал Александр Антонов из храма Николы на Белорусской, а потом уже взял в оборот о. Леонид Гусев из храма на Рогожском.

А Белопесоцкий монастырь они действительно восстановили. Я эту обитель хорошо знаю и люблю. По детским впечатлением помню его еще закрытым и в руинах. А монахинь этих с их настоятельницей Марией (Барановой) впервые видел, так сказать, на заре туманной юности, в 1993 году — как раз в год открытия монастыря, и в первый год, когда они там поселились. Потому и слежу за их судьбой. (Хотя для них мы теперь "никонияне" и "еретики", но мне как-то их жалко и я на это не обращаю внимание)
Действительно, монастырь был в руинах и они его возродили. Но говорить, что их изгнали оттуда… Ведь они перешли в старообрядчество, как они могли там оставаться? Это ведь не их частная собственность, эта обитель принадлежит Русской Православной Церкви.

> Хотя им не в первой. Они восстановили в РПЦ МП Белопесоцкий монастырь и также были изгнаны.

То есть конфликт подобный не в первый раз у них?

На все воля Божья!
я думаю что нет

Иван, а смогут ли вернуться монашки после того как посетят митрополита Корнилия, признают его и осмыслят все свои ошибки?

От попечения их отстранили.
Это факт, на это есть решение совета митрополии.
Приедут они к митрополиту или нет и в каком ‘настроении’ пройдет эта беседа, если все таки приедут я понятия не имею.
я всего лишь прихожанин Боровской общины, а не сотрудник митрополии.

и какой выход Вы видете в сложившемся положении.

Иван, а смогут ли вернуться монашки после того как посетят митрополита Корнилия, признают его и осмыслят все свои ошибки?

Кирилл, Вы свою взгляд озвучиваете?
Или это позиция инокинь?
Вы просто так смело рассуждаете, как будто-то с инокинями перед каждым написанием консультируетесь….

Mr.Russia
кирилл, но если они в находятся в Церкви Христовой, а конечный выдогополучатель Церковь, то почему же Вы считаете что они останутся "с носом" если они часть Церкви — золотые слова!!!

Кирилл
"С носом" имеется ввиду, что ничего не получат от имущества восстановлением которого занимались…
Цель заполучение имущества получается?????
Кирилл, надеюсь вы тут где то ошиблись

а что, часть церкви отпилить?

"С носом" имеется ввиду, что ничего не получат от имущества восстановлением которого занимались. Такие письма безрезультатны.
Хотя им не в первой. Они восстановили в РПЦ МП Белопесоцкий монастырь и также были изгнаны. В РПЦ это дело обычное: Восстановил храм, отдай его наперснику владыченьки, а сам дуй на другой край епархии восстанавливать новый.

кирилл, но если они в находятся в Церкви Христовой, а конечный выдогополучатель Церковь, то почему же Вы считаете что они останутся "с носом" если они часть Церкви. и второй вопрос — жертва шла на нужды церкви. т.е. получается деньги нужно вернуть тем кто жертвовал на строительство храма? очень сложный вопрос затронули монашки, получается они отделили себя от церкви требуя зарплату за свое служение… не?

Зато книжная лавка митрополии продает множество изданных ими книг. Слышал, что эти книги о духовном, а не о материальном.

Много внимания материальному,духовное,молитвенное,послушание,смирение где то в стороне обсуждения.Про их духовного отца ни кто не знает,на литургии не присутствуют,благословления на все свои действия от священноначалия не получают.Для них благословления иг.Олимпиады важнее благословления Митрополита.Их вера по сути к старообрядчеству отношения отношения не имеет, это не что сектообразное.При общении с ними ощущение что это зомби.О деньгах,они что их личные?

Не знаю, спросите у монашек насчет денег. Только мне кажется, что они останутся с носом.

Если ко мне обратиться человек с ‘лицом’
Готов ответить на заданный вопрос в личку.
arjanok@mail.ru- милости прошу!
Вымышленным и обезличенным персонажам не отвечаю.
Всегда за открытый и прозрачный диалог!
По поводу кто куда мог заехать:
24.02 инокини были на рогожском
25.02 была их послушница ( или насельница), не знаю как правильно,
25го я её видел лично.
Никто из них не явился….
Хотя разница была в одном этаже.
Поэтому, уважаемый Кирилл, не уместно говорить кто куда должен ехать.

Люди добрые кто пастыь
,а кто его овцы?кажется инокени считают что пастырь это Олимпиада,а Митрополит должен к ней ехать на поклон.Чудеса.Их место на Дальние Востоке где находятся и другие умники не признающие Митрополита.

они должны приехать к митрополиту и решить к какому старообрядческому течению они относятся?

Иван, никто также не знает, кто и ваш духовный отец. А если митрополиту так интересно, то за 10 лет мог выкроить немного времени и доехать до Боровска. Каждый месяц летает по России, деньги есть на перелеты.

я поэтому и написал ‘могли бы приехать и решить все вопросы при личной встрече с митрополитом’.
И все ‘почему’ давно бы отпали и прояснились

иван, главный момент в том, почему?

Всего одно слово важное делает вашу формулировку верной на мой взгляд: это было _потенциальное_ приобретение старообрядчества. Это все здорово — стройка монастыря, молебны, книжки — но одна деталь, они сами по себе фактически были, если быстро "поссорились" с митрополией и обособились. Поэтому это может быть потеря для монастыря как памятника — они его по факту восстановили. Но это не потеря для старообрядчества — ведь они по факту старообрядчеству и не принадлежали выходит? Образовали свое согласие с корнями старообрядческими, говоря языком программирования "форкнули РПсЦ и стали развивать свою версию".

Объективно говоря, были. Точнее, могли бы стать потенциально. Ведь целый монастырь РПЦ в старообрядчество перешел, это не шутка ни с какой точки зрения. А в современном старообрядчестве монашества почти нет. А тут, соответственно, образовался настоящий старообрядческий монастырь. Причем, с настоящими инокинями, которые сознательно выбрали иноческий путь с молодых лет. Знаю про Николо-Улейминский монастырь, но вот в книжной лавке на Рогожском лежит небольшой буклет о нем, и там правдиво сказано о очень-очень преклонном возрасте монахинь и их небольшом количестве.
Здесь же старообрядцы получили настоящий монастырь, с очень мотивированными инокинями. Это могло положить начало подлинному возрождению старообрядческого монашества. Вот в чем было приобретение.
И даже будучи в конфликте со священноначалием РПсЦ, они не мало делали. Ведь и впрямь за часовней следили, и собор восстанавливали. И не просто следили — это постоянная монашеская молитва в этом месте.
И еще они много сделали для развития традиции почитания (молитвенного и просветительского) старообрядческих святых (боярыни Морозовой, мч. Полиевкта и др). Ведь в современном старообрядчестве (и это тоже заметно постороннему) в силу исторических причин, это не очень развито. А они же выходцы из РПЦ, поэтому у них эта основа очень сильная.
Да и вообще, их отношение к монашеству и монашескому служению очень серьезное. Ну просто это чувствуется. Почитайте книжку "Покровский собор, что во граде Боровске". Они ее писали или не они, в данном случае не важно. Просто обратите внимание на то, как описано их монашеское служение. Вот даже постоянная молитва на старом старообрядческом кладбище Боровска — лития за прошлые поколения староверов — это ой как о многом говорит! Или их желание наследовать традициям староверческого боровского женского монашества 19-20 веков, сбор ими информации об этом — тоже важный штрих.
Поэтому потенциально это действительно было приобретение для РПсЦ. Но, также несомненным является тот факт, что все вышеизложенные положительные моменты для староверия были практически сведены на нет их конфликтом с руководством РПсЦ. Так сказать, негативные моменты взяли вверх, и одновременно эта ситуация стала наносить РпсЦ серьезный ущерб, и попытку както с этой ситуацией справиться мы сейчас наблюдаем.
Сами понимаете, мне их хвалить не за что — они не просто от нас ушли, они очень негативно (мягко сказано) к РПЦ настроены. Потому они и вошли в конфликт с РПсЦ, что посчитали ее руководство недостаточно решительным в осуждении РПЦ. Но в отношении их пользы для старообрядчества, я стараюсь оценивать ситуацию объективно, как исследователь.

> Пусть они сами виноваты в конфликте с руководством РПсЦ, но реально это большая потеря для староверия.

А они были сперва большим приобретением?

Есть в этом послании весьма хорошая и верная мысль — что монастырь этот уже вошёл в церковную историю и историю боровского староверия.
В том-то все и дело, как историк просто чувствую этот момент- сейчас закрывается очень яркая страница истории современного старообрядчества. Не получилась попытка возродить старообрядческое женское монашество, не будет создан настоящий монастырь с настоящими иноческими традициями.
Пусть они сами виноваты в конфликте с руководством РПсЦ, но реально это большая потеря для староверия.

Хотелось бы знать каким распоряжение и когда
Было назначение игумении Покровского монастыря в г. Боровске ОЛИМПИАДЫ,что её назначили игуменией Троице-сергиева. монастыря (см.ниже) знаю,а вот про создание монастыря в БОРОВСКЕ даже Митрополия не знает.Получается что должность что название самочинны и лживы.Как то так.

С моей точки зрения плохо делают. Надо причащать.

Кто скажет, хорошо или плохо делают католики, что не причащают второбрачных?

Так это правильный принцип: мы считаем, что наша вера спасительна, и наше ей следование самое тому верное доказательство. А как у других не можем точно сказать, но считаем, что у нас лучше. У других что-то хорошо, а что-то и не хорошо, и это может быть препятствием на пути к спасению. Поэтому призываем не рисковать и идти с нами.
А не заявлять, что если не с нами, то гарантированная погибель. И прикрывать это надерганными цитатами, нередко выдранными из контекста.

У староверов был такой принцип: мы знаем, что наша вера спасительна и если ей следовать, то Господь примет в небесное Царство. Этому есть и доказательства, ведь многие наши отцы стали святыми у Бога. А как же все остальные? — Их судить не будем! Многи обители суть у Отца и велика Его милость к созданию Своему. Вот этот принцип. Не будем судить других, потому как судья есть Господь.

> Получается, что католики- не христиане.

Конечно нет. Вообще никто не христиане кроме одного единственного согласия истинно-православного святого сохранившего апостольское преемство и все предания так как их даже у апостолов не было, включая правила написания буков черточек, узоров на подрушнике и количества пуговиц на кафтане.
Остальные все не христиане.

Конечно. Если внешне авторитетная община будет при случае прямо или косвенно нести негатив в адрес митрополии, то для последней это прямая угроза и убытки.

"С другой стороны зачем нужен этот монастырь если он неуправляем? Какое-то свое согласие уже получается, которое само себе на уме".

Тоже верно. Мне-то хорошо с исторической точки зрения все это оценивать, а самим староверам такая ситуация с этой иноческой общиной, безусловно, очень неприятна, и их можно понять.

starie1997@Gmail.com так правильно

Хочу всем еще раз сказать что ни какого монастыря в Боровске не было и нет,Минтрополия такого решения не принимала.Инокеня Олимпиада была поставлена игуменей Свято-Троицкого монастыря который необходимо было создать в с.Рытово.Все утверждения о монастыре в Боровске-сказки и лукавство в первую очередь иг.Олимпиады,с целью.Кому интересна хронология их деятельности с 90-годов до чего дня обращайтесь statue1997@gmail.com.

С другой стороны зачем нужен этот монастырь если он неуправляем? Какое-то свое согласие уже получается, которое само себе на уме.
И ещё момент интересный. Если где-нибудь по документам или как этот монастырь принадлежит РПсЦ, и отвечает за него и его деятельность РПсЦ в лице всех ее представителей, а на деле не имеют с монастырем контакта и контроля, то это вообще может быть опасное явление.

Хорошо бы если так, но судя по всему, спонсоры работают именно с монахинями. Спонсоры не могли не знать, что монахини — непоминают миттрополита. И если это не смутило их в предоставлении помощи, значит, по логике, вдохновлены они были именно деятельностью монастыря, и давали средства конкретно на его существование и восстановление. А если монастыря и инокинь там не будет… Не факт, что не уйдут и жертвователи.

А почему брошен? Очевидно же, что есть какой-то спонсор который финансирует ремонт и поддержание храма. Если спонсору не критично работать именно с инокинями, а надо монастырь поддерживать и ремонтировать, то почему нельзя переключить ремонт на общину?

"Храм будет брошен это тоже ясно".

Вот это жальче всего. Очень красив, очень русский.

Какой бизнес делался инокинями?

К сожалению инокинь спутали сменную веру и бизнесс который можно делать под прикрытием веры.

> Рассмотрев возникшие конфликтные ситуации в г. Боровске

Интересно, что за конфликты такие случились, после которых инокинь решили отстранить от попечения.
Предполагаю, что дело не обошлось без усердного ревнения о вере.
Так же не исключаю, что если изгнания людей из храмов и жесткое ревнение продолжатся, подобные конфликты со схожими последствиями могут быть и в других местах, на Рогожском например.

Кирилл, надо полагать, что если Боровский монастырь живет по правилам Макария Великаго, то инокини обязательно сумеют найти общий язык и с митрополитом и со своими братьями-христианами.

Интересно, а скит преподобного Макария Великого был зарегистрирован в централизованной религиозной организации РПСЦ?

Справочной:С 2009 года попечения осуществлялся под эгидой мирской организацией "Центр боярыни Морозовой" (из 3 учредителей одна инокинями),в полном отрыве от Митрополии и Общины,востановительные работы по Собора выполнялись без всякой документации и согласований.В общем они превратились по сути в секту. Судьбу их решит Митрополит при прибытии к нему.

Монастырь закрывают это ясно. Храм будет брошен это тоже ясно. Впрочем, надо сказать что этот храм принадлежал в прошлом неокружникам, наследниками которых РПСЦ по сути не является.

А вот как об этом сказано в сообщении на сайте РПСЦ. Все то же самое, но в первой фразе указана причина решения:
"Рассмотрев возникшие конфликтные ситуации в г. Боровске, Совет Митрополии постановил отстранить иноческую общину, возглавляемую игуменьей Олимпиадой (Барановой), от попечения о памятнике-часовне мученицы и исповедницы боярыни Морозовой и о Покровском соборе в г. Боровске, а вопросы дальнейшей деятельности иноческой общины будут рассмотрены при личном прибытии инокинь к митрополиту".
http://rpsc.ru/news/itogi-zasedaniya-soveta-mitropolii-2/

Вот это да… Неожиданно. Хоть они очень негативно относятся к РПЦ, но мне их жалко. Конечно, это внутреннее дело старообрядцев, а меня боровские инокини интересуют с исторической точки зрения, но, честно говоря, как-то грустно от этого известия. Ну восстанавливали они красавец-собор столько лет, душу в это вкладывали, много сделали для этого, очень много. И за часовней следили, чтили память боярыни Морозовой. Монашескую жизнь восстанавливали в древних традициях. Что же, теперь все плоды 10-летних трудов будут порушены, придут в запустение, собор восстановлен не будет, часовня будет закрытой?

Так чего изменит эта отмена попечения? Кто будет попечителем часовни и Покровского собора? И как это отразится на инокинях? Или решение ни о чем и все останется на деле как есть?

22.03.2005 Митрополит Андриан возвел инокиню Олимпиаду (Баранову) в игуменьи Троице-Сергиева монастыря который необходимо было создавать в с.Рытово Владимирской области (решение не отменено).Распоряжением Митрополии от 08.11.2005 № 387 и от 19.12.2005 № 459 на инокинь было возложено попечение за памятником- часовней и Покровским собором (смысл слова см.выше).Совет Митрополии 24-25 февраля своим решением отстранил инокинь от попечения.Ни Собор, ни Совет Митрополии никогда не принимали решения о создании в г.Боровск женского монастыря.Все названия "монастыря" во всевозможных источниках происходят от самих инокинь,которые самочинно,по своему решению запустили в оборот названия-Покровский девичий монастырь,Покровский (Боровский) монастырь

скорее всего нужно прибегнуть к словарю и обратить внимание на то что попечение это ОХРАНА, ЗАБОТА, ПРИСМАТРИВАНИЕ… т.е. их отстранили от охраны часовни.

А как православных Украины обидели? То, что не ДНР, то Украина. Все по-честному, чего обижаться.

а меня огорчает, прошу прощения у православных Украины.

Отмечу два стороны. 1. Одна из насельниц на ступенях часовни выступала пред туристами и обличала и тех, и этих. И РПСЦ, и РПЦ не такия, и монастырь не в порядке, и с мощами не все так… Я же думал, она о Христе скажет. 2. Лестовки в монастыре плетут хорошие, в каждой бобышке Исусова молитва! :)

Стало быть, теперь и в старообрядчестве появились святыя старцы — Мокий Пармёныч, скажем. Одним пальцем в человека, другим в книгу — и готов приговор. Ну и пусть бы. Хамить при этом зачем?

Свт. Афанасий Великий

Ст. 15-16 Господь сказал: внемлите от лживых пророк, иже приходят к вам в одеждах овчих, внутрь же суть волцы хищницы. От плод их познаете их

Поэтому, брат, если видишь, что имеет кто благоприличную наружность, не на то обращай внимание, облечен ли он в овчую вóлну, носит ли он имя пресвитера, или епископа, или диакона, или подвижника; но постарайся узнать дела его: целомудрен ли он, страннолюбив ли, милосерд ли, исполнен ли любви, пребывает ли в молитвах, терпелив ли? Если чрево ему — Бог, и гортань его — ад, если страждет он сребролюбием, корчемствует благочестием; то оставь его. Это — не пастырь сведущий, но волк хищный. Если о деревах умеешь заключать по плодам, какой они породы, какого вкуса и качества; то тем паче должен по делам заключать о христопродавцах, что, славясь своим благоговением, имеют они диавольскую душу.

ioannm@yandex.ru

Отче, мне необходимо с Вами поговорить. Для начала — виртуально. Где Вам можно написать в сети? Спаси Христос! P.S. Простите за оффтоп.

Дерзость видна уже в том, что Вы различать черное от белого беретесь на основании исключительно собственной мудрости. Нравится Вам патриарх или не нравится, но называть его так, как Вы — это не просто дерзость, а именно хамство, на грани даже хулиганства. Скорее всего он значительно старше Вас, не говоря уже об уме и опыте. Презирая его сан, Вы презираете и собственную иерархию (м. б. Вы — беспоповец?)
И еще: кому от чего уж смердит. Мне — от иных реплик.

В чём дерзость Вы узрели, уважаемый? Разве постыдно чёрное называть чёрным, а белое белым?

Разве допустимо для уважающего себя сайта такое хамство (как и предыдущей "глубокой мысли") оставлять для обозрения, не удаляя?
В публикации сайта ясно высказано всеми, что тема для старообрядцев малоинтересна. Зачем же безобразничать?

В фильме Тарковского "Андрей Рублев" начисто отсутствует преп. Сергий радонежский. Учеником которого и был великий иконописец, для его обители написал знаменитую "Троицу". Нет даже устного упоминания о святом "игумене земли Русской". А тут говорят "показана душа" … Вовсе не про Рублева тот фильм.

Ну не знаю. В фильме "Андрей Рублев" очень тонко показана душа Андрея.

Не так всё просто. Кое в чём о.Георгий прав, но во многом и излишне заостряет проблему. Ну, например, большинство верующих вообще не знают, что такое барочный стиль в богослужении. Опять-таки, излишний упор на Русь 17 века, а тут столько сразу вопросов и проблем. Исследовать надо это все нормально и с толком, не просто штампами сыпать — "барроко" и т.п., а спокойно разобраться, почему возникли те или иные элементы одежды, тогда, может, более понятней будет. Запрос на традиции в Церкви есть. Люди и так все понимают, не нужно сводить все только к 17 веку. В конце-концов, именно из него и вырос этот "италиянский стиль", который действительно неприятен. Академический и васнецовский стили и то гораздо лучше того, что выросло из благочестивейшего 17 века.

Да в церковной лавке на Рогожском тоже немало книг о вреде пьянства, мне это очень понравилось, я даже купил стопку одних брошюр, чтобы отнести для раздачи в храм один сельский новообрядческий.

На деле же квасят староверы, судя по всему. И ладно бы, кто без греха. Но при этом зело суровые в отношении других правил, которые усилия не требуют — типа бороды, например. А вот не видел никогда разборок, чтоб за трезвость боролись так как за бороду.

По святоотеческим поучениям пьянство всегда порицалось. Если кто-то другого мнения, не значит, что он прав.

Остается лишь спросить "в воздух" каким образом умудрились ушатать единственное училище, чтоб в нем не стало преподавателей.

Потому, что раньше в МСДУ преподавали преподаватели с научными степенями, а теперь преподают сами студенты, неудобно их указывать.

На сайте МСДУ кстати нет преподавательского состава, что странно. Обычно учебные заведения на сайтах публикуют информацию о преподавателях.
Раньше я знаю в МСДУ работал тот же А.В.Муравьёв. Должно быть очень интересные были занятия, я сейчас его лекции и передачи смотрю на YouTube, он очень интересно рассказывает.

Да, это катастрофа. Систематическое духовное образование у нас почти на последнем месте.

Я повторю, что все люди находятся между левой и правой колонками чего бы они про себя не думали. Ревнительство это не грешность в целом, это скорее преобладание определенных качеств из левой колонки. Кстати, для кого-то люди с качествами из правой колонки тоже могут быть нежелательным прототипом поведения, их могут называть либералами, экуменистами и т.п. То есть те, кто не считает допустимым ругаться, драться, кто любит рассуждать и осмысливать, а не брать под козырек и исполнять чего книжка или батюшка прикажет и т.п.

Т.е., получается три типа "ревнителей".
1. "Обрядовер" с ярко выраженными негативными чертами характера.
2. "Обрядовер", не имеющий ярко выраженных негативных внутренних качеств характера.
3. "Обрядовер" смешанного типа.
Но это очень неопределенная формулировка, под которую могут подойти самые различные люди. И кто самого себя поместил бы в левую колонку? Т.е., признал бы самого себя грешным человеком? Грешными, как известно, считали себя все святые праведники, а люди, которые сами далеки от святости, напротив, своих грехов стараются не замечать, замечают за другими. Это намного проще.
По жизни, кстати, еще часто встречаются люди с "тяжелым характером", которые к "обрядоверию" никакого отношения не имеют, в т.ч. и в церкви.

Да можно и без них. Можно и обрядовером быть, но при этом не отстаивать свою правоту в агрессивной манере, быть рассудительным, уметь находить золотую середину и терпение иметь по отношению к несогласным.. Как-то так. Я уж молчу про всякие выходки типа изгнания из храма или самоуправство там.

Документ по ссылке рассматривает крайности, все люди я думаю где-то посередине между правым и левым столбцами. И плохо когда по совокупности качеств человек оказывается все же намного ближе к левому столбцу.

Сергий, а если человек "смешанного типа" т.е., с одной стороны т.н. "обрядовер", а с другой — спокойный, доброжелательно настроенный по отношению к окружающим, он "ревнитель" или нет? Ведь написано, что "обрядоверы" не могут любить других людей, горды, завистливы, эгоистичны, не удовлетворены своей жизнью и пр.. Последние качества обязательны для "ревнителей" или можно быть "ревнителем" и без них?

Про ревнителей.
Как раз сегодня нашел вот эту запись, в прикрепленном документе в колонке слева (которая "Старообрядцы") хорошо тезисно сформулировано кто такие ревнители. Очень кстати сегодня эта находка, а заодно и то, что это не от меня идёт, а от другого человека, кстати старообрядца: https://vk.com/olgasamsonova?w=wall171048607_293
Там заодно в комментариях интересно.

К бороде, традициям и даже чебуречной у меня вполне спокойное отношение. Я против перекошенного отношения к этим явлениям. Спокойно надо, умеренно, без ревности. :)

А к Кураеву я не пойду, зачем. Лучше Кураев придет к вам! :)

а ревнители для него те кого он сам определит, все те кто с ним не согласен и есть ревнители.

Сергий, не ходите к Кураеву. Посещение сомнительных заведений не соответствует понятиям о христианском благочестии. По поводу бороды — у каждого свои взгляды, согласные с привычным образом жизни. А кто такие "ревнители" — лично мне не всегда понятно.

Что ты пристал? Не нравится борода, чебуречные, ревнители, традиции.. ноешь как баба. Не нравится- не ешь! Запачкал все записи своим нытьем! Иди к Кураеву!

> НО если у человека нет "предрасположенности" к нашей Церкви, как помочь такому человеку?

Сегодня нет завтра есть. Это не обязательно быстрые результаты. Живет человек, в ус не дует, но так будет не всегда. Что-то случится, что заставит его задуматься о тех вопросах на которые и отвечает вера. И тут он может вспомнить слова которые когда-то услышал от проповедника и тогда не отнесся к ним серьезно и кажется забыл, а тут вспомнит и по-другому уже их осмыслит, и глядишь в церковь придет или найдет другой способ установить контакт с батюшкой, чтобы поговорить, ещё что-то спросить.
Скажу некрасиво, но это как реклама. Задача не в том, чтобы посмотрев ролик все разом кинулись купить. А ещё и в том, чтоб в голове засело что-то, что выстрелит когда настанет время.
Это как семя которое надо кинуть в почву, но нельзя сказать точно когда оно взойдет. И взойдет ли. Но кидать надо. Поэтому и ходит тот же Кураев даже по некоторым рок-концертам (кстати, редко и далеко не на все), чтоб в каком-то приемлемом формате, но раскидывать семя среди молодых и очень пока от церкви далеких, возможно. Да, задача миссионера быть в меру, но навязчивым. Вбрасывать семена веры туда куда их вряд ли само задует.

Конечно гарантий нет никаких, что взойдет каждая семечка, или даже каждая вторая. Но "от тебя усилие, от Бога результат". Только так. Делай что должен и будь, что будет.

Сергий, распространяют веру те, кто открывает приходы и собирает прихожан. НО если у человека нет "предрасположенности" к нашей Церкви, как помочь такому человеку? Если у него нет внутреннего расположения к вере? Если он убежденный скептик? Господь столько чудес сотворил, и Ему не поверили. И апостольской проповеди и чудесам не верили. Те, у кого не было соответствующего внутреннего "расположения". ОБ этом и речь, что к чему человек сам расположен, к тому потянется и поверит. И Господь говорит в Евангелии, что Ему иудеи не поверили, но придет антихрист, тому поверят. "Внешних надо выцеплять". Когда "внешние" начинают ходить в церковь то, со временем, становятся "внутренними" и к этому много примеров. Иначе — никак.

> Сейчас такая возможность есть, все знают, что в церкви проходит служба, в конце священник
> говорит проповедь. Кто желает, придет и послушает.

С позиции человека со стороны вопросы примерно такие: А почему человек должен прийти именно в церковь, чтобы что-то послушать? Разве там можно что-то послушать кроме нескольких часов заунывных и непонятных распевов? А почему именно в вашу церковь, а не в другую?
Вы говорите с позиции человека который имеет определенную предрасположенность к вашей церкви. А многие ведь не такие. Человек может такого заряда не иметь. У него есть вопросы, есть интуитивные ощущения, потребности, поиск, но он ещё совсем и совсем не расположен к вам. В своем совсем вольном поиске он быстрее зацепится за что-то более доступное, понятное и т.п. типа ведичества, магизма, ещё какого-нибудь окультизма… И хорошо, если пройдет через это и к вам придет потом. А может и нет.

Ждать, что все же придёт когда-то можно, но… А почему из пассивной в активную фазу не перейти, и не выловить это из проруби шатаний заранее, не направить сразу к себе. Но это вряд ли может быть в рамках проповеди на службе — проповедь на службе это уже для тех, кто ходит в церковь, для своих, а не внешних. Внешних надо выцеплять, не назойливо, но все же выцеплять. А это требует именно миссионерской работы в формате, понятном и приемлемом теми кого надо убедить прийти в церковь. Это активная, а не пассивная позиция.

В этом плане молодцы новообрядцы которые используют для общения с людьми даже такие средства как Instagram и Periscope — отвечают на вопросы, беседуют с молодежью. Это здорово, что попы спускаются с высоты куполов и показывают, что могут быть понятны, что понимают проблемы и вопросы людей, могут обсудить их на понятном языке и постараться помочь. Я думаю после этого люди уже как раз и придут в церковь, понимая, что там ответы на их важные вопросы и не только.

Я не думаю, что за 2 тысячи лет поменялась модель распространения веры с активной на пассивную.

Сергий, на Урале результат на лицо — растут и укрепляются приходы, строят церкви, увеличивается число прихожан. В конце 80-х начинали буквально с нуля, теперь на больших приходах людям уже тесно стоять в церкви на великие праздники. "Миссионерская работа" не должна быть грубой и навязчивой, надо входить в контакт с окружающим населением так, чтобы был конкретный результат от этого.

Когда апостолы ходили с проповедью, тогда не было возможности прийти на службу в церковь и послушать проповедь. Сейчас такая возможность есть, все знают, что в церкви проходит служба, в конце священник говорит проповедь. Кто желает, придет и послушает.

Но если человек не расположен к вере, тут уже никто ничего не сможет сделать, чтобы обратить его. Сколько Господь Сам ходил среди людей и чудес совершал, и то — не все верили. Сейчас сколько угодно информации, чтобы читать и думать и делать выбор.

Мне чужда и непонятна идея, что люди должны как-то сами приходить к Богу. Все же Исус снарядил и отправил апостолов во все концы света, чтоб те несли благую весть. Апостол Павел ходил и проповедовал. За всеми за ними записывали, теперь вот имеем книги Евангелия.

Люди не должны сложа руки сидеть на мой взгляд в вопросах приведения к вере других людей. Чего получится от миссионерства это уже по Божией воле, но люди должны делать в этом направлении усилия, а результат уж как Богу будет угодно. "От тебя усилие, от Бога результат" — хорошая фраза из одной лекции А.Кураева. Очень хорошо отражает суть синергии на мой взгляд.

Нет, я понимаю, что может не быть ресурсов и т.п. Это все понятно. Но одно дело когда люди хотят и не могут, а другое когда просто говорят типа и без миссионерства нормально.

"люди сами принимают решение возвратиться к своим корням,
> к вере своих дедов и прадедов.
На основании чего люди должны принимать такие решения, интересно".

Надо полагать, что здесь имеет место конкретный жизненный опыт. Т.е., каким образом строить церковно-приходскую жизнь, чтобы число прихожан постоянно увеличивалось. Сейчас очень много самой разнообразной информации, которая заменяет миссионерскую деятельность. Но человеку надо самому задуматься, переосмыслить, заинтересоваться церковной службой. Прийти в церковь. Постоять на молитве. Если богослужение проходит стройно и благоговейно, человека опять потянет в эту церковь. Так, постепенно, придет решение "возвратиться к своим корням".

Но много зависит и от самого приходящего человека. Что для него важнее — подмечать чужие грехи и недостатки или искать спасения для собственной души.

Константин! Вы можете позвонить в лавку и обо всем договориться лично с диаконом Василием. Телефон: +7 (966) 051-13-80. Я полагаю, что в Вашем индивидуальном случае это сделать не сложно, а массово пока в этом нет необходимости, т.к. "товар" обычно нужен в перспективе недели, а не года. Впрочем, если на Вашем примере эта услуга будет иметь спрос, то можно внедрить систему "отложенного заказа". Спаси Христос за Ваше участие.

Роберт Стабблбайн был партнером Аркадия Воложа (основателя Яндекса) по продаже компьютеров, у них была фирма Comptek.

Представители компании Яндекс никогда (явно или косвенно) НЕ финансировали сайт "Руская вера".

Речь, скорее всего, идёт об одном из основателей Яндекса, который спонсирует, косвенно, в том числе и этот сайт.