Всем, кто любит древнерусскую богослужебную традицию и вообще интересуется историей православного богослужения имеет смысл обратить внимание на этот цикл лекций — он очень интересен.
Уже были лекции по истории богослужения в древней Церкви (это буквально по крупицам воссоздается, потому что источников очень мало, но тем интереснее), и о том, как сложился в 4-8 вв. тот самый константинопольский (или византийский) чин Литургии, который потом приняла Русь: о его развитии, как он соотносится с другими древними богослужебными традициями, в частности с Иерусалимским богослужением, что повлияло появление в составе Литургии тех или иных моментов (например, антифонов, сугубой ектении и т.п.)
И хотя до Руси еще не дошли, уже начинаешь понимать истоки того, что произошло в 17 веке.
Лекция по архиерейскому богослужению в Древней Руси тоже была замечательна. Оказывается, можно восстановить порядок его совершения в 16-17 вв. с максимальной точностью.
С нетерпением ожидаю следующих лекций — как раз по истории Литургии на Руси — 10-14 вв., 17 век, и то, что после справы.
Вопрос "справы" это отдельная тема. И возникла она более 100 лет до Никона.
А вот изменение чина Литургии еще до Никона — очень интересно. В частности, — архиерейской.
При всем уважении к вл. Евфимию, о. Михаил Желтов (прошу поправить фамилию в объявлении) — зав. кафедрой в общецерковной аспирантуре, его труды признаны научным сообществом. Литургика — не вчера возникшая наука со своей традицией и методологией. Кстати, именно "никонианские" литургисты фактически реабилитировали древний русский обряд. Хотя об этом мало знают старообрядцы, да и многие новообрядцы.
При всем уважении, складывается впечатление что так называемая "справа" выдумана находу одним человеком… а то что она была необходима, ввиду ошибочных переводов никто и никогда не рассматривал, ведь что древнее то и дай…
"думаю, он не в курсе лекций о. Михаила Желтова, как и о. Михаил Желтов не в курсе наработок вл. Евфимия"
А у вл. Евфимия есть какие-нибудь публикации по этой теме? Было бы интересно узнать, как он ставит проблему восстановления этих элементов и на какие источники опирается.
И все же староверы, не обратившие внимания на лекцию о. Михаила об архиерейском богослужении, действительно многое пропустили. Потому что он рассказал о выявлении им нового источника, на который ранее не обращали внимание, и который позволит максимально аутентично восстановить настоящий древнерусский архиерейский чин.
"подсознательно ощущается угроза тому, что понимается под основой веры"
Возможно, что и так. Потому как выясняется, что традиция, сложившаяся к середине 17 века, и казавшаяся многим в те времена чуть ли не изначальной, прошла в своем становлении весьма крутые повороты — даже и на самой Руси, не говоря уже о Византии 4-9 веков.
Но такие опасения с их стороны напрасны, поскольку точное представление о сути проблемы дает и многие возможности для действия. Иначе же возникает капсулированность сознания и боязнь ставить глобальные вопросы.
На самом деле, вл. Евфимий (Дубинов) епископ Казанский, председатель Совета благочинных РПСЦ занимается вопросами уточнения и восстановления дораскольных элементов Богослужения. В частности, Архиерейской Литургией. Однако думаю, он не в курсе лекций о. Михаила Желтова, как и о. Михаил Желтов не в курсе наработок вл. Евфимия. Так и живем.
Есть некоторые основания думать, что одним старообрядцам тема просто напросто не интересна (что само по себе должно удивлять), а другим вовсе представляется опасной, т. к. подсознательно ощущается угроза тому, что понимается под основой веры и всего мироздания.
Уважаемая администрация сайта, вы делаете очень полезное дело, помещая уставы и тексты домашней молитвы, в т. ч. и на Пасху. Но нельзя безбожно путаться в терминах. Старославянский и церковнославянский язык — это вовсе не один язык, между ними разница лет так в 600-700. Кроме того, надеюсь, что богослужебные тексты на русском языке вы помещать никогда не будете, поскольку у старообрядцев их просто нет. Нельзя же путать русский язык с русским шрифтом (иначе сказать гражданским).
о.Иоанн совершенно прав насчет терминов. Старославянский язык — это солунское наречие древнеболгарского языка, на которое братья Кирилл и Мефодий перевели богослужебные книги.
Нынешний Церковнославянский язык составился на его основе постепенно, в последующие столетия, под влиянием разных традиций, и в окончательный вид приобрел к 17 в.
> Староверие — это «машина времени», ведь именно староверы сохранили и древнюю книгу, и древнюю культуру,
> и прежние семейные отношения — патриархальную семью. Но еще и то, чего мы никогда в других источниках не найдем, —
> ту психологию, то мировоззрение, отношение к людям, которое так ценилось всегда в русском мире.
Из статьи не очень понятно какие староверы сохранили все то, о чем говорится. Речь о предыдущих поколениях? Потомки староверов, судя по статье, явно не особо понимают и видят ценности в том, что собирают по стране научные сотрудники.
А про психологию, мировоззрение, отношение к людям… Интересно было бы рассмотреть конкретнее. Взять, скажем, современных людей из большинства — никониан, атеистов и т.п. И современных же староверов, из Москвы, с Рогожского например или Беларусской. И по пунктам сравнить конкретные ситуации, взгляды и поведение в жизни — те в которых подразумевается отличие. И понять — есть ли сегодня это отличие или уже нет. Только сравнивать не внешность, костюмы, бороды и прочую аттрибутику, а именно то, что остается внутри и всегда, а не на праздник, не на камеру и не в бложики.
_____________________________________________________________________________________________
Константин
Брат, ты лучше только ссылки давай, а весь этот словесный понос желающие сами прочитают. Спаси тя Христос!
_______________________________________________________________________________________
Спаси и тебя Господь наш Иисус Христос!!!
Можно и ссылки, только успевай читать!!
«К истории изображений креста и распятия»
http://christian-reading.info/data/1868/11/1868-11-04.pdf
«О клятве Московского собора 1667 года»
http://christian-reading.info/data/1872/05/1872-05-01.pdf
«О перстосложении против раскольников»
http://christian-reading.info/data/1877/0506/1877-0506-05.pdf
«Русские мистические секты в Румынии»
http://christian-reading.info/data/1879/0102/1879-0102-02.pdf
«Грамота Константинопольского патриарха Паисия I к Московскому патриарху Никону»
http://christian-reading.info/data/1881/0506/1881-0506-02.pdf
«К материалам для истории Московских соборов 1666-1667 гг.»
http://christian-reading.info/data/1886/0102/1886-0102-11.pdf
«Источники первоначальной истории раскола»
http://christian-reading.info/data/1889/0102/1889-0102-10.pdf
«Несколько слов относительно взгляда проф. Н.О. Каптерева на перстосложение древних киевлян, сербов и греков (начало) »
http://christian-reading.info/data/1891/0708/1891-0708-04.pdf
«Несколько слов относительно взгляда проф. Н.О. Каптерева на перстосложение древних киевлян, сербов и греков (продолжение) »
http://christian-reading.info/data/1891/0910/1891-0910-05.pdf
«Материалы к истории раскола»
http://christian-reading.info/data/1895/0910/1895-0910-07.pdf
«Взгляд раскола на переживаемое время в XVII веке»
http://christian-reading.info/data/1897/03/1897-03-03.pdf
«Взгляд раскола на переживаемое время в XVII веке»
«Взгляд раскола на переживаемое время в XVII веке»
http://christian-reading.info/data/1897/02/1897-02-03.pdf
«Взгляд раскола на переживаемое время в XVII»
http://christian-reading.info/data/1897/01/1897-01-03.pdf
«Взгляд раскола на переживаемое время в XVII»
«Первые годы жизни раскола вне церкви: очерк из истории раскола XVII века»
http://christian-reading.info/data/1898/06/1898-06-05.pdf
«Происхождение самоистребления в русском расколе»
http://christian-reading.info/data/1895/0708/1895-0708-06.pdf
«Происхождение самоистребления в русском расколе»
«Происхождение самоистребления в русском расколе»
http://christian-reading.info/data/1895/0506/1895-0506-06.pdf
«Происхождение самоистребления в русском расколе»
«Споры в расколе по догматическим вопросам в XVII веке»
http://christian-reading.info/data/1897/07/1897-07-03.pdf
«Взгляд раскола на переживаемое время в XVII веке»
http://christian-reading.info/data/1897/06/1897-06-04.pdf
«Взгляд раскола на переживаемое время в XVII веке»
«Взгляд раскола на переживаемое время в XVII веке»
http://christian-reading.info/data/1897/03/1897-03-03.pdf
«Взгляд раскола на переживаемое время в XVII веке»
«Взгляд раскола на переживаемое время в XVII веке»
http://christian-reading.info/data/1897/02/1897-02-03.pdf
Не думаю, что правильно называть поносом слова серьезного и уважаемого историка (митрополита Макария (Булгакова)). Но авторитет его держится не на истории Раскола. В той части своих трудов он сейчас совершенно не интересен. За 150 лет многое в науке изменилось кардинально. Седмица выложила его труды вовсе не из-за 12-го тома "Истории…", а из общего интереса к автору. При этом прискорбно, что для неких мнение митр. Макария есть истина в последней инстанции. Они, быть может, не догадываются, что наука в принципе имеет свойство развиваться. Это, конечно, говорит об убогости мышления, которой еще и хочется поделиться со всеми.
II. Патриарх Никон в деле исправления церковных книг и обрядов, и начало русского раскола, именующего себя старообрядством
________________________________________
Первым и важнейшим из дел патриаршествования Никона было исправление богослужебных книг и церковной обрядности. Начало такому исправлению, как мы видели, положено было еще во дни патриарха Иосифа, и тогда же обозначились те два начала, или правила, которыми потом Никон постоянно руководствовался, занимаясь этим делом.
Богослужебные книги правились у нас при всех доселе бывших патриархах, когда приготовляемы были к печати. Но правились только по славянским «добрым переводам», или спискам (не упоминаем о несчастной попытке преподобного Дионисия и его сотрудников). А как и «добрые» славянские списки даже самые древние не чужды были погрешностей и немало разнились между собою в частностях, то очень естественно, что и в печатных книгах, появившихся при первых наших патриархах, повторились все эти погрешности и разности, доходящие иногда до противоречий. Под конец жизни патриарха Иосифа у нас наконец ясно сознана была мысль, что исправлять церковные книги по одним славянским спискам недостаточно, а нужно вместе исправлять и по греческому тексту. И вот сам царь Алексей Михайлович обратился в Киев с просьбою прислать в Москву ученых мужей, знавших греческий язык, чтобы они исправили по тексту семидесяти толковников славянскую Библию, которую тогда намеревались вновь напечатать. Ученые люди скоро прибыли в Москву, и хотя некоторые встретили их здесь неприязненно за самую их ученость, хотя им не было поручено тотчас же приступить к исправлению Библии, но они успели еще при жизни патриарха Иосифа{[57*]} исправить по греческому тексту одну, уже оканчивавшуюся печатанием, книгу «Шестоднев» и напечатали свои исправления в конце книги, чтобы всю ее не перепечатывать. Это была первая напечатанная в Москве церковная книга, исправленная не по славянским только спискам, но и по греческому тексту, и в этом выразился первый принцип, которого потом держался Никон: править богослужебные книги по «добрым» славянским спискам и вместе по греческому тексту{62}.
В отправлении богослужения у нас с давнего времени допускалось крайнее бесчиние, происходившее от «многогласия» и от «хомового» пения. Службы совершались разом многими голосами: один читал, другой в то же время пел, третий говорил ектении, или возгласы, а иногда читали разом двое или трое, и совершенно различное. А при господствовавшем хомовом пении слова растягивались до бессмыслия, с переменою в них ударений, с переменою полугласных букв на гласные, с прибавлением новых гласных. Против такого бесчиния восставали еще Стоглавый Собор и патриарх Гермоген, а теперь, при патриархе Иосифе, восстали некоторые даже из светских людей, каков был Федор Ртищев, и два самые авторитетные московских протоиерея: казанский — Неронов и благовещенский — Вонифатьев, царский духовник. К ним присоединились Новгородский митрополит Никон и сам царь. А патриарх Иосиф сначала колебался, но потом обратился с просьбою к Цареградскому патриарху Парфению, чтобы он вместе с другими греческими иерархами решил, «подобает ли в службах по мирским церквам и по монастырям соблюдать единогласие?». И когда из Царьграда получен был ответ, что чтение в церквах должно совершаться единогласно и певцам подобает петь согласно, а не рыканием неподобным, тогда патриарх Иосиф с Собором своих русских архиереев в присутствии самого государя и его синклита постановил, чтобы по всем церквам пели чинно, безмятежно и единогласно и читали в один голос, тихо и неспешно. В этом выразился второй принцип, которого также постоянно держался Никон: во всех важных и недоуменных случаях при исправлении церковной обрядности просить совета и решения Восточных первосвятителей{63[58*]}.
Явились новые обстоятельства, которые нудили не только не прекращать, напротив, с большею энергиею продолжать начатое дело исправления церковных книг и обрядов. При благочестивом царе Алексее Михайловиче еще чаще, чем прежде, приходили в Москву греческие иерархи и другие духовные лица для милостыни и иногда оставались у нас довольно долго. Присматриваясь с любопытством к нашей церковности, они не могли не замечать и действительно замечали в нашей Церкви некоторые разности от чинов и обрядов Греческой Церкви и некоторые новины, или «новшества», каким особенно казалось им употребление двуперстия для крестного знамения, так как это новшество, несмотря на решение Стоглавого Собора, доселе слабо проникавшее в народ, который издревле от предков привык креститься тремя перстами, теперь именно, при патриархе Иосифе, будучи внесено в некоторые учительные и богослужебные наши книги, наиболее стало распространяться и утверждаться и наиболее бросаться в глаза приходившим к нам с Востока единоверцам. В числе других пришельцев к нам находился и Иерусалимский патриарх Паисий, принятый в Москве с величайшим уважением{[59*]}. Заметил и он наши новшества и с укором указывал на них царскому любимцу Никону и другим. Встревоженные царь и патриарх Иосиф, прощаясь с Паисием, отпустили с ним на Восток своего старца Арсения Суханова{[60*]}, чтобы он изучил там церковные чины и обряды и доставил о них сведения. Но Арсений, двукратно возвращавшийся с пути, по поручению Паисия, остановившегося в Молдавии, в последний раз (8 декабря 1650 г.) привез с собою в Москву статейный список, в котором подробно изложил свой жаркий спор с греками о двуперстии для крестного знамения и о некоторых других церковных предметах, которыми русские разнились тогда от греков, и вместе привез достоверное, им самим обследованное известие, что на Афоне монахи всех греческих монастырей, собравшись воедино, соборне признали двуперстие ересью, сожгли московские книги, в которых напечатано о нем, как книги еретические, и хотели сжечь самого старца, у которого нашли те книги. Все это еще более должно было встревожить царя и церковные власти в Москве и показать им, до чего могут довести те обрядовые разности, которые находили у нас греки и прямо называли новшествами. Вместе с Арсением прибыл в Москву с письмами от Иерусалимского патриарха Паисия к царю и к патриарху Иосифу Назаретский митрополит Гавриил, которого очень полюбил Алексей Михайлович и всячески старался оставить на житье у себя в России, и этот митрополит также высказал свои укоризны на наши церковные новшества{64}. Что же оставалось делать нашему церковному правительству? Патриарх Иосиф был уже дряхл и слаб и скоро скончался. Но Никон, столько могущественный и при патриархе Иосифе, а теперь сделавшийся его преемником, мог ли Никон быть спокоен и не отозваться со всею ревностию на все эти укоризны греков? И он действительно отозвался. Тотчас по вступлении на патриаршую кафедру Никон, как рассказывается в предисловии изданного им Служебника, «упразднися от всех и вложися в труд, ежебы Святое Писание разсмотрити, и, входя в книгохранильницу, со многим трудом многи дни в разсмотрении положи». В книгохранильнице он нашел подлинную уложенную грамоту об учреждении патриаршества в России, подписанную патриархами Иеремиею Цареградским и Иовом Московским и многими другими святителями, русскими и греческими; нашел также подлинную грамоту, или книгу, об утверждении патриаршества в России, подписанную и присланную в 1593 г. всеми Восточными патриархами со множеством греческих епископов. В последней грамоте он прочел, что Московский патриарх есть брат всех прочих православных патриархов, единочинен им и сопрестолен, а потому должен быть согласен с ними во всем. Наиболее же остановили на себе в этой грамоте внимание Никона следующие слова: «Так как православная Церковь получила совершенство не только в догматах боговедения и благочестия, но и в священноцерковном уставе, то справедливость требует, чтобы и мы потребляли всякую новину в ограде Церкви, зная, что новины всегда бывают причиною церковного смятения и разделения, и чтобы следовали мы уставам св. отцов, и чему научились от них, то хранили неповрежденным, без всякого приложения или отъятия». Прочитав всю эту грамоту, Никон впал в великий страх, не допущено ли в России какого-либо отступления от православного греческого закона, и начал прежде всего рассматривать Символ веры. Он прочел Символ веры, начертанный греческими буквами на саккосе, который за 250 лет пред тем принесен был в Москву митрополитом Фотием{[61*]}, и сравнил с этим Символом славянский, как он изложен был в новых московских печатных книгах, и убедился, что в славянском Символе есть несогласия с древним греческим. Рассмотрел затем точно так же святую литургию, т. е. Служебник, и нашел, что иное в нем прибавлено, другое отнято или превращено, а после Служебника узрел и в других книгах многие несходства{65}. После этого, проникнутый сознанием своего долга быть во всем согласным с Восточными патриархами и потреблять всякие новины, которые могут вести к несогласиям в Церкви, смутам и разделению, и убедившись лично, что такие новины у нас действительно есть в печатных церковных книгах и в самом даже Символе веры, Никон решился приступить к исправлению наших богослужебных книг и церковных обрядов{[62*]}.
Первая попытка в этом роде сделана была Никоном спустя около семи месяцев после вступления его на патриаршую кафедру и касалась только двух новшеств. Но при первой же этой попытке обнаружились и ярые противники Никона и начатого им дела. Пред наступлением Великого поста в 1653 г. Никон разослал по всем церквам московским следующую «Память»: «По преданию св. апостол и св. отец, не подобает в церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны; еще и тремя персты бы есте крестились»{[63*]}. В таком сжатом виде передает «Память» протопоп Аввакум, но относительно поклонов передает неясно и неточно, конечно, не без намерения. Никон, в чем мы убедимся впоследствии, указывал вовсе не то, чтобы православные не клали вообще земных поклонов в церкви, а то лишь, чтобы в святую Четыредесятницу при чтении известной молитвы святого Ефрема Сирина не клали православные одних земных многочисленных (числом до 17) поклонов, как делалось у нас тогда, но клали поклоны поясные, кроме только четырех земных. «Память» эта прислана была и в Казанский собор протопопу Ивану Неронову. Неронов тотчас пригласил к себе протопопа Аввакума, который проживал у него, и других своих близких. «Мы же,— рассказывает Аввакум,— задумалися, сошедшеся между собою; видим, яко зима хощет быти: сердце озябло и ноги задрожали. Неронов мне приказал идти в церковь (т. е. Казанский собор), а сам един скрылся в Чудов, седмицу в палатке молился. И там ему от образа глас бысть во время молитвы: «Время приспе страдания, подобает вам неослабно страдати». Он же мне, плачучи, сказал, таже Коломенскому епископу Павлу… потом Даниилу костромскому протопопу, таже сказал и всей братии. Мы же с Даниилом, написав из книг выписки о сложении перст и о поклонех, и подали государю: много писано было. «Он же не вем, где скрыл их,— мнится, Никону отдал»{66}. Вот кто явились противниками Никона и как они начали борьбу с ним! Что ж подвигло их на эту роковую борьбу? Ужели одна привязанность к тем двум обрядам, или обычаям, которые хотел изменить Никон? Мы уже упоминали, что протопопы, казанский Неронов и благовещенский Вонифатьев, были при патриархе Иосифе самые авторитетные люди в московском духовенстве, сильные пред патриархом и царем, и что к ним и под их покровительство стекались и другие, преимущественно иногородние протопопы, каковы были: Аввакум юрьевский, Даниил костромской, Логгин муромский, составлявшие вокруг них «братию». В числе своих близких и друзей временщики-протопопы считали и Никона, нового царского любимца, пока он был архимандритом{[64*]} и даже Новгородским митрополитом. Но когда патриарх Иосиф скончался, эти мнимые друзья Никона, воспользовавшись его отсутствием из Москвы, повели козни, чтобы не допустить его до патриаршества. Никон по возвращении в Москву узнал о кознях, и как только сделался патриархом, то не стал, по выражению протопопа Аввакума в его автобиографии, пускать к себе бывших друзей своих и в крестовую. Такого унижения и оскорбления не в силах был перенести Неронов с своими приближенными, и они ждали только случая отомстить Никону. Случай, как им казалось, представился. Никон разослал «Память» духовенству — они написали на нее опровержение из книг, выставляя ее, конечно, еретическою, и подали свою рукопись государю, рассчитывая уязвить Никона и повредить ему. Но ошиблись в расчете: Никон остался в полной силе, а только еще более раздражился против бывших своих друзей. И началась борьба преимущественно из личных побуждений, которая по тому, как скоро увидим, в самом уже начале своем приняла с обеих сторон самый резкий характер. Но достойно замечания, что Никон в этот раз как бы не обратил внимания на поступок своих врагов, не потребовал их на суд за оказанное сопротивление архипастырскому распоряжению и вовсе их не преследовал.
Более подробно:
https://www.sedmitza.ru/lib/text/436173/
Уважаемый Сергей, ваши пространные цитаты из старой синодальной литературы, которые вы пытаетесь бессмысленно распространять на сайте, уже давным давно опровергнуты учеными, и даже в официальных структурах Русской Православной Церкви.
Сегодня уже никто из адекватных авторов не отрицает, что все никоновы книги были исправлены не с древних источников и рукописей, а с новых книг, напечатанных в западных типографиях. Литургист и византолог А.А. Дмитриевский указывает:
"В частности, выяснено уже в исторической литературе с достаточной убедительностью, что книжная справа при патриархе Никоне, да и во все последующее время при его приемниках, велась на Московском печатном дворе не по старым харатейным греческим и славянским церковно-богослужебным рукописям, а по печатным греческим книгам венецианской типографии". (Дмитриевский А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах, с. 26).
Этого же взгляда на исправление книг держались такие ученые, как С.А. Белокуров, профессор Н.Ф. Каптерев, П.Ф. Николаевский, И.Д. Мансветов и другие. Найдены и книги, с которых патриарх приказал «исправлять» весь древнерусский богослужебный чин. Их всего две: Служебник 1602 года венецианского издания Антония Пинела и Служебник 1604 года львовского епископа Гедеона Балабана, изданный в Стрятине.
_______________________________________________________________________________
Сенсация в Новгороде
— Понятно, что мы работаем со старообрядцами, ведь эти книги сохранились в подавляющем большинстве у них,
— Староверие — это «машина времени», ведь именно староверы сохранили и древнюю книгу, и древнюю культуру
Хоть мы и говорим о русском мире, для меня всегда чрезвычайно важно то, что культура не имеет границ. И если кто-то эти границы ставит, то теряет и собственную культуру.
_____________________________________________________________________
ИСТОРИЯ О ПОПРАВЛЕНИИ КНИГ
«Славенский народ (а под сим именем заключается и народ Руский) прежде девятаго веку от рожества Христова не имел грамоты. А в девятом веку введена она таким случаем. Болгары, Моравы и другие Славенские народы хотя крестилися, но еще совершенно таинств христианских не разумели: понеже на своем Славенском языке никаких не имели книг. И для того Славенскаго языка князи, а особливо Моравскии, Ростислав, Святополк и Коцел писали к Греческому Царю Михайлу, прося, чтоб он благоволил прислать учительных мужей, ведущих Славенский язык, дабы они их совершеннее научили христианстей вере, перевели бы христианския книги на их Славенский язык. Писание сие, по Несторову объявлению, было следующаго содержания: Земля наша крещена, и несть учителя, иже бы наказал нас и поучил нас и протолковал святыя книги: не разумеем ни Греческу языку, ни Латинску. Они бо ны инако учат, а они инако. Темже не разумеем книжнаго образа, ни силы их: да послете ны учителя, иже нам может сказати книжная словеса и разум их.
На сие достохвальное прошение без всякаго труда склонился благочестивый Греческий Царь, и по совету Патриарха и других разумных людей избрал двух родных братьев, Константина и Мефодиа, из которых наипаче Константин уже и прежде в знатных для церкви Христовой посольствах отлично себя прославил. Сии два мудростию знаменитые мужи посланы были к Славенским народам. Константин при своем отправлении почтен был Епископским саном. По приезде своем Константин предуготовивши себя постным четыредесятодневным воздержанием, первый написал азбуку Славенскую, а после сего и книги Греческия начал переводить на речь Славенскую. Первой его перевод был, Евангелие от Иоанна:
В начале бе слово.
и прочая. Также перевел Апостол, Псалтырь, Октоих и другия церковныя книги. Сей был первой, а при том (как должно думать) и исправной перевод Греческих книг на язык Славенский, коим переводом, как и самою азбукою одолжены мы сему Константину, который обыкновенно называется Кириллом Философом: ибо он при смерти посхимившись, преименован из Константина Кириллом. По смерти сего славнаго мужа брат его Мефодий поставлен Епископом Моравии, который яко пастырь ревностный двух изобрел священников искусных, с которыми еще великое множество книг Греческих на Славенский язык перевел. О всем том пишется у преподобнаго Нестора, и в житии святых Мефодиа и Константина в минеи четьей.
По прошествии близ ста лет после сего знатнаго случая крестилась блаженная Ольга. А в не долгом по кончине святыя Ольги времени принял Христианскую веру внук Ольгин Великий Владимир, который весь народ Руский крестил. Новопросвещенному Рускому народу нужныя для отправления Божией службы книги уже на Славенском языке были готовы: и потому при сем случае никакого новаго переводу не воспоследовало. Ибо о сем Нестор ничего не упоминает: да при том и нужды не было в новом переводе. Понеже он уже был у других Славенских народов, которые тем же языком говорили, коим и Русь. Грамота Славенская, яже грамота есть в Руси, пишет Нестор. Хотя нет притом сумнения, что другия не переведенныя еще книги в сие время перево дить начали. Ибо с сим, думаю, больше намерением святый Владимир завел училища, и отбирая у знатных отцов детей обучал их грамоте. И по тому отсюду ясно видеть можно, что Российская церковь как прежде, так и в последующия времена, употребляла при службе Божией книги первоначальнаго Славенскаго переводу Кирилла Философа.
Скоро по смерти святаго Владимира появились между Князями Российскими междоусобныя войны: чрез что напоследок Руская земля подвержена стала игу Татарскому. Сие нещастие было долговременное. Ибо оно, включая и междоусобие, продолжалось около пяти сот лет. Всяк знает, что благополучие церкви соединено есть с благополучием Государства. Когда отечество в непорядке, в утеснении и разорении, и церковь не может совершенно соблюсти свое благочиние. Чтож из сего для церкви воспоследовало? Многия взошли в церковныя книги неисправности. Понеже утеснением иноплеменнаго ига не льзя было содержать училищ, а печатнаго искусства еще и во всем свете не было: то нужда была все церковныя книги рукописью переписывать, да и переписывать письцам, которые часто были неискусны, и грамматическаго разума неведущии. От чего в церковныя книги входили многия неисправности, описи, недописки, а инде и излишния приписки. Всему сему тем легче можно было статься, что не редко переписывали с книг, какия ни попались, не делая между книгою и книгою разбору, в чем великая состоит важность.
Сие разсуждение не состоит в одних догадках. Ибо как только Руския Князи свергли с себя тягость Татарския власти: первое их было попечение о благочинии церковном. Великий Князь Василий Иоанновичь, Отец Великаго Государя Царя и Великаго Князя Иоанна Васильевича, усмотрел своим бдительным оком некоторыя вшедшия в церковныя книги неисправности. И для того по совету Преосвященнаго Варлаама Митрополита Московскаго, 7020 году, от рождества же Христова 1512, послал граммату со многою милостинею во святую Афонскую гору, требуя, чтоб Святогорския отцы прислали в Россию такого человека, которой бы мог в России исправить церковныя книги. И по сему требованию прислан ученый муж Максим, родом Грек, монах Ватопедския обители, в Греческом и Славенском языке искусный. Он был принят на Москве честно, и повелено ему жить в Чудове монастыре, где многия Руския церковныя книги с Греческих действительно и исправлял: что свидетельствуют оставшияся по нем сочинения во многих библиотеках наших обретающияся.
Но не много успел сей разумный муж: ибо по некоторым клеветам он неповинно сослан был в заточение в монастырь, по приезде своем в Москву в десятой год, в котором заточении благочестиво и скончался. А чрез то поправление книг воспрепятствовано.
Когда таким образом начатое Максимом книг исправление пресеклося; Благоверный Государь Царь Иоанн Васильевичь, сын Благовернаго Великаго Князя Василья Иоанновича, святое родителя своего намерение не оставил принять в разсуждение: и для того собрал в Москве собор из всех Российских Архиереев при Преосвященном всея России Митрополите Макарии, и оному собору, который обыкновенно называется стоглавный, предложил следующее: Божественныя книги писцы пишут (у нас) с несправленых переводов, а написав не правятже: опись к описи прибывает, и недописи и точки не прямые. И по тем книгам в церквах Божиих чтут и поют и учатся и пишут с них; что о сем небрежении и о великом нашем нерадении от Бога будет по Божественным правилам?
По сему Благочестиваго Царя совету положено определение соборное следующее: Протопопом и старейшим священником и избранным священником со всеми священники в коемждо граде во всех святых церквах дозирати святых икон и священных сосудов, и всякаго церковнаго чину служебнаго, и на престолех святых антимисов, дозирати и священных книг, святых Евангелие и Апостол, и прочих святых книг, их же соборная церковь приемлет. И которыя будут святыя иконы состарелись, и им тех велети иконником починивати. А которыя будут мало олифлены, и они бы те иконы велели олифити. А которыя будут святыя книги, Евангелие, Апостолы и псалтыри и прочия книги, в коейждо суть церкви, обрящете не правлены и описливы, и вы бы те все святыя книги с добрых переводов исправливали СОБОРНЕ: Занеже священная правила о том запрещают, и не повелевают неправленых книг в церковь вносити, ниже по них пети. Также которые писцы по городом книги пишут, и вы бы им велели писать с добрых переводов, да написав правили, потом же бы продавали: а не правив бы книг не продавали. А которой писец напи сав книгу продаст не справив, и вы бы тем возбраняли с великим запрещением. А кто у него неисправленую книгу купит, и вы бы тому потомуж возбраняли с великим запрещением, чтобы впредь так не творили. А вперед таковии обличени будут продавец и купец, и вы бы у них те книги имали даром без всякаго зазору, да исправив отдавали в церковь, которые будут книгами скудны, да видячи таковая вашим брежением и прочие страх приимут, и прочая. Из сего видно, что и Благочестивый Государь Царь Иоанн Васильевичь, и все духовенство Российския церкве на оном соборе бывшее сознавали, что в церковных книгах некоторыя были неисправности.
Здесь может подумает кто, что в силу онаго соборнаго определения и действительно в то же время оныя книг церковных погрешности исправлены. Но сего утвердить не льзя.
Первое, что для сего дела надобно было людей учительных, и в Греческом языке искусных: а в таких людях в оное время был недостаток, по признанию самаго стоглавнаго собора, который разсуждая в главе 25 о диацех, хотящих в диаконы и в попы ставитись, сказывает, что они грамате мало уме ют: а причину тому дает сию, что и сами отцы их и мастеры мало умеют, и силы в Божественном писании не знают. Притом оной же собор прибавляет, что преж сего в Российском царстве на Москве, и в великом Новегороде, и по иным градом многия училища бывали, которых училищ уже в то время не было: а только собором определено, чтоб такия училища стараться заводить. И для того оному книг исправлению нельзя было быть произведену в дело.
Второе, что онаго стоглавнаго собора определение требовало, дабы книг поправление учинено было СОБОРНЕ. И по тому в силу сего определения надобно было не одному лицу, но многим мужам учительным собравшись во едино производить сие важное дело. Но нигде не упоминается ни мало, чтоб тогда особенный единственно для поправления книг собран был собор.
Третие, что и наипаче, по прошествии оной непогоды, какая была на Москве от смятения лжедимитриев, и разорения Поляков, когда Бог возвел на Российское царство Благочестиваго Государя Царя и Великаго Князя Михайла Феодоровича, оное о поправлении книг дело паки взято на разсуждение сим Благочестивым Государем и родителем его Святейшим Патриархом Филаретом Никитичем. Ибо в предисловии Филаретовскаго требника напечатаннаго 7132 году (: от рождества Христова 1623:) сии точно слова находятся: Слышавше Благочестивейшии пастырие они, Богом венчанный Царь Михаил Феодоровичь, и отец его Святейший Филарет Патриарх, много некое и преизлишно в Божественных разгласие, еже и заповедям Господа нашего Иисуса Христа несличное стихословие: и о сем разумно внемлюще и помыщляюще, откуду есть вина толикаго разгласия Божественных писаний? точию, за небрежение и леность, и неведение Божественных писаний всякое несогласие и несостояние в церковном соединении случашеся, и тако самовольне тернием небрежения путь правый покрывашеся. И повелеша от градов книги харатейныя добрых переводов древних собрати, и во свидетельство Божественных писаний стихословие исправляти, яже неисправлением от преписующих и многолетных обычаев погрешена быша. И прочая.
Из сего предисловия кто не видит, что и Благочестивый Государь Михаил Феодоровичь, и отец его Святейший Патриарх Филарет, усматривали, что были некоторыя в тогдашних книгах неисправности?
И хотя должно признаться, что по сему своему тщанию Благочестивый Государь и Святейший Патриарх некоторыя в книгах погрешительныя слова и исправили: однако притом не льзя сказать; чтоб сие великое дело совершенно ими к концу приведено было.
Понеже уже и после того времени при Благочестивейшем Царе и Великом Князе Алексие Михайловиче в четвертое лето царствования его, при Святейшем Патриархе Иосифе в седьмое лето патриаршества его, в конце апостола печатаннаго в лето 7157, (: от рождества Христова 1647:) месяца Октября в осьмый день напечатано так: Слава, иже в Троице славимому Богу нашему, о немже всякое дело благо начало приемлет, и в совершение приходит, той же и сему богодухновенному Божественнаго писания делу в совершение сея блаженныя книги апостола конец положи. Вас же о богособранная чета православия отец и братию, освященных и причет, паче же и простых, и всех в благочестии преспевающих, и в Божественных писания догматех прилежащих, мы грубии, ни делу ни слову искуснии, вси потрудившиеся припадающе праха персти с купноколенным наклонением лица своя прилагающе и со усердием молим, прощение просяще, и да не несподобимся от вашего преподобия, елика убо вникнув обрящете в сей книзе погрешительная за недоведение наше разумнаго пошествия, яко да и вы от направляющаго умныя слухи с разумении сердец ваших милость получите от Бога: а забвение и скудость в разуме над всеми нами хвалится. ПО СОВЕТУ ЖЕ СОБОРНЫЯ ЦЕРКВЕ ИСПРАВИТЕ НЕДОКОНЧАННАЯ ИЛИ ПОГРЕШЕННАЯ В РАЗУМЕ.
Здесь всяк зри, что Святейший Патриарх Иосиф похвальное тщание имел исправить книги; да и самым делом оныя исправлял. Притом надобно удивляться сего благочестиваго Патриарха чистосердечному признанию, что он хотя и тщался совершенное учинить книг поправление: однако не мог надеяться, чтоб еще некоторыя не оставались погрешности: и для того просит прощения, а притом молит, чтоб по совету соборныя церкви недокончанная и погрешенная в разуме потщались поправить. Подобныя чистосердечныя признания сего Святейшаго Патриарха Иосифа находятся и в других многих печатанных при нем книгах. А Святейший Патриарх Иосиф был последний пред Патриархом Никоном.
Из всего сего довольно пространнаго разсуждения всяк и не много внимающий усмотреть может, когда началось церков ных книг поправление, и какая была побуждающая к тому причина. Очень ясно видно, что оное поправление началось гораздо прежде царствования Великаго Государя Царя и Великаго Князя Алексия Михайловича: а имянно, еще при Великом Князе Василье Иоанновиче, потом при Государе Царе Иоанне Васильевиче. То же самое продолжалось и при Государе Царе Михайле Феодоровиче, даже до самых времен Государя Царя Алексия Михайловича: однако совсем тем оно к совершенному окончанию не приведено, как уже выше показано…».
Меня интересуют только сегодняшние дни. Вот сегодняшние городские староверы, особенно из нестариков — насколько к ним применительно все то (хорошее) о чем говорится в начале статьи, да и не только в статье так говорить принято.
На мой взгляд отличия есть во всем и в атрибутике и во взглядах. Посмотрите на фотографиии исламского Ирана- Афганистана 60-70х годов и тех же стран наших дней. Вроде вера одна и та же осталась, а внешний вид и внутренний мир совершенно другой.
В версии РПЦ МП это действо производил епископ Лука (Войно-Ясенецкий) и не в лично с губельманом, а бесом более мелкого ранга. Думаю, что это благочестивый анекдот (в классическом смысле этого слова).
добро преже строительства дома подумать, почему ранее в этом месте не обосновался никто. предки-то были наблюдательнее и опирались на опыт предшедших поколений, посему — не "повезло" храмам, а по уму возведены. ведь снега помногу ложились во все времена и таяние по разному проходило. Не знаю как на Урале, у нас льдины во время ледохода стремятся снести все на своем пути, а под шугой именуют снего-ледяную рыхлость в реке.
"Но существует все-таки иерархия праздников: великие, средние, малые. Страсти Христовы — не выше Пасхи, Страдавший и Воскресший — превыше мучителей"
Вот так и получается, что на Страстной неделе храмы полупустые, а на Пасху — битком. К сожалению так получается, что все или работой заняты, или уборкой, или куличи пекут — и лишают себя очень много! В тот год, что не смогла пойти на службы Страстной седьмицы — и на Пасху было очень трудно молиться, не радостно как-то. Не бывает Пасхи без Страстей Господних.
А книга "Страсти Христовы" основана на апокрифах. Хоть и любили ее читать, много переиздавали, но эта книга внебогослужебная. Гораздо полезнее пойти на службу Страстей Христовых сегодня вечером (12 Евангелий).
Только вот телегу впереди лошади не ставят.
А распят то ОН был на каком кресте???
Или почитанние Христа от этого меняется???
Получается ВЫ почитаете восьмиконечный крест, а не Господа нашего Иисуса Христа, распятого за нас на нем???
я своим деревенским умишком многословие прочитав помыслю: во-первых, когда мы крестимся мы лишь ОСЕНЯЕМ, т.е. отражаем на себе тень Креста, во-вторых, не того, с которым Он шел на страдание, а данного "нам Крест свой честный на прогнание всякаго супостата" после того. Собственно и автор опуса о том же : "Да и самым делом прежде Господня на нем распятия он не только ни от кого почитаемь не был…". А в Ветхом Законе проклинают не "древо", а того, кого не сняли с него по умертвию и не положили во гроб (книга 5 Моисеова). Сегодня многие считающие себя православными вместе с автором носят нательный крестик с распятием — умершим телесно Спасителем, а наш старой веры крестик провозглашает Христа воскресшаго по снятии с Креста. Христос ВОСКРЭСЭ!
________________________________________________________________________________________________
Протопоп Аввакум в беседе «Об образе креста Христова» писал:
“…А иже крест трисоставный Христов суемудренный отлагают и четвероконечный римский крыж почитают, кольми суть врежают душа своя, по реченному: аще кто любит Христа, той любит и крест святый и тричастный, от кипариса, и певга, и кедра сложенный. Аще отлагает кто сего Христова креста, той отмещется и Христа, Бога нашего. Держи, християнин, церковная неизменна вся, и благословен будеши Богом вышним и нами, грешными. И не предвигай вещей церковных с места на место, но держи”.
________________________________________________________________________________________________
О ЧЕТВЕРОКОНЕЧНОМ КРЕСТЕ.
Но вы еще не успокоиваетесь. Вы кричите: для чего мы принимаем крест с четыреми концами, которой крест не называете вы крестом, но крыжем Латинским? А надобно, де, почитать один крест осмиконечный с восмью концами. Мы не только осмиконечный крест не отвергаем, но и почитаем его и лобызаем ради Распятаго на нем за ны Господа. И для того во святых наших храмах везде почти осмиконечные кресты и на престолех, и на иконостасах, и на церковных главах. Однако не льзя сказать, разве против совести, чтоб и четвероконечный крест не был крест. Ибо сами вы называете его крыжем: а крыж есть слово Польское, и то же значит, что и крест. И хотя его употребляют Латыны отступники: однако для сего отвергать его не следует. Ибо Латыны хотя во многия впали ереси и заблуждения: однако в кресте с нами согла сны, и никто из древних святых Отцев в том их не обличал.
Но притом и из самаго Евангелия очень ясно видно, что и не осмиконечный крест называется крестом, да еще крестом Христовым. У Евангелиста Матфеа в главе 27 пишется, что Симону Киринейскому задеша понести крест его, то есть, Христов. Также пишет и Евангелист Иоанн, глава 19, нося (Иисус) крест свой, изыде на глаголемое лобное место. Вот оба Евангелиста сей несенный Христом крест называют крестом, да и крестом Его, то есть, Христовым, следовательно истинным крестом: однако сей крест не был осмиконечный. Ибо по признанию самих вас в состав осмиконечнаго креста надлежит и титла положенная Пилатом на кресте. А в то время, когда нес Господь Иисус крест свой, и Симон Кириней, тогда еще на кресте титлы положено не было. Ибо по благовестию Матфееву титла положена была на кресте, как уже распят был Господь наш: однако и прежде положения титлы крест называют Евангелисты Христовым крестом, хотя еще он и не был осмиконечный.
Но что нужды много о сем говорить? сами вы внутренно то сознаете; но упорство не попущает вам откровенно признаться. Ибо ежели сказать вам: перекре стись: и ты перекрестишься. Да как? изобразишь ты на себе святый крест не осмью, но четыреми концами. Вопервых изображение креста положишь на челе, вот один конец. Потом положишь на персех, вот второй конец. Потом на правом плече, вот третий конец. Потом на левом плече, вот четвертый конец. И так стал четвероконечный крест. После сего ежели спросить вас, истинным ли вы изображаетеся крестом, или не истинным? Ответствуете вы, что истинным. Так по этому и четвероконечный крест истинный, скажем мы вам. На сие вы молчите. Так не упорство ли это? не есть ли знак души в познанной истинне не признающияся?
А ежели что вы и говорите, то сие: что это, де, не тот крест, на котором Христос распялся. Мы на сие скажем вам, что пускай, по мнению вашему, Христос распялся на осмиконечном: однако притом не льзя сказать, чтоб и четвероконечный крест не был истинный крест: ибо ежелиб он был не истинный, то не надобно бы вам им и креститься. А ежели им со всем тем креститеся: то по этому креститеся крестом не истинным. Но не можете вы сказать, чтоб крестились крестом не истинным. Так почтож не называть его крестом, да называть кры жем Латынским, или еще (что по истинне великая есть Христу досада) печатью Антихристовою? Так по этому вы крестились крыжем Латынским и печатью Антихристовою? О злое упорство! к чему ты доводишь непокорныя сердца. Крест, де, четвероконечный, печать Антихристова; а однако сею печатью Антихристовою во имя Христово вы изобразуетеся. Прости им, Владыко Христе! таковое хуление, и светом благодати твоея озари сердца их.
Но кроме того, что четвероконечный крест изображаете вы на себе; кроме того еще во всех старых книгах положено, что, когда священник совершает святое крещение, или освящает святыя дары: тогда благословляет он рукою воду крещения, или приносимыя дары, и изображает четвероконечный крест. Да и во всяких других церковных обрядах всегда священники благословляли четвероконечным крестом. Вам не льзя сказать, акибы тайны при древних святых великих Чудотворцах не совершалися. Кто это дерзнет сказать? однако при совершении оных таин Архиереи ли, или иереи благословляли, изображая рукою четвероконечный крест, а не печать Антихристову. Сверьх сего ежелиб перебрать все древния святыя иконы, церковныя ризы и сосуды: сплошь бы увидели не только осмиконечный, но и четвероконечный крест. Но перестанем говорить о концах святаго креста: а вместо того разсудим, для чего мы Христиане почитаем честный крест, и следует ли нам за концы друг от друга отдираться?
Когда мы почитаем святый крест: не для древа почитаем, из котораго он составлен, и не для того опять, что он столько-то имеет концов; но ради Распятаго за ны на нем Господа нашего Иисуса Христа Царя славы, который своею кровию пролиянною за искупление наше освятил его. А без того он никаковаб почтения не был достоин, из чевоб он ни зделан был, и сколькоб концов ни имел. Да и самым делом прежде Господня на нем распятия он не только ни от кого почитаемь не был: но напротив за безчестное древо почитался; ибо в законе было писано: Проклят всяк висяй на древе( Второзак. гл. 21. ст. 23).
Теперь спросим же мы вас, для чего вы почитаете святый осмиконечный крест? На то скажете: для того, что распят на нем за нас Искупитель наш. Очень изрядно: с какимиб концами ни почитать крест, толькоб почитать его ради Иисуса Христа Распятаго на нем. Спросите же и вы нас, для чего мы почитаем осмиконечный и четвероконечный крест? мы вам на то скажем, что ради Иисуса Христа Распятаго за нас. Так в чем же мы не со гласны? в одних концах. Да крест Христов почитается не ради концов, но ради самого Иисуса Христа, в котораго и вы и мы равно веруем, равно его заслугами хвалимся и спастися уповаем. Не для чего тем спорить за концы, которые согласно Иисуса Христа за Искупителя своего признают. Ежелиб мы принимая четвероконечный крест, притом некоторыя скрытыя против Христа имели мысли: то подлинно была бы причина вам нас отвращаться. Но мы свидетельствуемся Богом живым, что во Христа веруем так, как священное его Евангелие учит. Возмите вы сие в разсуждение, и всякое упорство отвергше, почтите истинну: а притом молите с чистою совестию Святаго Духа, да коснется он сердца вашего, и действием своим спасительным да склонит его к любви и согласию.
Взято с:
Увещание к раскольникам
„… Преосвященный Мелхиседекъ говоритъ:
Патріотическаго чувства, являющагося какъ следствие естественныхъ связей съ мѣстомъ рожденія и своими сородичами или земляками съ одной стороны, а съ другой какъ следствие христанскаго долга и любви къ нашимъ ближиимъ, у липованъ не существуетъ. Лишившись разъ своего настоящаго отечества, Poсciи, они ничто иное какъ перебежщики, которые сами не знаютъ, куда идутъ; останавливаются на время тамъ, где они могутъ устроить себе молитвенный домъ иди церковь, около которой они сами группируются и остаются здесь до тѣхъ поръ, пока могутъ свободпо совершать свои обряды и богослуженіе, но всегда однако готовые переходить дальше въ случае, если секта въ чемъ либо заподозрена. Все это для сохраненія неприкосновенности ихъ сектъ. Въ такихъ постоянныхъ передвиженіяхъ или готовности къ передвиженію они не теряютъ надежды, что когда- нибудь ихъ вероисповедание будетъ господствующимъ въ Москве, где воцарится, какъ въ былыя времена, царь секты (каждая секта надеется, что будущій царь будетъ изъ среды ея членовъ) и тогда секта будетъ господствовать во всей Россіи и затемъ и во всемъ Mipѣ, и тогда сыны новаго липованскаго царства пріобретутъ свое старое отечество, свободное отъ власти антихриста, который владычествуетъ теперь въ Россіи, какъ и въ остальномъ мipѣ—бусурманскомъ и нехристей.
„Живя такими фантастическими надеждами и иллюзіями и всегда покрытые и окруженные непроницаемымъ, особенно для незнакомыхъ съ ихъ ученіемъ і направленіемъ, ореоломъ таинственности, линованы ни о чемъ не думаютъ, какъ только объ охраненіи секты и всего того, что относится къ ея усиленію и распространенію. Насколько они способны уединиться и устерегаться всего, что имъ кажется опасными для ихъ секты, настолько-же умѣютъ пользоваться и даже обращать въ свою пользу разнаго рода обстоятельства, даже случайныя, которыя могли бы быть благопріятными для нихъ. Они оказываютъ другъ другу помощь и всегда во время: даютъ пpiютъ новымъ бѣглецамъ изъ соседнихъ государствъ и защищаюсь общіе интересы ихъ собратьевъ, откуда бы ни были последніе. Свобода вероисповеданія, какую они нашли въ Румыніи, привлекала и привлекаетъ еще и теперь мпогихъ липованъ, искавшихъ и ищущихъ здесь убежища, которое давало возможность усиливать по количеству силы прежнихъ переселепцевъ — липованъ. Число ихъ увеличилось и увеличивается чрезъ распространение своихъ верованій между православными жителями: румынами и русскими и представителями другихъ національностей: евреями, цыганами и др. (О Lipovenismulu)…, стр. 516—518. Какъ разпроcпространяютъ свои вѣрованія скопцы и молокане, было уже сказано (Христ. Чтен., 1879, 1—3, сгр. 39—11; а у Melchiseilek’a, стр. 424—6; 467—8)
Изъ дѣлъ бывшей въ Измаилѣ духовной консисторіи видно, что со времени прихода сюда липованскаго apxiepeя Аркадія васлуйскаго обратилось въ старообрядчество до 15 человѣкъ изъ православныхъ русскихъ жителей этого города. Случаи такого же рода обращения были и въ отнятой у румыновъ Бессарабіи. Распространеніе старообрядчества между румынами встрѣчаетъ большія препятствія вслѣдствіи незнанія липованами румынскаго языка. При всемъ этомъ однако липованство нашло и здѣсь средства. При удобныхъ случаяхъ они приманиваютъ румынскихъ бѣдныхъ мальчиковъ, берутъ ихъ съ собой и увозятъ обыкновенно въ отдаленныя мѣста, гдѣ послѣдніе знакомятся съ русскимъ языкомъ и воспитываются въ религіозныхъ ученіяхъ липованъ, и такимъ образомъ они сами дѣлаются такими липованами, что ихъ никто не можетъ уже узнать…» (стр. 441-442).
Более подробно:
Санкт-Петербургская православная духовная академия Архив журнала «Христианское чтение» П.Сырку Наши раскольники в Румынии и отношение к ним румынского правительства Опубликовано: Христианское чтение. 1880. № 11-12. С. 435-452.
http://christian-reading.info/data/1880/1112/1880-1112-03.pdf
> Ни старообрядцам, ни так называемым никонианам не нужно бояться никакого Римского Папы, если только
> мы сохраним верность Христову учению и не будем стыдиться об этом учении говорить как можно более широко,
> в том числе при прямых контактах с представителями Католической церкви, даже на самом высоком уровне.
Не потому ли вдруг начались в РПЦ наезды на профессора А.И.Осипова, что он именно прямо и без прикрас говорил о главных заблуждениях и опасностях западного христианства и католичества в частности?
«…Конечно, для того, чтобы сын погибели был принят за истинного Христа и Бога, необходимо, чтобы мир был тщательно подготовлен к такому колоссальнейшему одурачению и притом за какую-нибудь не менее колоссальнейшую вину пред истинным Христом и Богом нашим. Вина эта та самая, которая тяготеет поныне на иудействе, а в последние века начинает уже тяготеть и над христианским миром. Иудейство мнимо служило и мнимо служит Богу, ибо, убивая Христа и Его последователей, думало, что этим служит Богу. И по сей день оно убеждено в своей праведности и верности истинному Богу, совершившему мир. Всякий знает, что такое праведность и верность еврейская, а они все-таки считают себя единственным избранным народом чрез обрезание и плотское происхождение от Авраама. Называться евреем вот все по их мнению, что необходимо для вечного блага. Подобное сему самомнение сделалось обычным явлением не у одних евреев, но и у множества христиан, по имени называющих себя христианами, в действительности же язычников, рабов греха, имеющих дьявола своим богом. Ибо кто служит добродетели, тот раб Божий, а кто служит греху, тот раб греха и следовательно раб виновника зла дьявола.
Так ошибались и ошибаются евреи, воображая, что служат Богу, совершая всякие злодеяния. Так ошибаются и мнимые христиане, воображая, что без добродетели они служат Богу. Нет! Они служат не Богу, а дьяволу. Вот где секрет того, что может произойти колоссальнейшее обольщение всех лицемерных христиан явлением мнимого Христа. Они не знают истинного Христа, ибо делами своими отверглись Его. Другие же легкомысленно вообразят, что нашли истину в обмане и лжи самозванного бога, в лице сына погибели. В ряды подобных легкомысленных, прельщенных ложью и обманом, могут попасть даже избранные, если, подобно жене Лотовой станут на пути спасения оборачиваться к Вавилону и Содому. Есть и немало действительных врагов Божиих, людей ненавидящих Бога, как ненавидит Его сатана и ангелы его. В числе таковых могут оказаться, к своему удивлению все те, которые по наущению дьявола, ненавидят Слово Божие, превращают намеренно смысл и значение его, выставляя оное, как выдумки ума человеческого, будто бы налагающие тяжкие оковы на человека; оковы, которые необходимо расторгнуть. Делается это ради того, чтобы поставить свое слово на место Слова Божия и свое имя на место Имени Божия. Что пользы в том, что они уверяют, будто бы веруют в Бога…
…Как может произойти, что последователи так называемой на западе очищенной, или новой веры, а на востоке очищенной от новшеств последователи так называемой старой веры, подойдут к антихристу, как к своему истинному Христу и прославят Его, как Бога? Удалившись от св. апостольской Церкви и, в удалении от нее, привыкнув применять к делу мнимый свет новейших открытий и собственных умствований, они извратили все Божественное Писание. Где видят, что слово Писания не подходит к тому пути, который они избрали, это слово превращают из простого и удобопонятного в аллегорию. Нельзя, говорят, относиться к Писанию спроста, т. е. понимать как написано, а следует изыскивать отвлеченный смысл, а в особенности тот, с которым легко мирится преданная глубокому материализму совесть. Понятно, что оторвавшись от апостольского основания, т. е. от истинного церковного предания, протестантские и раскольнические учители принимают обманщика за глашатая истины и всякого самозванца за то лицо, маску которого он наденет. В конце концов, сын погибели, из колена Данова, наденет маску Христа; а отщепенцы поклонятся ему как Богу…»
(Иоанн Кронштадтский; Начало и конец нашего земного мира. Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса; Беседа 7).
Патриарх Кирилл чадо митрополита Никодима Ротова, симпатизировавшего Латинской Церкви и умершего в ногах Папы Иоанна Павла I и Патриарх Кирилл продолжает эту экуменическую линию в РПЦ, так что "бояться"стоит католического прозелитизма на российской почве.
_______________________________________________________________________________________
О. Всеволод Чаплин: «Ни старообрядцам, ни так называемым никонианам не нужно бояться никакого Римского Папы»
_______________________________________________________________________________________
Киево-Печерский патерик
"Жития и подвиги святых Киево-Печерской Лавры"
ВОПРОС БЛАГОВЕРНОГО КНЯЗЯ ИЗЯСЛАВА О ЛАТИНЯНАХ. СЛОВО 37
(Феодосий Печерский).
«…Нет жизни вечной живущим в вере латинской или мусульманской, или армянской, не будут они вместе со святыми в будущем веке. Веру же их хвалить нельзя: если кто хвалит их веру, то оказывается он хулителем своей; тот, кто начинает непрестанно хвалить чужие веры, отреченные от православного христианства, такой оказывается двоеверцем и близок он к ереси. Ты же, чадо, храни себя от таких деяний и не придерживайся их, но избегай их, свою веру всегда хвали и, по силе своей, подвизайся в ней добрыми делами. Милостив же будь, христолюбец, не только со своими домочадцами, но и с чужими, и если видишь нагого, одень его, а если голодного или находящегося в беде, помоги такому. И если такой будет иной веры, еретик и латинянин, любому помоги и от бед избавь, тогда воздаяния от Бога не лишишься; Бог ведь сам всех питает, и поганых так же, как и христиан. О всех, и о язычниках, и о иноверных, заботится Бог, в будущем же веке лишены они будут воздаяния блаженных; мы же, живущие в правоверной вере, и здесь охраняемы Богом и в будущем веке спасены будем Господом нашим Иисусом Христом. Если кому-либо по вере сей святой придется Бога ради умереть, то не лишится он истинной веры, но умрет за Христа, ибо святые, сказано, за веру умершие, да оживут о Христе. Ты же, сын мой, если встретишь иноверных, с правоверными спорящих и обманом стремящихся отвратить от православной веры правоверных, ты же, истинно ведающий православие, не скрывай этого в себе, но помоги правоверным в их споре с зловерными. И если поможешь, то, как добрый пастырь, спасешь овец от пасти львиной; если же промолчишь, то все равно что отнимешь у Христа и предашь Сатане, и должен будешь о них ответ держать в день Судный. И если тебе скажет кто-либо: “И эту и ту веру Бог дал”, то ты ответь ему: “Кто ты такой, кривоверный? Считаешь Бога двоеверцем? Не слышал разве, окаянный и развращенный злою верой, что написано: “Так говорит Господь: един Бог, едина вера, едино крещение”. И так сказал Господь: “Подобает нам исполнить всякую правду”, и, все это исполнив, он снова взошел на небеса и учеников своих послал проповедовать во все концы вселенной. Как же ты, зловерный, столько лет держался православной веры, а ныне совратился на зловерие и учение сатанинское. Не слышал разве ты апостола Павла, говорящего, что если некие станут совращать вас и перетолковывать благовествование Христово, даже если ангел, сошедший с небес, начнет поучать вас иначе, не так, как мы известили вам, да будет проклят. Вы же отвергли проповедь апостольскую и святых отцов наставления, приняли неправую веру и учение, развращенное и исполненное погибели. Ради этого от нас изгнаны и отлучены, потому что нам с вами не годится ни жить, ни вместе причащаться, а вам присутствовать на нашей божественной службе, так как много у вас ересей»
Представляю как бомбанет у некоторых известных старообрядцев "Белокриницких християн КПСС приемлющих, Володимира Улианова поминающих и святителя Иосафа (Сталина) иже во святых почитающих")))))
русский философ А.Лосев: "Свет электрических лампочек есть мертвый, механический свет. … В нем есть ограниченность и пустота американизма, машинное и матерое производство жизни и тепла. … Скука – вот подлинная сущность электрического света. … Нельзя любить при электрическом свете; при нем можно только высматривать жертву. Нельзя молиться при электрическом свете, а можно только предъявлять вексель. …Зажигать перед иконами электрический свет так же нелепо и есть такой же нигилизм для православного, как летать на аэропланах или наливать в лампаду не древесное масло, а керосин. … нелепо, а главное нигилистично для православного – живой и трепещущий пламень свечи или лампы заменить тривиальной абстракцией и холодным блудом пошлого электрического освещения. Квартиры, в которых нет живого огня – в печи, в свечах, в лампадах, – страшные квартиры."
Номоканон — византийские сборники церковных правил и императорских указов, касающихся церкви, составленные в VI—VII веках и впоследствии дополненные. (Википедия)
Староверы чуть ли не выше Евангелия ставят набор церковных правил и императорских указов? Ай-яй-яй.. =)
Ну, Ватикан сакрального значения не имеет, а вот Рим имеет. И тем более имеет таковое значение Афон. Староверы чтуть ли не выше Евангелия ставят Номоканон при Большом Потребнике :-) А этот Номоканон иначе называется Афонским, по месту его происходения. Таким образом, Афон имеет огромное значение и для староверов. Если же вспомнить сонм афонских святых, то и вовсе отпадут подобные вопросы.
Это следствие общей медийной обстановки, когда годами раскручиваются бренды зарубежных "святынь". Да так, что и старообрядцам уже и зарубежные артефакты кажутся более привлекательными, к тому же нежелание и даже подсознательное недоверие к своим местным святыням.
> в качестве паломнических маршрутов современные старообрядцы выбирают зарубежные места: Израиль, Ватикан, Афон
Израиль понятно, а чем Ватикан и Афон интересны старообрядцам с точки зрения паломничества?
Пало́мничество (от лат. palma «пальма»; от пальмовой ветви, с которыми жители Иерусалима встречали Иисуса Христа) — путешествие к Святой земле и другим географическим местностям, имеющим сакральное значение для христианской веры с целью поклонения и молитвы. (wiki)
Какое сакральное значение имеют Ватикан и Афон для старообрядцев?
А это все потому, что в местах Керженских и Чернораменских везде один пейзаж: березки, чащоба, комары. Этого добра повсюду навалом. А нам всем подавай комфорт и видимые материальные явления "благодати".
О том, что хорошо бы наладить организованные поездки паломников на Керженец говорится давно. Но, к сожалению, в качестве паломнических маршрутов современные старообрядцы выбирают зарубежные места: Израиль, Ватикан, Афон. А между тем никониане уже успешно освоили некогда центр старообрядческого паломничестве озеро Светлояр.
В целом статья интересная, но в ней есть ряд передергиваний.
1) Вопрос, заданный в заголовке: "Почему изобретатель радио Александр Попов остался без Нобелевской премии" — чистейшее передергивание.
Первую нобелевскую премию по физике выдали в 1901 году в размере "150 000 крон (7,87 млн крон в ценах 2009 года)" (википедия), то есть, примерно миллион долларов в современных ценах.
Однако Попов еще до того, в 1900 году получил премию в 33 тысячи царских рублей ("По высочайшему Указу получил вознаграждение 33 тыс. рублей за непрерывную работу по внедрению беспроволочного телеграфа на военно-морском флоте (апрель 1900)" (википедия)). Императорская премия, полученная Поповым была:
— более почетна, чем Нобелевская, поскольку исходила от царя, а не от промышленника Нобеля, которого в те времена еще никто не знал. И который, кстати, заработал свои деньги в России, потом увез их на запад и учередил там свою премию.
— по размеру была сравнима, если не больше Нобелевской. Соотношение царского рубля 1900 года с нашим современным рублем примерно в 2000 раз. То есть, по современным ценам премия Попова составляла порядка 70 миллионов рублей, то есть, примерно миллион долларов, что примерно соответствует Нобелевской премии.
В самом деле, на зарплату в 70-80 рублей в месяц в те времена можно было безбедно содержать семью с 10-15 детьми и женой-домохозяйкой. Доход один рубль в день считалось очень хорошим в Москве. Вот примерная таблица ГОДОВЫХ жалований в те времена (чтобы получить месячную зарплату, надо делить на 12):
"Покупательная способность дореволюционного рубля (по московским газетам 1911 года)
Годовое жалованье москвичей в 1911 году:
Госслужащие: чиновники старше 8 класса, следователи инспекторы – от 3000 до 4000 р. Жалованье госслужащим выдавалось обычно каждое 20-е число. Служащий приобретал и ремонтировал мундир за свой счет. (ТО ЕСТЬ 250-330 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ)
Интеллигенция (бухгалтеры, фельдшеры, инженеры, журналисты) 1000 — 1500 р. (ТО ЕСТЬ 83-125 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ)
Офицеры 800 — 2000 р. (ТО ЕСТЬ 65-170 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ) Мундир, снаряжение и личное оружие офицер покупал за свой счет, так что денег у него оставалось меньше, чем у рабочего. Сравняться с интеллигенцией могли капитаны, получавшие 1000 рублей, и более высокие чины.
Учителя и воспитатели: «старшие учащие» — 660 р. и квартира с отоплением и освещением, «классные учащие» — 460 р. жалованья и 240 р. квартирных.
Городовые – 200 р. с предоставлением жилья семье в казарме (ТО ЕСТЬ 17 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ).
Рабочие редких специальностей (например, электромонтеры) – 700 р. (ТО ЕСТЬ 58 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ)
Средний рабочий — 285 р.(24 РУБЛЯ В МЕСЯЦ) , работница — 200 р. (17 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ)
Для большинства москвичей бюджет 1 рубль в день – мечта" (http://www.vokrugsveta.ru/)
ИТАК, К МОМЕНТУ НАЧАЛА ВЫДАЧ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПОПОВ УЖЕ ПОЛУЧИЛ ПРЕМИЮ ЗА РАДИО РАЗМЕРОМ НЕ МЕНЬШЕ НОБЕЛЕВСКОЙ, НО БОЛЕЕ ПОЧЕТНУЮ.
2) Нобелевскую премию в царской России, мягко говоря, не очень ценили. Сегодня в википедиях умалчивается о следующем. Согласно завещанию Нобеля, первую премию по литературе должны были вручить Льву Николаевичу Толстому. Он отказался. В следующий раз Нобелевскую премию Толстому присудил нобелевский комитет. Толстой снова отказался. Пытались присудить в третий раз, предварительно договорившись с Толстым, что он ее примет. Он снова отказался.
3) По поводу глупой басни о том, что, дескать, Нобелевской премии по математике не существует якобы потому, что некий математик увел у Нобеля жену. Это — неправда, придуманная для того, чтобы скрыть, что когда Нобель учереждал свою премию, уже существовала Русская императорская международная премия по математике, с которой Нобелевская премия в те времена никак не могла сравниться. Ее получали многие известные западные математики, но сегодня на западе не любят об этом вспоминать.
4) Что касается упоминаний в статье многочисленных ученых разных стран, которые якобы изобрели радио до Попова, то ни один из них не создал работающего прибора, а сама идея передачи с помощью волн уже давно была известна. Речь шла не об идее, а о работающем приборе (а Попов создал именно работающий прибор, применявшийся на судах Российского флота). В те времена была широко распространена практика патентования еще не придуманных приборов. Сначала патентовали прибор, а потом думали, как его создать. Большинство патентов того времени было получено на чисто умозрительные, несуществующие изобретения. Поэтому существование ранних пантенов на радио ни о чем не говорит и упоминание о таких патентах в статье — лукавое передергивание, рассчитанное на людей, не знакомых с историей вопроса.
Глеб Владимирович Носовский,
Механико-математический факультет Московского университета
Интересно, кто из старообрядческих историков пишет, что "опричнина боролась с ересью жидовствующих"? Какой источник информации? Но вот, например, что пишет св.свщмч. Аввакум: "Коли же кто изволил Богу служить, о себе ему не подобает тужить. Не токмо за имение святых книг, но и за мирскую правду подобает ему душа своя положить, якоже Златоуст за вдову и за Феогностов сад, а на Москве за опришлину Филипп" (Беседа четвертая, об иконном писании).
По поводу нимбов — это не свидетельство о святости, а византийская традиция (Василия 3 тоже изображали с нимбом). В Византии так изображали практически всех императоров, в т.ч. и иконоборцев.
Иоанна Грозного называют "первым русским царем", но это не совсем точно. Первым венчанным по византийскому обряду законным государем (4 февраля 1498 г.) был внук Ивана 3, Димтирий Иванович, который, однако, по проискам Софьи Палеолог (мать Василия 3), вскоре впал в опалу и умер в заключении.
Мать Ивана Грозного была из Литвы, праматерь по отцу — Византийская принцесса. Повторный брак Василия 3, от которого родился Иван, был не признан большинством поместных церквей. Но м. Даниил сказал, что "берет этот грех на себя" (развод Василия с Саломией), осудил за обличения прп. Максима Грека, и тогда этот брак состоялся. Но здесь еще следует заметить, что русская народная легенда об атамане Кудеяре (законном сыне Саломии, рожденном ею по заключении в монастырь), имеет реальную историческую основу.
Некоторые монархисты давно уже почитают Ивана Грозного, как святого великомученика, ему составлена специальная служба. Но не представляю даже, как можно сочетать реальные исторические факты и христианское понятие о святости для прославления Ивана Грозного. Например, история с "лютым волхвом" Ивана Грозного Елисеем Бомелием (есть версия, что именно он отравлял тех жен царя, которые переставали пользоваться его любовью — всего было 8 жен). "Чем больше Иван, уже прозванный Грозным, благоволил Бомелию, тем больше его ненавидели бояре и простой люд. Псковский летописец писал: «Прислаша Немцы к Иоанну Немчина, лютого Волхва, нарицаемого Елисея, и бысть ему любим в приближении и наложи на Царя страхование… и отвел Царя от веры; на Русских людей возложил царю свирепство, а к Немцам на любовь…»."http://storyfiles.blogspot.com/2017/10/blog-post_13.html Ведь невозможно отрицать существование Бомелия, как реальной исторической фигуры (впоследствии, правда, он был казнен царем). Но как такую "дружбу" можно сочетать со святостью?
Скверно под именем Руской Веры пытаться поддержать ложь жидовствующих о Великом государе, при этом основываясь на житиях, написанных после Раскола. Мученик не мог осуждать опричнину, выводившую на Руси ересь жидовствующих. Тем более условием поставления митрополита было невмешательство его в дела опричнины и царского двора, с которым он согласился, иначе бы не был поставлен во главе Церкви (документ сохранился и опубликован). Однако путем клеветы Иоанну на Филиппа и наоборот, врагам веры православной удалось внести некоторый холодок в их отношения и царь доверил его судьбу церковному суду. В частности, враги православия нашептывали царю, что патриарх осуждал опричнину…
А когда царь двинулся на Новгород, он отправил М.Скуратова освободить из церковного заточения митрополита и взять его с собой, т.к. он многое ведал о Новгородских сепаратистах. Однако на пути опричников появился вооруженный заслон(!) и завязался бой, в котором М.Скуратов получил ранение в живот. Когда они все же прорвались к монастырю, злодеи успели умертвить мученика. И, как водится у жидов, убийцы пустили слух о том, что его убил шедший спасти. Яркий того же пример смерть сына царя Димитрия, "зарезавшего себя" со слов служанки-выкреста.
Предваряя суждение Иерея о младенцах — жертвах "новгородского погрома", сообщу, что все сепаратисты отступники Веры по суду казненные поименованы и сосчитаны. А вот "тишайший" в Уложении 1649г. ввел смертную казнь и для детей (у меня оригинал Уложения в коже). Но современные исследователи, находясь в плену лжи, никак не связывают найденные при раскопках останки со вскоре последовавшем в Новгороде море, когда целые семьи предавались земле тут же, у своих домовладений.
Админу следовало бы прислушаться к И.Калашникову, а не пытаться реабилитировать статью, содержащую клеветы жидовствующих на местночтимого святого Русской дораскольной Церкви, встав плечом к плечу с патр. Кириллом, приказавшем зачистить фреску Иоанна в Успенском монастыре.
Простите Христа ради…
С таким подходом скоро Петра 1, которого все "Великим" величают скоро святым сделают или уже сделали, хотя в отличие от Иоанна Грозного Петр 1 на самом деле своего сына замучил на дыбе, но об этом нигде ни гугу, ведь "Петр 1 создал армию, флот", но как буд-то до Петра ни армии ни флота не было. Семен Дежнев на русском судне проплыл пролив между азией и америкой в 1648 г., а Беренг на кораблях созданных Петром 1 смог повторить его подвиг только через сто лет. Но пролив назвали не в честь его первооткрывателя, а в честь Беренга.
Может и виновен Иоанн Грозный в смерти митрополита, а может и нет, прямых улик нет. А где этот митрополит был когда всю семью царя Иоанна травили, ведь отравили в начале его мать Елену Глинскую, сына и жен. Почему митрополит не разбирался в этих смертях. Критиковать у нас многие мастера.
В этих летописях Тулуповской, Колычевской и Краткой нет того о чем вы пишите "Традиционный для житийной литературы конфликт царя-мучителя и святого в «Житии митрополита Филиппа» перенесен в область нравственно-политическую: именно отсутствие нравственного начала в политике и делает Ивана Грозного в изображении автора Жития царем-мучителем." Ни в одной летописи не пишется, что именно "царь-мучитель".
"«Краткая» редакция уделяет достаточно много внимания поведению Филиппа во время «Стоглавого» собора. Именно этот сюжет повествования открывает нам тот факт, что светская власть времен Иоанна Грозного не имела открытой оппозиции в лице власти церковной. Однако были недовольные решениями царя, которые не решались высказать вслух свое мнение. Таким образом, подвижничество Филиппа проявилось в том, что он не побоялся выступить против решения великого князя разделить государство. В результате царский гнев обрушился на одного митрополита. Но даже в этом автор не смеет напрямую обвинять царя. По его словам, царь находится в тяжких раздумьях, а «советкинцы, злобе же пособницы не престающе всякъ ковъ воздвизающе на святителя…»[3, c.22]". Авторы этих летописей написанных после смерти Иоанна "не смели" обвинять царя. А Волоскова ссылаясь на летописи, вернее даже не ссылаясь потому что ссылок у нее в статье нет, а то что "Русская вера" ее защищает, то это личное мнение "Русской веры" берете и на основе собственных домыслов обвиняете царя. На Иоанна Грозного много лет и многие враги России льют грязь, замалчивая его настоящие великие свершения, благодаря которым Россия держится до сих пор.
Укажите какие же все-таки "99,9% источников" по вашему мнению подтверждают очернительство и вымышленные инсинуации русского царя Иоанна IV. Такими статьями мы скоро и Стоглавый собор очерним.
Действительно, в последнее время набирает обороты идея о том, что царь Иван Грозный был святым и, в частности, к гибели митр. Филиппа отношения не имеет. Но это альтернативная история, а 99,9 % источников все-таки придерживаются мнения, обозначенного в статье.
Житие митрополита Филиппа, которое очень часто использовалось в качестве основного исторического источника сведений о нем, дошло до нас в значительном числе списков (их около 170). Все его редакции возводятся к трем основным: Тулуповской, Колычевской и Краткой. На сайте Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН http://lib.pushkinskijdom.ru есть электронная публикация списка Жития.
Во всех списках неизменно одно: царю Ивану нравственно противостоит Филипп, причем противостоит без злобы и ненависти, борясь с самим Иваном за доброе в его душе. Осуждающий опричнину Филипп изображен как неизменный противник крови, ненависти, беззакония. Традиционный для житийной литературы конфликт царя-мучителя и святого в «Житии митрополита Филиппа» перенесен в область нравственно-политическую: именно отсутствие нравственного начала в политике и делает Ивана Грозного в изображении автора Жития царем-мучителем. Особое значение приобретает исторический «фон»: строительство в Соловецком монастыре помогает раскрыть созидательную силу Филиппа; трагически звучит тема Новгорода (мольбы к Филиппу о заступничестве на его пути в Москву — предательство новгородским архиепископом Филиппа — гибель Филиппа, отказавшегося благословить поход на Новгород Ивана IV, который завершился гибелью самого Новгорода как центра севернорусской культуры); тема мучения и гибели людей «разделенного царства» и др.
Все ученые и историки говорят, что архивных документов периода правления Иоанна Грозного практически нет в России, они все странным образом были все уничтожены. Остались только письма Иоанна Грозного в зарубежных архивах. В этой статье цитируются слова митрополита и приводится много исторического материала, но нет ни одной ссылки на архивные или другие документы. Статья имеет статус художественно-вымышленного произведения, определенно очернительства царя Иоанна Грозного и опирается на вымышленные и подложные факты. Автор даже не удосужился сходить в Архангельский собор, где покоятся рюриковичи и в том числе Иоанн Васильевич, его мать, все его жены и дети. Так вот экскурсоводы рассказывают и показывают документы вскрытия этих усыпальниц во времена Хрущева судмедэкспертами. Заключение судмедэкспертов говорит о том, что все жены, мать и сын и сам Иоанн отравлены ядом. Никакого сына своего царь Иоанн не убивал, его сын отравлен как и сам Иоанн. А в наше время продолжают очернять первого помазанника божьего и создателя Русского царства. Возникает много вопросов к тому, что для чего понадобилось тревожить мощи святого митрополита Филиппа и переносить их в Москву двум главным раскольникам Русской Церкви и русского народа царю Алексею Романову и раколопатриарху Никону. Вот где нужно разбираться, а не заниматься очернительством и недоказанными инсинуациями.
Для Сергея Агеева на счет того "А готовы ли староверы простить?"
Что за искажение истории? Как-то ловко у вас Агеев все получается: уничтожали и репрессировали старообрядцев и они еще и должны оказывается поблагодарить за это и попросить прощения. А те кто ходят в никонианские церкви, к тем, кто занимался репрессиями и уничтожением и тем самым одобряют эти зверства, те кто разделяет никонианскую ересь они якобы не причем.
По Авдееву получается предков старообрядцев, предки никонианцев уничтожали, а внуки и дети гонимых старообрядцев еще должны прощения попросить у никонианцев. Авдеев или с головой не дружит, или провокатор, одно из двух, третьего не дано.
Старообрядческая церковь всегда четко отвечала на разного рода подобные провокации. И в наше время митрополит Корнилий для таких как Авдеев ответил:
28 июня 2004 г. предстоятель Русской Православной Старообрядческой Церкви Митрополит Андриан в своем интервью газете «Завтра» по этому поводу сказал:
«Собор 1971 г. РПЦ назвал старые книги, чины и обряды «равночестными и равноспасительными», то есть такими же пригодными для христиан, как и новые обряды, чины и книги. Но мы не можем с такой формулировкой согласиться. Для нас новые обряды и чины далеко не равнозначны старым, истинным, святорусским. Для примера обратимся к вопросу о крещении. У нас нет сомнения, что оно должно быть трехпогружательным, а не обливательным, как это принято в РПЦ. И лучше вслед за предками мы лишимся живота, чем оставим отеческое благочестие. Мне кажется, что вообще путь к преодолению раскола не может лежать в плоскости поиска компромиссов. Мол, мы будем складывать персты так, как вы хотите, а за это вы будете петь, как нам приятно. Ты мне, я тебе — это ложный путь. Истинный же путь — в приближении к идеалу. Поэтому те шаги, которых мы ждем от Московской Патриархии, — это движение, направленное в сторону Святой Руси, наших общих древнерусских святых Божиих угодников. Мы, например, с удовлетворением отмечаем, что среди новообрядцев возобновился интерес к древним канонам иконописи, к древним церковным роспевам, что на храмах восстанавливаются осьмиконечные кресты, прозванные прежде «раскольничьими». Но при этом мы сомневаемся, что уже в скором времени произойдет полный возврат РПЦ к старым обрядам и к нормам древней церковности, поэтому в разговорах о «сближении» и «соединении» пока мы не видим реального смысла…»
Признав свою неправоту, новообрядцы следующим шагом должны были бы принять на себя ответственность за разделение Церкви, за жестокие преследования нескольких миллионов старообрядцев, за кровь древлеправославных христиан, пролитую из-за их нежелания соучаствовать в «ошибке». Однако этого не случилось. Осознав свою неправоту, РПЦ не нашла в себе сил принести покаяние за грех трехсотлетнего раскола и вернуться к истиной православной вере Святой Руси.
На ваши оскорбления я внимания не обращаю, а если по делу — читайте внимательнее вопрос. Где это в нем говорилось, что староверы должны просить прощения? Спрашивалось — готовы ли ли они простить, в случае, если прощения попросят. И надо же, какая буря в душе. Видно, что для "ревнителей" покаяние будет поводом для новых издевательств. Да и холодная реакция на вполне однозначное покаяние РПЦЗ свидетельствует, что никто его не ждет.
В трапезной на Рогожском во время поста такие вкусные блюда в и таком ассортименте, что и не скажешь, что пост. Диву даешься сколько может быть разных блюд постных.
Очень полезный материал! Вывод: всякому времени свой пост. Ныне, например, далеко не каждому по карману икра, сушеная рыба, осетры с семгой, грузди, вино. Что же делать? Заменять другими продуктами, доступными. О качестве и полезности для человека тех натуральных продуктов и современных, пластмассовых, разговаривать и смысла нет, каждый знает.
В информационно-издательский отдел РПСЦ однажды пришел вопрос от христианина, который на полном серьезе заявлял, что указание на употребления "суши (сушеной рыбы)" в Посты есть поздняя вставка в Соловецкий устав сделанная никоновыми справщиками с целью навредить старообрядчеству.
Да, Глеб Станиславович, эта статья — бомба для ревнителей уставного сухоядения. Некоторые попы мирян отлучают от причастия, если те с маслом поедят во вторник или четверг.
А вообще, статья нужная, наглядно показывает, что отношение к трапезе до раскола было гораздо гибче, чем это установилось в последние несколько десятков лет. Людей привязали к календарям.
Глеб, "не по карману или по карману, очень индивидуально оценивается :). Не каждый на Рогожской ярмарке мог позволить себе сушеную рыбку приобрести. А уж грузди! Вино, для чего давалось? Чтобы силы восстановить. Суррогатом из магазина только урон нанесешь. Даже дегустаторы не могут отличить современную подделку, так искусно рецепт составлен :). Только хим. анализом! И зачем же тратить денежку на безполезное вино, лучше заменить …. а почему не самой простой рыбкой, выловленной в море, а не в бассейне для разведения. И я за восстановление русских блюд. Но замечу, что вся кухня поста построена в духе тех времен, когда подавляющая часть населения проживала в сельской местности, то есть люди имели свои огороды, пользовались дарами лесов и полей. Сейчас деревня вымерла, все в городах. Все на пластмассе :).
С икрой и осетриной могу согласится. Они не по карману многим. Но квас, грузди и сушеная рыбка не так дороги. К тому же последние годы благоприятны в отношении грибов, можно собирать в изрядном количестве. Репу можно растить на собственном огороде, но самое главное, что она появилась в продаже и в некоторых овощных магазинах. Так что старинные русские рецепты можно и нужно восстанавливать и это будет полезней современных постных "блюд" таких как макароны с кетчупоми.
Опять 25
"На протяжении длительного времени — а это годы и годы! — в ЦТНК организовывали мероприятия с оттенком старины, почему-то вообще не приглашая на них самих старообрядцев. Критические статьи об этом в уральской старообрядческой газете и на ряде интернет-ресурсов оказались не напрасными: уже в начале года, когда идея выставки только продумывалась и прорабатывалась, ученые решили, что при подготовке такой выставки без самих носителей уникальной культуры и духовности обойтись не получится."
Капец
приглашали всегда и всех,не все приходили.Лично Максим(автор статьи) был приглашен на большинство мероприятий Центра.
Было бы глупо и нынче не позвать старообрядцев разных согласий.
"Старообрядцы Екатеринбурга, получив приглашение поучаствовать в проекте, словно только того и ждали, тем более вдохновленные тем, что во многих городах России староверы у ученых и культурологов на хорошем счету, а диалог между верующими и учеными есть всегда. Кажется, теперь он наметился и в столице Среднего Урала."
Был всегда и остаётся в Екатеринбурге.Иначе чем бы все эти годы занималась,например, археографическая лаборатория УрФУ?)))
"Правда, в своем стремлении ответить на все возникающие вопросы — а их, как и следовало ожидать, было немало — кое-что он все же напутал и даже заявил, что старообрядцы… не любят жизнь и очень ждут смерти"
Это называется "слышал звон,да не знаю где он"))))
Было сказано об отличном от современного отношении к смерти.интересно знать чего же я еще "напутал"?
В общем,как обычно у Максима,очень "своеобразная" статья…
Вообще-то были и остались.Если мой "месседж" был не уловлен тобою,то поясню. Я не говорил,что старообрядцы не любят жизнь,я говорил об ином отношении. И с этим,я думаю,ты не будешь спорить.Христианское отношение к жизни отличается от современного.И я удивлен,что ты понял это именно так.Никто,из оставшихся старообрядцев(ряд моих знакомых из белокриницких и еще одна замечательная женщина из христорождественской общины,с которой я познакомился после экскурсии) не обратили на это внимание.Хотя,уточняющие вопросы были заданы.
Вот и славно. К критике прислушаться лишним не бывает ни-ко-му (я не исключение). Я тоже нарочно прослушал видеозапись лекции в твоем исполнении — ту ее часть, где говорится о приводимых словах. Может, часовенные, к коим ты, как я понимаю, себя относишь, и не любят жизнь, но все, с кем я знаком, ценят ее и дорожат ею… Жаль, нельзя здесь предоставить возможность аудитории послушать сказанное тобой — нет технической возможности у портала. Я бы выставил.
А что до "косяков", так ты упорно пытаешься в моем материале таковые отыскать. Я же не ставил такой цели — писал, как видел и слышал, без желания придираться. Потому что текст не для сотрудников Центра написан, а для старообрядцев и всех неравнодушных.
Хорошо, что никого из старообрядцев к моменту окончания экскурсии не было. Думаю, нашлись бы желающие с тобой поспорить "за жизнь". :)
В любом случае,мы были очень рады,что ты наконец-то пришел на нашу выставку. Любая критика для нас полезно и мы к ней прислушиваемся.Другой вопрос это конструктивность этой критики.Конечно,мы всегда внимательны к нашим выставкам.
"Что до археографической лаборатории, то приводить ее в пример не совсем корректно. Вернее, совсем некорректно. Конечно, не все знают, но многие догадываются, как ее сотрудники (не все, но некоторые!) выстраивают диалог со староверами, уезжая довольными с "богатым уловом"… И, если честно, те, кто хоть немного знаком с методами работы ученых указанного заведения, или опускает глаза стыдливо от некоторых методов, или старается просто не думать об этом. Свои архивы лаборатория и ее работники зачастую считают в буквальном смысле своими и как хозяева иногда позволяют сторонним взглянуть на сокровища, скажу корректно, "принятые" у старообрядцев. По персоналиям проходиться не станем. Я десять лет темой занимаюсь и, увы, могу рассказать правду, которая хуже всякой лжи."
Всякое есть,не спорю.Но я о другом.Диалог исследователей и старообрядцев существует в Екб,причем давно.
"О смерти, Вячеслав, ты сказал, к сожалению, именно так, как приведено в материале"
Ага,только фраза была выдернута тобою из контекста.Было сказано об ином отношении к жизни и смерти и были приведены примеры для простых людей.
"Но эта "ошибка" мне, как старообрядцу, знакомому с темой, резанула слух"
Мне,как старообрядцу, не резануло)))Потому что я знал что говорю и слушал запись своей экскурсии.
PS
Косяки были,но описанные с статье это просто придирки.Если был действительно "Профессиональный" взгляд,то были бы справедливые вопросы,которых я тут не увидел.Пара коллег мне их уже задали.
Но в данной статье были просто придирки из разряда "слышал звон да не знаю где он")))
Отсюда и обострённое чувство несправедливости.
Вячеслав, не будем полемизировать. Лучше просто прислушайся — ну неужели хочется одного елея тебе? Ты к критике очень болезненно относишься еще со времени "казачьего" материала…
Лично Максим на большинство мероприятий не приглашался, не надо. :) На пару — приглашали, да. Но не более того. А вот не позвать и нынче старообрядцев было бы действительно глупо и неправильно.
Что до археографической лаборатории, то приводить ее в пример не совсем корректно. Вернее, совсем некорректно. Конечно, не все знают, но многие догадываются, как ее сотрудники (не все, но некоторые!) выстраивают диалог со староверами, уезжая довольными с "богатым уловом"… И, если честно, те, кто хоть немного знаком с методами работы ученых указанного заведения, или опускает глаза стыдливо от некоторых методов, или старается просто не думать об этом. Свои архивы лаборатория и ее работники зачастую считают в буквальном смысле своими и как хозяева иногда позволяют сторонним взглянуть на сокровища, скажу корректно, "принятые" у старообрядцев. По персоналиям проходиться не станем. Я десять лет темой занимаюсь и, увы, могу рассказать правду, которая хуже всякой лжи.
О смерти, Вячеслав, ты сказал, к сожалению, именно так, как приведено в материале. Впрочем, других путаниц у тебя особых не было. Хотя местами я и отвлекался. Экскурсия очень интересная, профессионально. Это если тебе позитива хочется. Но эта "ошибка" мне, как старообрядцу, знакомому с темой, резанула слух. Не думаю, что ты сказал это сознательно, может, это была оговорка. Но произнесена она была уверенно. И суть ее, конечно, в корне не верна. Эту суть некоторые тут же и подхватили. Отсюда уже доля искажения.
А за внимание к моим материалам премного благодарен. Честно. Как ты выразился, "своеобразие" у меня в том, что в каждой ложке меда есть бочка дегтя. Именно так. :)
В целом, очень хорошая выставка. Достойная. А к критике все же лучше прислушаться, у меня нет ни малейшего настроя ЦТНК обижать.
А готовы ли староверы простить? Сказать: да, мы вас прощаем. И самим себе: да не помянем согрешений собратий наших против нас? Ведь не готовы же и не простят, как не прореагировали на собор 1971 года, и на покаяние РПЦЗ в начале 2000-х.
Дании́л Алексе́евич Сысо́ев (12 января 1974, Москва — 20 ноября 2009, Москва) — российский религиозный деятель, священник Русской православной церкви, настоятель московского храма святого апостола Фомы на Кантемировской, основатель Школы православного миссионера.
Активно[1] занимался миссионерской деятельностью, в частности, проповедью православия мусульманам[2][3][4]. За свои высказывания об исламе подвергался критике с их стороны. Был убит неустановленным лицом в храме при исполнении священнослужебных обязанностей… ни каждому священнику довелось умереть во время Богослужения и тем более принять мученичество за веру так как был лишон жизни насильственным путём потому как ни его приводить в пример так кого???
> Вы хотите вступить со мной в полемику по данному вопросу? Не вижу смысла, вы я так думаю Вы — старообрядец
…
> и давайте прекратим дискуссию, так как она ни к чему не ведет
Конечно, если самому задавать собеседнику вопрос, самому на него отвечать, самому делать вывод о собеседнике и по результатам диалога прекращать разговор.
Даю маячок: заблуждаетесь с первого же предположения.
—
P.S.Странно, что для обоснования критики Осипова вы сослались на Сысоева. Никого удачнее не нашлось?
Вы хотите вступить со мной в полемику по данному вопросу? Не вижу смысла, вы я так думаю Вы — старообрядец, которому РПЦ МП не столь интересна, я Православный если будет угодно Никонианин и мне вас убеждать в чем либо то же не интересно. Осипов высказывал немало ересей и критиковался Даниилом (Сысоевым) за его взгляды на загробную жизнь (подробнее ищите в сети). Кураев — относился хорошо до момента, когда увидел его блог. Ужаснулся что подобное может публиковать священник. На лекциях учат — а на деле допускают, все что я могу вам ответить уважаемый Сергий, и давайте прекратим дискуссию, так как она ни к чему не ведет.
Сегодняшнюю церковь РПЦ сергиянской называют. Но на лекциях в духовных академиях РПЦ учат, что экуменизм нельзя. Как так? Осипов и Кураев к какой-то другой РПЦ принадлежат?
Разумеется есть, но к самому Сергию они имеют косвенное отношение, сам он лишь признал богоборческую власть и примирился с ней, называют их так больше по тому, что все последующие изменения сделаны его последователями. Главное отличие это экуменизм с их стороны, что недопустимо. Доходит до абсурда, священник молится в мечети. Непризнание помазанничества. Сейчас так же изменение уставов приходов, против чего выступал отец Павел (Адельгейм), ну и "модернизации" о которых я пишу сейчас статью (в скором времени выйдет).
Сергий, в настоящее время подобные разъяснения как правило дают священники РПЦЗ, больше никто по настоящему раскрыто данную проблему не описывает. Возможно в будущем я решусь взять эту тему…
Правила об отлучении от причастия и церкви касаются внутрирелигиозной дисциплины, а "учение о гонениях" содержит состав преступления против личности, в большем масштабе — преступления против русского народа. Это тоже, что просить оставить в УК 58 статью о антисоветской контрреволюционной деятльности потому что она "пока не применяется". Отмена таких деяний будет не только важным символическим шагом, но и реальным отказом от подобных притязаний в будущем. А в будущем может много чего произойти, если сегодня находятся люди готовые доставать эти статьи из нафталина и грозить иным исповеданиям. Вспомните недавнюю дискуссию с одним иереем, который доказывал, что казнить еретиков хорошо и приятно.
А какая должна быть форма этого покаяния? Должны прислать сухое официальное письмо с извинениями? Или составить чин всенародного покаяния, подобный тому, что употребляют ныне поклонники святости императора Николая II? Или быть может высшие иерархи РПЦ должны прийти в старообрядческие храмы и там, исповедуясь старообрядческим священникам принести покаяние в церковной форме?
Мне кажется, что оптимальным вариантом в данном случае было б действительный пересмотр положений никоно-петровской реформы в части «учения о гонениях» и отмена соборных и синодальных постановлений о «телесных озлоблениях».
И всё же вопрос определения отношения к тем трагическим событиям важен не только для староверов, но и для Русской Православной Церкви. Ведь пострадали не только старообрядцы — и мы лишились очень многого — гибли русские люди, исчезали древние традиции, слабели Церковь и Россия. Это нельзя считать нормальным.
Однако и впрямь, не логично требовать покаяния, если не собираешься прощать. То, что староверы никак не прореагировали на документ РПЦЗ — это старообрядчеству в большой минус.
> На мой взгляд, современное педалирование темы «покаяния» не вполне адекватно. Кто сегодня
> требует каяться за гонения? Как правило неофиты в старообрядческой среде. Вчера они были
> чадами Московской Патриархии и не собирались не перед кем каяться, а сегодня присоединились к
> старообядчеству и требуют чтобы перед ними каялись и извинялись.
Наверное, это характерная черта именно неофитов — активно требовать покаяние и совершать прочие наезды на церковь откуда они вчера ушли. Интересно как эта активность коррелирует с причиной перехода из церкви в церковь.
> Тем не менее, в 2001 году Русская Православная Церковь заграницей ответила на этот вопрос
> положительно и направило старообрядцам покаянное послание. Как известно, реакция на это
> послание была позитивной, но не имело реального влияния и было вскоре забыто.
Никому в старообрядчестве (я о церковных иерархах) это уврачевание не нужно. Страшный сон для старообрядцев если вдруг РПЦ, скажем, выполнят все озвученные ранее со стороны старообрядцев требования для начала сближения. Ведь придется сближаться, а как? Двух патриархов быть не может, значит кому-то придется перестать быть предстоятелем Всия Руси. И т.п. Если даже сближение РДЦ и РПсЦ заступорилось как говорили по схожим причинам в основном.
Старообрядцы безконечно будут находить новые и новые причины невозможности сближения пока у старообрядцев есть собственная иерархия. Сближение будет возможно только при условии уничтожения старообрядческой иерархии: физического исчезновения или какого-то ее внутреннего разложения и добровольного вливания куда-то на условиях подчинения. Это моё IMHO если что.
Вопрос исторического покаяния очень не простой. В последние годы разные политические, общественные и религиозные деятели предлагают каяться. Одни спешат каяться за преступления сталинского режима, другие — за богоборчество и атеизм, третьи – за цареубийство (доходит даже до «всенародных покаянных молебнов перед царем»), четвертые говорят, что надо каяться за развал СССР и ужасы 90-х годов. Есть и
экзотические предложения – например покаяние за убийство императора Павла I или царевича Алексея Петровича; покаяние за избрание на пост царей самозваной династии Романовых; покаяние за то что Советская Армия не так быстро освободила Польшу как того хотелось полякам и поэтому много поляков погибло; покаяние что в России нет дня холокоста и т. д. и т. п.
Что касается покаяния за гонения на старообрядчество. Действительно, эти гонения были ужасными, кровопролитными и длительными. Но отвечают ли нынешние наследники новообрядцев за гонителей? Большинство из них и не знают о преждебыших гонениях и вообще мало что слышали о самом церковном расколе 17 века и старообрядчестве.
Тем не менее, в 2001 году Русская Православная Церковь заграницей ответила на этот вопрос положительно и направило старообрядцам покаянное послание. Как известно, реакция на это послание была позитивной, но не имело реального влияния и было вскоре забыто.
На мой взгляд, современное педалирование темы «покаяния» не вполне адекватно. Кто сегодня требует каяться за гонения? Как правило неофиты в старообрядческой среде. Вчера они были чадами Московской Патриархии и не собирались не перед кем каяться, а сегодня присоединились к старообядчеству и требуют чтобы перед ними каялись и извинялись. Они, не будучи гонимыми, требуют от людей не являющимися гонителями покаяния. Очень странная постановка вопроса.
С другой стороны, для того чтобы освободится от негативных напластований прошлого история вопроса требует своего правового разрешения. Не секрет, что гонения на старообрядчество были системными. Обоснования гонений, решения по ним принимались на церковных соборах и синодах господствующего исповедания.
В 1971 году, когда на Поместном Соборе РПЦ рассматривался вопрос о снятии клятв со старых обрядов, вопрос самой никоновой реформы (точнее никоно-петровской реформы) был обойден. На соборе 1917-1918 годов были отменены некоторые реформы петровского времени, а именно восстановлено патриаршество и соборность, в 1971 году были сняты клятвы. Однако значительное число прочих никоно-петровских установлений продолжают сохраняться. Это касается и решения соборов и синода о гонениях, которые де юре продолжают действовать в пространстве церковного права РПЦ (разумеется, они не применяются, как бы остаются «спящими» до поры до времени) Вот такие решения, постановления можно было соборно отменить и осудить. Тем более, что дискуссия о «благодатности» гонений и мучений инакомыслящих продолжает оставаться актуальной и в современном мире.
Я вот не понимаю, перед кем я или, например, Вы, Сергей должны каяться? Перед людьми, знающими о гонениях по книгам? И за что каяться? Я, например, никого не гнал, не убивал, не сжигал. Может патриарх Кирил гнал? Тоже вроде нет. Так кто пред кем должен каяться? Я еще заметил такую тенденцию, что каяться в основном призывают неофиты и ревнители из вчерашних "никониан" :))))
///В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»///
__________________________________________________________________
Давайте разсмотрим простой пример.
Наверное, смерть под колесами авто, не является гуманным и милосердным актом, но как при этом можно требовать от водителя сего передвижного средства в принесении покаяния за это жесточайшее деяние, приведшее к смерти???
Тем более если им оказался отмороженный пешеход, который перебегал улицу на красный свет!!!
К чему я веду эту речь, можно ли оправдывать беумство человека, который не выполняет элементарных правил дорожного движения и в конечном итоге погибает.
А если это так, и не выполнение законов гражданских приводит к таким плачевным результатам, то невыполнение законов божественных, не является ли при этом более тяжким и греховным???
А теперь проверьте действия староверов со словами самого Господа нашего Иисуса Христа:
"Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного " (Мф. 7: 21).
"а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь " (Мф. 18: 17).
"на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте" (Мф.23: 2,3).
Великий вселенский учитель Иоанн Златоуст обьясняя сии слова говорит:
« …Итак, чтобы исправить слушателей, Спаситель особенно повелевает им соблюдать то, что наиболее споспешествует спасению, именно: не презирать учителей и не восставать против священников; и не только повелевает другим, но и Сам исполняет это. Он и у развращенных учителей не отнимает должного уважения, подвергая их чрез это тем большему осуждению, а у слушающих Его учение отнимая всякий предлог к непослушанию; чтобы кто не сказал: я потому стал ленив, что учитель мой худ, Он и отнимает самый повод. Итак, несмотря на развращение книжников, Спаситель так твердо ограждает права их власти, что и после столь сильного обличения сказал народу: “Все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте”…» (ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО; Том VII; Книга II; ТОЛКОВАНИЕ НА СВЯТОГО МАТФЕЯ ЕВАНГЕЛИСТА; БЕСЕДА 72).
Как видите, Господь наш Иисус Христос повелевает слушаться даже тех, кто впоследствии Его и распял, и не велит им отделяться от них!!!
А ведь неисполнение всех этих правил, отторгает от Христа, "ибо непокорность есть [такой же] грех, что волшебство, и противление [то же, что] идолопоклонство" (1 Цар. 15: 23) и еще, "Всех, отступающих от уставов Твоих, Ты низлагаешь, ибо ухищрения их – ложь" (Пс. 118: 118).
И кто сейчас виноват в том, что, не захотев исполнять ни церковных, ни гражданских законов, староверы впоследствии претерпели наказания?
Жестокость которых я, конечно же, ни в коем разе не оправдываю, да и имеем ли мы на это право:
"Вы судите по плоти; Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен" (Ин. 8: 15-16)
Что же касается:
______________________________________________________________________
«…отрезание ушей, носов, удаление языков, отсечение рук, битье говяжьими жилами, заточение в тюрьмы и т.д. …..»
______________________________________________________________________
То:
«…преслѣдованіе раскольниковъ свѣтскою властію — съ цѣлію уничтожить расколъ не только не достигало предположенныхъ результатовъ, напротивъ отдаляло отъ нихъ. И это весьма естественно. «Къ признанію истины, писалъ митрополитъ Платонъ въ своемъ «Увѣщаніи», никого силою принудить нельзя и дѣло обращения человѣческаго сердца есть дѣло самаго Св. Духа» (Увѣщаніѣ, л. 82 об.). «Тѣмъ, которые думаютъ, скажемъ словами Маколея, что правительство должно употреблять силу для распространения истины, необходимо помнить, что заблужденіе, немогущее соперничать противъ истины, стоящей одиноко, нерѣдко оказывается болѣе, чѣмь соперникомъ,— оказывается побѣдителемъ, когда истина опирается на внѣшнюю силу» (стр.525)…».
Более подробно:
Чем объяснить долговечие раскола?
http://christian-reading.info/data/1871/03/1871-03-04.pdf
Для сведения: Арсений Суханов также причастен к никоновой реформе, несмотря на то, что он в Греции отстаивал древние обычаи, в России он поддержал реформы патриарха Никона. С 1661 года он также руководил работой Московского печатного двора и печатал те самые никоновы служебники нисколько не сомневаясь. Это не удивительно. Многие сторонники старого обряда- о. Иоанн Неронов, еп. Александр Вятский и даже супруга священомуч. Аввакума и ее дети в конечном итоге приняли никоновы реформы. Тем более это касается Арсения Суханова который вольно или не вольно был проводником этих реформ на Руси.
////////…Церковный Собор разочаровал не одного Добрынина. Решения были драконовскими: староверов подвергли проклятиям и анафемам, открывая перспективу церковного раскола…/////
«…Соборъ 1667 года отмѣнилъ определенія такъ называемаго Стоглавнаго Собора, какъ несогласныя съ греческими и древними харатейными словенскими книгами; и разрешилъ и ни во что вченилъ клятву, произнесенную Стоглавнымъ Соборомъ, какъ неразсудительную: но самъ не произнесъ проклятія ни на Стоглавный Соборъ, ни на ученіе Сгоглавнаго Собора о сложеніи двухъ перстовъ для крестнаго значенія, и о сугубой аллилуіи, и о прочемъ; потому что оно происходило отъ простоты и невѣдѣнія, а не отъ еретическаго мудрованія, и не отъ противленія Православной вселенской Церкви. Слѣдственно, и после того времени, и ныне, кто употребляетъ двуперстное крестное знаменіе, сугубую аллилуію и подобное, но не имѣетъ еретическаго мудрованія, ни противленія православной Церкви: тотъ Соборомъ 1667 года не подвергнуть проклятію. Соборъ 1667 года изложилъ обряды на основаніи древнихъ греческихъ и харатейныхъ словенскихъ книгъ; а обрядовъ Стоглавнаго Собора не одобрилъ, однако и не проклялъ.
На кого же падаетъ проклятіе Собора 1667 года?
Чтобы ответствовать на сіе, опять надлежитъ обратиться къ его определенію. Въ немъ написано:
«Аще ли же кто не послушаетъ повелеваемыхъ отъ насъ, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнетъ прекословити и противлятися намъ, и мы таковаго противника данною намъ властію отъ Всесвятаго и Животворящаго Духа, аще ли будетъ отъ осващеннаго чина, извергаемъ, и обнажаемъ его всякого священнодействия, и проклятію предаемъ. Аще же отъ мірскаго чина (будетъ), отлучаемъ и чужда сотворяемъ отъ Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятію, и анафеме предаемъ, яко еретика, и непокорника, и отъ православнаго всесочлененія, и стада, и отъ Церкве Божія отсѣкаемъ, дондеже уразумится, и возвратится въ правду покаяніемъ».
Здѣсь видно, что проклятіе произнесено на непокаряющихся Святой Восточной Церкви и Освященному Собору, на противниковъ, яко еретиковь и непокорниковъ.
Изъ точнаго сличенія приведенныхъ здъсь частей опредѣленія Собора 1667 года, и изъ всего опредѣленія его открывается следующее:
1.) Соборъ сей изложилъ и подтвердилъ обряды, основанные на древнихъ греческихъ и словенскихъ харатейныхъ книгахъ, Православною Церковію издревле до нынѣ содержимые.
2.) Обрядовъ такъ называечаго Стоглавнаго Собора онъ не одобрилъ, но и не проклялъ.
3.) Посему содержащее сіи обряды, за одно сіе, проклятію Собора 1667 года не подлежатъ.
4.) Проклятію сего Собора подлежатъ тѣ, которые не только содержатъ обряды Стоглавнаго Собора, но, по случаю сихъ обрядовъ, являются противниками Православной Церкви, дондеже уразумятся. И сіе осуждение согласно съ словами Христа Спасителя: аще и Церковь преслушаетъ, буди тебѣ, якоже язычникъ и мытарь (Матф. гл. 18, ст. 17.).
5.) Кто уразумился, и престаетъ быть противнікомъ Святыя Церкви: тотъ долженъ быть разрѣшенъ и свободенъ отъ проклятія, положеннаго на противниковъ.
Изъ сего слѣдуетъ, что держащіеся обрядовъ Стоглавнаго Собора, если перестають быть противниками Православной Церкви, и входятъ въ примиреніе съ нею, по силъ самаго опредѣленія Собора 1667 года, должны быть разрешены, и действительно разрешаются отъ проклятія Святейшимъ Cинодомъ и данного отъ Бога архіерейскою властію. А что они остаются при обрядахъ Стоглавнаго Собора, сіе не должно приводить ихъ въ сомненіе, потому что на сіи обряды Соборомъ 1667 года проклятія не положено, какъ выше доказано; Святешій же Синодъ, по снисхожденію, благословляетъ имъ соблюдать сіи обряды…
…Чуждающіеся Православной Церкви глаголемые Старообрядцы жалуются, что совершаемыя у нихъ таинства признаются недействительными. Сей предметъ требуетъ многаго разбирательства. Но, для краткости, представляется безпристрастно разсуждающему следующее:
1.) Церковныя правила отступившаго отъ своего Епископа священника лишаютъ всякой силы и действія.
2.) Можно ли признать дьйствительнымъ таинство миропомазанія, совершаемое священникомъ, у котораго истиннаго освященнаго мира не можетъ быть, потому что онъ ни откуда не получаетъ сего мира въ продолженіи 180 лѣтъ ?
3.) Что крещеніе, совершаемое у глаголемыхъ Старообрядцевъ, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, признается въ Православной Церкви дѣйствительнымъ, то не трудно усмотреть изъ того, что они присоединяются къ Православной Церкви безъ повторенія крещенія. 4.) Если вы прійдете въ общеніе съ Церковию: то будете имѣть безспорно истинныя таинства; и тогда вопросъ о таинствахъ внъ общенія съ Церковію, можете отложить, не любопытствуя о его разрѣшеніи».
Более подробно:
Изъяснение о проклятии, положенном от собора 1667 года.
http://www.bogoslov.ru/biblio/text/343374/index.html
Ага! Просто замечательная! Особенно вот это понравилось :"«Великая» его челобитная, объемом в 178 страниц, содержала особо взволнованное обращение: «Великий государь… вели соборным рассуждением рассудить, чему нам последовать… или нынешней нововводной и многоложной никонианской книге, иже снискана от ведомого вора и врага Христова Арсения-чернеца (Арсения Суханова, одного из помощников Никона — прим)»." Старца Арсения Суханова, автор "Прений с греками о вере" и "Проскинитария", смешали с грязью, перепутав его , наверное, с Арсением греком. Просто энциклопедические знания! :))
Александр, митрополит Амвросий во время присоединения к старообрядческой Церкви был помазан миром освященном при первых русских патриархах, т. е. во время существования "той митрополии". В этом и есть преемственность.
Теперь снова есть патриархии, причем и в новообрядчестве, и в одном из старообрядчеств. В общем, сложно говорить в таких условиях, что кто-то что-то восстановил и является прямым продолжаетелем, так может о себе каждый сказать. Поэтому московская митрополия РПсЦ всё же новое творение 20го века.
Это зависит от конфессиональной принадлежности. Для старообрядцев Патриархия закончилась и стала вдовствующей с середины 17 века, для никониан в 18 веке (1721 г.). И упразднена lдля них она была по благословению восточных, новообрядческих патриархов.
Сохранение древлеправославной иерархии в России, ведь к середине 80-х в оставалось три пожилых старообрядческих епископа в СССР, один из которых не мог уже ходить. Владыка Анастасий добился разрешения на поставление вл. Алимпия (Гусева) и на восстановление Московской Митрополии. Обо всем хорошо написано в воспоминаниях, которые на сайте опубликованы
В воспоминаниях Н. Г. Денисова хорошо описано, что он не стеснялся чиновников, не боялся. Говорил: "Мне 90 лет, что вы мне сделаете? В тюрьму посадите?"
Интересно узнать?
А можно ли причислять к лику святых, человека, который не исполнил на деле, даже ветхозаветного Закона:
“Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего” (Исх.20:16).
«…Антихристъ, по его выраженію (Аввакума) въ «книгѣ на крестоборную ересь», — уже пріиде ко вратамъ двора» (V, 261). «Все,—писалъ онъ въ бесѣдахь къ братіи о ненавистныхъ ему никаніанахь,—все на антихристово лице устроили. Чему быть? Дѣти его; отцу своему угладили путь… скоро будетъ и самъ антихристъ» (V, 361). «Никоніанамь,—писалъ онъ и въ посланій ко всѣмъ вѣрнымъ, — Христосъ не царь: у нихъ антихристъ царь» (V, 248), они уже «путь ему подстилаютъ» и «какъ вычистятъ вездѣ, такъ и антихристъ въ свое ему время» явится (V, 250). Аввакумъ даже видѣль антихриста. «А я, братія моя, разсказывадъ онъ въ бесѣдахъ къ братіи,—видалъ антихриста, собаку бѣшеную, — право видалъ. Нѣкогда мнѣ печальну бывшу и помышляющу, какъ пріидетъ антихристъ, врагъ послѣдній, и коимъ образомъ, да сидя забыхся. А се на полѣ нечистомъ много множество людей вижу. И подлѣ меня нѣкто стоитъ. Я ему говорю: чего ради людей много въ собраніи? Онъ же отвѣща: антихристъ грядетъ: стой, не ужасайся. Я подперся посохомъ своимъ двоерогимъ протопопскимъ, сталъ бодро: ано ведуть ко мнѣ два, въ бѣлыхь ризахъ нагого человѣка, — плоть у него вся смрадна, зѣло дурна, огнемъ дышетъ изо рта и изъ ноздрей, и изъ ушей пламя смрадное исходить. За нимъ царь нашъ послѣдуеть и власти со множествомъ народа. Егда ко мнѣ привели его: я па него закричалъ и посохомъ хощу его бить. Онъ же мнѣ отвѣщаль: что ты, протопопъ, на меня кричишь? Я не хотящихъ не могу обладати, но волею послѣдующихь ми, сихъ въ области держу. Да изговоря, палъ предо мною, поклонился на землю. Я плюпулъ на него, да очнулся… И дурно мнѣ сильно стало и ужасно. Да нечего на то глядѣть: знаю я, по нисанію объ антихристѣ, и безъ показанія: скоро ему быть» (V, 362—2)…» (стр. 64).
См. “Взгляд раскола на переживаемое время в XVII веке (начало)”:
http://christian-reading.info/data/1897/01/1897-01-03.pdf
«…разсуждалъ Аввакумъ въ одной изъ своихъ бесѣдь. Рѣчь была обращена къ любимцу протопопа Симеону. «Аптихристъ зачнется оть блуда,—читали здѣсь раскольники,—отъ жены жидовки, отъ колѣна Данова. Мнится мнѣ самъ сатана сблудить съ нею симъ подобіемь якоже змѣй нынѣ летаетъ къ же-намъ,—и дастся зачатому душа за плоть матерню. А хотя и бусурманъ сблудить, ино тотъ же поганецъ, духомъ своимъ діаволь помажетъ его. Исперва будетъ казатися людямъ кротокъ и смирень, милостивъ и человълолюбивъ: слово въ слово какъ и Никонъ, ближній предтеча его, плакать гораздъ. Я его высмотрѣлъ… великій обманщикъ. Какъ то при духовникѣ Стефанѣ вздыхаетъ, какъ то плачетъ, овчеобразный волкъ! Въ окно изъ палаты нищимъ деньги бросаетъ, ідучи по пути нищимъ золотые мечетъ! А мірь-онъ слѣпой хвалитъ: государь такой-сякой, миленькой, не бывалъ такой отъ вѣка!.. Слово въ слово такъ-то и антихристъ будетъ. Льстивъ сый исперва, а егда поставятъ его царемъ, и убіеть тріехъ царей, египетскаго, ливійскаго, ефіопскаго, и оттолѣ звѣрообразень будетъ, и жестокъ и не милостивъ» (VIII, 31—2).—Слово въ слово? Кто же онъ? Ближній предтеча антихриста? А не самъ ли послѣдній антихристъ? ..
…—«Сію просвиру Никонъ вынимаетъ самъ, въ обѣдню предъ переносомъ, а что надъ нею дѣйствуетъ, онъ знаетъ тѣ стихи,—смолода тому наученъ въ Низовской деревнѣ,—отъ моей родины та деревня недалеко, верстъ съ пятнадцать: я знаю, много тамь такихъ чародѣевь. А онъ дѣтинка — бродяга былъ, и у Макарья Желтоводскаго повадился къ крылосу,—Никитка Мининъ. А таки одва не татарка ли его, Симеонъ, родила,— тамь вѣдь татаръ тѣхъ много. Да плюнемъ на него! Кто его не родилъ… сынъ онъ діаволь, отцу своему сатанѣ работаетъ, и обѣдни ему по волѣ его строить, надъ просвирою тою молитву батьку—тому своему говоритъ предъ переносомъ тѣмь. Знаешь, любимый дарь среди обѣдни то счинитъ, да кого жалуетъ— любитъ, тѣхъ и причащаетъ имъ соверша обѣдню. Да и масломъ — мажетъ причастниковъ своей сквернѣ, прибѣгшихь къ его милости. Самъ государь трудится святитель: какъ лишиться такой святыни! Да такъ то міръ-отъ мажетъ и сквернитъ! Да такая бѣда: кого помажетъ, тотъ « изменится умомъ. Явно омрачаетъ. Или антидоромь -тѣмъ накормитъ, такъ и пошелъ по немъ» (34). Чародѣй, знаетъ шептаніе сатанѣ, обѣдни ему служитъ, кудеситъ надъ просфорой, а ею надъ народомъ православнымъ, а главное, быть можетъ, рожденъ отъ татарки. Ужели всего этого мало для того, чтобы задуматься падъ вопросомъ, не антихристъ ли онъ, Никонъ?..» (стр. 273-275).
См. “Взгляд раскола на переживаемое время в XVII веке (часть вторая)”:
http://christian-reading.info/data/1897/02/1897-02-03.pdf
И как не ложью, назвать сии вышеперечисленные высказывания?
А ведь сказано:
“Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное” (Мф. 5:20) !!!
Сергей, не будем более спорить. Не хотел поднимать эту тему, просто грешный не удержался и поддался на провокацию со стороны бесов. Простите Христа ради! Поста приятного!
Прошу прощения, не понял первоначально. Действительно, получается и так))
"А я то, наивный, полагал… что… действительно серьезное исследование"
А кроме этой фразы, которую Вы посчитали несерьезной, Вы ничего в материале не увидели? Да, это не источниковедческое исследование, и не исчерпывающее. И никто не утверждал, что оно таковое. Но для краткого материала, для иллюстрации проблемы — вполне стоящий текст.
В нем признана основательность всех поднятых Вами вопросов (и именно тех цитат, которые Вы приводили). дана жесткая оценка фольклорным вариантам сказаний о святой, дано объяснение как возникла такая ситуация, сказано об отношении к этому священноначалия, проведена параллель с такими же издержками в житиях древних святых и т.п.
Приведен же этот текст был не для того, чтобы побудить стать ревностным почитателем блаженной Матроны. А именно для того, чтобы вы не смущались, видя такие сомнительные моменты — все все прекрасно понимают. И чтобы такие факты не закрывали положительных моментов.
То, что Вам более близки примеры других святых — в этом нет ничего плохого. Но, разумеется, если человек принадлежит Церкви, он признает и всех ее святых. Не бездумно, с рассуждением, но признает. Потому что иначе один будет сомневаться в фольклорных элементах в житиях — хоть новых, хоть древних, другой — отвергнет исторически недостоверные сведения в житиях, каковых тоже хватает. Третьему канонизированные святые просто не понравятся как исторические персонажи, он будет осуждать их реальные исторические деяния и т.п. Нельзя все сводить к рационализму. В конце концов, наша вера, как говорил апостол Павел — "иудеям соблазн, эллинам безумие»
Что же касается необходимости серьезного исследования, тут я с Вами полностью согласен.
"Святая Матрона никогда не давала советов избавляться «от беса с помощью рвоты после причастия», не собиралась в генеральском мундире идти «на доклад к Господу Саваофу» и не говорила о том, что спасутся те, кто «будут держатся за ее пяточку». " Весомый аргумент, подкрепленный неоспоримыми доказательствами.:))) А я то, наивный, полагал, Сергей Агеев, что по указанной Вами ссылке действительно серьезное исследование, разбивающее в прах все домыслы о Матроне Никоновой :)
> Да, есть те, кто этим смущается, на это еще о.Андрей Кураев обращал внимание.
У отца Андрея есть немало интересных на этот счет выступлений, общая суть которых в том, что жития святых нередко содержат басни или что-то очень сомнительное, и это касается в т.ч. и дораскольных житий. Потому что жития святых пишут нередко далеко не святые. Поэтому с любой житийной литературой надо критически работать.
> Не давая оценки самому феномену могу сказать, что комиссия по канонизации РПЦ была категорически против прославления Матроны
Канонизация царской семьи тоже со скрепом прошла. Алексей Ильич Осипов (профессор богословия, РПЦ) который был членом комиссии и был строго против, и на лекциях ни раз рассказывал почему эта канонизация на его взгляд неверна. И я с его доводами полностью согласен, кстати.
Не давая оценки самому феномену могу сказать, что комиссия по канонизации РПЦ была категорически против прославления Матроны, и только неоднократные личные обращения игумении Покровского монастыря к патриарху Алексию позволили продвинуть это решение.
Также, интересно отметить, что просьбы о канонизации патриарха Никона также регулярно поступают в комиссию.
Я имел ввиду почитание, а не чтение. Впрочем, тратить время на чтение материалов по данной теме мне тоже не хочется. У меня другие святые, чтение трудов которых я считаю необходимыми для спасения.
Александр, Ваши смущения относительно процитированных отрывков не должны заслонить разницу между самой святой (и историческим фактом её почитания в народе) и народными апокрифами о ней.
Вот замечательный, очень грамотный с исторической точки зрения, текст о проблеме вокруг создания жития блаженной Матроны, опубликованный в журнале "Нескучный сад" в 2012 году, где есть ответ на все Ваши сомнения, изложенные в этой переписке и цитатах.
Именно эти отрывки, Вами приведенные, там и разобраны, и неблагоразумным "народным сказаниям", которые Вас смущают, дана жесткая оценка.
Поэтому не сомневайтесь и не смущайтесь. Никто и не имел в виду и не ссылался на свидетельства "народных апокрифов". Я говорил о блаженной Матроне и как православный христианин и как историк. Опираясь на многочисленнейшие факты её чудотворений и помощи людям, и на факт её огромного почитания в народе. Приведенные же Вами цитаты вовсе не имелись в виду, я на них внимания не обращал никогда, понимая, что это просто народные перегибы, допущенные составителями, и такого рода фольклорные моменты есть в житиях у многих святых, примеры чего как раз приведены в указанной статье.
Что касается мнения Кирилла, то он явно далек от исторической науки и не умеет исследовать исторический материал. Фраза же "спорить тут не о чем" для любого человека, который имеет хоть какой-то вкус к истории и исследованиям, звучит дико и говорит о многом.
Сергей Агеев находится в плену своих личных религиозных переживания и ощущений. Логика ему отказывает совершенно, поскольку он даже не замечает, что есть святые и у других конфессий, скажем у католиков, которых более миллиарда, то есть гораздо больше почитателей Матроны. Если Агеев утверждает, что у Матроны общенародное почитание, то можно сказать у Францсика Ассизского — общемировое, планетарного масштаба почитание. А чудес у католиков еще больше чем у Матроны. Одно только фатимское чудо лицезрели одновременно 70 000 человек.
Но это Сергей Агеев не знает и не хочет знать. Лучше нам процитирует очередные рассказы из покровских листков о Матроне. А посколько вместо разума, логики и фактов он нам предлагает свои чувственные переживания о Матроне, то спорить тут не о чем.
«Матрона читала молитву над водой и давала её приходящим к ней. Пившие воду и окроплявшиеся ею избавлялись от различных напастей. Содержание этих молитв неизвестно, но, конечно, тут не могло быть и речи об освящении воды по установленному Церковью чину, на что имеют каноническое право лишь священнослужители».
(Блаженная старица Матрона. житиé и чудеса. М.: Издательство Покровского монастыря, 1999, с. 14-15)
«Матушка говорит: «Вот, смотри, что нам с Митрофаном сделала хозяйка дома» и показывает под обеими руками чирьи. Потом подозвала блажéнного Митрофания и сказала: «Покажи, что у тебя!» Он сдвинул брюки, а там кила — опухоль с большой графин. Матушка говорит Верочке: «Спаси нас, скорее поезжай на Немецкое кладбище и слей нам водички с креста Госпóдня». (На этом кладбище стоял чудотворный образ Спас́ителя — бронзовая статуя — с крестом в руке.) Время было уже около десяти часов вечера. Матушка дала два бидона, один с водой, другой пустой, и Верочка, не рассуждая, отправилась в дорогу. Приезжает на кладбище, а оно закрыто. Обошла вокруг и где-то нашла лазейку. Статуя находилась в центре кладбища, на площадке перед ќирхой. Был мороз сорок градусов, светила яркая луна. Нашла статую — она вся сияла… Медленно с руки Спас́ителя стекала в бидон вода. […] Обратно вернулась уже поздно. Матушка говорит: «Скорее, скорее мочите тряпочки и прикладывайте к нарывам мне и Митрофану»»
(О жизни и чудесах блаженной Матроны. М.: Даниловский благовестник, 1997, с. 49-50)
«Пришла Прасковья, жалуется на здоровье, по всему телу и внутри какой-то кусок ходит кругом, шевелится по всему телу. Ей Матрона говорит: «Завтра утром в церковь пойдёшь, причастишься там. После Причáстия должна быть у тебя рвота, а ты не пожалей покрышку-то на голове, и прямо в неё, а после этого вместе с платком бросишь в печку». Прасковья всё это сделала, вышел кусок кровяной, запечённый; и бросила в огонь. И когда горело, из трубы шёл столб чёрного дыма, высоко-высоко шёл. И Прасковья выздоровела, после этого Матронушка ей сказала: «Ты будешь лечить людей».
«Она была крупная, здоровая женщина. Вывихи вправляла даже скотине. Вправляла вывихи, переломы, грыжи людям и животным. Шли к ней с зубами, с нарывами, со всякими болячками. Она исцеляла»
(Сказание о житии блаженной старицы Матроны. Составила и записала Жданова З. В. Издание Свято-Троицкого Ново-Голутвинова монастыря, 1993, с. 55)
"Матушка часто шутила и на вопрос «как спастись?» отвечала: «Цепляйтесь все-все за мою пяточку и спасётесь, и не отрывайтесь от меня, держитесь крепче!»
(О жизни и чудесах блаженной Матроны. М.: Даниловский благовестник, 1997, с. 37)". Т.е. не к Христу нужно обращаться, а к Матроне.
Житие блаженной Матроны хорошо известно, там эти моменты объяснены. Да, есть те, кто этим смущается, на это еще о.Андрей Кураев обращал внимание. Но если Вы видите какие-то передержки в способах почитания святой со стороны отдельных людей — об этом и надо говорить и обличать, но при чем здесь сама святая?
Святость блаженной Матроны подтверждена не только Русской Православной Церковью. То что она прославлена Богом — это засвидетельствовано бесчисленными случаями чудотворений и её помощи людям, которые обращаются к ней с молитвами. Поэтому и почитание её в народе просто невероятное, народ не обманешь, не заставишь, это никакой не коммерческий культ — к ней идут абсолютно все, зная, что Матронушка поможет каждому, даже самому заблудшему.
В сознании народа она словно была всегда — как Николай Чудотворец, как Георгий Победоносец. А как она прославила град Москву! Из всех святых с прозванием "Московский" она самая известная. Известнее князей и княгинь и митрополитов. А ведь простая девочка, которая от рождения была слепая и даже не могла ходить. Вот таков масштаб её святости.
“… Не знаете разве, что случилось с Кореем, Дафаном и Авироном? Но одни ли они потерпели? Не вместе ли с ними (погибли) и их сообщники? „Что говоришь ты? У них та же самая вера, и они также православны". Если так, отчего же они не с нами? "Один Господь, одна вера, одно крещение". Если у них хорошо, то у нас худо; а если у нас хорошо, то у них худо. "Младенцами", – говорит, – "колеблющимися и увлекающимися всяким ветром". Скажи мне: ужели вы считаете достаточным то, что их называют православными, тогда как у них оскудела и погибла благодать рукоположения? Что же пользы во всем прочем, если у них не соблюдена эта последняя? Надобно одинаково стоять как за веру, так и за нее (благодать священства). А если всякому позволительно, по древней пословице, наполнять свои руки, быть священником, то пусть приступят все, и напрасно устроен этот жертвенник, напрасно (установлен) церковный чин, напрасно лик иереев: ниспровергнем и уничтожим это…” (Иоанн Златоуст; Творения, том 11, книга 1;БЕСЕДА 11).
Кирилл, не старайтесь что-то доказать упертому никонианину . Если он изверженных попрошаек пришлых, устроивших кровавую смуту в России, в доказательство своей правоты цитирует, о чем тогда говорить? :))
Письмо антіохійскаго патріарха Макарія къ московскому патріарху Іоасафу II въ іюлѣ 1668 года
«Макариі, Божиею милостію патріархъ великого Божия града Антіохиі и всего востока.
Святѣйшиі блаженнейшиі и во святомъ Дусѣ возлюбленне брате и сослужителю киръ Іоасафъ патріархъ московскиі и всеа Руси! Благодать, милость и миръ отъ Бога вседержителя и Господа нашего Іисуса Христа есть и будетъ тебѣ отнынѣ и до вѣка; и о Христѣ лобызание подаю любезно и братцко твоего святительства, Господа и Бога молю о твоемъ многолѣтномъ здравіи и о душевномъ спасеніи. Аще же изволишъ о насъ вѣдати, и мы благодатию и милостию всещедраго Бога и помощію Пресвятая Богородицы и добрымъ счастиемь великого государя и твоими святительскими молитвами пріидохомь зъ добрымъ здравіемь до Макарьевскаго монастыря желтоводцкаго іюля въ 5 день, и впредь уповаемъ на милость Божию и на заступленіе Пресвятыя Богородицы и всѣхь святыхъ. Прошу у тебя братской любви показать о всѣхъ, еже мы тружались со всѣмь освященнымъ соборомъ и правила сложили о исправлениі и укрѣплениі православные вѣры и о украшениі святыя соборныя и апостольскія церкви, чтобъ крѣпко держали и утвердили неизмѣнно; такожде и приказали и всѣмѣ священникамъ во всю свою епархію принятъ и крѣпко держатъ; и тѣ правила и соборные дѣла, что еще не напечатаны, доложи великому государю, чтобъ великій государь указалъ напечатать, чтобъ наши труды во тщету не были; а тебѣ въ томъ будетъ отъ Бога великая мзда и отъ всего мира вѣчная похвала. I еще жъ обрѣтаютца здѣшнія страны многия расколники и противники не токмо отъ невѣжныхъ, но и отъ священниковъ. Вели тѣхъ противниковъ и расколниковъ, гдѣ они обрящутця и слухъ будетъ о нихъ, смирятъ и крѣпкимъ наказаніемъ наказатъ, а насъ во святыхъ твоихъ молитвахъ не забуди, яко жъ и мы тебя не забываемъ. Посемъ Господь Богъ да «охранить твое святительство во здравиі на многие лѣта. Аминь…».
[ Подлинникъ письма хранится въ московской Синодальной библиотекѣ въ отдѣлѣ свитковъ и грамотъ, за №17; въ концѣ письма арабская подпись патріарха. Патріархъ Макарій выѣхалъ изъ Москвы в іюлѣ 1668 г. и 10 августа прибылъ въ Астрахань, гдъ прожилъ до 3 сентября].
………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Александр
“Что Вы прицепились к свщмч. Аввакуму?! Он мучениями и кровью за Христа святость обрел…”
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
“…Ничто не может столько производить разделений в Церкви, как любоначалие; ничто так не оскорбляет Бога, как разделения в Церкви. Хотя бы мы совершили тысячу добрых дел, подвергнемся осуждению не меньше тех, которые терзали тело Его, если будем расторгать целость Церкви. Первое совершено было для пользы всего мира, хотя и не с тем намерением; а последнее не доставляет никому никакой пользы, напротив составляет великий вред. Сказанное мною относится не к начальствующим только, но и к подчиненным. Один святой муж сказал нечто такое, что могло бы показаться дерзким, если бы не им было сказано. Что же именно? Он сказал, что такого греха не может загладить даже кровь мученическая…” (Иоанн Златоуст; Творения, том 11, книга 1; БЕСЕДА 11).
Феномен массвого почитания Матроны уже рассматривался на примере вояжей с "поясом Богородицы" и "дарами Волхвов". Те же самые или подобные святыни находящиеся в российских храмах не вызывают никакого интереса. А к этим шли сотни тысяч людей, терпящих всевозможные лишений в жутких очередях на холоде.
Если люди не идут к части пояса Богородицы находящемуся в московском храме, а идут к такой же части привезенной из за рубежа, да еще есть такие что и ВИП-билеты получают на проход (типа Ксении Собчак) значит дело не в святыне, а в умело созданном ажиотаже.
Что Вы прицепились к свщмч. Аввакуму?! Он мучениями и кровью за Христа святость обрел. Если Вы усматриваете как фарисей не исполнение ветхозаветного закона, то в этом я Вам не помощник.
Уважаемый Александр, я прошу прощения, но я не спрашивал вашего мнения про бл. Матрону, если Вы хотите узнать это, откройте такую тему.
Но на мой вопрос Вы так и не ответили?
А можно ли причислять к лику святых, человека, который не исполнил на деле, даже ветхозаветного Закона, но добавлю и нового, данного уже в Евангелии:
“первосвященника Божия поносишь? Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: «начальствующего в народе твоем не злословь» (Деян.23:4-5).
И судимы мы все будем не по совести:
"Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного " (Мф. 7: 21).
Вы меня вынуждаете. Каких древних времен?! Ворожба у святых древних времен?! Непочитание Креста у святых древних времен?! Возвышение себя у святых древних времен?! А толпы язычников, забывающих Христа, идущих испросить материальные тленные блага в Покровский женский монастырь Вас умиляют?! И поедание земли с могилки тоже?! Плакать нужно, а не умиляться. Мне, например, как чаду РПЦ стыдно за таких "святых". Простите, если задел чьи-то религиозные чувства, но ситуация, когда ворожея ставится выше Христа безумна.
Вопрос не в том, почему не почитают. Понятно, что блаженная Матрона к старообрядчетву не принадлежала. Я написал — почему она им так сильно не нравится? Почему такое активное неприятие, которое часто проскальзывает у многих староверов? Например, к боярыне Морозовой, многие нестарообрядцы, даже не почитая как святую, относятся с уважением как к личности. А тут словно стремление замазать черной краской, никакого уважения к чувству народа. Пусть бы и не почитали, но хоть бы объективно относились — "нам бы таких святых".
А что касается широкого почитания в русском народе — это факт. Зайдите в любой храм — везде ее иконы. А как народ молится пред ними — вы бы видели! А какое паломничество в Покровский монастырь? Старики, молодежь, зрелые люди… Десятки, сотни тысяч у нее бывают. Вот это действительно народное почитание. Ну даже когда вы едете с "Марксисткой" в сторону Рогожской, просто бросьте взгляд из троллейбуса — вам все станет ясно.
Насчет жития — так подвиг юродства всегда непрост, удел немногих, и не все его понимают и воспринимают. Хорошо почитать древних юродивых — там все покрыто благородной пылью веков. А в современных условиях это может и смутить некоторые умы.
В любом случае, староверам надо бы радоваться, что у русского народа такие святые, словно из древних времен.
Если рассуждать методологически, то старообрядцы не почитают Матрону по тому же принципу, что и почитатели Матроны не почитают Франциска Ассизского и мать Терезу которых почитает каждый шестой житель планеты Земля.
Тут никакого недоумения и быть не может, достаточно почитать ее "житие". А говорить про весь русский народ — очень смелый поступок. К слову сказать, у нас многие почитают В.Ульянова и к "мощам" его ходят, не вызывает недоумение, что он так не нравится старообрядцам?:)
" Не делай себе кумира"- опять Вы меня вынуждаете напомнить про Покровский женский монастырь. А свщмч. Аввакум здесь вообще ни при чем. Я не вижу языческого поклонения этому святому, в отличие… "Не хули и не принимай"- это откуда??? " От совести.
Я так понимаю, вы убежденный никонианин в прямом смысле этого слова, не новообрядец, а именно никонианин. Так вот, хорошо ли , будет, если я,например, сейчас буду обсуждать, например, вашу Матрону Никонову? Там от одного жития волосы дыбом встают и как тогда будет звучать вопрос, поставленный Вами в начале Вашего комментария : "А можно ли…?" Я этого не делаю и Вам не советую нарушать принцип :"Не хули и не принимай".
При моей обычной скупости на похвалу, на этот раз респект о. Кириллу.
Хороший пример с крещением ребенка: раз патриарх мне не "по нутру", пусть растет некрещеным. "Истинно православная" вера.
Жаль, что рассказ о разности православия и католичества начался и закончился филиокве. Существуют ведь и другие, очень серьезные и куда более понятные многим различия. Например, католическая медитация, представления страданий Христа во время молитвы и т.п. То, что в православии считается прелестью и запрещается, в католицизме является рекомендованной практикой молитвы. Или догмат о сверхдолжных делах — прямо же противоречит православному учению о спасении.
Есть хорошая фраза которая на мой взгляд наиболее верно определяет корень различия основных христианских направлений: в православии Христос — спаситель, в католицизме — искупитель, в протестантизме — оправдатель. По-моему, именно от этого нагляднее всего исходить, поясняя разницу с католиками. А тем более невозможность соединения: фелиокве мало кому понятно, крестятся ладошкой — не столь существенная разница для раскола. А вот совершенно иной взгляд на роль Христа и сам путь спасения — вот это как раз то, что не даст сблизится.
В общем, странно, что об этом так мало говорят. Как будто специально хотят высмеять разделение, представив в глазах стороннего обывателя причины разделения какими-то смешными, несуразными или просто политическими.
Основные сведения про католицизм я получил из курса лекций А.И.Осипова в МПДА (запись, я сам в МПДА не учился). И после сильно удивился, что при наличии очень серьезных фундаментальных различий, на вопросы о разности православия и католицизма приводят филиокве, непогрешимость папы в вероучительных вопросах и разность формы свершения крещения, причастия и богослужения. По-моему, принцип искупления и сверхдолжных дел куда более серьезная пропасть, а может и основная. То есть понимание того что и как ведет к спасению. Тут явно не традиции и не разность культур, а именно разность в каком-то фундаменте понимания.
С католиками у нас есть не упомянутые выше и иные вероучительные различия. Кому-то покажется, что их много, кому-то покажется мало. Собственно догматических — я бы ограничился филиокве. Но гораздо больше различий ментальных, психологических, эстетических и т. п. Не нужно их путать с вероучительными. У нас разная с Западом культура, образ чувствования, способ мышления. Это —
область человеческого разделения, вовсе не обязательно переносить ее в церковную плоскость. И Предание, традиции у нас отличны. Но это далеко не всегда касается вероучения.
А разве от Христа кто-то отходит? Ну если только тот, кто нарушает Его заповеди. Например, вот эту :"Не судите, да не судимы будете." И еще прп. Ефрем Сирин писал, что тот, кто судит священника, тот судит Господа его.
Вместо возвращения человека ко Христа людям предлагается очередной суррогат «Возвращение к древнерусскому благочестию — как цель жизни». И это говорит священник? Скорее ряженый клоун…
«Но вот еще и другое соблажняет вас, а имянно: что мы в изображении креста не те персты слагаем, которыя персты слагаете вы. Разсудим же и о сем, подлинно ли мы с вами в том не согласны, и следует ли вам за то от нас отвращаться? Из церковной истории узнать можно, что еще в самыя Апостольския времена крестное знамение рукой на себе изображали: но как и какия к изображению сему персты слагали, о том в древних повествованиях ни мало не упоминается. Мы теперь по церковному обычаю, когда изобразуем на себе крест, слагаем три персты, соединяя вкупе большой палец, указательной, и средний: а оставшияся два к ладони пригибаем. А вы слагаете большой палец с двумя последними: а указательный и средний оставляете прямостоящими. Не можно по пальцам узнать, которое перстов сложение есть справедливее: ибо пальцы, как их ни сложить, все останутся пальцы. А ежели хочем ведать, которое перстов сложение истиннее есть: то надобно знать, которое перстов сложение согласно с верою, и которое нет: ибо вера содержится в уме и в сердце, а не в пальцах. Ежели спросить вас: для чего вы три персты большой с последними соединяете? Вы отвечаете, что сим, де, трех перстов соединением изображаем мы Святую Троицу. Очень изрядно, чтоб слагать персты, и ими изображать Святую Троицу. Опять спросить вас: что оставшимися двумя перстами указательным и средним изобразуете? вы отвечаете: что изобразуем ими два во Христе соединенныя естества, Божеское и человеческое. Очень изрядно, чтоб соединять руки персты, и изображать ими два во Христе соединенныя естества. Пускай же теперь спросите вы нас: что вы изобразуете тремя соединенными перстами, большим, указательным и средним? Мы вам тотчас отвечаем, что изобразуем ими Святую Троицу. Ежели опять спросите: что вы изобразуете оставшимися двумя последними перстами? мы вам отвечаем, что изобразуем ими два во Христе соединенныя естества. Так какое ж теперь осталось между вами и нами несогласие? нет никакова. Будем ли мы за пальцы браниться, когда в вере о Святой Троице согласны? Да вы, де, не те пальцы слагаете, говорите вы нам. Но сила не в пальцах, а сила в том, чтоб ими изображать Святую Троицу.
Но какая, де, Святая Троица в щепоти? так вы называете наше перстов сложение. На что мы говорим, что подлинно Святая Троица обитает не в пальцах, но в уме и в сердце: а только ум наш чрез сложение триех перстов изображает Святую Троицу. Подобно и в вашем перстов сложении нет Святой Троицы: а только ум ваш изображает им Святую Троицу. Не в том сила, какия б персты ни слагать, только б вера о Святой Троице была не поврежденна. А и сами вы не порицаете нас, чтоб мы не право веровали о Святой Троице. Так о чем же спорить? за что разлучаться? поистинне не зачто…»
Более подробно:
О СЛОЖЕНИИ ПЕРСТОВ.
http://www.stsl.ru/lib/platon6/i.php
“…Такъ отметаемое раскольниками обливательное крещеніе, въ греческомъ законѣ совершенное, и по Соборному Изложенію не есть отметное крещеніе, не есть еретическое; обливанцевъ греческаго закона признавать должно за христіань православныхъ, за благодатныхъ сыновъ святыя церкви; а церковь святую, тако принимающую ихъ, не злословить, а благословлять подобаетъ. Блаженный патріархь указалъ, во-вторыхъ: „аще ли будетъ единымъ масломъ помазыванъ, а миромъ не помазыванъ, и того муромъ помазывати“. Кого разуметь здесь?— Того, кто приходитъ къ россійской церкви уже крещенный, но миромъ еще не помазанный, — следовательно, или, по нынешнему, раскольника, наставникомъ погруженнаго токмо, или, по тогдашнему и нынешнему, католика малолетка, или одного изъ числа тѣхъ еретиковъ, кои упоминаются въ 7-мъ правиле 2-го вселенскаго собора, и коихъ не крестить, а помазывать токмо велѣно; белорусца же, или малоросса обливанца греческаго закона, никакъ нельзя разуметь здесь, когда онъ по греческому закону не только крещенъ, но и миромъ помазанъ: следовательно и сей, коего миромъ помазывати должно по Соборному Изложенію, не къ тѣмъ относится, коихъ крестить подобаетъ; ибо помазуютъ не другихъ какихъ, а токмо крещенныхъ уже, и крещенныхъ крещеніемъ неотметнымъ…
…Если бы нашлись такіе мудрователи, кои стали бы чуждаться священниковъ, рукоположенныхъ святителями,
въ греческомъ законе обливательно крещенными, то, когда и Соборное Изложеніе не отметаетъ обливательнаго крещенія въ греческомъ законе, и все принимаемыя и совершаемыя обливанцами греческаго закона тайны утверждаетъ, следовательно помянутыхъ мудрователей какими бы назвать надлежало? Мудрователями или слепыми, или зловерными, или врагами церкви, св. Евангелія, самого Христа. Вотъ что, напримеръ, въ великой Четьи-Минеи, подъ 10 числомъ декабря, о св. мученике Минѣ и Ермогенѣ пишется. „Собравшимся епископомъ, иже изъ окрестныхъ местъ и пустынь пріидоша въ Александрію, овъ словесныя своя овцы посетити, инъ же подвигъ мучениковъ видѣти хотяще, и бяше ихъ числомъ 13: темъ собравшимся, и воде уготованней бывшей, повеле святый Мина Ермогену, да приклонитъ главу свою епископомъ: тіи же возливающе воду на главу его, глаголаху: пріемлетъ баню отрожденія Ермогенъ, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, и тако крещенъ бысть судія предъ всемъ народомъ, и вси людіе славу возсылаху Христу Богу. Крестися же и народа множество, и бысть радость велика во всемъ граде, веселящимся людемъ вернымъ о Господе Бозѣ своемъ. Ермогенъ же по немногихъ днехъ поставлень бысть епископомъ граду Александрійскому, и раздаде вся своя имѣнія требующимъ; вооружися же со всемъ словеснымъ своимъ стадомъ на діавола крепко: ибо въ маломъ времени требища бесовская разори, идолы сокруши, и на техъ местахъ церкви созда, и множество безчисленное еллиновъ ко Христу приводя, крещаше и болезни всякія исцѣляше призываніемъ имени Христова, и креста Его святаго знаменіемъ, и духи лукавыя отъ человекъ отгна, и учаше вся люди благочестію и чистоте, смиренно же и любви и кротости и прочимъ добродетелямъ, самъ же себе образъ стаду подаваше…“ (стр. 46-49).
Более подробно:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%9D._-_%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9%2C_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5_%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_-_1890.pdf]
Вы правы, в старообрядческом храме цены (sic!),а не ценности, и правда бы, не было :) Вот, кстати, коллеги по цеху из тех же мест http://pereslavl-eparhia.ru/orden-chest-i-slava-velikoj-rossii-vruchen-nastoyatelnice-nikolo-solbinskogo-monastyrya-igumenii-erotiide/
Да понятно все, Константин :). Если бы тот Крест был в старообрядческом храме, цены бы ему не было. А он в храме РПЦ и потому заведомо обречён на хулу. Вместе со всем Годеново, с РПЦ… для полноты и Никона можно вспомнить :).
Я бы сказал, что тенденция у нас обратная. Даже у старообрядцев стала появлятся "мода" искать святыни и святые места за рубежом, там где их возможно и вовсе нет. В то время, как свои исконные русские святыни подзабыты, а кое где и вовсе заброшены. Обратите внимание на репортажи путешественника Антона "Чегера" по нижегородским старообрядческим монастырям и древним могилам — все поросло лесами и троп не осталось.
Если где-то сохраняется или даже возрождается поклонение своим отечествееным святыням это наоборот хорошо.
Замечательный материал! Не хотел писать – Пост, но пройдя по ссылке на «духовное причастие», полагаю себя обязанным поделиться следующим. Представляется, что безпоповские авторы, занимаясь списанием выдержек из старых книг, и полагая их в основание своих заблуждений «от Церкви Христовой полками людей отторгающих и во ад утопляющих», не ведают важное. Многие слова со времен написания текста на старославянском, с развитием(?) русского языка значительно изменили свое значение. Только один пример. Царь Давыд глаголет «исповемъся тебе в людехъ Господи» (Пс.107). Конечно, для безпоповца эти слова – песня: пророк утверждает исповедь Господу не перед священником, а перед мирянином-наставником! Однако, точный перевод со старославянскаго — «восхвалю (прославлю) тебя в людях Господи», что подтверждает и контекст.
Простите Христа ради.
"Постныя же дни радостию духовною проводимъ, съ чистотою, страх божий имуште в сердцах своих, и заповеди божия соблюдаюште, со всяким смирением и добродетелию, съ молитвами и покаяниемъ, да чисти и непорочни тело и кровь христову от иэреовъ воприимемъ, на освяштение душамъ и телесэмъ нашимъ, и на оставление грехомъ, и будем церковь бога живаго". книга "Златоуст", чтение в неделю г ю поста.
все авторские домыслы и безименные цитаты — словоблудие, прости Господи! точно по Афанасию Герасимовичу Мурачеву: "от Церкви Христовой полками людей отторгаете и во ад утопляете".
Все сдуто у других авторов. Даже название списано у С. А Зеньковского "Русское старообрядчество".
http://www.bookvoed.ru/book?id=4661550
Русское старообрядчество
Выдающийся славист и историк Сергей Александрович Зеньковский обращается к одному, быть может, из самых трудных периодов в истории Русской Православной Церкви: церковному расколу XVII века. Автор, основываясь на документальном материале, исследует причины, приведшие к разделению единой Церкви на никониан и староверов, а также последствия этого разделения для Русской Православной Церкви и России. Рассчитана на широкий круг читателей.
Вы можете добавить товар «Русское старообрядчество.» Зеньковский С.А. в лист ожидания. Когда товар «Русское старообрядчество.» Зеньковский С.А. появится в сети, вы получите уведомление
«Некоторые изъ называющихъ себя старообрядцами, зная, что могутъ, по благословенно Святѣйшаго Синода, получить священниковъ отъ епархіальнаго Архіерея, съ разрѣшеніемъ совершать Богослуженіе по книгамъ, печатаннымъ при первыхъ российскихъ Патріархахъ, патріаршествовавшихъ до Никона, изъявляютъ сомненіе воспользоваться симъ, и представляютъ въ оправданіе своего сомненія следующее:
«Архипастыри россійской Церкви, дозволивъ именуемымъ единовѣрцами отправлять Богослуженіе, и совершать таинства по старопечатнымъ книгамъ, сами слѣдуютъ изложеннымъ на бывшемъ въ Μο сквѣ 1667 года Соборѣ правиламъ , коими всѣ вопреки онаго Собора отправляющіе Богослуженіе по древнимъ чиноположеніямъ и обрядамъ Святыя Церкви, изложеннымъ въ старопечатныхъ книгахъ, предаются страшному проклятію. Ужасная сія клятва положена не токмо на живыхъ, но и на умершихъ, и совершаемыя у нихъ таинства признаются недѣйствительными ».
Чтобы усмотреть, имеетъ ли силу сіе сомненіе, всего лучше обратиться къ самому определенно Собора 1667 года. Въ немъ написано, между прочимъ, следующее:
«А Соборъ, иже бысть при Благочестивомъ Великомъ Государе, Царе и Великомъ Князе Іоанне Василіевиче, всея Россіи Самодержцѣ, отъ Макаріа Митрополита московскаго, и что писаша о знаменіи честнаго креста, и о сугубой аллилуіи, и о прочемъ, еже писано неразсудно, простотою и невежествомъ, въ книзе Стоглаве, и клятву, юже безъ разсужденія и неправедно положиша: мы православніи Патріарси, Киръ Паисій, Папа и Патріархъ александрійскій, и Судіа селенней, и Киръ Макарій, Патріархь антіохійскій и всего Востока, и Киръ Іоасафъ, Патріархъ московский и всея Россіи, и весь освященный Соборъ, тую неправедную и безразсудную клятву Макаріеву, и того Собора, разрешаемъ и раздрушаемъ: и той Соборъ, не Соборъ: и клятву, не въ клятву: но ни во что вменяемъ, якоже и не бысть, зане той Макарій Митрополитъ, и иже съ нимъ, мудрствоваша невѣжествомъ своимъ бездразсудно, яко же восхотѣша сами собою: несогласяся съ греческими и съ древними харатейными, словенскими книгами: ниже со Вселенскими Святейшими Патріархи о томъ советоваша, и ниже свопросишася съ ними».
Здесь видно, съ какою мудрою осторожностью и кротостію действовалъ Соборъ 1667 года. Онъ отмѣнилъ определенія такъ называемаго Стоглавнаго Собора, какъ несогласныя съ греческими и древними харатейными словенскими книгами; и разрешилъ и ни во что вченилъ клятву, произнесенную Стоглавнымъ Соборомъ, какъ неразсудительную: но самъ не произнесъ проклятія ни на Стоглавный Соборъ, ни на ученіе Сгоглавнаго Собора о сложеніи двухъ перстовъ для крестнаго значенія, и о сугубой аллилуіи, и о прочемъ; потому что оно происходило отъ простоты и невѣдѣнія, а не отъ еретическаго мудрованія, и не отъ противленія Православной вселенской Церкви. Слѣдственно, и после того времени, и ныне, кто употребляетъ двуперстное крестное знаменіе, сугубую аллилуію и подобное, но не имѣетъ еретическаго мудрованія, ни противленія православной Церкви: тотъ Соборомъ 1667 года не подвергнуть проклятію. Соборъ 1667 года изложилъ обряды на основаніи древнихъ греческихъ и харатейныхъ словенскихъ книгъ; а обрядовъ Стоглавнаго Собора не одобрилъ, однако и не проклялъ.
На кого же падаетъ проклятіе Собора 1667 года?
Чтобы ответствовать на сіе, опять надлежитъ обратиться къ его определенію. Въ немъ написано:
«Аще ли же кто не послушаетъ повелеваемыхъ отъ насъ, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнетъ прекословити и противлятися намъ, и мы таковаго противника данною намъ властію отъ Всесвятаго и Животворящаго Духа, аще ли будетъ отъ осващеннаго чина, извергаемъ, и обнажаемъ его всякого священнодействия, и проклятію предаемъ. Аще же отъ мірскаго чина (будетъ), отлучаемъ и чужда сотворяемъ отъ Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятію, и анафеме предаемъ, яко еретика, и непокорника, и отъ православнаго всесочлененія, и стада, и отъ Церкве Божія отсѣкаемъ, дондеже уразумится, и возвратится въ правду покаяніемъ».
Здѣсь видно, что проклятіе произнесено на непокаряющихся Святой Восточной Церкви и Освященному Собору, на противниковъ, яко еретиковь и непокорниковъ…».
Более подробно:
Изъяснение о проклятии, положенном от собора 1667 года.
http://www.bogoslov.ru/biblio/text/343374/index.html
О СЛОЖЕНИИ ПЕРСТОВ.
«Но вот еще и другое соблажняет вас, а имянно: что мы в изображении креста не те персты слагаем, которыя персты слагаете вы. Разсудим же и о сем, подлинно ли мы с вами в том не согласны, и следует ли вам за то от нас отвращаться? Из церковной истории узнать можно, что еще в самыя Апостольския времена крестное знамение рукой на себе изображали: но как и какия к изображению сему персты слагали, о том в древних повествованиях ни мало не упоминается. Мы теперь по церковному обычаю, когда изобразуем на себе крест, слагаем три персты, соединяя вкупе большой палец, указательной, и средний: а оставшияся два к ладони пригибаем. А вы слагаете большой палец с двумя последними: а указательный и средний оставляете прямостоящими. Не можно по пальцам узнать, которое перстов сложение есть справедливее: ибо пальцы, как их ни сложить, все останутся пальцы. А ежели хочем ведать, которое перстов сложение истиннее есть: то надобно знать, которое перстов сложение согласно с верою, и которое нет: ибо вера содержится в уме и в сердце, а не в пальцах. Ежели спросить вас: для чего вы три персты большой с последними соединяете? Вы отвечаете, что сим, де, трех перстов соединением изображаем мы Святую Троицу. Очень изрядно, чтоб слагать персты, и ими изображать Святую Троицу. Опять спросить вас: что оставшимися двумя перстами указательным и средним изобразуете? вы отвечаете: что изобразуем ими два во Христе соединенныя естества, Божеское и человеческое. Очень изрядно, чтоб соединять руки персты, и изображать ими два во Христе соединенныя естества. Пускай же теперь спросите вы нас: что вы изобразуете тремя соединенными перстами, большим, указательным и средним? Мы вам тотчас отвечаем, что изобразуем ими Святую Троицу. Ежели опять спросите: что вы изобразуете оставшимися двумя последними перстами? мы вам отвечаем, что изобразуем ими два во Христе соединенныя естества. Так какое ж теперь осталось между вами и нами несогласие? нет никакова. Будем ли мы за пальцы браниться, когда в вере о Святой Троице согласны? Да вы, де, не те пальцы слагаете, говорите вы нам. Но сила не в пальцах, а сила в том, чтоб ими изображать Святую Троицу.
Но какая, де, Святая Троица в щепоти? так вы называете наше перстов сложение. На что мы говорим, что подлинно Святая Троица обитает не в пальцах, но в уме и в сердце: а только ум наш чрез сложение триех перстов изображает Святую Троицу. Подобно и в вашем перстов сложении нет Святой Троицы: а только ум ваш изображает им Святую Троицу. Не в том сила, какия б персты ни слагать, только б вера о Святой Троице была не поврежденна. А и сами вы не порицаете нас, чтоб мы не право веровали о Святой Троице. Так о чем же спорить? за что разлучаться? поистинне не зачто.
Здесь можете вы нам сказать, что ежели не в том сила, как персты ни слагать: так за чем было и вводить прежде не всеми употребляемое треперстное сложение?
На сие ответствуем, что сие зделано для того, чтоб в обычаях церковных не иметь несходства с Греческою православною церковию, от которой мы как веру так и все предания приняли. И потому праведно было, чтоб с нею во всем согласовать. А многии из Греции приезжающия знатнаго духовнаго чина люди, между тем и святейшия восточныя Патриархи зазирали, что мы будучи с ними одной веры и в совершенном соединении, в перстном сложении несходствуем. И для того разсуждено быть за справедливое и в сем обычаи с Греческою церковию совершенно согласиться. А ни мало не думано, чтоб за сие какой ни будь мог произойти спор. Ибо кто б подумал, чтоб те стали за пальцы спорить, которые в вере согласны?
На сие вы сказываете, что и в Греции, де, обычай, чтоб по нашему персты слагать, есть испорчен: а прежде, де, там того не бывало. На сие ответствуем, что нельзя сказать, чтоб в Греческой церкви перстное сложение ныне было неправое: ибо Греческой веры люди находятся во всем свете в разных местах. Ежели б перстное сложение было испорчено в так называемой собственно Греции: то могло бы оно неповрежденно остаться на многочисленных островах Средиземнаго моря, где Греческой веры людей неисчислимое множество. Ежели б оно испорчено было и на островах: то могло б цело остаться в Африке, в Египте, или в Аравии, на Синайской горе, или в Палестине, во Иерусалиме, или в Сирии, и в Анатолии. Но нет: во всех сих пространнейших странах благочестиваго исповедания Греческаго люди так персты слагают, как мы. А хотя б и во всех оных Греческой веры странах перстов сложение было испорчено: так могло б оно еще цело остаться у других народов, которые исповедания также Греческаго, а с Греками или сообщения не имеют, или весьма от них местом удаленны: например, у Болгаров, Молдавов, Волохов, Далматов, Сербов, Кроатов, Славонов, Грузинцов, также у многих православных под областию Польскою обитающих: однако все сии народы до единаго в изображении креста персты так слагают, как и мы. Так откуду же бы все сии народы приняли сей обычай? поистинне не льзя и придумать, как бы могло введено быть такое обыкновение между столь различными народами: разве сказать, что они ево от самых древних Апостольских времен приняли. И потому не возможно сказать, чтоб сложение перстов в Греческой православной церкве было не правое. Сей обычай и мы себе присвоили: однако со всем тем церковь наша веру не поставляет в пальцах, но в уме и в сердце. Ежели вера о Святей Троице есть непорочна: то какими бы пальцами ее ни изображать, нет беды спасению. А ежели кто о Святей Троице не право мудрствует: то как бы он персты ни слагал, по вашему ли или по нашему; тогда сложение перстов ничего не упользует.
Так перестаньте ж вы о сложении перстов много волноваться. Это одно упорство, чтоб в вере о Святей Троице быть согласным, а за пальцы спорить: осудит вас самая Святая Троица, что вы стоя за пальцы, любовь нарушаете: а любовь есть приятнее Святей Троице, нежели сложение перстов всех рук, сколько их ни есть на свете. Не о том много спорьте, как разделенные персты соединять: но о том больше подумайте, как бы разделенныя от церкви души соединить во едино стадо под правительство единаго Пастыря Иисуса Христа…».
УВЕЩАНИЕ к РАСКОЛЬНИКАМ. Первым тиснением в Синодальной Типографии изданное 1766 года.
http://www.stsl.ru/lib/platon6/i.php
Для музейных работников сойдет, как всегда бла бла бла, об одном и том же, лестовки, Аввакум, сарафаны, пожары,.. и как всегда не слова о Христе.. Ну вроде о Христе, так вскользь, а в центре все те же платочки, бороды, булавочки, лукавый Никон-горыныч и Алеша-Попович :))
"Русский дух, русский корень".. как всегда фантазии, никакой реальности. Собрал бы узелок, да приехал бы к нам в Тьмутаракань, на Фракийское море, сиречь Азовское, посмотрел бы, что от ЭТИХ "корней", тобишь липован осталось, которые вернулись с Румынии в 60-х годах на родину. Бедное племя фараоново- все спилось и превратилось в безбожников! А болтунам все одно-"РУССКИЙ ДУХ, РУССКИЙ КОРЕНЬ" .. Все равно Никон во всем виноват! ;)
И, не понятно с обложкой, какое отношение имеет "Спас Хиландарский" к "русскому старообрядчеству" ?
А что — неплохое занятие для подобных авторов (кстати, именующего себя великим русским писателем:)) мусолить одну и ту же тему в разных вариациях, аранжировках и обложках. Только кому это всё нужно?
Принципиально новых фактов автор не указал. Цитаты, приводимые им, стали классикой, можно – риторикой. Начинать нужно с другого. Был ли собор легитимен? Действительно ли восточные патриархи были лишены сана? Если так, то почему представители других Церквей молчали? Если собор был законным, то его последователи – еретики. А если незаконный, то они – просто дураки. Всё равно как сейчас соберут в ДЦХ БИ собор и всех нас отлучат – будем мы их слушать?
"Согласие — есть продукт при полном непротивлении сторон". Золотые слова, которые цитирует о.Андрей. А где оно – непротивление? Имеет ли смысл в принципе начинать разговор о ревизии собора 1666-67 года? Начинать ведь не с этого надо. Для начала спросить себя – что может дать старообрядчеству вхождение в «мировое православие»? Новый стиль? Сокращенные службы? Социальная активность? Четкая организованная структура? Духовные школы? Или просто уверенность, что в любом городе есть храм, куда можно пойти?
И, с другой стороны, что может дать старообрядчество «мировому православию»? На этот вопрос нетрудно ответить – большинство новых храмов (хотя бы в Москве) используют древние элементы в иконописании, зодчестве – т.е. то, что еще 100-150 лет назад могло считаться «оказательством раскола».
У Павла Прусского была замечательная беседа со старообрядческим начетчиком Семеном Семенычем, где шел разговор о том, на каких условиях возможно соединение. Этими условиями было не только принятие дониконовского чина «православными» архиереями, не только их отказ от действий Собора 1666 года, но и чиноприем в старообрядческую церковь. Позднее, после проекта еп. Андрея (Ухтомского) в 1917 году архиепископ Иоанн ответил, что воссоединение «весьма желательно». Для этого необходимо, чтобы господствующая церковь вернулась к той духовной жизни, которая свойственна старообрядцам, и в этом случае ничто не будет препятствовать объединению.
А почему же бабушки не в постриге? Потому что не могут оставить дом, внуков и прочее… Монашество не в ночных бдениях и лестовках заключается, но в смерти для мира и жажде непрестанного богообщения. А старообрядчество с миром по рукам и ногам сейчас повязано. Большевики сумели разорвать исторические связи, увы. Поэтому проблема однозначно есть и наличие таинств не должно затуманивать взор на реальные трудности. Таинства могут быть самые-самые истинные, но принимающие могут быть совершенно к таинствам не подготовленные. Впрочем, я не говорю, что все плохо, нет. Потенциал все еще огромен. Староверие пока балансирует на грани, а вот куда перевесит, зависит в том числе и от нас с Вами.
Пока есть литургия — есть надежда на спасение. Это самое главное. Так же могу сказать, что лично беседовала с людьми (нашими церковными бабушками) — очень отрадное впечатление. Хоть и не в постриге, но ведут чисто монашеский образ жизни, каждую ночь встают на молитву, читают по 10 лестовок. Прп. Марья Египетская не имела полного иноческого пострига, а она — светильник инокинь. Прп. Андрей юродивый и прп. Алексий, человек Божий так же не были иноками по чину, но образ их жизни — достойнейший пример для монашествующих. Во все времена есть у Бога Свои сокровенные святые, которых мы можем не замечать, но которые могут являться истинными молитвенниками за весь мир. Будем надеяться, что Господь не оставит нас и не доведет до действительной катастрофы, которая может быть только тогда, если не будет истинных церковных таинств.
Так и новообрядцы ответят, сестра. Они этим свое положение и оправдывают. Монашество же, это не просто особый вопрос, это показатель общего состояния и оно катастрофическое. Одних теоритически признаваемых канонов и умозрительных принципов мало для того, чтобы считать себя стоящими в Истине. Причем, о новообрядцах даже и не пишу. Они овцы не нашего стада и о них так душа не болит.
Однако, "большие перемены" не коснулись церковных канонов. Если думать иначе, то что такое наша вера? Недостатков, конечно, много, но это всегда было, потому что церковь составляют живые люди со своими слабостями. В этом отношении никогда не было идеального положения, и быть не может, т.к. все мы люди грешные и далеки от идеала совершенства. Но смысл церковных таинств от этого не страдает, они не теряют своей святыни. А что касается монашества — то это особый вопрос.
С тех пор произошли большие перемены… "Вернуться к духовной жизни старообрядцев" — это что значит? Если применительно к нашему времени, то РПЦ придется отказаться, например, от монашества, которое в старообрядчестве последние десятилетия непопулярно. Таковы реалии духовной жизни современного старообрядчества. Нужна, все-таки, объективность. Но способны ли на оную обе стороны, вот в чем главный вопрос…
Дык, летом всегда тяжелее работать физически, чем зимой, т.к. перегрев, однако.
И пост тут ни при чем. И зачем тогда, св.отцы дают послабление поста тяжко трудящимся? Наоборот — усилять надо!
как-то плотничал в пост и обратил внимание, в сравнение лету, что, несмотря на мороз, работалось теслом легко, перерывов практически не делал. Позже прочитал у сыроядцев, что когда организм не тратит бОльшую энергию на переработку пищи животного происхождения, то на физический труд более остается. Подтверждаю.
В.В. Шаронов как-то интересную мысль высказал, примерно так звучала: "В пост, при совершении большого числа земных поклонов, работает почти каждая мышца тела. Можно не вспоминать о фитнес-залах и спортивных занятиях"
А что страшного, что на Соборе в 1666 году ошиблись? Ну ошиблись, с кем не бывает. Через 350 лет ошибку признали. Когда-то раньше соборы запрещали иконы. А потом подумали ещё и решили, что ошиблись. И церковь не раскололась навеки на иконопочитателей и иконоборцев. А сейчас эта "проблема" вообще неактуальна для современности, и нет какой-то особой злобы и боли по отношению к тем кто иконы запрещал. Ну было и было. И прошло.
Хорошо на самом деле, что ошибки признаются. Что старый обряд, древнерусский чин восстановил свой статус в РПЦ, перестав быть запрещенным. Это как заболеть и вылечиться. Заболеть плохо, но вылечившись приобретаешь иммунитет. От чего ещё не понятно, но это может и не дано пока знать.
Какое отношение дискуссия имеет к частной юридической терминологии устава
религиозной организации РПЦ МП?
В таком случае представителям РПЦ МП уже давно нужно перестать называть Патриарха Московского и всея Руси Русской Дрелеправославной Церкви Александра «архиепископом», поскольку он Патриарх и этот титул, насколько известно, признан и зарегистрирован в Уставе государством.
А также пора сменить терминологию в отношении патриарха Филарета (Денисенко) предстоятеля УПЦ КП. Устав Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата также зарегистрирован государством.
Не исполняя требований Уставов других церквей, как можете требовать от других исполнения вашего?
Ну, терминология, едва ли относится к духовной пище. А МП, с нашей точки зрения и Минюста, относится в одинаковой мере и к РДЦ… Поэтому и уточнение. Впрочем не МП, значит не МП.
Отец Андрей, полностью с Вами согласен. Увы, есть в истории какая-то объективная закономерность, к сожалению, пугающая. И русскому народу светит то же, что и всем другим народам…
Позвольте только дать Вам один совет. В уставе РПЦ в самом начале сказано, что РПЦ и МП — это синонимы. И сочетание "РПЦ МП" никогда не просматривается в церковных или государственных документах. Зато хорошо просматривается в писаниях определенной группы СМИ. Поэтому имеет место как бы "лакмусовая бумажка": если человек пишет "РПЦ МП", то сразу ясно откуда он берет "духовную пищу".
О.Иоанн: "Есть, пожалуй, одно важное замечание: никто содержание реформ процедурно пересматривать не будет. Сами эти реформы (к которым Никон имеет достаточно яркое, но в целом небольшое отношение) есть продукт перехода Руси к России, от позднего средневековья к Новому времени. И реформы эти комплексны, они меняют мораль, художественные вкусы, церковное управление(собственно, подчиняет Церковь государству) и т. д. Старообрядческое движение – это церковная реакция на эти реформы. По мере движения истории они (реформы) сами отмирают или изменяются".
Отче, так вот этот-то переход — от Руси к России — и плох. И дело не в новых формах экономических, культурных, политических отношений, а в повальной секуляризации сознания. Против этого был протест староверов прежде всего. Протест против подчинения Церкви конъюнктурным интересам земной политики. Почему в Греции из-за перстосложений не произошло разделения? Потому что это был естественный эволюционный процесс. Я сейчас говорю о нем не с точки зрения церковного Предания, но обращаю внимание на мотивацию Никоновой реформы. Реформа Никона вредна не столько своими частностями, сколько своей секулярной мотивацией и методами. Поэтому он — разрушитель Церкви. Подорвав в глазах церковного народа духовный авторитет их благочестивых предков, Никон заложил основу для дальнейшего расцерковления народного сознания. Это реформа Никона привела русский народ к большевистской революции и именно Никона принципы (отцы — дураки) не позволили русскому народу вернуться к вере после падения безбожного режима. Напротив, русский народ продолжил свой трагический путь, удаляясь все далее от своих исторических духовных корней в сторону абсолютно секулярного постхристианского общества. И РПЦ МП придется в конечном счете решать, продолжить ли ей двигаться в том же направлении или, все-таки, попытаться противостать этому. Под пересмотром реформ я имею в виду не слепое буквоедство, но объективный подход. А это отнюдь не значит, что РПЦ должно сделать некий слепок со старообрядчества, которое само далеко не во всем отражает церковную дораскольную литургическую практику и мировоззрение. В общем это важная, серьезная, сложная работа. А хватит ли у кого на нее духа, покажет время. Но если не хватит, то ничего хорошего в духовном смысле нашему народу не светит…
Не могу сказать, что знаю все нюансы истории Единоверия, но при чтении серьезных источников не создается впечатление, что была какая-то ассимиляция в новообрядчество как серьезная проблема. Скорее, наоборот, постоянные жалобы, что многие возвращались обратно в старообрядчество.
Что касается ограничений, они были досадны, но стоит ли цепляться к словам митрополита Платона? Это же просто слова, которыми прикрывался от нападок этот грандиозный шаг навстречу староверам — утверждение Единоверия.
Я думаю дело вот ещё в чем. Что такое единоверие было? Снисхождение? Просто позволяли быть и молиться по-старому, но при этом если клятвы сняли лишь в 1971 году, то значит до этого даже не формально единоверие было чем-то типа занозой с которой выгодней мириться, но которую лучше изжить? Так выходит? То есть никакого уважения, интереса и прочих теплых чувств к дораскольному чину не предполагалось, всего лишь расчет — вы признаете нашего "папу", а мы за это вас терпим с вашими двуперстиями и хождениями посолонь. А чтоб ваша зараза не дай Бог не расползалась, запретим к вам переход из нормального господствующего обряда. Это же гетто натуральное было, изгои — так выходит? Не удивительно, что при таком отношении общины растворялись в новом обряде и исчезали как старообрядческие? Так?
Я не знаю какое сейчас в господствующей церкви реальное отношение к старому обряду в её же составе — на словах конечно же декларируется что-то теплое и хорошее, как на деле не знаю. Может осталась какая неприязнь, типа "что за ерунда, что за выскочки, щепоть их не устраивает". Может просто "по-барабану". Не знаю. Но думаю точно не гетто. Хотя бы, наверное, потому, что задача переманивать старообрядцев уже на мой взгляд не столь актуальна — староверов все меньше, угроз от них тоже немного. В общем, мне кажется, что для господствующей церкви все эти дораскольные чины искренне интересны и нравятся, но это дело какого-то третьего порядка. Возможно поэтому и так неспешно развивается уже текущее единоверие, или "старообрядные приходы РПЦ".
"Мне думается, здравомыслящий человек, видя опыт предыдущих «уврачеваний» понимает, что за ним стоит исчезновение и ассимиляция"
В данном случае это исторически не верно. Не было ассимиляции, просто само единоверие было практически ликвидировано богоборческой властью. Единоверческие приходы подверглись полному уничтожению. Диво, что хоть что-то осталось.
Если так рассуждать, тогда можно сказать, что и старообрядчество ассимилировалось и исчезло. Конечно есть староверские места, где они компактно сохранились. Но в остальном… Можно десятки лет прожить в Москве и не встретить ни одного старовера. Когда я начал изучать современное положение старообрядчества, в т.ч. в бывших оплотах староверия, к меня волосы дыбом встали. "20 век подрубил их под корень", "полностью угасло" и т.п. — просто вал подобных свидетельств и оценок.
Так зачем же бросать несправедливый упрек старообрядному движению в РПЦ?
Глеб, я во многом с Вами согласен. Более того, тоже не думаю, что в духовном пространстве должна быть монополия. У меня был совсем иной вопрос: Вы уверены, что так думает большинство госчиновников?
И о единоверцах. К 1917 году тысячи старообрядцев перешли на новый обряд , наверное, чаще всего через единоверие. После означенного года миллионы (!) старообрядцев перешли и переходят на новый обряд. Тоже через единоверие?
А вообще откуда взялось правило, что церковных организаций может быть только одна? Если предположить, что РПЦ и РПсЦ равноспасительны при канонической несовместимости, то прихожанам одни плюсы, да и церквям. Если РПЦ не хочет или не может справится с распространением гомосексуализма — люди могут переходить в РПсЦ. Или РДЦ, если она в этом же пуле церквей. Тогда зачешутся и голубятни разгонят. Или не разгонят, но останутся без приходов.
То есть церковные монополии вредят конечно.
> Если старые и новые обряды равноценны, дораскольные и послераскольные книги раснопасительны
> то зачем надсажаться?
Затем же зачем сейчас люди приходят в единоверие не из старообрядчества. Изучив то и другое, выбирают то, что по их мнению предпочтительнее ввиду разных причин. Я не знаю, может раньше им на мозг капали постоянно, что хоть им и разрешают молиться по-старому, но старый чин ущербен, неверен, книги ошибочны и т.п. Глядишь, на второе-третье поколение "гипноз" и "доходил", и люди переходили на "более правильный и спасительный" новый обряд. Сегодня же наоборот говорят, что в старом чине много правды, много чего лучше и т.п. Так что сегодня как раз все условия есть, чтобы наоборот от нового к старому переходить, а не наоборот.
> Зачем стоять на службе 8 часов, если то же самую благодать можно получить за три часа.
А вот тут я понимаю причины перехода на новый обряд. Лучше 3 часа, но молиться, чем 8, но выстаивать, причем во второй половине уже в ожидании когда либо служба кончится, либо душа с поясницей от тела отвалятся)))
О. Иван пишет: "Мне вообще больше нравится название «старообрядные приходы», у которых совсем иная «философия», чем у прежних единоверческих: прежде всего, реабилитация русской церковной старины внутри РПЦ. И в этом современные старообрядцы нам часто помогают, но нередко и мешают своей нетерпимостью и неофитской одержимостью".
Совершенно согласен. Даже можно добавить, что эта нетерпимость и одержимость мешает не столько единоверцам, сколько самим старообрядческим согласиям для своего продвижения и развития.
Переход на новый обряд старообрядных единоверческих приходов был вполне естественен. Если старые и новые обряды равноценны, дораскольные и послераскольные книги раснопасительны то зачем надсажаться? Зачем стоять на службе 8 часов, если то же самую благодать можно получить за три часа.
Но сейчас единоверие действительно идет по другому направлению, которое обрисовал уважаемый А. Г. Дугин. Он на конференции прямо сказал что ему легче стоять на длинной службе и приятней соблюдать более строгий пост. А значит иная мотивация.
О. Иван пишет: "В прошлом столетии на новый обряд (или вовсе в безбожие) перешли миллионы старообрядцев, теряя свою идентичность и обычаи. Осталось меньшинство. В этом виновны единоверческие приходы??? "
Разумеется такая была установка, о чем говорилось и в правилах единоверия подписанных митрополитом Платоном. Уважаемый Роман Майоров, будучи еще единоверцем делал доклад в котором анализировалось растворение единоверческих старообряднных приходов. Это началось еще задолго до революции и гонений. Уже второе, максиму третье поколение переходило на новый обряд.
Конкурентность этого явления выгодна не только государству, о чем слышал на уровне третьих лиц государства, но и самим старообрядческим согласиям и РПЦ.
Успехи в жизни деноминацаий засталяют и других подтягиваться, искать новые пути развития и взаимодействия с обществом, тщательнее работать с каждым конкретным человеком.
С другой стороны, наличие духовной конкуренции (пусть это звучит странно) не дает почивать на лаврах, закосневать в грехах и страстишках. Не надо думать, что русский народ выбрал кого то раз и навсегда, он, можно сказать, еще присматривается.
С радостью приветствую о. Андрея, с мыслями которого чаще всего соглашаюсь. И сейчас в основном согласен. Есть, пожалуй, одно важное замечание: никто содержание реформ процедурно пересматривать не будет. Сами эти реформы (к которым Никон имеет достаточно яркое, но в целом небольшое отношение) есть продукт перехода Руси к России, от позднего средневековья к Новому времени. И реформы эти комплексны, они меняют мораль, художественные вкусы, церковное управление(собственно, подчиняет Церковь государству) и т. д. Старообрядческое движение – это церковная реакция на эти реформы. По мере движения истории они (реформы) сами отмирают или изменяются.
Далее. Проекты полного преодоления раскола могут рождаться только в очень горячих головах. Я не припомню случая, когда хотя бы одна отдельно взятая община целиком с кем-то воссоединялась. У старообрядцев несколько крупных согласий. Если предположить, что одно из них воссоединилось с РПЦ, то нетрудно предвидеть реакцию других («Мы же говорили…»).
Глебу есть определенные возражения. В прошлом столетии на новый обряд (или вовсе в безбожие) перешли миллионы старообрядцев, теряя свою идентичность и обычаи. Осталось меньшинство. В этом виновны единоверческие приходы??? Да они пострадали гораздо больше старообрядцев, кто хоть немного интересовался историей.
Разумеется, единоверие было задумано как миссионерский проект. Но исторические парадигмы с того времени настолько поменялись, что сейчас об этом говорить просто неумно. Да, есть несколько чудом сохранившихся или воссозданных старых единоверческих приходов. Но и в них (не говоря о всех остальных, которых уже около 40) абсолютное большинство прихожан исторически не имело никакого отношения к старому обряду. Как и во многих городских старообрядческих храмах. Мне вообще больше нравится название «старообрядные приходы», у которых совсем иная «философия», чем у прежних единоверческих: прежде всего, реабилитация русской церковной старины внутри РПЦ. И в этом современные старообрядцы нам часто помогают, но нередко и мешают своей нетерпимостью и неофитской одержимостью.
Еще Глебу: категорически не согласен, что государству выгоднее «конкурентность и многополярность в духовной сфере». Не обольщайтесь. А чиновников сейчас много разных…
Когда вл. Андрей Ухтомский в дни Поместного Собора 1917 года посетил Рогожское, то услышал, не столько требования снять клятвы, покаяться, признать иерархию, а нечто другое. Как основное требование к сближению была просьба к синодальной церкви вернутся "на старожитность", т. е. условно к дораскольному состоянию порядков и обычаев.
Даже тогда в 1917 году такая просьба казалось мало исполнимой (хотя восстановление соборного строя оставляла теоретическую вероятность) то сегодня она выглядит просто утопичной. Хотя, как я думаю, это условие сохранятся по факту.
> Тот, кто неправ, должен признатью, что он неправ.
Так старообрядцы действуют с позиций, что неправа только РПЦ, то есть вся уступка со стороны старообрядцев получается лишь в том, что они вообще намерены о чем-то разговаривать. Но так же нельзя. Надо как-то прикинуть с чем придется и старообрядцам смириться, возможно немножко и поперек каких-то своих взглядов и убеждений. Иначе это просто капитуляция, а не уврачевание.
Смотря с какой стороны смотреть на это "уврачевание". Принято, например, считать, что недавно был уврачеван раскол между РПЦ и РПЦЗ и значительная часть общин РПЦЗ «пришли в полное во всем согласие»
Однако также, немало общин остались вне канонического общения после этого уврачевания. При чем достаточно сильно структурированные, имеющие трехчинную иерархию и пусть локальные, но определенные перспективы.
С этой же стороны можно посмотреть и на «уврачевание старообрядческог раскола». 500 или 600 общин присоединились в 19 веке к синодальной церкви на правах единоверия. Через некоторое время все они перешли на новый обряд «в неразньствующее с церковию согласие». Разве это не было целью «уврачевания» чтобы все едиными перстами и едиными устами?
Или этого мало, и в планах «уврачевывать» до последнего старообрядца, что бы уже все до единого на территории России «просветились и пришли неразньствующее с церковию согласие»?
Мне думается, здравомыслящий человек, видя опыт предыдущих «уврачеваний» понимает, что за ним стоит исчезновение и ассимиляция.
Понимает это и государство, которому необходима конкурентность и многополярность в духовной сфере. Об этом говорят чиновники. Все более явно и активно поддерживается развитие старообрядческих согласий, поднимается их статус и уровень влияния, что видно по недавним мероприятиям включая проведение межстарообрядческого круглого стола и других грядущих событий такого рода.
Сергий, Вы ка не читали то, что я написал… Причем здесь уступки? Мы же не торговые дела обсуждаем. Тот, кто неправ, должен признатью, что он неправ. И здесь неважно, кто это будет. Важна правда. А чтобы выяснить, кто именно неправ, для этого необходим последовательный совместный пересмотр всей церковной реформы. Пусть хоть 20 лет это займет, но без этого кропотливого рассмотрения ничего не произойдет положительного.
> В XIX веке десятки и сотни тысяч старообрядцев (возможно больше чем их осталось сейчас) присоединились к синодальной церкви на правах единоверия.
Так это переход из церкви в церковь, раскол-то этим не врачуется — как было несколько расколотых церквей так и осталось, просто ходят люди между ними, а за переходы им позволяется утащить из прежней в новую частичку того, что дорого из прежней.
Иван: «В свое время старообрядцы высказались, что и после Собора 1971 года не видят возможности соединения с РПЦ. Мне это, во всяком случае, понятно. Но они же и высоко оценили деяние Собора.»
Сергей Агеев: «Поэтому как хорошо, что существует Единоверие (старообрядные приходы РПЦ, православные старообрядцы), которым, надеюсь, эта задача будет по силам».
Сергий 985: «А на какие уступки ради преодоления раскола готовы пойти старообрядцы?»
Ответ:
«Старообрядцы уже давно, очень давно, еще до решений Собора 1971 года практически безо всяких уступок соединились с новообрядческой церковью.
В XIX веке десятки и сотни тысяч старообрядцев (возможно больше чем их осталось сейчас) присоединились к синодальной церкви на правах единоверия. К началу 20 века в единоверии существовало более 500 (пятисот) старообрядных приходов. Некоторые называют и большие цифры.
Это значительное, просто огромное количество старообрядцев присоединившихся безо всяких условий, никуда не испарилось и ныне их потомки составляют основу многих приходов РПЦ, вполне довольны и никаких претензий не предъявляют.
Как, удовлетворенно констатировали этот факт архиереи РПЦ: "Таковые со временемъ Богом просветятся, и ни в чем в неразньствующее с церковию приидут согласие».
Без продолжения собор 1971 года бесплоден. Да, он заложил важную основу, но двигаться в этом направлении РПЦМП не иммеет желания. На собор этот, безусловно, возлагали надежды. Наш предстоятель с делегацией даже присутствовал в заседаниях. Но надежды не оправдались. В староверии новообрядцы видят проблему, поэтому практически не поддерживают развития даже и единоверческих общин. К дораскольному чину все также подозрительное, а часто враждебное отношение. В общем собор 1971 года остался без плода… Может ли быть его потенциал востребован? Безусловно, может. Но, как говорил, классик, "согласие — есть продукт при полном непротивлении сторон". А этого нет. Нет реальной заинтересованности в преодолении раскола. У РПЦ есть ряд приоритетных направлений для богословского диалога и староверы, отнюдь не в этом числе. Пересматривать реформу пошагово, отметая худое и утверждлая доброе (если что было), желания не наблюдается, а без этого раскол никогда не преодолеть. Ждать же когда все рассосется само, наивно.
Уврачевание это какой-то компромисс все же, то есть взаимные уступки, шаги навстречу. Однако, все виденные мной мнения старообрядцев на тему возможности уврачевания раскола сводились к безусловному и полному принятию новообрядцами всего, что считают необходимым старообрядцы. Старообрядцы называют это, правда, возвращением к тому, что было и что должно быть. При этом, сами старообрядцы никаких уступок и прочих жертвенных шагов со своей стороны не предполагают. Этакое уврачевание по методу капитуляции: вы делаете как мы хотим и тогда вы для нас не враги.
Но я думаю, что даже если вдруг РПЦ и согласится "капитулировать", то и в таком случае раскол не уврачуется. Потому что встанут вопросы "а кто тут главный" — патриарх или митрополит?
Отдельный вопрос как быть со святыми, смогут ли все наступить себе на горло и признать взаимно: одни Аввакума, другие Димитрия Ростовского и т.п. Хотя, при капитуляции и тут будут ультиматумы: деканонизация всех кого старообрядцы считают несвятыми, и принятие в качестве святых тех кого укажут святыми.
Относительно Собора 1971 года. Сейчас все знают, что глядя на стакан можно сказать, что он наполовину полный или наполовину пустой. Для кого как. Для меня Собор 1971 года открыл как бы новую страницу в жизни. Хотя сделано, правда, только половина дела. Но ведь сделано же! И было очень непросто. Да и сейчас можно услышать возражения: "никодимовское давление" мол имело место.
Можно по-разному давать оценку решениям Собора, но демонстративно игнорировать — значит являть свою духовную слепоту.
В свое время старообрядцы высказались, что и после Собора 1971 года не видят возможности соединения с РПЦ. Мне это, во всяком случае, понятно. Но они же и высоко оценили деяние Собора. Теперь мнение изменилось?
Некоторые известные единоверцы перед собором РПСЦ 2007 года говорили, что если какие-то решения собора будут не выгодны РПЦ МП, то РПСЦ будет объявлена «сектой» с последующей ее ликвидацией. Естественно, что для объявления кого-то «сектой» и нужна «экспертиза» состоящая из чад конфессии заинтересованных в определенном решении этой "экспертизы".
Поскольку Кира молчит, направляю вопрос к администрации сайта. По п. 1 ваших правил "нельзя клеветать и сплетничать". Кроме официозов, ваш сайт, кажется, в этом единственный из старообрядческих. Поэтом и стал заходить. Но почему не относится это к Кире? Если она настолько проста, что не понимает, что своими мифами раздувает межконфессиональную вражду, то вы-то обязаны это понимать и принимать к ней меры! Ведь если сказанное ею правда, к неким деятелям РПЦ можно и должно предъявить серьезные санкции. А если это очередная "пурга", то ровно наоборот.
Так бросаться словами, дорогие мои, абсолютно недопустимо.
Вопрос к Кире."Известных единоверцев", тем более хорошо информированных, совсем немного. Кого Вы имеете в виду? И где они говорили приведенные Вами слова?
То есть пожелание не выполнено, и ничего не случилось? То есть никакой реальной угрозы не было? Просто кто-то из РПЦ что-то сказал и все? Неофициально, так — ла-ла?
Несправедливые клятвы собора 1667 г. объявлены "аки не вывшие" — как никогда не существовавшие. Формулировка — просто до дрожи в душе. Пусть старообрядцы делают вид, что им это все равно. А для будущего Православной церкви, для прошлой и будущей истории десятков миллионов русского народа, это не все равно.
Но это именно в историческом и духовном плане, так как большинство православных людей вообще не в курсе проблемы. Потому что, да, красивая фраза о посаженной на скамью подсудимых русской церковной истории, но точно также надо сказать, что эта история была сразу же с нее снята. Можно сколько угодно приводить эти страшные формулы клятв (еще раз подчеркну — не просто отмененных, а — "никогда не существовавших"), но сознание массы русского народа никогда этим не руководствовалось (кроме непосредственных борцов с расколом). В сознании людей церковная история, развитие церкви едино — все древние святые почитаются, все древние деятели церкви, все соборы, митрополиты — ни один не отвергнут. Изменение же традиций (иконопись, пение и т.п.) воспринимается просто как результат течения времени. И даже замене двуперстия на троеперстие в массовом сознании не придается принципиального значения — да, было такое, но это не чувствуется как разрыв с прежней церковной историей. И если сказать обычному верующему православному христианину, что, мол, с 1667 года у вас ввели новую веру — он однозначно скажет — нет!
Поймите, уважаемые староверы, не одни Лигариды были в истории Церкви. Вы сохранили древлеправославную традицию, великое сокровище, но не готовность прощать жажда мщения мешает вам раскрыть его русскому народу. Поэтому как хорошо, что существует Единоверие (старообрядные приходы РПЦ, православные старообрядцы), которым, надеюсь, эта задача будет по силам.
Интересно узнать, а о каком проклятии идет речь?
«…Соборъ 1667 года отмѣнилъ определенія такъ называемаго Стоглавнаго Собора, какъ несогласныя съ греческими и древними харатейными словенскими книгами; и разрешилъ и ни во что вченилъ клятву, произнесенную Стоглавнымъ Соборомъ, какъ неразсудительную: но самъ не произнесъ проклятія ни на Стоглавный Соборъ, ни на ученіе Сгоглавнаго Собора о сложеніи двухъ перстовъ для крестнаго значенія, и о сугубой аллилуіи, и о прочемъ; потому что оно происходило отъ простоты и невѣдѣнія, а не отъ еретическаго мудрованія, и не отъ противленія Православной вселенской Церкви. Слѣдственно, и после того времени, и ныне, кто употребляетъ двуперстное крестное знаменіе, сугубую аллилуію и подобное, но не имѣетъ еретическаго мудрованія, ни противленія православной Церкви: тотъ Соборомъ 1667 года не подвергнутъ проклятію. Соборъ 1667 года изложилъ обряды на основаніи древнихъ греческихъ и харатейныхъ словенскихъ книгъ; а обрядовъ Стоглавнаго Собора не одобрилъ, однако и не проклялъ.
На кого же падаетъ проклятіе Собора 1667 года?
Чтобы ответствовать на сіе, опять надлежитъ обратиться къ его определенію. Въ немъ написано:
«Аще ли же кто не послушаетъ повелеваемыхъ отъ насъ, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнетъ прекословити и противлятися намъ, и мы таковаго противника данною намъ властію отъ Всесвятаго и Животворящаго Духа, аще ли будетъ отъ осващеннаго чина, извергаемъ, и обнажаемъ его всякого священнодействия, и проклятію предаемъ. Аще же отъ мірскаго чина (будетъ), отлучаемъ и чужда сотворяемъ отъ Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятію, и анафеме предаемъ, яко еретика, и непокорника, и отъ православнаго всесочлененія, и стада, и отъ Церкве Божія отсѣкаемъ, дондеже уразумится, и возвратится въ правду покаяніемъ».
Здѣсь видно, что проклятіе произнесено на непокаряющихся Святой Восточной Церкви и Освященному Собору, на противниковъ, яко еретиковь и непокорниковъ.
Изъ точнаго сличенія приведенныхъ здъсь частей опредѣленія Собора 1667 года, и изъ всего опредѣленія его открывается следующее:
1.) Соборъ сей изложилъ и подтвердилъ обряды, основанные на древнихъ греческихъ и словенскихъ харатейныхъ книгахъ, Православною Церковію издревле до нынѣ содержимые.
2.) Обрядовъ такъ называечаго Стоглавнаго Собора онъ не одобрилъ, но и не проклялъ.
3.) Посему содержащее сіи обряды, за одно сіе, проклятію Собора 1667 года не подлежатъ.
4.) Проклятію сего Собора подлежатъ тѣ, которые не только содержатъ обряды Стоглавнаго Собора, но, по случаю сихъ обрядовъ, являются противниками Православной Церкви, дондеже уразумятся. И сіе осуждение согласно съ словами Христа Спасителя: аще и Церковь преслушаетъ, буди тебѣ, якоже язычникъ и мытарь (Матф. гл. 18, ст. 17.).
5.) Кто уразумился, и престаетъ быть противнікомъ Святыя Церкви: тотъ долженъ быть разрѣшенъ и свободенъ отъ проклятія, положеннаго на противниковъ.
Изъ сего слѣдуетъ, что держащіеся обрядовъ Стоглавнаго Собора, если перестають быть противниками Православной Церкви, и входятъ въ примиреніе съ нею, по силъ самаго опредѣленія Собора 1667 года, должны быть разрешены, и действительно разрешаются отъ проклятія Святейшимъ Cинодомъ и данного отъ Бога архіерейскою властію. А что они остаются при обрядахъ Стоглавнаго Собора, сіе не должно приводить ихъ въ сомненіе, потому что на сіи обряды Соборомъ 1667 года проклятія не положено, какъ выше доказано; Святешій же Синодъ, по снисхожденію, благословляетъ имъ соблюдать сіи обряды…»
Более подробно:
Изъяснение о проклятии, положенном от собора 1667 года.
http://www.bogoslov.ru/biblio/text/343374/index.html
Это точно. Нельзя одну неправду заменять другой, и если уж критиковать за прошлые ошибки — то по делу, а не придумывать то, чего нет. Вся Россия ехала к преподобному Сергию и в дореволюционные времена, и в советские, и сейчас.
Как-то недавно, в феврале, накануне совета Митрополии, в лавке на Рогожском один человек в рясе (не знаю кто по званию) объяснял группе людей, что современная РПЦ не признает веру Сергия Радонежского. Вот так прямым текстом и гнал.
Жуть если такой мрак в голове старообрядческих попов не единичен. Конечно же надо, чтоб подобные взгляды были скорее забыты. Это даже не взгляд на вопрос, это какой-то сепаратизм религиозный.
Любопытная статья, но какое она имеет отношение к старообрядчеству? Имеет место попытка найти в лице "религиоведов" друзей и защитников? Сто лет назад иные из старообрядцев уже находили "друзей".
Названные в статье "религиоведы" достаточно хорошо известны (как и источники их финансирования), чтобы держаться от них подальше.
Явлений вокруг нас много, очень разных. Сайт освещает тему старообрядчества. Соответственно, если он выделяет для информации какое-то явление, значит, видит с ним некую связь.
А связь, к моему прискорбию, может и упрочнятся. Пока с «религиоведами» дружили только беспоповцы (например, небезызвестный федосеевский профессор Шахов активно сотрудничал со Славянским правовым центром), но они быстро скатываются к откровенному сектантству. Свой своя познаша.
А в чем опасность публикации статьи на РВ? Определенное отношение к старообрядчеству есть, пусть и отдаленное пока. Плюс обратили внимание на само явление, теперь вот знаем, что есть такое явление как "религиоведы". Ведь явно же никакая позиция не навязывается в статье, просто изложение.
И если ученые не хотят быть инструментом гонений, то зачем из заставлять? История Россия показывает, что и без всяких ученых гонения можно устроить в любой момент.
Лункин указывает, что ученых и религиоведческую экспертизу хотят подверстать под судебное преследование инакомыслящих.
Какое это отношение это имеет к старообрядчеству? Непосредственное – точно также до 1905 года тогдашняя «религиоведческая экспертиза» запрещала издание старообрядческой литературы и давала обоснования тюремным срокам «за оказательство раскола», а также другим репрессивным действиям.
Старообрядцы в 1905 году добыли для России свободу вероисповедания, а сейчас её пытаются пересмотреть при помощи «религиоведческой экспертизы».
Статья явно негативная по отношению к Православной Церкви. Дескать, противодействие сектам религиозную свободу утесняет. Вот о каком "гонении на верующих" идет речь.
А в чем вообще суть этого совещания религиоведов? Не знаю как спросить… В общем, чем для церкви (не важно — РПсЦ, РПЦ или другой) и верующих грозят такие вот их заседания?
Не соглашусь со многим. Жил на Афоне. Вспомнилось притча о пчеле т мухе, пчела летая по дому собирала мед, а муха ни чистоты . Уж простите мне, не достойному иноку.
В общем пора рымынскому митрополиту Леонтию даровать автокефалию украинской архиепископии РПсЦ. Чтоб староверы не скучали, и не участвовали в чужих драках из-за отсутствия своих)))))
Александр, благодарствую за ценный компромат. Только вот, если бы монашество было хоть где-то идеальным, то не было разделений. Нигде. Никогда. Никаких.
Также, ждать дифирамбов в адрес афонцев со стороны старообрядцев как-то наивно… Тут уж принципиальные разногласия: одни властям послушались, другие на кострах возвышались. Другое дело, что тему подкатили к моменту укро-вселенского конфликта. Но тем актуальнее переоценка реальности, потому как нонышний обыватель ищет чудо за морями, а в это время он попирает жемчуг под ногами.
Печально, что сайт не смог остаться сторонним наблюдателем в конфликте из-за независимого государства Украина между Московским и Вселенским патриархами, и присоединился к хору охаивателей афонского монашества.
Только почему то редакция сайта не сочла нужным сказать читателям, что интервьюируемый инок, проживший 7 лет на св.горе Афон и изложивший лишь свое субъективное мнение, эдакий религиозный авантюрист иеромонах Кирилл (Шабунин), сменивший несколько новостильных и старостильных юрисдикций, перешедший в РПСЦ, не нашедший истины и в ней, и отправившийся в дальнейшее неизвестное плавание…
Прочитал практически все комментарии… то что я никонианин, при чем убежденный думаю уже слышали из моих уст. Читая все это, появляется желание диалога! исключительно с Иваном и Андреем. Хотелось бы все же высказаться — без цели обидеть. Касаемо того что не должно быть монополии, вы говорите ахинею, ибо Церковь одна, и не может быть второй, и перебегание из одной в другую в том виде о котором писалось есть отвержение Христа. Говоря о единой вере, можно сделать вывод что она есть, основывая данное решение на признании нами и старообрядцами Никейского Символа Веры, а это основа! (в отличии от католиков например. Единства с католиками быть не может, и глупо считать что 24 пункт бумаги той это нормально, не можем мы вместе проповедовать Евангелие, другая у них вера, снова же вывод от простого — на основании Символа Веры (при чем очень другая).
О возврате в одну церковь… за достаточно долгий срок изучения разных течений я сделал определенные выводы… не утешительные. Признать друг друга и совместно перейти могут лишь те — в ком веры не было и нет. Не признаю я никогда святым Аввакума, как и вы митрополита Дмитрий (Ростовского), так как он для вас еретик, а тот для нас. Если сказать мое мнение (повторюсь, не хочу обидеть), то раскол произошел из за лишней заносчивости некоторых лиц, которые в последствии действительно проявили в своих словах откровеннейшую ересь, в целях не сеять вражду — не буду называть имен и званий.
Единоверчество — это путь для раскола, один из внутри РПЦ… я перестал мыслить словом РПЦ, для меня есть сергианство и никонианство, при сравнении одного с другим — видна огромная разница. К кому отношусь я, уже писал… на данный момент великим счастьем мне кажется возможность покупки репринтных книг, через них разница прослеживается очень сильная… одним из ярких сторонников единоверия (а как по мне это такой же экуменизм) является митрополит Иларион (Алфеев). Так вот господа, мне кажется что именно в этих приходах будут введены чтения Евангелия и Апостола на русском языке, в качестве эксперимента… и превратиться то, что от единоверия осталось в подопытных мышей…
На вопрос (возможный), что же я делаю на этом сайте? То же что и вы с Житиями Дмитрия Ростовского, не отрицаю что было общее прошлое и это прошлое приводит меня на ваш сайт, как очень информативный ресурс с интересными авторами и людьми, которых очень часто приятно зреть в комментариях с хорошими и главное познавательными мыслями. Если я кого то обидел своим сообщением, то заранее прошу меня простить, ибо сделать этого я не хотел, а просто искренне изложил свои мысли по поводу темы статьи и комментариев.
"но не нужно удивляться, что у кого-то на сей счет мнение иное." Простите, а вашу конфессию это каким образом касается? Лишний повод кинуть грязью в ненавистных "еретиков" ? Опять-таки меня и этот "важный" по-вашему пункт не смущает. Где тут сказано о евхаристическом общении, совместной молитве или признании, например, филиокве? Взаимное уважение- это разве плохо? О насчет проповеди Христа — неции ни на чужом, ни на своем основании не созидают. Храмы во внебогослужебное время на замок закрывают, я у же не говорю об отсутствии какого-либо богословского служения…Впрочем, это другая тема.
> Например, новообрядцы. Сегодня все молятся, как по указанному в их катехизисе — тремя перстами.
> А на завтрашний день вдруг приходит указ о запрещении на три перста и всеобщий переход на
> "пятерню" (католики так же умеют вполне грамотно обосновать этот обычай).
> Можно предположить, что и тут был бы раскол.
Обязательно был бы. Поэтому никаких "возвратов" к старине через директивы разом невозможен, случится новый раскол. Только постепенный дрейф, пусть кому-то и кажется, что это слишком медленно и вообще будто ничего не делается.
Внедрять "пятерню" если и пришлось бы, то исключительно долго и аккуратно. Через признание возможности многообрядовости, необходимость снисхождения к присоединяющимся католикам. А там уже формировать моду, если можно так сказать. Никаких "через колено".
Церковная среда очень консервативная, даже иногда слишком. Например, что мешало перейти на григорианский календарь (я про РПЦ)? А не вышло.
А.В. Карташов (новообрядческий историк), хотя и не во всем сочувствовал старообрядцам, но дает очень наглядную картину тех трагических событий, которые были во времена "реформы". Он пишет и о том, что если бы даже и на сегодняшний день, когда у людей нет уже такой горячей веры, вышли бы такие директивы, то они встретили бы массовое сопротивление. Например, новообрядцы. Сегодня все молятся, как по указанному в их катехизисе — тремя перстами. А на завтрашний день вдруг приходит указ о запрещении на три перста и всеобщий переход на "пятерню" (католики так же умеют вполне грамотно обосновать этот обычай). Можно предположить, что и тут был бы раскол. Даже только по одной этой причине. Несогласные не стали бы ходить в церковь. Ведь подумать, зачем мы вообще крестимся, если не имеет значения, каким образом совершать крестное знамение. Протестанты говорят, что крестится и вовсе не надо. Надо только любить друг друга.
> Согласиться ли с доводами католиков, или скажет, что такое крестное знамение недопустимо?
Если бы крестное знамение пятернёй было _единственным_ различием с католиками, то можно было бы устанавливать с ними евхаристическое общение. Ну при наличии внятного объяснения почему пятернёй.
Это все внешнее, вещи второго порядка. Я не спорю, что лучше, чтоб внешнее более точно отражало внутреннее, но внешнее не может заруливать внутренним механически. Если кому-то кисть повредит и пальцы оторвет на правой руке, то он двуперстие уже никогда не сложит, но это не значит, что ему закрыт путь осенения себя крестным знамением.
>Скажем один ответит "Знаменаться тремя перстами это менее точное отражение догмата, но не искажение его и не отрицание"<
Интересно, что такой человек скажет по поводу пяти перстов. Согласиться ли с доводами католиков, или скажет, что такое крестное знамение недопустимо? Т.е., если, по его мнению, между двумя и тремя перстами нет никакой существенной разницы, то есть ли она между двумя, тремя и пятью?
> Каков будет или не будет диалог — это и от Бога зависит, причем прежде всего от Него.
> Вы несмотря на сомнения, возьмите и составьте.
Это огромная работа которую вряд ли должен делать один человек. Я не буду этим заниматься в текущих условиях. Но определенный опыт собеседований со старообрядцами есть, поэтому примерные препятствия очень хорошо представляю.
> На самом деле, Сергий, Вы даже не представляете насколько верную идею высказываете.
> Вот взяли бы и составили "дотошнейший вопросник" и тогда возможно все стало бы всем
> очевидно — одна ли вера или разные.
Здесь все упрется боюсь вот во что. Одни скажут, что с веками богослужебная традиция менялась и перстосложение не сразу двуперстным стало, так что само по себе перстосложение не может считаться смертельным отступлением от веры. Староверы начнут говорить, что все это байки и Сам Христос двумя перстами знаменался о чем свидетельствует их Стоглав и т.п.
Попытка сказать, что Стоглав не последняя истина и вообще поместный собор, не имеющий права на догматические утверждения для староверов тоже не авторитет.
И вообще мой личный тупик в этих дискуссиях был в том, что староверы не видят разницы между канонами и догматами. Нет у них понимания степени тяжести того или иного отступления, какое против самой веры, а какое лишь против правил церковной организации которые установлены были в педагогических целях и их нарушение не то же самое, что отступление от символа веры.
Подозреваю, что это болезненное цементирование всего до мелочей это уже староверческий новодел, результат болезни после раскола, когда вдруг обострилось чувство неизменности и все искусственно заморозили, даже то, что раньше потихоньку меняли.
Поэтому опросник-то можно составить. Только вот как интерпретировать ответы на вопросы.. Скажем один ответит "Знаменаться тремя перстами это менее точное отражение догмата, но не искажение его и не отрицание", а другой упрется как в подручник и будет орать "Аще кто две персты яки стоглавый собор и Христос повелевал тот проклят" и тому подобные "паки-паки-иже-херувимы". И все, диалог встанет.
Это проблема.
> Я, пребывая в так называемом "староверии" Веры во Христа не увидел. Во все, что угодно:
> в два перста, в подручник, в иерархию и пр. Поэтому может и Вы правы, что вера разная.
Если отбросить внешнее, у современных старообрядцев и новообрядцев очень много общего, значительно думаю больше чем было раньше. Не в лучшую сторону, конечно — просто думаю большинство современных староверов обмирщились так, что без кафтана и подрушника их жизнь почти ничем не отличить от жизни таких же новообрядцев из мирян. И там и там найдутся более и менее усердные, и там и там найдутся неофиты-фанатики, и там и там найдутся бабули дежурные по подсвешнику и смотрящие за благочестием (чтоб оно было нужной длинны, цвета и на ту сторону застегнуто). И т.п. Соответственно, я думаю и проблемы у современных старо- и новообрядцев большинство одинаковые. Как говорил на лекциях А.И.Осипов — у современных религий враг не другие религии или ереси, а замирщение. Люди в принципе от Бога отходят, а не переходят от двух перстов к трём или в Ватикан знаменаться пятернёй.
Так вот о чем это я.
По-моему, сегодня эксплуатация факта "инаковости" староверов уже не актуальна. Никакой инаковости нет. Выродилась. Это такие же люди которые так же живут, не скрытно, не особо, с теми же ценностями и слабостями, что и другие люди, ходящие в РПЦ-шные храмы. Думаю, если понаблюдать за жизнью современных городских особенно староверов вне храмов и костюмов, разницы с усредненным народом не найдем.
Г-н Александр, Ваш личный выбор — это Ваше личное дело. У меня нет желания Вам что-то доказывать. Вы высказали свою позицию, я высказал свою. Теперь к объективному. В официальной бумаге читаем: «24. Православные и католики объединены не только общим Преданием Церкви первого тысячелетия, но и миссией проповеди Евангелия Христова в современном мире. Эта миссия предполагает взаимное уважение членов христианских общин, исключает любые формы прозелитизма. Мы не соперники, а братья: из этого понимания мы должны исходить во всех наших действиях по отношению друг к другу и к внешнему миру… Мы призваны воплощать в жизнь завет апостола Павла и «благовествовать не там, где уже было известно имя Христово, дабы не созидать на чужом основании» (Рим. 15:20)».
Коль скоро документ призывает православных не проповедовать православие католикам, следовательно, в документе эти веры признаются тождественными, что подкрепляется и цитатой из ап.Павла, запрещающей благовествовать Истину там, где она уже проповедана. Желаете не замечать этого – дело хозяйское, но не нужно удивляться, что у кого-то на сей счет мнение иное.
Г-н Андрей Марченко, просветите, что же такого страшного было подписано от лица РПЦ?! Может Вам какие-то секретные директивы известны? В официальной бумаге я ничего такого ужасного не нашел (даже в это время у меня укрепилось желание вернуться в Церковь). А в отношении цитаты из Апостола… Хотите начистоту? Я, пребывая в так называемом "староверии" Веры во Христа не увидел. Во все, что угодно: в два перста, в подручник, в иерархию и пр. Поэтому может и Вы правы, что вера разная.
Владимир, Вы поднимаете вопрос, выходящий за рамки нынешней беседы. Прочитайте 91 и 92 пр. св. Василия Великого о значении погружения в крещении и о православных обычаях, и спросите у единоверцев РПЦ, почему они так упираются относительно погружательного крещения. Выводы же Ваши относительно тождества между исключением из правил и обычной практикой совершенно наивны и ошибочны. Из того, что св. Фекла сама себя крестила Вы ведь не будете делать вывод о том, что и всем можно крестить себя самостоятельно. Напротив, всякого самокрещенца крестят полным чином. В общем это отдельный вопрос, который возможно интересен Вам, мне же нет, ибо для меня он абсолютно ясен. Раскол в 17 веке не из-за обливательного крещения произошел и нет причин уводить беседу в сторону от ключевой проблемы.
На самом деле, Сергий, Вы даже не представляете насколько верную идею высказываете. Вот взяли бы и составили "дотошнейший вопросник" и тогда возможно все стало бы всем очевидно — одна ли вера или разные. А встреча с папой — это не проблема. встречаться с кем угодно можно. Важно, что было подписано от лица РПЦ на данной встрече. И я не удивлюсь, что такое подписывается лишь ради политики. В этом-то и корень разделения. И поэтому-то не удивительно, что на лекциях Вы слышите иное. Уже не один век в новообрядчестве спокойно уживаются совершенно полярные взгляды. Но царство разделившееся само в себе не устоит, по словам Христа…
Для Andrey . Интересная мысль, крещение полным погружением это только ОБЫЧАЙ. И обливанием тоже ОБЫЧАЙ. Так и что же копья столько веков ломать? Далее. Вы признаете, что если при смерти, то и крещенный НЕ полным погружением будет человеком КРЕЩЕННЫМ! Значит, таинство совершается и не при погружениях! Так что же столько веков ломали копья и сейчас староверы упираются?
> Вина Никона и БМс заключается в том, что они прокляли несомненно православные предания,
> и за это на них лежит анафема 7 Вселенского Собора.
Подождине, Никон это Никон, это в 17-м веке было. Давайте про сейчас. Если составить дотошнейший опросник по православию с вопросами о догматах, преданиях, учениях отцов и т.п. — и чтоб ответы на эти вопросы позволяли сформировать понимание во что и как верит ответивший. И сравнить набор ответов между сегодняшним новообрядчеством и старообрядчеством поповским — я вот думаю, что окажется, что верят в одно и то же православие с некоторыми внешними различиями, в т.ч. касающимися жизни в разделении. Не будет такой разницы во взгляде на роль Исуса например как с католиками или протестанатми, или о том как правильно молиться, а что есть прелесть и т.п.
P.S. Встреча с папой это какая-то политика которую не следует пока смешивать с церковным учением. А на лекциях в академии и семинарии ни о каком единстве с католиками не говорят. Скорее наоборот рассказывают во всех деталях и подробностях в чем настоящая важная разница, а не только внешнее "признают папу и крестятся ладошкой".
Александр, Ваше сравнение со спором о крещении от Аполоса и Павла было бы уместно, если бы вопрос заключался, например, в том, какой поп кого из нас крестил — поп Его или поп Семен. Но вопрос не в том кто, а в том как и с каким упованием. Ибо нет разницы Егор или Семен, но есть разница, например, крестили по апостольскому обычаю, через полное погружение в воду или через обливание не находящегося при смерти, по противоканоническому обычаю католиков. И здесь разница уже огромная между "Егор" или "Семен". Надеюсь, что Вы улавливаете суть
Вы не понимаете сути староверия. Никон и БМс 1666-67гг. не просто заменили одну православную традицию на другую, как, например, митр. Киприан заменил Студийский устав на Иерусалимский. До "пальцев докопались" как раз-то последователи Никона. Вина Никона и БМс заключается в том, что они прокляли несомненно православные предания, и за это на них лежит анафема 7 Вселенского Собора. И это самое настоящее заблуждение в вере. А Вы просто повторяете пропагандистские штампы синодальных миссионеров не понимая сути проблемы. Одна вера… Вот недавно РПЦ документально засвидетельствовала через своего предстоятеля, что и с католиками у вас одна вера. Ивините, но у нас с католиками вера разная. И не по причине даже опресноков, перстосложений и крещений. Католицизм верит, что их папа в Церкви главный, то есть папа равен по сути Богу, ибо главный в Церкви Христос, а так, как верят католики, верил сатана, когда захотел поставить свой престол рядом с престолом Всевышнего. Поэтому не нужно утрировать проблемы, сводя их до каких-то внешних форм и второстепенных вопросов.
> Есть традиции, и дораскольная, мне,например ближе, хотя и в иной я никакой ереси
> не усматриваю.
У о.Андрея Кураева немало интересного есть на эту тему. На самом деле богослужебная традиция менялась с самого начала христианства, менялись каноны. Поэтому старообрядческая крайность в желании зацементировать абсолютно все как было в 17-м веке получается противоречит тому как жила церковь все века до раскола.
Вот взять хотя бы троеперстие даже. Оно пришло в 17-м веке от греков, у которых оно значит было уже раньше. При этом, русская церковь до реформы имела евхаристическое общение с греками которые уже в те времена крестились троеперстно. И это не было ересью, не считалось "распинанием троицы" и т.п. А сейчас нам говорят, что троеперстие это намеренное искажение вероучения.
Сокращение служб — какое тут нарушение догматов? Службы люди писали, люди и переписывают. Можно конечно сделать отрицательные оргвыводы из стремления упростить богослужебную традицию, но нельзя опять же назвать это искажением веры, типа кто 8 часов на Литургии стоит тот одной веры, кто 3 часа тот другой.
И немало прочих таких притяжек за уши на мой взгляд, когда определенные канонические и традиционные различия пытаются выставить чем-то большим чем это на самом деле есть.
Вот, скажем, если сравнить православие с католицизмом, или протестантизмом — можно выделить отличия которые являются догматическими, вероучительными, наглядно иллюстрирующими невозможность называть единоверцами людей, принадлежащих этим конфессиям. Но с ново- и старообрядчеством (поповским) такого понятного объяснения дать нельзя. То есть можно говорить о том, что есть разделение, но причины не вероучительные, а скорее "так вышло по результатам проведенной реформы". То есть две конфессии одной веры, каждая из которых считает другую неистинной не за заблуждения, а за какие-то поступки в прошлом — отпали от благодати типа. И как раз все эти попытки докопаться до буквы и пальца и свидетельствуют о том, что нет настоящий серьезных и видимых причин поддерживать дистанцию, поэтому приходится в одностороннем порядке настаивать, что убрав букву перестают считать Духа истинным, или прибавив палец распинают Троицу и тому подобное.
Зачем утрировать? "Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились? 2 (1 Кор 1-12). Я православный христианин, и не хочу быть "ДРЕВЛЕ-првославным" или "НОВО-православным", "ново-зыбковцем" или "старо-криницким", а при чем тут иеговисты и буддисты не вем.
Зачем все эти разделения: новообрядцы,старообрядцы,древлеправославные,никониане, единоверцы и пр.? Я, например,не хочу идентифицировать себя ни с одним из указанных названий. Хочу быть просто православным христианином. За всеми этими разделениями главное забывается : Христос, который умер не за старообрядцев или никониан, а за всех человеков. Есть традиции, и дораскольная, мне,например ближе, хотя и в иной я никакой ереси не усматриваю.
В принципе, верно, и о. Леонид хорошо сказал, но не совсем. Тут много граней и все более сложно. Нельзя винить в этом только патриарха Никона — изменилось после его деятельности, не значит в следствие ее. Стоит взглянуть на грандиозный Новоиерусалимский монастырь, чтобы понять, что планировалось вовсе не то, что получилось потом.
А так, да, переварили — и росписи в академическом стиле могут быть очень мощными, и дивный васнецовский стиль появился, и канонический возродился и стал господствующим в иконописании. И далеко не всегда даже партесное пение представляет собой концертные рулады. Есть и нормальные напевы, которые можно спеть так, что стены трясутся. А напев, на который поется 33 псалом, так и вовсе прекрасен.
Не раз я подчеркивал, что подавляющее большинство членов РПЦ понятия не имеет о старообрядчестве. Что происходит во время службы в храме многие не понимают и не стремятся узнать, до строобрядчества ли? :) Однако не полная безнадега!
“Я могу ответственно сказать, что мы недооцениваем катастрофических последствий никоновской реформы. Историки в царское время не могли открыто говорить о том, какие масштабы бедствия были. Фактически после Никона изменилось всё: храмы, архитектура, церковное пение… Знаменный распев был полностью уничтожен, появились партесы, появилась живопись вместо икон. Очень многие вещи в культуре были просто растерты, сметены, максимально уничтожены” – протоиерей Леонид Калинин,
настоятелель московской церкви священномученика Климента, папы Римского, на Пятницкой, член Союза художников России /РПЦ/.
И еще одна мысль отца Леонида ” великая заслуга нашего Отечества в том, что этот период удалось переварить, преодолеть, и уже… даже живопись становится более строгой и приближенной к иконе. Россия смогла сделать то, что не смог сделать Запад: переварить, даже переплавить этот западный опыт и вернуть его в русло Православия. ” http://www.pravoslavie.ru/90215.html
не просто интересная, а руководство к действию — отношение к предраскольным книгам следует менять. Как можно, например, полагаться на конспективное изложение постановлений Вселенских Соборов и правил Св.Отец и зачем нам к руководству византийские внутригосударственные постановления?
Глебу вынужден возразить. Он заблуждается. Как диакон не может совершать ничего в храме без воли и благословения священника, точно так и священник ничего не может делать без воли и благословения епископа. Полномочия священника ограничены его приходом, если это нарушается без соответствующего благословения, может последовать жесткое наказание.
Священник может причащать и соборовать больного епископа по его просьбе. Исповедовать также только по его просьбе. Миропомазывать архиерея иерей не может. Само миро дает ему правящий архиерей, передавая тем самым как бы часть своих полномочий. В Древней Церкви (и до сих пор в Римо-католической) миропомазывал только архиерей. Какие-либо полномочия можно от архиерея получить, но нельзя их восхищать!
> В хорошем смысле слова – детская. Для таких почти нет богословских вопросов.
> Для них Святая Соборная Апостольская Церковь – это их деревня (из которой
> желательно не выезжать) и две хаты в соседней деревне.
В словах о. Андрея и Глеба много правды, но не во всём могу согласиться. Нельзя все Таинства рассматривать «до кучи». Они весьма разные и возможности священника по отношению к ним – разные. То, что не предусмотрено правилами (а они регламентируют большей частью нормальную жизнь Церкви), то нужно искать в исторической практике, в прецедентах.
Вопросы подняты очень сложные, их трудно рассмотреть в интернетовской дискуссии. Между РПЦ и старообрядческими согласиями есть расхождения экклесиологические, и даже в понимании значения Мvра (это не магическое вещество, а сакральное, к которому применимо и понятие актуальности).
В словах о. Андрея и Глеба много правды, но не во всём могу согласиться. Нельзя все Таинства рассматривать «до кучи». Они весьма разные и возможности священника по отношению к ним – разные. То, что не предусмотрено правилами (а они регламентируют большей частью нормальную жизнь Церкви), то нужно искать в исторической практике, в прецедентах.
Вопросы подняты очень сложные, их трудно рассмотреть в интернетовской дискуссии. Между РПЦ и старообрядческими согласиями есть расхождения экклесиологические, и даже в понимании значения Мvра (это не магическое вещество, а сакральное, к которому применимо и понятие актуальности).
В сложных ситуациях главный критерий – совесть. Но и разумом не следует пренебрегать. Я, к слову, по доброму завидую таким иереям как о. Михаил Макеев. Твердая и искренняя вера. В хорошем смысле слова – детская. Для таких почти нет богословских вопросов. Для них Святая Соборная Апостольская Церковь – это их деревня (из которой желательно не выезжать) и две хаты в соседней деревне. Но тогда и прихожан как 40 было, так 40 и останется. В лучшем случае.Даже готов согласиться, что по нашим временам так и надо. Но не все так могут.
В русской церковной практике были свои особенности, обусловленные, поимимо прочего, и расстояниями, в т. ч. до епископа. Но важный вопрос все же остается: какие были прецеднты присоединения епископа священником до старообрядческого раскола?
И еще: святители исповедуются, конечно, у своих духовников (не патриархи же у патриархов), но выбирают, как правило, черное духовенство, духовно опытное и не дающее «административных» советов. Тут речь идет о разрешении грехов, а не благословении меньшим большего.
Разница между епископом и священником с одной стороны, священником и диаконом – с другой стороны, несравнимо велики. Диакон, имея любые благословения, тем не менее, не имеет право совершать ни одного церковного таинства. Священник же имеет право совершать все таинства, кроме единственного – хиротонии, т. е. возведения другого лица в священный сан.
Что касается о благословении архиереем священника на определенные действия, то эти правила относятся к корпусу правил дисциплинарно-канонического характера. Точно так же, как аналогичные дисциплинарные правила касаются и епископов, например, в части перемещения епископов с кафедры на кафедру (они воспрещены как таковые) или раздела епархий.
Однако, также хорошо известно, что дисциплинароно-канонические правила в реальной практике церковной жизни, имеют свойство экономически ослабляться, а то и вовсе не исполнятся при наличии совершенно определенной и весомой причины.
Так вот, вполне, естественно, что в отсутствие архиерея священник продолжает совершать Богослужение, включая Литургию, а также требы и прочие последования, не исключая и чиноприем от инославных. Известно множество случаев в истории и современной жизни самых разных церквей, когда целые церковные области временно оставались без архиереев (вдовствующими) по тем или иным причинами, однако никакого прекращения Богослужения или совершения Таинств в этот момент не происходило.
Естественно, что и мера самостоятельности священника определяется внешними обстоятельствами, например, временем отсутствия архиерея на кафедре и т. п. Этот принцип, кстати, применяется и в практике т. н. клинического совершения таинств, когда в исключительных ситуациях отдельные виды таинств, например, крещение или даже причащение запасными Дарами может произвести мирянин.
На мой, личный взгляд, этот принцип вполне укладывается в иерархическую систему человеческого общества, когда, при отсутствии руководителей высшего звена (в государстве, армии или на производстве) управление вполне обоснованно, в целях избежание хаоса и распада переходит к следующему «младшему по званию»
Приветствую Вас, отче! Все верно, священник не имеет права восхищать полномочия. Но примирять кающихся — это полномочия священника, особенно в отсутствие епископа. В древности миропомазание и присоединение к Церкви совершали архиереи, но если обратиться к практике Русской Церкви, то в оной такое право было делегировано священникам. Что бы в этом убедиться, достаточно открыть чин присоединения, через миро в Большом Потребнике. А право примирить любого кающегося с Церковью в отсутствие епископа священнику дает право 52 пр. Карфагенского Собора, в котором сказано: "Пресвитер же без воли епископа не разрешает кающагося, разве во время надлежащия нужды, в отсутствии епископа". Вот наши священники и разрешали кающихся в виду отсутствия епископа, но наличия надлежащей нужды. Кроме того, у РДЦ и РПСЦ в данном случае совершенно разные основания. В РПСЦ считается, что любого еретика, не имеющего благодатной хиротонии, можно миропомазать и хиротония еретика станет благодатной. В РДЦ такое рассуждение считается ошибочным, а само принятие хиротонии от подобных еретиков невозможным. Суть же и причины совершавшегося миропомазания над епископами у нас вполне разъяснил минувший Собор.
Появились сообщения, что 9 марта 2016 года был окончательно закрыт старообрядческий девичий монастырь в Боровске. Для многих это сообщение стало неожиданным.
Между тем это стало следствием многолетнего взаимного непонимания между иноческой общиной и священноначалием РПСЦ.
Следует отметить, что по-своему была виновата каждая из сторон конфликта.
Начался он с 2006 года, когда митрополит Корнилий начал проводить политику, которую многие восприняли, как недопустимое сближение с РПЦ, «никонианами», по мнению старообрядцев. Для инокинь, недавно ушедших из подчинения Московской Патриархии, это было крайне болезненно, впрочем, так же, как и для многих верующих РПСЦ.
Если бы митрополит Корнилий четко и ответственно заявил, что эти опасения беспочвенны и подтвердил бы это делами, прекратив соблазнительные для многих контакты с инославными, то не было бы почвы для недоверия, и для происшедших впоследствии расколов.
Однако и инокини не во всём были правы.
Они перестали поминать митрополита Корнилия, более того, фактическое прервали молитвенное общение с РПСЦ. Насколько известно, они в течение последних десяти лет жили без литургии, без исповеди у священника и без причастия, не посещали богослужения храма РПСЦ в Боровске и даже отказывались брать оттуда просфоры.
Люди, участвующие в ежегодном крестном ходе из Вереи в Боровск, видели, что инокини держались отстранённо, вместе со всеми не молились.
Фактически, они так же отделились от РПСЦ, как отделились группы, возглавляемые священником Александром Черногором, Елисеем Елисеевым, иноком Алимпием (Вербицким).
Однако если эти группы отделившихся заявили об этом открыто, то боровские инокини продолжали числиться монастырём РПСЦ, получать от верующих РПСЦ пожертвования, по-существу, скрывая факт своего отделения.
Не подчиняясь никому из епископов РПСЦ, игуменья Олимпиада стала бесконтрольной и неограниченной главой своей общины. Не стоит забывать, что в РПЦ, откуда они пришли, существует такое явление, как «младостарчество», зачастую превращающее монашеские общины в тоталитарные секты. В любом случае, бесконтрольная и неограниченная власть в руках одного человека может привести к тяжким последствиям, тем более при отсутствии литургии, исповеди и причастия. Страшно подумать о том, что могло бы случиться, если бы в этих условиях игуменья, например, впала бы в прелесть, или, по немощи человеческой, сошла бы с ума.
Надо отметить, что внутренняя жизнь боровского девичьего монастыря была полностью закрыта ото всех, в том числе и от христиан РПСЦ. Было совершенно неизвестно, что там происходит, как инокини молятся, не содержат ли их исповедание какое-то лжеучение и т.д.
Создалась очень нездоровая ситуация, которая несколько раз рассматривалась на Советах Митрополии РПСЦ. Однако, к сожалению, никаких мер не принималось и всё оставалось, как есть.
Со стороны священноначалия РПСЦ не было никаких попыток найти общий язык, понять друг друга, по-мирному разрешить возникшие вопросы.
Такое положение сохранялось в течение многих лет, до тех пор, пока в 2015 году у боровских инокинь возникли трения с администрацией города Боровска. Администрация стала требовать от настоятеля прихода РПСЦ в Боровске, отца Артемона Шендригайлова, что бы инокинь убрали из города. Поэтому вопрос о боровских инокинях был рассмотрен на последнем Совете Митрополии, после которого митрополит Корнилий направил инокиням предписание до 9 марта 2016 года освободить помещения монастыря.
То есть в течение многих лет наши церковные власти молчали, потом без всяких предварительных увещаний, которые необходимо делать по Писанию (Матф.18:17, Тит.3:10), из желания угодить мирским властям выкинули насельниц монастыря на улицу.
25 февраля 2016 года инокини покинули помещения монастыря, оставив на территории монастыря плиту из чёрного гранита, похожую на надгробную. На ней была надпись: «Здесь был с 8.XI.2005 по 25.II.2016 Покровский девичий древлеправославный монастырь. Разорён митрополитом Московским и всея Руси Титовым».
Этот поступок свидетельствует о непростом характере игуменьи и приведёт к дальнейшему обострению конфликта, если не к полному разрыву.
Можно только сожалеть о случившемся.
Наша Церковь, по-видимому, потеряет один из двух женских монастырей.
Вряд ли приход РПСЦ в Боровске сможет организовать дежурство при часовне боярыни Морозовой и восстанавливать храм опустевшего женского монастыря.
Созидательной деятельности станет меньше, а нестроений и взаимных претензий – больше.
История закончилась, история продолжается… Интересно, что будет с ними дальше, останутся в Боровске или уедут в другое место, останутся в РПсЦ или нет, возродится ли когда-нибудь настоящее старообрядческое иночество — только время покажет это.
Бог долго ждет, да больно бьет". Взрослые люди — не подростки, если крестятся в истинную веру, то несут уже полную ответственность за свои обеты, которые дают Богу, а не человеку. Если человек впадает в ересь и прелесть на 4-ом десятке лет, сам за себя отвечает. Когда живут в нужде и материальной нестабильности, как раньше было в русских монастырях, воспитавших в себе святых чудотворцев, лишних проблем и вопросов не возникает. Потому что не до этого, не о том голова болит. И не будет возможности оставлять после себя гранитный памятник (в чисто финансовом отношении).
Интересно, почему сайт "Русская вера" под статьёй об украинских родноверах предлагает посмотреть "похожие" материалы — о старом обряде в РПЦ? единоверцы-христиане чем-то "похожи" на неоязычников? насколько правомерно тех и других объединять тэгом "инославие"? (там ещё только католики)
Теоретически для старообрядчества единоверие это инославие. Может быть даже менее приятное, чем обычное новообрядчество — те явные противники, а тут противник очень похож на друга, и кто-то может соблазниться.
Но я думаю в данном случае это всего лишь вопрос работы автоматики системы рекомендации. То есть списать все на глупые скрипты и не обращать внимание.
Метки есть. Новости о католиках, неоязычниках и единоверцах (sic!) находятся в разделе "Новости других конфессий", тут раньше было видно тэг "инославие", но сейчас тэги скрыты
Интересно, а какими вероучительными материалами они (родноверы) руководствуются? Ну, положим, захотел я веру дохристианскую принять, хорошо. Пришел к "волхвам" и прошу объяснить мне суть их мировозрения, вероучение, а так же обязательно — источники откуда они все эти знания почерпнули. Пока что все подобные просьбы (я только спрашивал, присоединиться не хотел) заканчивались ответами типа "Это секретные знания, передающиеся из уст в уста, они записаны в секретную запись которую никому не показывают". В лучшем случае ссылаются на какую-нибудь "Велесову книгу" или ещё лучше "Славяно-арийские веды" патер-дия Александра Хиневича. Но при поверхностном знакомстве с этими книгами, точнее с их происхождением, никакой более-менее критический рассудок не пропустит их как истинные, слишком уж много "против" со стороны далеко не "попов из церкви", а ученых.
То есть наличие последователей у родноверов это индикатор того сколько есть у нас граждан без критического отношения к тому, как, во что и главное почему верить.
Минуточку. Они используют прием такой когда в общем потоке информации к одной части лжи прибавляют две-три части очевидной правды, чтобы люди проглатывали всё, включая ложь: "Летом на Руси было теплее чем зимой, почтение старших родителей имело ключевое значение в отношениях внутри рода, христиане почитают Перуна-громовержца и знают его как Илию-пророка, необходимость хранить капусту на зиму потребовало освоить ее засаливание" и т.п. Когда девять раз одобрительно кивнул, согласившись, прокиваешь по инерции и десятый где тебе подсунут очередной теософский креатив.
Так вот если очистить всю родноверскую пропаганду от шелухи очевидностей, оставив только то, что связанно непосредственно с их вероучениями, то уверен будут сомнения насчет того много ли у них доводов правоты. Это очень забавный несходняк когда люди твердят, что их вера тянется из глубины тысячелетий, но при этом не могут назвать никаких имен подвижников, никаких книг и работ, не могут подтвердить свои утверждения никакими серьезными наборами цитат и ссылок на вероучительные труды и предания; предания тысячелетней веры вдруг обрывается на паре "волхвов" живущих в наше время.
Ещё насчет причин их популярности.
Во-вторых, как и подобает язычникам, у них очень смещены акценты верований на решения насущных земных задач, причем в благоприятном для мiра понимании — сила, благополучие и т.п. Тут все ясно, эта тяга есть и у православных, поэтому и существует то, что называется народное православие: со спасением и обожением на втором плане и молебнами за пчёл и урожай на первом, вперемешку с суевериями.
В-третьих, у многих есть необходимость удовлетворить жажду этнического превосходства или хотя бы обособления в той или иной степени. То есть расчесать свое ощущение "я — русский (славянин, ариец, хариец, дариец, великий укр и т.п.)" с явным намеком на свою богоизбранность уже по своей этнической природе. Тем более когда кругом есть группирующиеся по подобным признакам "кавказцы", евреи и прочие "супостаты", то запрос на подобную идею обязательно возникает и у русских (славян, харийцев, дарийцев, великих укров и т.п.). Поэтому каждый кто верно писает в уши на эту тему, ссылаясь на якобы древние предания и знания это подтверждающие, принимается охотно и скорее всего без лишней критичности. Кстати, не все идут за этим в язычество. Некоторые очевидно находят это в старообрядчестве, и ношение национального кафтана, вышиванки, бороды и прочий этнофетиш становится первостепенным, что нетрудно заметить бывает. Ну ты в курсе.
Мне кажется, у них родноверов достаточно много доводов своей правоты и истинности, если углубиться в их верования. А еще наблюдаю, что они используют в качестве философии возвращение к "корням": эко-поселения, чистая еда и здравые мысли, изменение питания. В больших городах есть запрос на такие темы в свете того, что натурального становится всё меньше.
> Представители Древлеправославной Церкви называют свою иерархию уникальной, так как в христианском
> мире она не ставится под сомнение, в отличие, например, от белокриницкой.
Читал где-то, что в РПЦ признать РДЦ могли бы намного проще, чем РПсЦ. И говорилось это вроде кем-то из РПЦ.
> РДЦ вышла из диалога с РПЦ МП и ведет плодотворный диалог со старостильными церквями.
> Это обнадеживает.
О чем диалог? И думаю, что радоваться можно будет когда договорятся до чего-то. Пока что при обилии диалогов самых разных не понятно удалось ли хоть о чем-то кому-то договориться. Встретятся, зачитают друг другу свои изложения на тему "Как случился церковный раскол" или "Кто такие старообрядцы", обменяются вопросами и разойдутся. А через год-полтора выяснится, что ни ответов ни приветов, только комментарии типа "Ну мы вопросы задали, они не ответили, это не мы, это они не ответили".
"Если ты поп, ты должен знать, обязан уметь объяснить опасность любого еретического сообщества" . В данном случае М.Макеев не лукавит, ведь он действительно не знает ( как и любой другой здравомыслящий человек) и не видит никакой ереси в Русской Православной Церкви, ибо её там не обретается.
"А право примирить любого кающегося с Церковью в отсутствие епископа священнику дает право 52 пр. Карфагенского Собора, в котором сказано: "Пресвитер же без воли епископа не разрешает кающагося, разве во время надлежащия нужды, в отсутствии епископа". Только Вы забываете об одной вещи:речь идет об отсутствии епископа и это не подразумевает того, что в мире совсем не осталось православных епископов. Мне бы хотелось пример из церковной истории, когда все вообще православные епископы исчезли с лица земли, а иерей принимал бы епископа "еретика".
"Люди приходят, спрашивают: «У вас Церковь какая?» Я говорю: «Православная». «А там какая?» Я говорю: «Не знаю"
— любимая уловка попов как РДЦ, так и РПСЦ. Если ты поп, ты должен знать, обязан уметь объяснить опасность любого еретического сообщества, знать все их особенности, и не только вероучительные, но и обрядовые. Тыжпоп, ты должен спасать овец от волков. А так придуряться: а что там у никониан я не знаю, ну не знаешь, не надо было в попы идти.
Я вижу, вы человек очень образованный и начитанный.
Прошу вас указать правила, в которых указываются ограничения полномочий иерея в случае неимения епископа.
Простите, это — опасное заблуждение. Иерей может совершать таинства не только не над кем угодно, но и не где угодно. Так же и архиерей — только в пределах своей епархии.
Если Христос крестился у Иоанна, то это не означает, что Иоанн крестил Господа. К тому же Таинства совершает Господь, у священника несколько иная функция — видимое исполнение Таинства.
У патриарха Иова также духовный отец был иереем.
http://www.sedmitza.ru/text/443586.html
Цитата: "«К сей духовной патриархов духовной отец священноинок Феодосей руку приложил»."
Например, у патриарха Иоасафа I духовником был черный поп Серапион, а у нынешнего патриарха РПЦПМ Кирилла, если не ошибаюсь, духовник схиархимандрит Илий. Ну и кто из них на исповеди старший, кто младший, кому и перед кем главу преклонять? Это вопрос риторический…
Это связано с тем, что по поводу новозыбковской иерархии не было синодальных постановлений, аналогичных тем, что принимались в 19-м веке против белокриницких.
Надеюсь, вы разместите не так называемую Иосифовскую Кормчую, возведенную в ранг руководящих церковную жизнь книг, похоже, из-за даты (как будто "никоновскую" реформу не готовили десятилетия), а Кормчую принятую на Соборе Русской Православной Церкви в 1274 году.
Замечание от читателя сайта, присланное в редакцию:
Ильина Гора в настоящее время все в том же Вязниковском районе (уезде) Владимирской области (губернии). Там сохранился родной дом владыки и трудами Вязниковских и Рытовских прихожан установлен дубовый Крест на месте сохранившегося фундамента храма св. великомученика Георгия. Священник этого храма св. иерей Стефан Иванович Карасев арестован Вязниковским РО НКВД 1 октября 1937 г. Расстрелян в г. Иванове 1 ноября 1937.
Все коренные рогожане знают об этой "тайне". Во время войны Воскресенский антиминс по каким—то причинам исчез и после возвращения из ссылки архиеп. Иринарха и еп Геронтия в престол был вложен Успенский антиминс— "какой находился под рукой".
Да, у о.Глеба есть все зачатки к тому, чтобы писать достойные статьи. Хорошо, что он не останавливается, а совершенствуется в этом. Я думаю, что (с Божией помощью) он может развить у себя эту способность.
> Чтобы равномерно прогреть все части тела, опытные парильщики обычно лежат на средней полке, предварительно расстелив в целях гигиены полотенце и поворачиваясь с боку на бок. …
> После первого посещения парилки обязательно окунитесь в бассейн или примите холодный душ. Со второго захода, который продолжается не более 10 минут, можно париться веником.
> Вполне понятно, что сразу после завершения всех процедур выходить из бани противопоказано — надо посидеть, дать голове высохнуть, а телу остыть и просто отдохнуть. Сначала в комнате отдыха…
в русской бане нет "средних" полок, а после дыма — микробов, бассейна и душа я в деревнях не встречал, комнаты отдыха тоже. современную баню превратили в место получения удовольствий, забыв о скверне и омовении после телесного очищения.
слабый никчемный материал. простите Христа ради!
Не потому ли, что "имел вид заброшенного" и "заросла народная тропа" ко Кресту? Не потому ли, что трудно было найти хозяев уже потому, что сложно разобраться, а в какое упование обращаться и где искать?
Установка этого креста имела политический характер, а не духовный. Ставился он не для своих христиан, а для собственных амбиций в пику жителям и никонианскому монастырю. Итог закономерный.
Vladimir: … Было произведено навешивание замка на внутренний решёттчатую дверь,это происходило в присутствии Председателя Общины и его заместителя.
Vladimir: … P.S. Владимир ни на какую должность избран не был.
Так кто же заместитель председателя боровской общины? Если это не Vladimir, то какое отношение он имеет к общине? И если он простой прихожанин, то почему у него пакет документов общины?
Хотел было прокоментировать словеса человека среднего пола,Евгения,но понял,что как в поговорке "Даже могила горбатого не исправит".Кто умный тот давно все понял,а кто……тому все равно всегда белое будет черным.Время все расставит по своим местам.
И милостыню от своих праведных трудов да приложим к посту и молитве.
И да спасет всех нас Христос Бог, Ему же слава во веки. Аминь!
"то, что их монастырь в Боровске более 10 лет действовал без юридической регистрации… это исторический факт и немалая победа именно древлеправославного традиционного мировоззрения"
Но ведь не в этом была проблема, допустим, они переходили в старообрядчество именно на этих условиях — непринятия ИНН и т.п. Речь именно о конфликте с митрополитом. При помощи митрополии восстановление собора шло бы быстрее.
А так даже и большинство старообрядцев все эти годы, наверное, о боровской иноческой общине не слышали толком. О том, что есть второй монастырь в РПсЦ, многие и не знали. А это не способствовало никак возрождению старообрядческого иночества. А теперь, после закрытия этой иноческой общины, оно и вовсе ослабеет. С другой стороны, если точны представители ВВеденской общины, и нет в самом деле ни участия в Литургии, ни причастия, ни духовников, то какая же это монастырская жизнь? И если сами староверы как жестко подвергли критике деятельность монахинь, то итог деятельности по любому выглядит неудачным. Это просто историческое наблюдение, независимо от причин и обстоятельств внутренного конфликта.
евгений, я уже сколько раз замечаю что вы среднего пола человек. пишите от мужского пола, а знания такие что как буд-то вы с монашками живете, поведайте имя доктора который сотворил над вами перемену…
Сегодня Прощеное Воскресенье. В церкви батюшка говорил замечательную проповедь о том, что главное для христианина — научиться любить и прощать. Если воспоминать взаимные обиды — никогда наши дела, даже самые благие, не могут быть угодны Богу. Все мы не совершены, но ко всякому человеку можно найти подход и найти выход из любой ситуации. Когда возникает конфликт, надо на зацикливаться на том, кто прав, кто виноват, а искать общие точки к взаимодействию.
Так же, если в Рытово сестры оставили по себе добрую память, то надо полагать, что им могут помочь обустроиться, как уже было раньше. Там много было свободных домов. И у сестер не один дом там был. И еще был дом хороший, в другой области, тоже в центральной части России.
Евгений, пишите про "гнусное преступление" митрополита против больной игуменьи. Но ведь митрополит лет на 20 старше ее будет, и может тоже не железное у него здоровье. Не понимаю, как можно так писать про митрополита. Разве это не преступление?
Пишете про "сестру в прелести". Тоже напишу, что считаю, что нельзя так жить, как написано про боровских сестер. Считаю, что сами они очень во многом неправы. Особенно, если действительно отказались от исповеди.
Евгений, пишите, "неприятно вспоминать" (про Рытово). Правда не всегда и не всем приятна, однако, это не значит, что не следует ее замалчивать, если того требует ситуация.
Только "по правде" надо говорить открыто, чтобы видно было человека. Не понятно, откуда у вас столько информации о внутренней жизни иноческой общины — посторонним людям такое не докладывают. Если же вы "свой", опять непонятно, в каком статусе — ведь монастырь женский, а вы — мужчина. Так же с какого вы согласия и с какого прихода? Для такого серьезного разговора надо это выяснить, чтобы разговор был более доказательным. Если с РПСЦ, как можете писать такие вещи про вашего митрополита? После таких комментариев как пойдете к своему духовному отцу теперь на исповедь и причастие? Навряд ли допустит.
Если же из другой конфессии, то почему тогда сестры для себя считают возможным близкое и доверительное отношение с иноверцем, а других за это упрекают?
В любом деле хуже всего неясность и недоговорки. Раз начали про "сестру в духовной прелести", от чего не продолжаете? Напишите, например, каким образом ее спасали от смерти? И что сделали после того, как спасли? Откуда и каким образом узнали. что она пошла в лес для духовных подвигов? Она сама об этом сказала? В какое время года и в какое время суток это было? Где ее нашли и что после этого сделали? так понимаю, что речь идет про меня, но я живу со спокойной совестью и говорю открыто. Хотелось бы, Евгений, чтобы и вы говорили открыто, но без грубости.
Если вы человек духовно грамотный, то скажите, считаете ли вы возможным существовать иноческой общине без исповеди и причащения? Без духовного отца? Это ли не самая худшая прелесть? Разве возможно таким образом спасти свою душу? Т.е., так понимаю по комментариям, что у инокинь нет духовного отца. А если есть духовный отец. почему он не вмешался в эту историю?
Так же еще непонятно. Когда приехала комиссия, о которой вы писали выше, с тем. чтобы выселять сестер, то неужели, увидев их на постельном режиме, не дали возможности оправиться? Это кажется маловероятным.
Евгений, не бывает между нами совершенных людей, которые всегда во всем были бы правы. Неужели вы действительно считаете, что боровские сестры ни где и ни в чем не ошибались и не были сами виноваты в своей нынешней ситуации? Зачем им заниматься таким крупным строительством? разве это женское дело. тем более, для инокинь? Разборки с мафией, денежные обороты на сотни тысяч и миллионы, прочие хлопоты — вы считаете. что это истинное иноческое делание? Есть ли подобные аналоги в святоотеческой истории? Ведь это все конкретно уводит в мир. Если были спонсоры по восстановлению собора, с самого начала они могли бы работать с мужчинами из мирской общины, а сестры могли бы организовать воскресную школу и заниматься прочими богоугодными делами, соответствующими иноческому чину по святоотеческой традиции.
На Прощеное Воскресенье у всех православных христиан прошу прощенья. И еще раз скажу. В любом случае, оставаться без соборной церковной молитвы, исповеди и причащения — в этом самая худшая может быть прелесть, при которой никак не возможно спасаться. Если боровские сестры регулярно причащаются — слава Богу, но если нет, о каком монастыре может идти речь в этом случае?
Mr.Russia: Евгений, мне кажется монашек не выгоняли…
…с покаянием прийти к митрополиту и получить новое благословение на создание монастыря не в рытово, откуда они со скандалом ушли, не в боровске, откуда они также со скандалом ушли…
Mr.Russia, увы, Ваше благодушие по поводу того, что Вам "кажется", не имеет под собой оснований. Вся история этого монастыря необычна и всегда будет интересовать исследователей старообрядчества. Так и данное гнусное преступление действующего митрополита ещё получит свою объективную оценку как с точки зрения церковных канонов, так и с позиций простой человеческой морали. Об этом не к чему и беспокоиться.
Однако хочу заметить, что опять слухи Вас подводят. Вы намекаете на то, что эту иноческую общину кто-то "со скандалом" выгнал и из Рытово? — Так в этом нет и доли правды. Из этой деревни инокини никогда совсем и не уходили, просто абсолютное большинство их переехало в Боровск, чтобы все свои силы сконцентрировать на порученном им церковном служении в этом городе, ибо задачки здесь пришлось решать непростые. Одно освоение жутковатой территории автоколонны потребовало титанических усилий всех насельниц. Потом — отвоёвывание церковного имущества, в связи с чем потребовалось и противостояние с местной мафией, и суды, и много чего прочего. И при этом они всегда, каждый день, понимали, что из-за их несогласия с "курсом" Корнилия положение их здесь крайне непрочно. Я слышал как-то от них фразу: "нас отсюда погонят тогда, когда для этого объединятся между собой церковные и гражданские власти", что и произошло в точности. За годы делового общения с ними ко мне пришло убеждение, что сёстры этого монастыря — это люди с церковным сознанием, что давало им силы исполнять свой долг по отношению к порученным им святыням и делу созидания обители, мягко говоря, совсем без помощи церковного начальства.
Когда монахиням в Боровск пришёл приказ митрополита «очистить все помещения», монастырь, так сказать, был на карантине, из-за разгулявшейся сильной и долгоиграющей инфекции, которая не обошла и сестёр.
Оказавшимся за забором инокиням идти фактически было некуда, так как их подворье в Рытово оказалось в запустении, а зимой и в холода хозяйство не запустишь. Большинству теперь там просто негде жить: надо сначала чинить печи и т. д. Так случилось, потому что, как я уже говорил, все их силы за эти годы были направлены на Покровский собор, а, повторюсь, возрождение этого храма они рассматривали как свой «Символ Веры», как послушание, данное им от Бога.
Что же касается событий в Рытово, происходивших в 2004-5 гг., которые Вы, вероятно, и называете «скандалом», то матушки не хотели бы «светить» всех его участников и инициаторов по той причине, что дело прошлое и не каждому будет приятно его вспоминать. Одно скажу. Это дело разбиралось ещё митрополитом Андрианом, и были сделаны соответствующие оргвыводы.
Что же касается инокинь, после этого там ещё долго было монастырское подворье.
И ещё по по поводу Сибири:
Больная игумения просила митрополита перенести встречу с 25-го февраля. Не разобравшись, не выслушав, не разрешив сложившейся ситуации с администрацией Боровска, митрополитом было просто указано уйти инокиням в мир.
Евгений, мне кажется монашек не выгоняли а дали возможность разобраться к какой церкви себя относят, какого митрополита в молитвах поминают… но за забором… как разберутся, они знают куда идти. а пока им дали уникальную возможность в дали от суеты, с молитвой и смирением исправить все свои ошибки, с покаянием прийти к митрополиту и получить новое благословение на создание монастыря не в рытово, откуда они со скандалом ушли, не в боровске, откуда они также со скандалом ушли а в сибири, среди густых лесов и живописных лугов.
Mr.Russia:
А я также наслышан о матушках и знаю их до РПсЦ-шную биографию. Структура их общества такова. Главарь, который забирает у подчиненных паспорта и любые документы, дабы их имущество мирское не пропадало делает на своих людей генеральные доверенности, у кого ничего нет — просто документы забирает, далее зомбирует своих подчиненных. люди становятся бесправные и ничего не могут возразить. Кто возражает — того на улицу и не важно в какую погоду… (и т. д.)
Чушь собачья.
Должен Вас расстроить: Вы ничего не знаете об иноческой общине, о которой пытаетесь рассуждать.
Пребывание сестёр в общине всегда для всех было свободным и добровольным. А клевета не доведёт Вас до добра.
Mr.Russia: …Кто возражает — того на улицу и не важно в какую погоду, но лучше это сделать ночью а еще лучше в мороз. И люди эти есть…
Иван: Могу добавить к Mr.Russia следующие: лично общался с людьми ,которых выбрасывали на улицу за ‘непослушание’ игуменье, это реально! имело место быть, не знаю как сейчас…
В данном случае Mr.Russia, пользуется бабьими нелепыми слухами, от которых ещё остерегал апостол. А Иван, видимо, общается с теми, у кого с памятью плоховато или мозг отказал окончательно: они видимо забыли, как сёстры обители как-то пол-дня бегали по лесам и спасли от смерти пребывающую в явной духовной прелести сестру, убежавшую в лес ради "духовных подвигов". Она теперь, видимо, принялась клеветать на свою игумению и сестёр, но это говорит лишь о её нераскаянности. Об этом случае может поведать любая из сестёр боровской общины, коль уж та первая решила припомнить эту историю. Но пусть она сначала подумает, хотела бы она, чтобы подробности этой истории стали известны всем?
Сергей Агеев: … Допустим, не было бы конфликта с Введенской общиной…
Конфликта с Введенской общиной и не было никогда.
Смута в общине поднялась искусственно 2-3 месяца назад с помощью больших личных усилий нескольких определённых персонажей, орудием которых, в основном, была ложь и напористость. Они-то и спровоцировали "конфликт", корни которого идут извне, в том числе и от местных властей и при их участии.
Вообще, это взаимодействие властей с митрополитом и его подручными против монастыря должно быть рассмотрено в русле церковных правил.
Сергей Агеев:
Как бы не разрешилась эта печальная история, не понятно одно — на что же инокини все-таки рассчитывали? … Ну пять бы лет так ситуация ещё продолжалась, ну ещё десять, но все равно рано или поздно этому пришел бы конец. Даже мне при изначально весьма романтическом взгляде на эту историю (думал, это потенциальная основа возрождения старообрядческого иночества), именно этот момент был не понятен.
Покровский собор, по словам инокинь, был для них Символом Веры. И его восстановление без юридической регистрации не было для них препятствием служению Богу и Церкви Христовой на этом месте.
Об отношении иноческой общины к внесению в ЕГРЮЛ и постановке на налоговый учёт (и т. д.) подробно написано в книге "Белопесоцкий монастырь…" Оно не изменилось.
А вот то, что их монастырь в Боровске более 10 лет действовал без юридической регистрации (по сути, под "крышей" Введенской общины, но сам по себе свободен от всяких не относящихся к вере формальностей), это исторический факт и немалая победа именно древлеправославного традиционного мировоззрения.
Сергий 985: В наше время расколы да раздоры не из-за догматов и преданий, а из-за денег. Так выходит.
— Да, так. Но только по отношению к названным деятелям Введенской Боровской общины, разве Вы не поняли?
Что же касается общины боровских инокинь, то к ним эти деятели пышут злобой прежде всего именно из-за догматов и преданий. Вы разве не заметили, что здесь встречаются и другие комментарии, в которых инокинь включают в число так называемых "радикалов", от которых никонианам желательно вообще очистить РПСЦ?
Ведь какой веры сами эти деятели из Введенской общины? Вместо древлеправославия в их головах всего один догмат — поклонение начальству и признание всего только зарегистрированного. Ещё на первых собраниях, о которых мной говорилось выше, тот же Владимир орал главное обвинение инокиням: "Они не поклоняются митрополиту!" Буквально так. Так он сам не создатель ли секты "митрополито-поклонников" в боровской старообрядческой общине? В самом деле, чем такая вера отличается от банального идолопоклонничества, пусть и при наличии "старых обрядов"? Хотя его исповедание сложнее: дом Владимира в Боровске увешан портретами "святых" никониан в рогатых клобуках. А о. Артемон оправдывает это, ссылаясь на его детей. Да, дети Владимира тоже никониане. Уж такое у них воспитание, что естественно.
Mr. vsea? Russia: …конечно, самое время признать митрополита…
А кто сказал, что инокини не признают наличие митрополита, на избрании которого они были, присутствовуя на Освященном соборе 2005 г.? На том же соборе, кстати, было принято решение о том, что в РПСЦ могут равноправно существовать и иметь голос как зарегистрированные, так и незарегистрированные общины. Это важно для малограмотного в церковных вопросах Владимира.
Увидел небольшую неточность в статье "А тем временем, на вопросы относительно прошлогодней истории с гамбургером нам отвечает Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата в 2009-2014 годах протоиерей Всеволод Чаплин." о. Всеволод занимал должность председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества в 2009-2015 г.г..
Вам тут даже примеры святых приводят, включая Златоуста который нажил проблемы с желудком от строгих постов. Поститься не вредно только умеренно, хорошо понимая свой организм и ту меру которую можно на него возложить.
О питании в макдачне я ничего хорошего не скажу. Я выступал против того, чтоб макдачню фильтровали по принципу "он не русский". Русский-нерусский с точки зрения православия вообще не критерий.
Сергий 985, сначала вы говорите о том что много поститься вредно (хотя я не знаю ни одного человека который пострадал от поста), и не понимаете почему не следует русскому православному христианину питаться макдоналдсе(я лично знаю людей у которых были плохие последствия от макдоналдса)
> Не понимаю, зачем русскому православному христианину питаться в зарубежных ресторанах?
Не понимаю почему нет? И как на подобный выбор может повлиять наднациональное православие? Христос ничего не говорил о том, что надо предпочитать свой этнос, а тем более о преимуществах русского, или что русским надо русское, а грекам греческое.
"Ни эллина ни иудея" у ап.Павла вот помню. А все эти этнические акценты вообще не из православия. Это у иудеев вокруг их нации религия крутится. Да родноверские реконструкции как ответ на запрос русских иметь религию которая бы крутилась вокруг русскости.
Когда я жил на Рогожском, то в этой трапезной очень редко были блюда без масла в Великий пост. Чаще не было ничего. Хотя возможно сейчас что-то изменилось в лучшую сторону…
Не понимаю, зачем русскому православному христианину питаться в зарубежных ресторанах? Покупай у своих и жив будешь: ). Отечественные продукты есть еще в отечественных магазинах, слава Богу!
Про святых постников-пустынников можно еще дописать, что обычно они, не смотря на столь суровый образ жизни, доживали до очень преклонных лет, о чем свидетельствуют их изображения на иконах.
Святые отцы всегда говорят про "царский путь". А современная медицина, кстати, много говорит о пользе для здоровья в умеренном посте (особенно, по сравнению с различными диетами).
Есть пословица "глаза боятся, руки делают". Для людей непривычных страшно что-то начинать, сделать первый шаг. Бывает это от того, что человек не верит в собственные силы, не рассчитывает слишком и на высшую помощь, потому что не имеет соответствующего опыта, так же может не верить в целесообразность самого предприятия. "Ядый, не ядущего да не укоряет, и не ядый, ядущего да не осуждает" (Рим., 112). У каждого человека свои силы, каждый сам за себя ответит. Но все таки, кто не постился Великий пост, хорошо бы попробовать начать. Лично знаю человека, впервые начавшего так подвизаться уже в достаточно в преклонном возрасте, но без всякого ущерба для здоровья. Потому что, конечно, лучше что-то умеренное, но постоянное, чем большие, но непосильные подвиги.
Да, вспомнил, мне как раз священник и рассказывал о том, что жития и статьи в религиозной прессе часто пишут про аскетику однобоко. То есть пишут о том какие подвиги совершают монахи, постятся и т.п. — создают у читателя чисто героический образ.
Но не пишут о том, что далеко не единичны случаи когда на почве этих аскез монахи зарабатывают серьезные болезни. И уже не могут иногда есть, чтоб не вырвало, или болей не было. В общем, нередко подобные подвиги даром не проходят.
Жаль об этом мало пишут, чтобы полная картина складывалась у людей.
Святые отцы действительно не заботились о своем здоровье. Болезни желудка от строгих постов и болезни вен от постоянного стояния на ногах были у каждого подвижника, и это еще самые "безобидные недуги". Они же спасали душу, а тело при этом страдало. Это был их путь ко спасению.
Вот именно. Заработать язву, гастрит или чего похуже такими постами бездумными можно, не более.
Нужен здравый смысл и рассудительность, и понимание сути поста, для чего он и почему он. Тогда можно взять такую меру которая и напрячься заставит, но и вреда здоровью не нанесет. Как в спорте: необходимо каждому индивидуальную нагрузку, по силам, по состоянию здоровья, тогда будет прогресс без вреда. А если взять один норматив на всех, да ещё и норматив для самых сильных, и начать всех под него бездумно загибать, то жертв такого оздоровления будет куда больше, чем исцелившихся.
Даже не все святые могли вынести строгости иноческих уставов. Так святитель Иоанн Златоуст после двух лет такой аскетической жизни, серьезно подорвал свое здоровье и поэтому решил вернуться в город. В дальнейшем святителя преследовал недуг, связанный с желудком (язва или гастрит).
Из-за болезни свт. Иоанн не мог долго держать абсолютного поста и сразу же по завершении евхаристии прямо в алтаре ел какие-то лепешки. Это послужило источником слухов о его чревоугодии и невоздержанности.
Еще из материалов жития святителя: «В дороге через Малую Азию струсившие местные епископы прятались, боясь оказать даже простую вежливость и помощь арестанту. Никто нигде, ни в Анкире, ни в Кесарии Каппадокийской, его не повидал и не помог избавиться от желудочных болей, которыми он страдал».
Где-то у Кураева есть интересная мысль. Церковь молится за "путьшествующих", но не поминает в своих молитвах жен и детей. А кто такие современные путьшествующие? — Получается, что туристы и отдыхающие на курортах в Турции. Ой, простите, в Крыму.
А что за такой особый устав для путешествующих? Это интересно. Вот мне кажется, что челоек, живущий в 100 км от Москвы и ездящий туда на работу каждый день, тратя при этом в день в общей сложности 6 часов на дорогу, как раз и есть путешествующий… А таких 50 %, живущих в Подмосковье…
Никому не в осуждение, но лично знаю человека, который хоть и дома находится, но с утра до вечера в деревенской работе (т.е., несколько голов крупной скотины) и старается все соблюдать по правильному. Хотя такая работа — ничуть не легче работы на производстве и так же требует строгого режима в расписании, а для командировок — т.е., путешествующих, есть особый устав.
Согласна, что возможно, при условии того, что человек не работает на производстве, связанном с командировками, а находится дома. В статье же речь о людях, ведущих активный образ жизни
Можно поститься и без масла, весь Великий пост, без всякого ущерба для трудоспособности. Только надо знать правильный подход и уметь рассчитывать свои силы.
Я гостил в Петров пост в селе Приморское (Украина) в старообрядческой Казанской общине. Разнообразие и качество блюд было настолько богатое, чего в Росси даже представить себе не мог.
Вот уж точно, никакая макдачня не сравнится с тем изобилием яств которые есть в рогожской трапезной в самый строгий пост. Иногда даже не верится, что весь ассортимент постный.
Сомневаюсь, что много людей считающих «Макдоналдс» "услаждением плоти". Набор продуктов там не велик, как и их вкусовые качества.
Разве можно сравнить рыбу и скудный салат в «Макдоналдсе» хотя бы с ассортиментом в рогожской трапезной-кафе. Там одних рыбных блюд в пост не менее десятка, а овощных, грибных и того больше.
А что дома можно приготовить при должном умении даже и говорить нечего.
Пост это именно воздержание. а какое может быть воздержание если ты пришел в ресторан поесть бургеров(хоть и постных)? одно дело когда тебе негде и нечего есть(сомневаюсь что где есть ресторан нет продуктового магазина), а совсем другое когда ты ради услаждения плоти идешь в макдоналдс.
единоверие
> На одном из соборов Русской Православной старообрядческой Церкви один ревнитель благочестия предложил
> обсудить вопрос: допустимо ли употребление в Великий пост орехов и семечек, ибо в них естественным образом
> содержится значительная концентрация растительного масла.
А как бы поступил ревнитель в случае случайно проглоченной мухи? Считалось бы нарушением поста?
> К сожалению, фотографию удаления котлеты сделать не получилось по причине потасовки,
> устроенной бдительным менеджером «Макдональдса», пытавшимся скрыть тайны рецептуры блюд.
Поддержал бы закон, запрещающий ограничивать право фотосъемки в общественных местах. Проще говоря, чтоб никакие макдачни, супермаркеты и бензоколонки даже не пробовали запретить фотосъемку в своих помещениях.
Так вот речь о том, что монастырский режим поста в большинстве случаев для мирян это именно неумеренность. Во всяком случае как результат который может проявиться не сразу.
"До кругов в глазах" никто сейчас не поститься. И никогда это не одобрялось св. отцами. Были раньше чудотворцы, такие как прп. Сергий Радонежский, они творили видимые чудеса, помогая более немощным своим собратьям, и вся их жизнь была, как чудо. Жили, подобно бесплотным, по особой благодати от Бога. Но когда читаешь жития, там написано, что учитель мог себя во всем ограничивать, а ученикам делал послабления, чтобы не унывали и не падали от бессилия. В любом случае, лучше что-нибудь, чем вообще ничего.
Святоотеческие поучения никого не призывают падать от голода, это точно. Напротив, всегда порицают излишнюю неумеренность во всем.
Все могут ошибаться, но бездействие это хуже всего. Все эти голодания и прочее это не игрушки, одним дискомфортом и временной слабостью тут можно не отделаться, можно запороть пищеварительный тракт и потом мучится с ним долго.
Пост должен быть умеренным. Безусловно, у современного человека как правило есть запас излишков питания который можно урезать без вреда для здоровья. И это хорошо, и нужно даже, в пост. Но заниматься монастырскими постами до кругов в глазах и язвы в желудке это никак не может быть богоугодным. Человек опытный может себя и знает уже, и сможет правильно рассчитать нагрузку. А за неофитами следить надо и ни в коем разе им не подсовывать монастырский устав со всякими сухоядениями и прочими практиками иночествующих. Лучше ошибиться и допустить нагрузку меньше чем мог бы, чем перестараться.
А постники пустынные пусть и дальше хоть голодают, на то они и пустынные постники, мы к ним никакого отношения не имеем.
Все же я бы прежде чем брать на себя подвиги поста проверился бы у гастроэнтеролога, чтоб знать свой организм и таким образом понимать, чего можно, а с чем лучше аккуратнее.
Золотая середина нужна какая-то. Определенное разнообразие не для наслаждений, а чтобы здоровью не навредить, определенный рацион веществ обеспечить организму, и никаких гастритов с язвами не заработать.
> Не понимаю, зачем русскому православному христианину питаться в зарубежных ресторанах?
Скорее всего из-за отсутствие аналогичной по охвату и ассортименту сети ресторанов своих.
Потому же почему православные християне ездят на латыно-азиятския иномарках, а не скочут верхом на гремящих и ржавеющих тазах.
Что касается пищи, я бы напрягался не тем, что ресторан принадлежит рональду макдональду или условному "василию тимофеевичу морозову", а тем, что в такой еде куча консервантов и прочей химии.
Никто никому ничего не должен! Сделай сам и за тобой потянутся другие. Не ешь сраный гамбургер, а купи батон и положи в него огурчик от трапезной на Рогожском и будет тебе во здравие! Купи на Рогожском пирожков по 20 рублей, дня на три. Разогреть их даже и ума много не надо! :)
Чтобы так сделать, надо на государственном уровне запретить такие рестораны. А еще каждому мужику дать такую зарплату, чтобы жена могла не работать, а сидеть дома и готовить из отечественных продуктов ему еду во славу Божию.
А еще дать мужикам по жене, тем у которых ее еще нет.
Не понимаю, зачем русскому православному христианину питаться в зарубежных ресторанах? Покупай у своих и жив будешь: ). Отечественные продукты есть еще в отечественных магазинах, слава Богу!
О. Андрей Марченко пишет: Купец-беглопоповец Николай Александрович Бугров неоднократно оказывал финансовую помощь расположенному близ города Семенова Чернухинскому женскому скиту, который относился к неокружнической части Белокриницкого согласия.
Попробовали бы сейчас беглопоповцы помочь иноческой общине, что в граде Боровск, такой бы шум начался.
> Воспринимая староверов как живые музейные экспонаты, СМИ часто представляют старообрядчество как
> некий набор фольклорных атрибутов: пояски, туяски, Агафья Лыкова.
Лайкъ Урушеву. Но в этом виноваты сами старообрядцы в основном. Желание жить в 21-м веке по канонам допетровской Руси и упорство в этом дает свои результаты. Чего удивляться-то.
Поскольку Церковь отделена от государства, то действительно, грантов на церковные издания и церковные проекты не бывает. Гранты даются на просветительские и научные проекты, но среди таковых могу быть не только выставки кокошников, но и издания книг, брошюр, газет. Кроме того, очень многие гранты просвететельского характера имеют статьи бюджета на "информационное обслуживание" (афиши, реклама, публикации). Но лично я, ни разу не слышал ни от старобрядческих СМИ, ни от светских, чтобы грантовзятели обращались за информационной поддержкой и тем более платили за работу.
Когда получаешь гранты, то выдаются они на конкретные цели, и нужно за каждый рубль отчитаться. И возможности тратить такие деньгу по своему усмотрению нет. А вот чтоб чтоб проплатить СМИ почему то гранты не дают.
> пишут о святых княгине Ольге, князе Владимире, Илье Муромце, преподобном Сергие Радонежском
Вы ещё апостола Павла к старообрядцам запишите и возмутитесь, что католики чужое присваивают в лице апостола Петра.
Что касается "денег нет" — скажу лишь, что утверждение спорное. Деньги старообрядцы получают регулярно в виде грантов и прочих пожертвований, на них проводятся всякие выставки костюма, ярмарки и песнопения какие-то. В общем, информация о грантах есть в открытом доступе. Было бы желание — тратили бы на СМИ и информационную политику. Желания на это тратить нет. Результат соответствующий.
И я все же не согласен, что СМИ надо только платить, чтобы писали. Скорее всего со СМИ надо выстраивать отношения, а это во многом кропотливая постоянная работа. Делается ли она в митрополии — не знаю.
Видно сразу, что вы понятия не имеете как работают СМИ. Да, я еще раз повторю, во-первых самая главная проблема — Это специальное замаливание о старообрядцах. Во-вторых: использование старообрядческих лучших людей в своих интересах (извращение фактов), при том нигде не указывая, что эти люди были старообрядцами (например никониане и многие светские люди везде в своих публикациях пишут о святых княгине Ольге, князе Владимире, Илье Муромце, преподобном Сергие Радонежском, Третьяковской галереи, изобретателе Кулибине, банкирах Рябушинских, легендарном разведчике Николае (Никаноре) Кузнецове, да можно перечислять до бесконечности этот список лучших людей России, но нигде никто не пишет, что эти люди всегда совершали Крестное знамение двуперстно и, что эти люди по вероисповеданию старообрядцы. Это называется присваивание себе чужого.
Но чтобы вы знали весь секрет "как выстраивает отношения со СМИ", это платить им деньги за публикации, а у старообрядцев в наше время нет таких финансов, как у никониан и светских властей, у которых есть много миллионная специальная статья для пиарных целей. А бесплатно мил не будешь. Так что никаких таких причин "внутри своей церкви" у старообрядцев нет. Наоборот СМИ иногда бесплатно публикуют статьи о старообрядчестве и общество читает их с удовольствием и интересом, что свидетельствует о том, что люди хотят знать о старообрядчестве больше, но информации нет в нужном количестве.
При чем тут замалчивание? Речь идет о том, что о староверах говорят не то, что хотелось бы, или что надо говорить, а не о замалчивании. Хотя, скорее можно увидеть некоторую потерю интереса к староверам со стороны СМИ. Снова вспомню, как освящение колокольни проигнорировали полностью. Только причины надо искать думаю внутри своей церкви. Например, проверить кто и как выстраивает отношения со СМИ, и правильно ли это делается.
Это не староверы сами виноваты, а виноваты те кто умышленно замалчивает о старообрядчестве и делает вид что старообрядцев как бы нет. А кто это делает нам старообрядцам — это тоже известно, как говорится на воре и шапка горит.
В Рубцове однорядки священники носят уже давно, несколько лет. Они не всегда одинаковы по форме, несколько различаются. В единоверии нет понятия "канонической формы", как например, у старообрядцев по отношению к подручникам.
Современный покрой старообрядческого кафтана сравнительно новый — 19 век. Специалисты в свое время публиковали письма старообрядческих иноков первой половины 19 века которые обличали этот новомодный покрой (с защипами сзади и пр.) сегодня ставший всем привычным.
В РПСЦ однорядки не приживаются по причине сложившейся беглопоповской традиции, когда древнее часто выглядит как "новины". К слову говоря, однорядки, это не собственно священическая одежда, а архаичный покрой кафтана.
Точно! В Рубцово не видел на священниках таких, хотя может они были под другими облачениями… не знаю… Но форма очень стильная. Неплохо бы на соборе сделать ее обязательной)
P.S. О.Александр Панкратов должно быть очень колоритно выглядел в своей фирменной красной шапочке и синей однорядке.
Это традиционные древнерусские однорядки. Восстановление их ношения наблюдается в самых разных согласиях. Особенно прижились они у единоверцев, поскольку там есть возможность реконструировать с "чистого листа". Также попытки ношения однорядок были и в РПСЦ. Насколько помню подобную носил инок Алимпий (ныне епископ РДЦХ БИ), также в синей однорядке был замечен в прошлом и о. Александр Панкратов.
> Среди задач, которые старообрядческие согласия могли бы решать вместе, митрополит назвал совместную издательскую
> и просветительскую деятельность;
Отличная идея! Безпоповцы поучаствуют в издании и распространении учений еретических (для них) епископов и начетчиков Белокриницкого согласия. Или РПсЦ поучаствует в распространении материалов на тему, что священство кончилось вместе с Павлом Коломенским и с тех пор одни мужики в рясах безблагодатные.
Кончится тем, что возможными темами для бесконфликтного совместного просвещения останутся пение, иконопись, а так же реконструкция дораскольных выкроек кафтанов и сарафанов.
Да читал я про крест и первый раз. Во-первых, до репрессий тут далеко. Местные терки — возможно, но опять же вы написали "по всей видимости" — то есть предположение. Как староверы отреагировали на перенос? Обращались ли в местную администрацию, писали ли запросы, получали ли официальную резолюцию о причине переноса?
Вот изначальная ваша фраза:
> При всем никонианском давлении, издевательствах над людьми, старообрядцы собрались в наше время и достойно общались.
Я в ответ задал вопрос: какое было никонианское давление и издевательства, которые можно было бы связать сейчас с этой встречей? Как раз "в наше" время у старообрядчества как никогда мало внешних препятствий для подобных встреч, вряд ли кто-то по указанию РПЦ/Ватикана/Вашингтона как-то разваливал подготовку к этому мероприятию. Скорее поверю, что внутренние разногласия в каждом согласии на то, как встречаться, о чем и как говорить — вот это было реальным препятствием которое действительно как-то преодолели. Никониане конечно могут где-то подножки ставить, пусть даже крест ваш они подло утащили, предположим… Но при чем тут встреча?
Вы видимо читать не умеете или не умышленно ахинею несете, факты передергиваете. Я вам привожу свежий факт, а вы его "случайно" не заметили. Вот пишу вам повторно. А то что происходит в настоящее время об этом пишут в интернете и СМИ. У нас вот к примеру на берегу Байкала возле никонианского Посольского монастыря в 2007 г. был установлен поклонный Крест в месте, где протопоп Аввакум, будучи первым священником первопроходцем, высадился на землю Забайкалья в мае 1657 г., так вот в этом году буквально недавно этот Крест убрали, и перенесли в другое место подальше, чтобы по всей видимости поклонный Крест не мешал никонианскому монастырю. И все было сделано в тихушку без ведома старообрядцев, хотя все знают, где в Бурятии находится Сибирская митрополия Русской Древлеправославной Церкви. Это не маленький крест, а капитальное строение из бетона, 5 метров высотой, было огорожено, а вокруг была выложена площадка из бетонных плит. Это надругательство над святым человеком и разжигание религиозной ненависти, по другому это кощунство не назовешь. И таких случаев по России множество.
> если вы не знаете каким репрессиям подверглись старообрядцы, то зачем вы затеваете непонятный вам спор и вносите смуту?
Речь не о тех, а о сегодняшних старообрядцах и сегодняшней встрече. События дней минувших это события дней минувших, но сегодняшние старообрядцы собираются для совещания в столице России — Москве, к ним на собрания приходят люди из разных нестарообрядческих кругов, включая Администрацию Президента, о мероприятии пишут различные нестарообрядческие издания. Хочу понять где в этой цепочке _сегодня_ репресии "вопреки которым" состоялся сегодняшний круглый стол?
Эксплуатация гонений как-то затянулась. Сегодня какие гонения? При некотором усилии старообрядцам дают различные денежные гранты на мероприятия, возвращают храмы и здания, выделяют землю под строительство новых, а если не возвращают или не дают — всегда ли это гонения? Не зря о.А.Панкратов в своем докладе говорил о том, что сами старообрядцы не проявляют должной инициативы в выстраивании отношений с местной властью, должной оперативности в оформлении документов и прочих административных процедурах. Да и не всегда власть исполняет приходи церквей, вон в Питере РПЦ послали и с собором и с музеем который единоверцы хотели вернуть.
Как раз по-моему во времена реальных гонений старообрядцы были более эффективны в части поддержания и даже развития своей церкви во всех смыслах — были начетчики, строили храмы и т.п.
985-й, если вы не знаете каким репрессиям подверглись старообрядцы, то зачем вы затеваете непонятный вам спор и вносите смуту? Все староверы знают «какие издевательства и над какими людьми предшествовали конкретно этому собранию старообрядцев» — это Круглый стол и констатировал. Для нас староверов все понятно и никаких вопросов не возникает. А чтобы узнать конкретно, возьмите для начала почитайте «Краткую историю древлеправославной (старообрядческой) Церкви» Ф.Е. Мельникова.
А то что происходит в настоящее время об этом пишут в интернете и СМИ. У нас вот к примеру на берегу Байкала возле никонианского Посольского монастыря в 2007 г. был установлен поклонный Крест в месте, где протопоп Аввакум, будучи первым священником первопроходцем, высадился на землю Забайкалья в мае 1657 г., так вот в этом году буквально недавно этот Крест убрали, и перенесли в другое место подальше, чтобы по всей видимости поклонный Крест не мешал никонианскому монастырю. И все было сделано в тихушку без ведома старообрядцев, хотя все знают, где в Бурятии находится Сибирская митрополия Русской Древлеправославной Церкви. Это не маленький крест, а капитальное строение из бетона, 5 метров высотой, было огорожено, а вокруг была выложена площадка из бетонных плит. Это надругательство над святым человеком и разжигание религиозной ненависти, по другому это кощунство не назовешь. И таких случаев по России множество.
Я так понял Сергей 985 — это мелкий провокатор. Не понимаю причем здесь никониане? Про них на Круглом столе разговора не было, если кто и сказал что, то только вскользь. На мой взгляд их только можно пожалеть. При всем никонианском давлении, издевательствах над людьми, старообрядцы собрались в наше время и достойно общались. Резолюция говорит, что старообрядцы — хранители Руси живы и целеустремленно строят планы на будущее не смотря на всевозможные вражьи происки.
Наверное, все-таки речь не о молитве, как таковой, а о том, что мы не можем знать, чего удостоились наши предки у Господа, возможно их награда велика, и они могут ходатайствовать за нас перед Ним.
На Круглом столе была принята совершенно другая Резолюция, а что это за «резолюция» и откуда она взялась, что-то непонятно, почему выдумали подложную резолюцию?
«Участники Круглого стола «Актуальные проблемы старообрядчества», подводя итоги состоявшегося обмена мнениями, приняли резолюцию, в которой указали, что:
признают полезность дальнейшего развития межстарообрядческих контактов и обмена опытом по проблемам взаимоотношений с органами власти и с российским обществом;
поддерживают начатую работу по поиску форм и методов взаимной поддержки и совместного отстаивания интересов наших религиозных организаций в диалоге с властями по конкретным проблемам;
считают целесообразным развивать взаимосвязи со старообрядческими религиозными организациями и старообрядческой общественностью за рубежом;
одобряют идею создания старообрядческой общественной организации.
Участники круглого стола также заявили: «Межстарообрядческая рабочая группа должна основывать свою деятельность на взаимном уважении наших религиозных организаций и невмешательстве во внутренние дела друг друга. Наши усилия не имеют ничего общего с экуменизмом и идеями «объединения Церквей», они не должны затрагивать вероучительные и канонические вопросы».
Участники круглого стола одобряют и поддерживают проведение в июне 2016 г. международной конференции «Старообрядчество, власть и общество в современном мире», признают необходимость объединить усилия для организации празднования 400-летия со дня рождения протопопа Аввакума».
Вот настоящая Резолюция, а вопрос мой был правильный и кстати остался без ответа.
К сожалению, финальный вариант резолюции не был разослан, поэтому данные положения резолюции взяты из ее предварительного проекта. В полном репортаже, который будет опубликован в ближайшее время будет использован текст резолюции имеющейся в секретариатах религиозных объединений, участников круглого стола.
Будем надеяться, что организаторы мероприятия в будущем будут своевременно рассылать официальные документы.
В Поморском согласии служится не только родительская суббота, но вселенские панихиды служатся всю неделю (по силам и потребностям общин). У нас вся неделя называется родительской.
Я не из Боровска, но с боровскими матушками хорошо знакома. Напишу, что знаю точно.
Утром 26 февраля 2016 г. инокиням Покровского монастыря в Боровске прот. Артемон Шендригайлов доставил из митрополии документ следующего содержания:
№ 07 от 25 февраля 2016 г.
Распоряжение.
Иноческой общине во главе с игуменией Олимпиадой (Барановой) освободить все помещения в г. Боровске в срок до 9 марта 2016 г.
Создать комиссию по передаче памятника-часовни мученицы и исповедницы боярыни Морозовой, Покровского собора в г. Боровске, а также находящихся при них помещений, в следующем составе: протоиерей Алексий Михеев, протоиерей Артемон Шендригайлов, иерей Иоанн Курбацкий, д. Алексей Ошлыков, чт. Иоанн Аржаный. Осуществить передачу по акту 9 марта в 11 часов.
Смиренный Корнилий
митрополит Московский и всея Руси
На словах о. Артемон добавил, что дальнейшая судьба иноческой общины будет решена митр. Корнилием при личной встрече.
Одним словом, очень высоко преосвященный и смиренный архиерей разорил монастырь в Боровске, выставив матушек зимой на улицу, а совет митрополии это одобрил.
Кроме того, 26-го февраля вечером инокини, пришедши, как обычно, в часовню помолиться и прибраться, а также привести в порядок только что привезённый с реставрации кем-то повреждённый перед Рождеством свещной ящик, обнаружили, что на ней заменены замки. Заперта даже ограда, которая ранее никогда не запиралась, а замок на ней был накинут лишь для виду. Позже выяснилось, что некоторые энтузиасты из Введенской общины вместе с о. Артемоном тайно опечатали часовню.
Ревность бывает двоякой: "по разуму" и "не по разуму". Первая служит к созиданию новых церковных приходов, открытию церковно-приходских школ для желающих и пр., т.е. — это конкретное направление к созидательной деятельности.
"Ревность не по разуму". напротив, несет много негативных моментов и открывается в людях, склонных к суровым и резким обличениям, которые, вместо того, чтобы исправить человека, приводят по большей части к церковным раздорам и нарушению спокойствия и общего порядка церковно-приходской жизни.
Т.е., я так понимаю, что очень различные бывают "ревнители".
В общем ясно, нет смысла искать положительные стороны в деятельности этой общины, сколько бы монастырей они не построили или книжек не напечатали. Если они организуют закрытые радикальные религиозные ячейки с враждебным отношением к окружающим людям, то это однозначно подлежит демонтажу.
Очередной пример того как ревнительство в церкви действует исключительно разрушительно. Сколько еще дров наломают в РПсЦ ревнители прежде чем в митрополии займутся полным избавлением от радикализма в своих приходах.
"… Монах есть тот, кто держится одних только Божиих словес и заповедей во всяком времени, и месте, и деле.
Монах есть всегдашнее понуждение естества и неослабное хранение чувств.
Монах есть тот, кто, скорбя и болезнуя душой, всегда памятует и размышляет о смерти, и во сне, и во бдении" ("Лествица").
Только внимательное изучение святоотеческого наследия указывает верный и спасительный путь к духовному просвещению. Это касается не только иноков. но и всех христиан. Иначе, по собственному своему неразумию, легко можно впасть в ересь и прочие тяжкие согрешения.
> Как только мы сделали три поклона и начали двигаться, как вдруг, по-видимому, из
> окон второго этажа здания напротив (судя по всему за нами наблюдали из щелей
> забитых досками оконных проемов) раздался крик: "е-ре-ти-ки, уходите отсюда!"
> Наши сначала оторопели от неожиданности, а потом стали ускорять шаг, а я их
> останавливаю, говоря: "не надо быстро уходить, постойте пару минут, а то будет
> впечатление бегства". Постояв немного, мы двинулись вперед. Шофер еще рассказывал,
> что он, проходя позже, видел, что на месте, где мы стояли, две инокини что-то читали,
> стоя лицом к часовне (молитвы от скверны?)»
Жесть если правда. Такие общины надо демонтировать, не взирая ни на какие достижения по реставрации и книгопечатанию. Это религиозные радикалы, экстремисты. Если все так и было.
"А более точная информация есть? стали инокинями старообрядческими, и тут опа и вдруг с митрополитом не дружат. Как так вышло?"
Сергий, вот единственный более-менее внятный материал на тему конфликта монахинь с митрополитом, опубликованный в 2009 г. на одном из старообрядческих ресурсов.
Пункт 4.1 Устава РПСЦ гласит :"Церковь имеет следующую структуру: местные религиозные организации и группы (общины, монастыри, скиты и другие) образуют централизованную религиозную организацию".Инокени во главе с игуменией.Олимпиадой, ни где не оформлены и не зарегистрирована как община.Поэтому их правильней называть"келейная инокени во главе с…"
Боровские инокини и инокини Улейминского монастыря подписали знаменитое "Письмо к Собору" в 2007 году в котором критиковались внешнецерковные контакты РПСЦ и предлагалось больше уделять внимание внутренним проблемам.
После Собора 2007 года улейминские инокини примирились с его решениями, а боровские видимо нет.
А более точная информация есть? Были монахини, в РПЦ, пришли в РПсЦ, стали инокинями старообрядческими, и тут опа и вдруг с митрополитом не дружат. Как так вышло?
А где более-менее правдиво описано почему вдруг монахини перестали поминать митрополита и устроили такой сепаратизм? Был какой-то многолетний спор который не удалось разрешить "в формате минских соглашений"? Или кто-то резко обиделся и ушел? Этот конфликт имеет что-то общее с появлением ДЦХБИ (которая во главе с епископом Алимпием и в которой Черногор)?
кирилл, неоднозначное высказывание… а скажите пожалуйста, царевна-олимпиада надеятся вернуться в РПсЦ? просто интересно ее дальнейший путь… или она хочет создать собвственное царство?
Исторически известно, что сроки существования иноческих общин гораздо больше времени правления митрополитов. Редко какому митрополиту получается пережить иноческую общину.
Как бы не разрешилась эта печальная история, не понятно одно — на что же инокини все-таки рассчитывали? Допустим, не было бы конфликта с Введенской общиной, но конфликт с митрополитом все равно лишал обитель всякой исторической перспективы. Даже восстанови они полностью Покровский собор, что бы это изменило? Всё равно без разрешения священноначалия юридически монастырь не оформишь, всё равно это было бы психологическим препятствием к росту числа сестер, прихожан, паломников, к распространению и передаче опыта. Ну пять бы лет так ситуация ещё продолжалась, ну ещё десять, но все равно рано или поздно этому пришел бы конец. Даже мне при изначально весьма романтическом взгляде на эту историю (думал, это потенциальная основа возрождения старообрядческого иночества), именно этот момент был не понятен.
Читать сказки увлекательно,ведь в сказках вымысел всегда переплетается с правдой.Вопрос только в том чего больше правды или вымысела.В опусе анонима Евгения столько вымысела в возбужденном мозгу, что и правде места практически не досталось.Прочитав этот бред становится понятно, что община поступила правильно подняв все документы вскрыла гнойник зревший многие годы.Все действия "инокень" анонимно, из под тишка говорят только об их не монашеском образе мыслей и жизни.Хочется только напомним "инокеням" первую памятку для инокень (Матерекон ) "Сестры мы носим образ ангельский ,не сделаем его демонским ".Я готов к любому диалогу с документами в руках,только и другая сторона должна говорить оперируя только документами, а не слухами и домыслами.
Справочно:Валентину на должность казначея предложил лично уважаемый В.И.Осипов,кандидатура дьякона Алексея на должность Председателя Общины была предложена инициативой группой из 5 человек избранной на предыдущем собрании.
Всё, что здесь пишут господа чернушники, — ложь. Ни с какими "Владимирами", к примеру, боровские матушки вовсе не знакомы. Также не общаются ни с какими "Иванами" и прочими. Хотя можно догадаться, кто эти люди, которые своими фантазиями ставят цель сформировать очень негативное впечатление о данном монастыре, призывая считать его как бы несуществующим, незаконным и вообще жутким. Хотя на деле они сами вообще ничего о нём и о сёстрах не знают. Да их правда и не интересует, она им даже сильно помешает для создания такого впечатления в обществе. А сейчас им надо как-то обелить преступные и антиканоничные действия митрополита, которому вообще по барабану как церковные законы, так и иночество в церкви. Он просто занимается политикой, срочно встраивая РО "РПСЦ" в глобальную систему. Зачем ему какие-то новые Соловки или проповедь о вере боярыни Морозовой в Боровске? Сколько можно это ещё терпеть? «Товарищи» из боровских властей уже заявляли, что им не нравится то, что монахини говорят о житии боярыни и о древлеправославной вере в часовне, и что нужно рассказывать другое. Так что теперь все желающие узнать здесь о боярыне и её убеждениях, за которые она отдала здесь жизнь, будут выслушивать содержание романов о том, как красавицу Морозову бросили в земляную яму за то, что она отказала царю Алексею и т. п. Так что посетители в шортах и пирсингах будут довольны. Место благоговейной молитвы староверов по замыслу некоторых городских деятелей (которые сплошь практикующие никониане) таким образом должно превратиться в туристическую «Мекку». Но и это не единственная причина для изгнания боровских монахинь.
Здесь кто-то интересовался, что за конфликт между общинами. Конфликт, собственно, зародился во Введенской приходской общине, к которой приписаны также и Покровский собор монастыря, и часовня мучениц. Корни его идут извне, из администрации. Причём, похоже, городская администрация – не последняя инстанция. Новый виток данного конфликта – весна 2015 г., когда председатель общины В.И. Осипов от иностранного фонда Стабблайна при митрополии РПСЦ получил кругленькую сумму на установление во Введенском храме противопожарной сигнализации и потратил её всю по прямому назначению, не сделав никаких отчислений о. Артемону и Ко. Родственники батюшки и иже с ними подняли в храме смуту, говоря, что Осипов мог сделать это подешевле, а деньги, выпрошенные на сигнализацию, направить в личные карманы. Было написано письмо против Осипова в Митрополию, но ход этому письму не был дан, хотя злоба осталась. Общину всё это тогда потрясло, но вскоре вроде бы затихло, хотя ещё были отголоски в виде укоров и приставаний к Осипову. А неуспокоившиеся стали собираться на дому (точнее, на шашлыках в огороде) у Владимира. (Вот, видимо, он-то здесь активно и выступает против матушек.) В том числе, там шло и активное прикармливание и припаивание им и нынешнего председателя общины дьякона Алексея Ошлыкова (в сети больше известного под ником «Боинг») – любителя куриных потрошков и вообще, кажется, вечно голодного, который не чурается и откушать мяска перед причастием. (Официально он ещё не вступил в права председателя и юридических прав не имеет, в т. ч. и права подписи.) Видимо там, на огороде, вся эта компания и была ослеплена блеском золотых крестов монастырского Покровского собора, который прекрасно оттуда должен быть виден. По крайней мере, является фактом, что в их головы крепко вбилась мысль о том, что монашки – богатеи, и через них проходит столько денег, что избыток они даже пускают на ремонт и реставрацию собора и часовни. Каждый ведь всегда по себе судит. По их понятиям, на матушек от храма и часовни непрестанно льётся золотой дождь, а они им не делятся. Да что от них и ждать, если и храм и часовня тоже принадлежат по документам Введенской общине! А монастырь… пусть он лучше будет нелегальным и сектантским, потому что иначе как от него избавиться и освободить своё столь доходное имущество? И началось!
Возможно, тогда же у них зародилась мысль и о снятии с председательства Осипова, недавно переизбранного и утверждённого на новый срок. Подкормленные молодчики (это новое поколение из старообрядцев, молодёжь), два «брата-акробата», молодой человек, дрессирующий девушек в бассейне, и Боинг, — стали донимать больного и седого Виктора Ивановича Осипова: что да как, и что он делает, как председатель общины. А их кормители между тем время даром не теряли – они забором перекрыли подъезд к храму, установив ворота. (Доступ раньше был свободный.) Благо, люди они состоятельные – Владимир работает в банке, а жена его приторговывает в общине разной целительной травкой. Эта дама очень любит озвучивать среди прихожан сумму их семейных вложений в забор, посаженные кустарники у храма, беседку около выгребной ямы, доску для объявлений. (Прям Европа – опа – опа!)
Время шло и планы по смене власти в общине зрели. Подбиралась кандидатура нового председателя. Бегали по разным организациям и предлагали эту должность даже нецерковным людям: лишь бы убрать Осипова. О. Артемон об этом лично очень заботился, т. к. не имел свободного доступа к церковной кассе. Ведь всему городу известно его нездоровое отношение к деньгам, увы.
Снова Введенскую общину затрясло по осени, чему способствовало возникшее противостояние матушек с администрацией. Суть такова: захват часовни городом и перекрытие туристического потока (вернее, перенаправление его) в свою пользу. Это отдельная тема. А инициаторы захвата власти в общине – семейная чета из никониан Владимира и Валентины, озабоченных местом своего будущего погребения, — не растерялись и воспользовались этим конфликтом. Они тогда написали на своей доске объявлений о том, что состоится собрание общины, на котором будет обсуждение вопроса о Записном кладбище (погост «записных» старообрядцев 18-го века в Боровске). На котором прозвучал приказ с амбона – явиться всем на расчистку кладбища. Конечно, удобно бесплатно напрячь общину на обустройство своего будущего некрополя!
Но на этом собрании совершенно неожиданно для прихожан возник вопрос о матушках. Собрание было собрано по благословению о. Артемона, и, видимо, также по его благословению, несмотря на Рождественский пост, Владимир зачитал заранее собранную им сводку разных сообщений об инокинях из интернета, выдавая это за объективную информацию. Зачем? Ну, а дальше пошло и поехало! Подобные собрания стали регулярными и очень бурными, но матушек для свидетельства о себе никогда на них не приглашали, и несли там всякую чушь и дурь, ведь ещё гитлеровский министр пропаганды Геббельс учил, что «чем неправдоподобнее ложь, тем легче в неё верят». Так и здесь. На эти собрания прихода затем стали привлекать представителя городской администрации и депутата-единороса, которые, видимо, исполняя заказ администрации, старались всячески настроить общину против монастыря. Ксати, этот единорос – давний друг вышеназванной четы. Его работники и ворота с беседкой для храма варили. Прихожане плакали и говорили «нельзя с монашенками так», но их не слушали и, кого, могли, активно обрабатывали.
Матушки, узнав о происходящем в общине и о потоках клеветы, вынуждены были написать для прихожан Введенской общины письмо, в котором объяснили причины сложившейся ситуации. Апогеем истории с этим письмом стал т. н. «круглый стол по вопросам взаимодействия старообрядческой общины с властью и обществом», где присутствовала также всё та же шашлычная компания, и этим смутьянам из приходской общины диктовалось, что им от имени верующих следует отказаться от матушек, как от принадлежащих местной старообрядческой общине. Им внушалось, чтобы они признали их «маргиналами» и отреклись от них, как членов одной церкви и выдворили из своих рядов. А представитель районной администрации заявил, что в «воззвании» инокинь «между строк» специалисты обязательно смогут найти экстремизм и терроризм, и уже стало притчей во языцех (т. е. тем, над чем смеются в городе), то, что один чинуша пришёл к выводу, что матушки этим письмом мешают войне в Сирии. Вот. А всё дело-то всего лишь в том, что в их письме объяснено всё просто, с указанием фамилий и конкретных действий, которые проясняют и сами цели. На том «круглом столе» присутствовал и о. Артемон, который в конце дал отмашку властям, сказав, что «монахини мне надоели», и на вопрос администрации «беспокоить ли митрополита», он махнул рукой и сказал: «а, пишите». Диктофонная запись с «этого круглого стола» известна многим. После этого власти направили митрополиту письмо матушек, а затем и сами поехали на Рогожку скоординировать общие действия по выдворению иноческой общины из Боровска.
Но вернёмся к председателю общины Осипову. Господа клеветники, не насытившись нападением на монахинь, снова взялись за него. Они затеяли инвентаризацию и ревизионную проверку в Введенской общине, в том числе заявив Осипову, что по его попустительству, монахини транжирят их деньги. Администрация, со своей стороны, поставила задачу сменить Осипова. В общем, всё связалось в один узел. Осипова эти люди в конце концов довели до инсульта. И, не дав оправиться, переизбрали его в общине. Сценарий был таков: о. Артемон предложил на место председателя Валентину – жену Владимира, а она уступила о. Боингу, оставив себе при нём место казначеи, т. е. села на церковные деньги. А сам Владимир стал поводырём Боинга и его заместителем. Вот такой расклад на сегодня.
А к матушкам сейчас приходят некоторые прихожане из Введенской общины, стараясь уешить и поддержать их. Они говорят им: «Мужайтесь, сейчас снова пришли времена гонений и Аввакума».
> В письме к митрополиту игуменья называет митрополита "Ваше Высокопреосвященство"
Путин в поздравительных письмах так же обращается к митрополиту Корнилию "Ваше Высокопреосвященство". Так что подобное обращение никак не свидетельствует о признании митрополита своим духовным митрополитом.
> И если деятельность инокинь считается в РПСЦ вредной, почему заговорили о ней сегодня?
Возможно, произошло нечто, что заставило об этом говорить. Говорится о некотором конфликте, но не говорится, что за конфликт.
> Почему книжные лавки храмов РПСЦ переполнены изданиям этого монастыря?
Ну может книжки хорошие. И что? В лавке единоверческого храма в Рубцово полно книг, изданных в РПсЦ. В поморской лавке на Преобрженке полно книг, изданных в РПсЦ. Так что ничего особого это не значит. Печатали инокини книжки и печатали, хорошие книжки, может быть и дальше бы печатали, а тут конфликт. И опа — никакие книжки не считаются. Бывает.
Кирилл, кощунственно сравнивать Соловецкий монастырь и этот "боровский девичий". Соловецкий монастырь погиб за веру, выступив против изменения святоотеческих преданий. А этот монастырь страдает из-за денег, вцепившись в чужое имущество.
В любом случае аналогия с Соловецким монастырем явно напрашивается, за исключением того, что неизвестно писали ли инокини обличительные послания подобные Соловецким посланиям.
О том какие правила РПСЦ инокини признают, а какие не признают достоверно мы не знаем. Все обсуждаемое здесь лишь рассказы оппонентов, да и то, никогда не бывавших внутри монастыря и на его службах, но явно старающихся представить "ужасы".
Вот если была запись службы "с непоминовением", а еще лучше официальное заявление от инокинь что они не поминают, то было бы о чем говорить.
В письме к митрополиту игуменья называет митрополита "Ваше Высокопреосвященство", а значит рассказы посторонних о том, что творится в монастыре надо еще проверять и проверять.
И если деятельность инокинь считается в РПСЦ вредной, почему заговорили о ней сегодня? Почему книжные лавки храмов РПСЦ переполнены изданиям этого монастыря?
Дело даже не в том, что правильно или не правильно, а в том, что инокини не имели отношения к РПсЦ, т.к. не выполняли требования которые выполняют все кто принадлежит к РПсЦ, а значит Корнилий никаких монастырей РПсЦ-шных не трогал. Другой монастырь тронул, на основании того, что занимали здания, принадлежащие РПсЦ, ну и возможно вели какую-то деятельность от лица РПсЦ за которую РПсЦ потом отвечать бы пришлось. Там же о конфликте речь была.
—Если монахини не ведут себя в должном порядке по отношению ко своему церковному начальству, то значит они к данной церкви и не относятся, получается, то есть это не РПсЦ уже значит? А раз они не были монастырем РПсЦ, то и Корнилий смиренный значит никаких старообрядческих монастырей не разгонял, а только потребовал у сторонней старообрядствующей общины освободить то, что принадлежит РПсЦ. Так выходит.
—так и выходит правильно патриарх Иоаким и царь Алексей Михайлович выгнал соловецких монахов из монастыря, не только за него не молились, но и оказали сопротивление властям предержащим. Стало быть правильно писали о "соловецкой секте".
«Секта — религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви… и другие моральные и экономические признаки…
если проанализировать все сообщения об этой группе лиц то можно составить следующий портрет:
— митрополита не признают.
— совместной молитвы избегают.
— вожак путем обмана изымает документы у жертвы
— жертва передает имущество
— жертва за малейший проступок изгоняется
— прикрываются церковными правилами для различного рода противоправной деятельности
— после себя оставляют пустоту и разруху
— имеют временное пристанище между объектами грабежа
ст. 239 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний
Из прочитанного в этой ветке даже я сделал вывод, что инокини с митрополитом и митрополией контакта не держали, отчета не давали, жили сами по себе, да ещё и митрополита не поминали, чем показывали свою отчужденность явно. Разве монахи не должны быть в смиренном послушании и подчинении своих церковных иерархов? Разве должны монахов уговаривать, убеждать, как-то ещё искать к ним пути взаимовыгодного подхода?
Если монахини не ведут себя в должном порядке по отношению ко своему церковному начальству, то значит они к данной церкви и не относятся, получается, то есть это не РПсЦ уже значит? А раз они не были монастырем РПсЦ, то и Корнилий смиренный значит никаких старообрядческих монастырей не разгонял, а только потребовал у сторонней старообрядствующей общины освободить то, что принадлежит РПсЦ. Так выходит.
"Монастырь сначала востанавливала администрация Ступинская.
Потом через программу как государственный памятник архитектуры 15 века".
Понятно, что не пять женщин вели строительные работы. Да, восстановлен ансамбль монастыря силами администрации города Ступино, частично и пожертвования горожан были. Но ведь надо было договориться с той же администрацией, наладить отношения, привлечь благотворителей. При них все это было.
Хочу отметить что памятник-часовня была комиссионные закрыта в первой половине дня 25 февраля,при этом о.Артимон не присутствовал.Было произведено навешивание замка на внутренний решёттчатую дверь,это происходило в присутствии Председателя Общины и его заместителя.Внутреняя дверь как была закрыта инокинями так и осталась закрытой по сей день.Так что Виктория, если вы есть Виктория,пусть инокини почаще молятся келейно,т.к.в помещениях где они находятся или которым оказывают попечения возможна только келейная молитва.Что такое находиться на молитве в церкви,на литургии,исповедоваться священнику,а не своей "мамке" они давным давно забыли.Да и на улицу их никто не выбрасывает,у таких сект всегда есть,разработаны заранее,пути отхода.Так что не волнуйтесь за них.
Могу добавить к Mr.Russia следующие: лично общался с людьми ,которых выбрасывали на улицу за ‘непослушание’ игуменье, это реально! имело место быть, не знаю как сейчас.
Сейчас занят поездками по местам их былой ‘славы’, кому интересно почта моя тут есть ( общаюсь только с реальными людьми)
Кстати, по поводу монастыря, который они якобы восстановили (Белопесоцкий).
Монастырь сначала востанавливала администрация Ступинская.
Потом через программу как государственный памятник архитектуры 15 века.
Это к слову о том что ‘они восстановили’.
А теперь главный вопрос: за что в рпц могут игуменью отлучить от причастия? А это было! (в их бытность в рпц)
А я также наслышан о матушках и знаю их до РПсЦ-шную биографию. Структура их общества такова. Главарь, который забирает у подчиненных паспорта и любые документы, дабы их имущество мирское не пропадало делает на своих людей генеральные доверенности, у кого ничего нет — просто документы забирает, далее зомбирует своих подчиненных. люди становятся бесправные и ничего не могут возразить. Кто возражает — того на улицу и не важно в какую погоду, но лучше это сделать ночью а еще лучше в мороз. И люди эти есть и А кому очень интересно может поездить по их старым монастырям. на случай отхода у них есть явки и т.п. это новый вид мошенничества, трудно-доказуемого… такое "псевдо-православное воровство"… игумения это их "бог кузя". кто от них вырвался, остались ни с чем. кто не может от них уйти — им не повезло…
> Председатель общины РПСЦ в г. Владивостоке В. В. Михалев предложил разрешить посещение старообрядческих
> храмов старообрядцам других согласий, без совершения ими молитвы.
Без совершения молитвы старообрядческие храмы могут посещать не только старообрядцы других согласий, но и вообще инославные. В чем инновация?
У меня сложилось впечатление, что В.В. Михалев из г. Владивосток человек вообще далекий от старообрядчества и скорее человек случайный. Его выступление — это полная ахинея.
В среде РПЦ есть ещё и "единоверцы", которые в три погружения крещены, знаменаются двупертно, и ничем не отличаются от остальных "старообрядцев". Да и среди "новообрядной" части РПЦ не все обливанцы и прожженые никониане. Если все было так плохо, то не существовало бы РДЦ (беглопоповцы) и РПСЦ полтараста лет не доказывало бы каноничность своей иерархии (т.к. окромя РПЦ в этом никто не сомневается, да и дела нет)
Никонианского попа в сущем сане принимают, а беспоповского наставника в иереи разве могут взять? В беспоповстве нет таинств которые есть и в ново- и в старообрядчестве поповском.
Как никониане могут быть ближе к поповцам если они в большинстве даже не крещеные. Никониане — это люди, которые не являются христианами, так как не крещены в три погружения во имя Отца и Сына и Святого Духа. Никониане в основном обливанцы, и никакого отношения не имеющие к православию. Никонианское священство не имеет ни крещения ни апостольской преемственности, по сути ряженые артисты если не сказать хуже. Так что в чем заключается их близость к старообрядцам — поповцам непонятно.
> Кстати поповцы для безпоповцев такие же еретики как и никониане
Поэтому и удивляет когда на круглых столах вдруг говорят из одного поповского согласия, что старообрядцы не считают друг друга еретиками, а людьми разномыслящими. Какими еще разномыслящими? Никониане намного ближе поповцам, чем безпоповцы.
Да, с резолюцией прямо коррелирует только доклад М.О. Шахова, остальные просто поговорили на интересные для себя темы. Сложилось такое впечатление по прочтении обзора.
Может он не имел ввиду безпоповцев которые не любят называть себя старообрядцами? Хотя, в Москве на входе в лавку у поморцев висит табличка "Старообрядческая лавка": http://img-fotki.yandex.ru/get/6615/268387887.5c/0_15ccfe_ac641272_XXL
> Хотя следует вспомнить интересный исторический факт. И в XIX, и в ХХ веках гонители Церкви, в числе действенных
> мер по борьбе с религией, препятствовали служению образованных иерархов, но способствовали рукоположению
> в священническое служение необразованных кандидатов. Такое положение дел, оправданное во время гонений,
> никак не может быть терпимо во время общественного спокойствия.
А где старообрядческим священникам получать сегодня образование? МСДУ я так понимаю даже на уровень техникума не тянет, семинарий и академий нет. Конечно, можно учиться у новообрядцев, но ревнительские настроения мешают я так понимаю посылать священников старообрядцев в такие заведения. Опыт уже был, причем я так понял успешный, но тем не менее больше такого нет.
Статья честная и искренняя. С той только важной оговоркой, что по нашим лукавым временам о многом приходится писать только намеками.
Что удивило: оказывается и в старообрядческих гражданских уставах главной фигурой в общине является предСЕДАТЕЛЬ (как и в РПЦ), а не предСТОЯТЕЛЬ (наСТОЯТЕЛЬ). Спрашивается: в чем реализуется назначение церковной общины — в заСЕДАНИЯХ или СТОЯНИЯХ (молениях)?
Кирилл, а вот вы вывесили письмо от монашек, в котором говорится о крупной денежной претензии после того, как они покинут занимаемые площадя, далее где-то написано что их дальнейшая судьба будет решаться при личной встрече с митрополитом… т.е. получается если им удовлетворят претензию, а потом митрополит после их покаяния примет решение вернуть их обратно в боровск они вернут деньги обратно или нет??? выглядит с их стороны непродуманно или они не собираются возвращаться.
У меня складываются личные наблюдения, что самые лютые ревнители получаются из тех, кто приходит в староверие из новообрядчества или вообще откуда-то из атеизма. То есть давние и/или потомственные старообрядцы не так сосредоточены на сепаратизме как неофиты и те, кто перешел откуда-то.
Если в случае с инокинями конфликт возник на почве ревнительства в виде "недостаточной жести и сепаратизма по отношению к инославным", то я могу понять причины разгона "кружков благочестия". И неплохо бы, чтобы и другим ревнителям тоже устроили взбучку вплоть до исключения, которые из храмов гонять и с линейками бороду меряют у людей и указания дают.
Пожалуй, вы правы. Наверное, их действительно можно отнести к той категории, которую вы называете ревнителями. Причем, к самым радикальным. Они потому и поссорились с руководством РПсЦ, что посчитали его недостаточно жестким к "никониянам". Почитайте их открытые письма 2006-2007 гг., их тексты есть в сети, вам все станет о них ясно.
Ну уж вряд ли их игумения захочет откровенничать об этом с "никониянином")))
Книгу их (видимо, имеется в виду "Белопесоцкий монастырь") я, к сожалению, пока не читал. В старообрядческих же источниках, где о боровской обители есть хоть какая-то внятная информация (например, брошюра "Покровский собор, что во граде Боровске") об ИНН вообще не говорится ни слова, а утверждается о сознательном выборе ими староверия. В РПЦ же тема их перехода в старообрядчество — вообще табу, о факте их перехода не упоминают ни словом, ни строчкой, ни даже в плане осуждения.
Поэтому как раз про ИНН — это неофициальная информация, и не только из интернета. Но возможно были и иные какие-то причины, не буду спорить. Хотя мне тоже говорили, что помимо ИНН были и какие-то расхождения во взглядах на устройство монашеской жизни, но не знаю подробностей.
Что касается конфликтов этих инокинь уже внутри РПсЦ, я даже не предполагал, что так все серьезно. Читал, конечно, их открытые письма десятилетней давности, знал, что они не поминают митрополита Корнилия, но, на основании, кстати, упомянутой брошюры "Покровский собор", думал, что с местной общиной у них все хорошо. Удивляло лишь полное отсутствие в последние годы упоминаний о них в материалах о крестных ходах Верея-Боровск и в самом Боровске в день боярыни Морозовой. Сразу было видно, что тут что-то не то, раз не упоминается о хранителях часовни. Но что все там настолько сложно и подумать не мог.
Но это действительно внутреннее дело староверов, просто как-то по человечески их жалко.
Что касается Покровского собора — хочется пожелать боровской общине, если сейчас на ее плечи ляжет эта задача, удачи в деле его восстановления. Хоть я из РПЦ, но реально хочется, чтобы красота была возрождена.
Если бы действительно ‘вкладывали душу и сердце’ всей этой перепалки бы не было!!!
Сергей Агеев, далеко не отказ от документов стал причиной их изгнания из рпц. Хотя в своей книжке они именно так и пишут….
Поинтесуйтесь у игуменьи об истиных причинах их побега.
И еще о документах, кому то из них их запрещено иметь, а у кого то и права и паспорта и инн.
Двойные стандарты какие-то!
По поводу красоты и величия собора не поспоришь!
Да и не надо!
Он действительно величественен!
Будет община заниматься восстановлением и привлечением спонсоров
"То есть конфликт подобный не в первый раз у них?"
Ну как же, разве вы забыли, в январе была здесь публикация о них, и большое обсуждение, где обо всем этом говорилось.
Они потому и перешли в старообрядчество, что у них возник конфликт со священноначалием РПЦ. Ну, может, конечно, и старый обряд им понравился (впервые они с ним познакомились через игумена Кирилла (Сахарова), но изначально, как можно понять по ряду источников и со слов знающих людей, конфликт был связан с тем, что они не хотели принимать ИНН. Именно это стало причиной их размолвки с митрополитом Ювеналием. И вот в момент этого душевного смятения они и соприкоснулись со староверческой средой уже по настоящему. Сначала их, как мне говорил знающий человек, обаял известный старообрядческий интеллектуал Александр Антонов из храма Николы на Белорусской, а потом уже взял в оборот о. Леонид Гусев из храма на Рогожском.
А Белопесоцкий монастырь они действительно восстановили. Я эту обитель хорошо знаю и люблю. По детским впечатлением помню его еще закрытым и в руинах. А монахинь этих с их настоятельницей Марией (Барановой) впервые видел, так сказать, на заре туманной юности, в 1993 году — как раз в год открытия монастыря, и в первый год, когда они там поселились. Потому и слежу за их судьбой. (Хотя для них мы теперь "никонияне" и "еретики", но мне как-то их жалко и я на это не обращаю внимание)
Действительно, монастырь был в руинах и они его возродили. Но говорить, что их изгнали оттуда… Ведь они перешли в старообрядчество, как они могли там оставаться? Это ведь не их частная собственность, эта обитель принадлежит Русской Православной Церкви.
От попечения их отстранили.
Это факт, на это есть решение совета митрополии.
Приедут они к митрополиту или нет и в каком ‘настроении’ пройдет эта беседа, если все таки приедут я понятия не имею.
я всего лишь прихожанин Боровской общины, а не сотрудник митрополии.
Кирилл, Вы свою взгляд озвучиваете?
Или это позиция инокинь?
Вы просто так смело рассуждаете, как будто-то с инокинями перед каждым написанием консультируетесь….
Mr.Russia
кирилл, но если они в находятся в Церкви Христовой, а конечный выдогополучатель Церковь, то почему же Вы считаете что они останутся "с носом" если они часть Церкви — золотые слова!!!
Кирилл
"С носом" имеется ввиду, что ничего не получат от имущества восстановлением которого занимались…
Цель заполучение имущества получается?????
Кирилл, надеюсь вы тут где то ошиблись
"С носом" имеется ввиду, что ничего не получат от имущества восстановлением которого занимались. Такие письма безрезультатны.
Хотя им не в первой. Они восстановили в РПЦ МП Белопесоцкий монастырь и также были изгнаны. В РПЦ это дело обычное: Восстановил храм, отдай его наперснику владыченьки, а сам дуй на другой край епархии восстанавливать новый.
кирилл, но если они в находятся в Церкви Христовой, а конечный выдогополучатель Церковь, то почему же Вы считаете что они останутся "с носом" если они часть Церкви. и второй вопрос — жертва шла на нужды церкви. т.е. получается деньги нужно вернуть тем кто жертвовал на строительство храма? очень сложный вопрос затронули монашки, получается они отделили себя от церкви требуя зарплату за свое служение… не?
Много внимания материальному,духовное,молитвенное,послушание,смирение где то в стороне обсуждения.Про их духовного отца ни кто не знает,на литургии не присутствуют,благословления на все свои действия от священноначалия не получают.Для них благословления иг.Олимпиады важнее благословления Митрополита.Их вера по сути к старообрядчеству отношения отношения не имеет, это не что сектообразное.При общении с ними ощущение что это зомби.О деньгах,они что их личные?
Доброго всем дня!
Самый главный момент в том , почему инокини избегают! совместной молитвы и к какому старообрядческому течению себя относят?
Никто даже не в курсе кто у них духовный отец!!!
Собственно эти вопросы и обсуждались на совете митрополии
И еще, уже давно можно было приехать им самим в митрополию и все бы прояснилось.
В этом году пришла очередная телеграмма об их болезни, систематическая
Хотя за день до совета митрополии они были на рогожском.
Кирилл, ты настоящий?????
Если ко мне обратиться человек с ‘лицом’
Готов ответить на заданный вопрос в личку.
arjanok@mail.ru- милости прошу!
Вымышленным и обезличенным персонажам не отвечаю.
Всегда за открытый и прозрачный диалог!
По поводу кто куда мог заехать:
24.02 инокини были на рогожском
25.02 была их послушница ( или насельница), не знаю как правильно,
25го я её видел лично.
Никто из них не явился….
Хотя разница была в одном этаже.
Поэтому, уважаемый Кирилл, не уместно говорить кто куда должен ехать.
Люди добрые кто пастыь
,а кто его овцы?кажется инокени считают что пастырь это Олимпиада,а Митрополит должен к ней ехать на поклон.Чудеса.Их место на Дальние Востоке где находятся и другие умники не признающие Митрополита.
Иван, никто также не знает, кто и ваш духовный отец. А если митрополиту так интересно, то за 10 лет мог выкроить немного времени и доехать до Боровска. Каждый месяц летает по России, деньги есть на перелеты.
> Крещение в Пасху является традицией первых веков христианства.
> В старообрядческой службе сохранились элементы богослужения, связанные с пасхальным крещение взрослых, однако самого
> крещения на Пасху уже не проводится.
Это к слову о том, что и в инославии могут быть частицы истины, утраченные в самом ванильном православии. И иногда есть смысл почитать и поизучать и нехристей, потому что и у них может быть крупица правды.
А то некоторые ревнители увидят, что автор книги из РПЦ, и тут же делают вывод, что книга ересь и читать ее не надо. А оно вон как бывает.
> я вижу нового человека, подхожу, интересуюсь, впервые ли он у нас, затем считаю нужным установить контакт, чтобы человеку немного объяснить, что мы никому не запрещаем участвовать в службе.
И правда нехристи — никому не запрещают в службе участвовать. Если не старообря… ой… ну в общем если не с нашего района, то в лучшем случае стой и делай вид, что тебя тут нет, ни в чем не участвуй, никуда не ходи, умеешь не дышать — не дыши. Да, и стой поближе к дверям, чтобы по началу чина изгнания оглашенных успеть быстро выбежать.
> Конечно, в Древней Церкви есть правило об оглашенных, которые в древности в определенный момент богослужения
> выходили из храма, но сегодня без присутствия на Литургии человек не может понять ее смысл и значение,
> поэтому мы не ограничиваем доступа к Литургии.
Это ж ересь какая, это же какое безчинство!
По истинно-православным преданиям и по християнскому человеколюбию оглашенных надо изгнать, как минимум из храма, а если не хотят уходить, то надо их вытолкать оттуда силой — во имя их же блага и спасения!
From Сергей Агеев on Лекция «Чин Литургии в Древней Руси»
Go to comment2016/05/07 at 9:37 pm
From Иван Миролюбов on Лекция «Чин Литургии в Древней Руси»
Go to comment2016/05/08 at 11:06 pm
From Дмитрий Мелков on Лекция «Чин Литургии в Древней Руси»
Go to comment2016/05/08 at 7:32 pm
From Сергей Агеев on Лекция «Чин Литургии в Древней Руси»
Go to comment2016/05/08 at 6:45 pm
From Сергей Агеев on Лекция «Чин Литургии в Древней Руси»
Go to comment2016/05/08 at 6:32 pm
From Глеб Чистяков on Лекция «Чин Литургии в Древней Руси»
Go to comment2016/05/08 at 2:24 pm
From Иван Миролюбов on Лекция «Чин Литургии в Древней Руси»
Go to comment2016/05/08 at 1:01 am
From Иван Миролюбов on Старообрядческая Пасхальная служба дома
Go to comment2016/05/07 at 12:03 am
From Сергей Агеев on Старообрядческая Пасхальная служба дома
Go to comment2016/05/07 at 9:06 pm
From Сергий 985 on Профессор МГУ: Именно староверы сохранили то мировоззрение, которое всегда так ценилось в русском мире
Go to comment2016/05/06 at 10:54 am
From Константин Краснов on Профессор МГУ: Именно староверы сохранили то мировоззрение, которое всегда так ценилось в русском мире
Go to comment2016/05/12 at 8:37 pm
From Максим on Профессор МГУ: Именно староверы сохранили то мировоззрение, которое всегда так ценилось в русском мире
Go to comment2016/05/12 at 9:06 am
From Иван Миролюбов on Профессор МГУ: Именно староверы сохранили то мировоззрение, которое всегда так ценилось в русском мире
Go to comment2016/05/11 at 2:44 pm
From Константин Краснов on Профессор МГУ: Именно староверы сохранили то мировоззрение, которое всегда так ценилось в русском мире
Go to comment2016/05/10 at 7:49 pm
From Иван Миролюбов on Профессор МГУ: Именно староверы сохранили то мировоззрение, которое всегда так ценилось в русском мире
Go to comment2016/05/09 at 9:09 am
From Глеб Чистяков on Профессор МГУ: Именно староверы сохранили то мировоззрение, которое всегда так ценилось в русском мире
Go to comment2016/05/08 at 2:32 pm
From Иоасаф Георгий on Профессор МГУ: Именно староверы сохранили то мировоззрение, которое всегда так ценилось в русском мире
Go to comment2016/05/07 at 3:18 pm
From Сергий 985 on Профессор МГУ: Именно староверы сохранили то мировоззрение, которое всегда так ценилось в русском мире
Go to comment2016/05/06 at 3:33 pm
From Глеб Чистяков on Профессор МГУ: Именно староверы сохранили то мировоззрение, которое всегда так ценилось в русском мире
Go to comment2016/05/06 at 11:46 am
From Владимир* on Программа праздника Недели Святых Жен-Мироносиц 2016
Go to comment2016/05/04 at 7:22 pm
From Сергий 985 on Программа праздника Недели Святых Жен-Мироносиц 2016
Go to comment2016/05/16 at 11:33 pm
From Владимир* on Программа праздника Недели Святых Жен-Мироносиц 2016
Go to comment2016/05/16 at 9:50 pm
From Максим on Программа праздника Недели Святых Жен-Мироносиц 2016
Go to comment2016/05/16 at 10:51 am
From Владимир* on Пасхальное чудо в Тагиле
Go to comment2016/05/04 at 1:47 pm
From Константин Краснов on Пасхальное чудо в Тагиле
Go to comment2016/05/06 at 10:00 pm
From Сергей Шуйский on Предстоятель старообрядческой Церкви призывает запретить празднование Октябрьской революции
Go to comment2016/05/04 at 12:16 am
From Гуля Дублянская on В храме РПЦ состоялся вечер старообрядческого безпоповского пения
Go to comment2016/05/03 at 6:46 pm
From Кирилл on В храме РПЦ состоялся вечер старообрядческого безпоповского пения
Go to comment2016/05/04 at 8:18 pm
From Сергей Шуйский on Уральские старообрядцы страдают от паводка
Go to comment2016/05/02 at 1:50 am
From Sergei Morozob on Старообрядцы всех согласий совершают в Страстную пятницу молитвенные чины, согласно древним уставам
Go to comment2016/05/01 at 12:44 pm
From Иван Миролюбов on Старообрядцы всех согласий совершают в Страстную пятницу молитвенные чины, согласно древним уставам
Go to comment2016/04/29 at 1:14 am
From Анастасия on Страсти Христовы. Искривление пространства
Go to comment2016/04/28 at 1:48 pm
From Сергей Шуйский on Страсти Христовы. Искривление пространства
Go to comment2016/05/02 at 8:35 am
From Сергей Шуйский on Страсти Христовы. Искривление пространства
Go to comment2016/05/02 at 3:02 am
From Иван Миролюбов on Страсти Христовы. Искривление пространства
Go to comment2016/04/29 at 3:45 pm
From Sergey Khramov on Новое издание «Поморских ответов»
Go to comment2016/04/28 at 9:55 am
From Sergey Khramov on Новое издание «Поморских ответов»
Go to comment2016/04/29 at 10:10 pm
From Максим on Новое издание «Поморских ответов»
Go to comment2016/04/28 at 1:53 pm
From Влад Стулин on 25-летний опыт Общины русских-липован Румынии и Всероссийское старообрядческое общественное движение
Go to comment2016/04/28 at 9:51 am
From Влад Стулин on Новое издание «Поморских ответов»
Go to comment2016/04/27 at 7:11 pm
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Я считаю, что преемственность политической истории России была прервана тогда, когда было разогнано Учредительное собрание. К нему нужно вернуться»
Go to comment2016/04/25 at 10:56 pm
From Сергей Шуйский on О. Всеволод Чаплин: «Я считаю, что преемственность политической истории России была прервана тогда, когда было разогнано Учредительное собрание. К нему нужно вернуться»
Go to comment2016/05/02 at 8:00 am
From Игорь Мусатов on О. Всеволод Чаплин: «Я считаю, что преемственность политической истории России была прервана тогда, когда было разогнано Учредительное собрание. К нему нужно вернуться»
Go to comment2016/05/01 at 7:17 pm
From Максим on О. Всеволод Чаплин: «Я считаю, что преемственность политической истории России была прервана тогда, когда было разогнано Учредительное собрание. К нему нужно вернуться»
Go to comment2016/04/28 at 2:55 pm
From Сергий 985 on Предстоятель старообрядческой Церкви призывает запретить празднование Октябрьской революции
Go to comment2016/04/25 at 10:58 am
From Сергий 985 on Предстоятель старообрядческой Церкви призывает запретить празднование Октябрьской революции
Go to comment2016/04/25 at 12:59 pm
From игорь козьмин on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/19 at 7:35 pm
From Сергей Агеев on Паломничество — ступень на лестнице духовного развития
Go to comment2016/04/19 at 6:13 pm
From Владимир* on Паломничество — ступень на лестнице духовного развития
Go to comment2016/04/20 at 8:09 am
From Сергей Шуйский on 140 лет электрификации Земли
Go to comment2016/04/18 at 11:49 pm
From Александр Антонов on Сказание о двух скитах: Старый Шарпан и Голендухинский скит
Go to comment2016/04/18 at 5:52 pm
From Сергий 985 on Сказание о двух скитах: Старый Шарпан и Голендухинский скит
Go to comment2016/04/25 at 10:59 pm
From Andrey Marchenko on Сказание о двух скитах: Старый Шарпан и Голендухинский скит
Go to comment2016/04/22 at 9:00 pm
From Сергей Агеев on Сказание о двух скитах: Старый Шарпан и Голендухинский скит
Go to comment2016/04/22 at 7:47 pm
From Сергий 985 on Сказание о двух скитах: Старый Шарпан и Голендухинский скит
Go to comment2016/04/22 at 7:40 pm
From Глеб Чистяков on Сказание о двух скитах: Старый Шарпан и Голендухинский скит
Go to comment2016/04/22 at 4:15 pm
From Сергий 985 on Сказание о двух скитах: Старый Шарпан и Голендухинский скит
Go to comment2016/04/22 at 8:32 am
From Александр Антонов on Сказание о двух скитах: Старый Шарпан и Голендухинский скит
Go to comment2016/04/19 at 11:11 am
From Глеб Чистяков on Сказание о двух скитах: Старый Шарпан и Голендухинский скит
Go to comment2016/04/19 at 7:35 am
From Глеб Носовский on Почему изобретатель радио Александр Попов остался без Нобелевской премии
Go to comment2016/04/18 at 3:02 pm
From Сергей Шуйский on Борец за правду, страдалец за мир и благоденствие нашего Отечества. О жизни и подвиге митрополита Московского Филиппа
Go to comment2016/04/17 at 10:34 pm
From Инокиня Ливия on Борец за правду, страдалец за мир и благоденствие нашего Отечества. О жизни и подвиге митрополита Московского Филиппа
Go to comment2019/02/17 at 11:25 pm
From Сергей Шуйский on Борец за правду, страдалец за мир и благоденствие нашего Отечества. О жизни и подвиге митрополита Московского Филиппа
Go to comment2019/01/04 at 9:39 pm
From Иван Калашников on Борец за правду, страдалец за мир и благоденствие нашего Отечества. О жизни и подвиге митрополита Московского Филиппа
Go to comment2019/01/04 at 9:08 pm
From Русская вера on Борец за правду, страдалец за мир и благоденствие нашего Отечества. О жизни и подвиге митрополита Московского Филиппа
Go to comment2019/01/04 at 7:00 pm
From Иван Калашников on Борец за правду, страдалец за мир и благоденствие нашего Отечества. О жизни и подвиге митрополита Московского Филиппа
Go to comment2019/01/04 at 12:56 pm
From Иван Калашников on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/17 at 5:16 pm
From Сергей Агеев on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/17 at 10:02 pm
From Сергий 985 on «Тавранчуг» и другие загадки уставов древнерусских монастырей
Go to comment2016/04/15 at 10:37 pm
From Кира on «Тавранчуг» и другие загадки уставов древнерусских монастырей
Go to comment2016/04/15 at 1:10 pm
From Владимир* on «Тавранчуг» и другие загадки уставов древнерусских монастырей
Go to comment2016/04/15 at 10:33 am
From Сергий 985 on «Тавранчуг» и другие загадки уставов древнерусских монастырей
Go to comment2016/04/17 at 2:36 pm
From Александр Антонов on «Тавранчуг» и другие загадки уставов древнерусских монастырей
Go to comment2016/04/17 at 1:56 pm
From Глеб Чистяков on «Тавранчуг» и другие загадки уставов древнерусских монастырей
Go to comment2016/04/17 at 8:28 am
From Сергий 985 on «Тавранчуг» и другие загадки уставов древнерусских монастырей
Go to comment2016/04/15 at 10:39 pm
From Сергий 985 on «Тавранчуг» и другие загадки уставов древнерусских монастырей
Go to comment2016/04/15 at 10:37 pm
From Александр Антонов on «Тавранчуг» и другие загадки уставов древнерусских монастырей
Go to comment2016/04/15 at 1:26 pm
From Владимир* on «Тавранчуг» и другие загадки уставов древнерусских монастырей
Go to comment2016/04/15 at 11:14 am
From Глеб Чистяков on «Тавранчуг» и другие загадки уставов древнерусских монастырей
Go to comment2016/04/15 at 10:44 am
From Вячеславъ Печнякъ on Староверы пели для людей и… глядели на себя со стороны
Go to comment2016/04/15 at 8:16 am
From Вячеславъ Печнякъ on Староверы пели для людей и… глядели на себя со стороны
Go to comment2016/05/17 at 12:37 pm
From Вячеславъ Печнякъ on Староверы пели для людей и… глядели на себя со стороны
Go to comment2016/05/13 at 10:28 am
From Вячеславъ Печнякъ on Староверы пели для людей и… глядели на себя со стороны
Go to comment2016/05/13 at 7:46 am
From Максим on Староверы пели для людей и… глядели на себя со стороны
Go to comment2016/04/19 at 7:03 am
From Вячеславъ Печнякъ on Староверы пели для людей и… глядели на себя со стороны
Go to comment2016/04/18 at 4:02 pm
From Вячеславъ Печнякъ on Староверы пели для людей и… глядели на себя со стороны
Go to comment2016/04/18 at 3:57 pm
From Максим on Староверы пели для людей и… глядели на себя со стороны
Go to comment2016/04/15 at 9:20 am
From Сергей Агеев on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/11 at 10:51 pm
From Георгий Второв on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/09/27 at 8:37 am
From Сергий 985 on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/15 at 10:45 pm
From Дмитрий Мелков on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/15 at 10:38 pm
From Сергий 985 on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/15 at 1:04 pm
From Дмитрий Мелков on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/15 at 12:37 pm
From Сергий 985 on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/15 at 11:26 am
From Дмитрий Мелков on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/14 at 10:04 pm
From Сергий 985 on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/13 at 11:08 pm
From Дмитрий Мелков on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/13 at 8:20 pm
From Глеб Чистяков on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/13 at 11:08 am
From Сергий 985 on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/13 at 10:59 am
From Глеб Чистяков on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/13 at 7:44 am
From Сергей Агеев on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/12 at 11:44 pm
From Сергий 985 on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/12 at 10:48 am
From Глеб Чистяков on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/12 at 10:27 am
From Александр Викторович on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/12 at 1:37 am
From Александр on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/11 at 10:09 am
From Глеб Чистяков on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/12 at 11:01 am
From Глеб Чистяков on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/12 at 10:54 am
From Александр Викторович on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/11 at 5:11 pm
From Евгений Буров on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/11 at 4:16 pm
From Александр Викторович on В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»
Go to comment2016/04/11 at 1:57 pm
From Сергий 985 on Памяти епископа Анастасия
Go to comment2016/04/09 at 1:27 pm
From Александр Викторович on Памяти епископа Анастасия
Go to comment2016/04/13 at 8:07 pm
From Глеб Чистяков on Памяти епископа Анастасия
Go to comment2016/04/13 at 7:51 am
From Александр Викторович on Памяти епископа Анастасия
Go to comment2016/04/12 at 6:10 pm
From Сергий 985 on Памяти епископа Анастасия
Go to comment2016/04/12 at 6:03 pm
From Кирилл on Памяти епископа Анастасия
Go to comment2016/04/12 at 3:17 pm
From Сергий 985 on Памяти епископа Анастасия
Go to comment2016/04/12 at 12:41 pm
From Анастасия on Памяти епископа Анастасия
Go to comment2016/04/11 at 1:29 pm
From Сергий 985 on Памяти епископа Анастасия
Go to comment2016/04/11 at 12:54 pm
From Анастасия on Памяти епископа Анастасия
Go to comment2016/04/10 at 4:51 pm
From Сергий 985 on Памяти епископа Анастасия
Go to comment2016/04/10 at 12:29 am
From Анастасия on Памяти епископа Анастасия
Go to comment2016/04/09 at 1:56 pm
From Максим on Преосвященнейший Анастасий: владыка, пастырь, наставник, дорогой человек
Go to comment2016/04/09 at 12:13 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/07 at 10:13 am
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/12 at 1:41 am
From Сергей Агеев on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/11 at 10:29 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/11 at 1:38 pm
From Сергий 985 on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/11 at 1:09 pm
From Сергий 985 on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/11 at 12:59 pm
From Глеб Чистяков on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/10 at 11:47 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/10 at 11:44 pm
From Сергей Агеев on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/10 at 10:09 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/10 at 9:20 pm
From Сергей Агеев on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/10 at 2:35 pm
From Кирилл on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/09 at 1:33 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/09 at 12:15 pm
From Сергей Агеев on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/08 at 11:53 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/08 at 4:11 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/08 at 3:58 pm
From Кирилл on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/08 at 3:17 pm
From Кирилл on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/08 at 2:34 pm
From Кирилл on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/08 at 2:27 pm
From Кирилл on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/08 at 1:48 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/08 at 12:09 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/08 at 7:56 am
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/08 at 1:41 am
From Сергей Агеев on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/07 at 11:32 pm
From Кирилл on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/07 at 9:57 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/07 at 9:51 pm
From Сергей Агеев on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/07 at 8:22 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/07 at 4:48 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/07 at 4:23 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/07 at 4:03 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/07 at 2:02 pm
From Александр Викторович on «Ныне предстал перед нами великим русским человеком, национальным героем, мучеником...»
Go to comment2016/04/07 at 1:05 pm
From Иван Миролюбов on Игумен Кирилл (Сахаров): «Возвращение к древнерусскому благочестию — как цель жизни»
Go to comment2016/04/05 at 11:52 pm
From Сергий 985 on Игумен Кирилл (Сахаров): «Возвращение к древнерусскому благочестию — как цель жизни»
Go to comment2016/04/06 at 12:39 am
From Сергий 985 on Игумен Кирилл (Сахаров): «Возвращение к древнерусскому благочестию — как цель жизни»
Go to comment2016/04/05 at 5:49 pm
From Сергий 985 on Игумен Кирилл (Сахаров): «Возвращение к древнерусскому благочестию — как цель жизни»
Go to comment2016/04/06 at 12:28 pm
From Иван Миролюбов on Игумен Кирилл (Сахаров): «Возвращение к древнерусскому благочестию — как цель жизни»
Go to comment2016/04/06 at 2:54 am
From Сергий 985 on Игумен Кирилл (Сахаров): «Возвращение к древнерусскому благочестию — как цель жизни»
Go to comment2016/04/06 at 12:47 am
From Иван Миролюбов on Игумен Кирилл (Сахаров): «Возвращение к древнерусскому благочестию — как цель жизни»
Go to comment2016/04/06 at 12:04 am
From Александр Викторович on Игумен Кирилл (Сахаров): «Возвращение к древнерусскому благочестию — как цель жизни»
Go to comment2016/04/05 at 4:12 pm
From Александр Викторович on Игумен Кирилл (Сахаров): «Возвращение к древнерусскому благочестию — как цель жизни»
Go to comment2016/04/06 at 6:03 pm
From Александр Антонов on Игумен Кирилл (Сахаров): «Возвращение к древнерусскому благочестию — как цель жизни»
Go to comment2016/04/06 at 3:28 pm
From Владимир* on Был ли Большой Московский собор 1666-67 годов еретическим? Часть 2
Go to comment2016/04/05 at 9:02 am
From Владимир* on В Екатеринбургской епархии РПЦ запрещено обливательное крещение
Go to comment2016/04/05 at 7:42 am
From Константин Краснов on Древо трилюбезно
Go to comment2016/04/04 at 3:06 pm
From Константин Краснов on Древо трилюбезно
Go to comment2016/04/05 at 9:20 pm
From Владимир* on Древо трилюбезно
Go to comment2016/04/05 at 8:19 pm
From Константин Краснов on Древо трилюбезно
Go to comment2016/04/05 at 7:48 pm
From Глеб Чистяков on Древо трилюбезно
Go to comment2016/04/05 at 3:13 pm
From Владимир* on Древо трилюбезно
Go to comment2016/04/05 at 7:13 am
From Константин Краснов on Древо трилюбезно
Go to comment2016/04/04 at 10:45 pm
From Владимир* on Древо трилюбезно
Go to comment2016/04/04 at 7:14 pm
From Константин Краснов on Первый фестиваль воздухоплавания пройдет в Нерехте
Go to comment2016/04/04 at 2:54 pm
From Максим on Первый фестиваль воздухоплавания пройдет в Нерехте
Go to comment2016/04/04 at 2:53 pm
From Константин Краснов on Первый фестиваль воздухоплавания пройдет в Нерехте
Go to comment2016/04/04 at 2:55 pm
From Сергей Шуйский on Прение о вере. Пример ко лжедуховномудренникам
Go to comment2016/04/04 at 12:09 am
From Сергей Шуйский on Духовное причастие у староверов-безпоповцев
Go to comment2016/04/03 at 4:09 pm
From Сергей Шуйский on Духовное причастие у староверов-безпоповцев
Go to comment2016/04/03 at 8:54 am
From Сергей Шуйский on Книга «Русское старообрядчество. Традиции, история, культура»
Go to comment2016/04/03 at 7:33 am
From Кирилл on Книга «Русское старообрядчество. Традиции, история, культура»
Go to comment2016/04/03 at 8:50 am
From Сергей Агеев on Прошлое, настоящее и будущее старого обряда в Русской Православной Церкви
Go to comment2016/04/02 at 3:04 pm
From Сергей Агеев on Двуперстное крестное знамение
Go to comment2016/04/01 at 7:39 pm
From Сергей Агеев on Лекция «История чина Божественной Литургии: ранняя Церковь»
Go to comment2016/03/31 at 11:08 pm
From Константин on Книга «Русское старообрядчество. Традиции, история, культура»
Go to comment2016/03/31 at 5:50 pm
From Кирилл on Книга «Русское старообрядчество. Традиции, история, культура»
Go to comment2016/03/31 at 9:11 pm
From Александр Викторович on Книга «Русское старообрядчество. Традиции, история, культура»
Go to comment2016/03/31 at 8:32 pm
From Анастасия on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 4:20 pm
From Алексей Пересёлков on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/31 at 7:54 pm
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 7:20 pm
From Инокиня Ливия on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 7:10 pm
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 6:46 pm
From Инокиня Ливия on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 6:23 pm
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 5:03 pm
From Сергий 985 on В.В. Шаронов: «Если мы не постимся, то грош цена нашим молитвам»
Go to comment2016/03/28 at 1:48 pm
From Константин Краснов on В.В. Шаронов: «Если мы не постимся, то грош цена нашим молитвам»
Go to comment2017/04/02 at 6:54 pm
From Maksim205 on В.В. Шаронов: «Если мы не постимся, то грош цена нашим молитвам»
Go to comment2020/03/16 at 1:55 pm
From Сергей Шуйский on В.В. Шаронов: «Если мы не постимся, то грош цена нашим молитвам»
Go to comment2017/04/02 at 12:20 pm
From Ирина Косырева on В.В. Шаронов: «Если мы не постимся, то грош цена нашим молитвам»
Go to comment2016/04/04 at 1:14 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/27 at 4:33 pm
From Иван Миролюбов on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 10:36 pm
From Симеон on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 6:12 pm
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 4:35 pm
From Иван Миролюбов on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 2:42 pm
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 6:34 am
From Сергей Агеев on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 1:34 am
From Иван Миролюбов on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 1:30 am
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 12:42 am
From Сергей Агеев on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 11:09 pm
From Иван Миролюбов on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 10:48 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 10:35 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 10:32 pm
From Глеб Чистяков on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 9:58 pm
From Глеб Чистяков on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 9:52 pm
From Глеб Чистяков on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 9:46 pm
From Глеб Чистяков on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 9:42 pm
From Иван Миролюбов on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 9:33 pm
From Глеб Чистяков on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 9:30 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 9:19 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 9:18 pm
From Глеб Чистяков on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 7:58 pm
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 4:07 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 3:37 pm
From Глеб Чистяков on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 3:09 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 11:28 am
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 8:48 am
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 12:48 am
From Иван Миролюбов on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/27 at 7:53 pm
From Кира on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/27 at 1:21 pm
From Иван Миролюбов on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/28 at 10:58 pm
From Иван Миролюбов on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/27 at 7:32 pm
From Сергий 985 on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/27 at 4:52 pm
From Кира on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/27 at 4:34 pm
From Сергий 985 on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/27 at 4:19 pm
From Сергей Агеев on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/27 at 10:46 am
From Иван Миролюбов on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/04/05 at 11:36 pm
From Владимир* on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/04/05 at 8:32 am
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 11:28 am
From Сергей Агеев on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/27 at 9:37 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/27 at 4:28 pm
From Иван Миролюбов on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/26 at 2:50 pm
From Иван Миролюбов on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/27 at 7:30 pm
From Сергий 985 on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/27 at 4:21 pm
From Иван Миролюбов on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/27 at 1:48 pm
From Кирилл on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/27 at 9:43 am
From Кирилл on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/27 at 9:42 am
From Сергей Агеев on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/27 at 9:37 am
From Сергий 985 on Роман Лункин: Ученые не хотят быть инструментом гонений на верующих
Go to comment2016/03/26 at 11:22 pm
From Дмитрий Вержбицкий on Афон: обратная сторона Святой горы
Go to comment2016/03/25 at 7:14 pm
From Никола В. on Афон: обратная сторона Святой горы
Go to comment2018/11/06 at 8:37 am
From Ирина Мельникова on Афон: обратная сторона Святой горы
Go to comment2018/11/03 at 2:27 am
From Константин Краснов on Афон: обратная сторона Святой горы
Go to comment2018/11/01 at 8:21 pm
From Сергий 985 on Афон: обратная сторона Святой горы
Go to comment2018/11/01 at 3:32 pm
From Никола В. on Афон: обратная сторона Святой горы
Go to comment2018/11/01 at 3:22 pm
From Александр Антонов on Афон: обратная сторона Святой горы
Go to comment2018/11/01 at 1:21 pm
From Александр Антонов on Афон: обратная сторона Святой горы
Go to comment2018/11/01 at 1:15 pm
From Никола В. on Афон: обратная сторона Святой горы
Go to comment2018/11/01 at 11:28 am
From Кира on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/25 at 6:43 pm
From Инокиня Ливия on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/25 at 11:08 am
From Дмитрий Мелков on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/05/20 at 9:06 pm
From Александр Викторович on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 6:32 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 5:41 pm
From Инокиня Ливия on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 3:09 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 2:54 pm
From Инокиня Ливия on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 2:44 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 2:20 pm
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 2:01 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 1:11 pm
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 1:01 pm
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 12:20 pm
From Александр Викторович on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 11:19 am
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 9:20 am
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 9:05 am
From Владимир* on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 8:38 am
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 8:09 am
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 2:43 am
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/30 at 2:32 am
From Сергий 985 on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 7:57 pm
From Александр Викторович on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 7:44 pm
From Andrey Marchenko on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 2:36 pm
From Александр Викторович on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/29 at 1:46 pm
From Сергей Агеев on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 11:22 pm
From Владимир* on 350 лет Большому Московскому Собору: начало раскола Русской Церкви
Go to comment2016/03/28 at 9:00 am
From Инокиня Ливия on Многие старообрядцы хотели видеть его предстоятелем Русской Церкви
Go to comment2016/03/24 at 7:36 am
From Сергей Шуйский on Многие старообрядцы хотели видеть его предстоятелем Русской Церкви
Go to comment2016/04/04 at 12:34 am
From Иван Миролюбов on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 2:19 am
From Сергий 985 on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 1:16 pm
From Иван Миролюбов on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 12:12 pm
From Глеб Чистяков on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 7:27 am
From Andrey Marchenko on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 3:35 am
From Кирилл on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/23 at 5:53 pm
From Сергей Агеев on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/27 at 10:59 am
From Инокиня Ливия on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/25 at 9:00 am
From Sergey Khramov on «Старообрядцы» встретили языческую Пасху на Хортице
Go to comment2016/03/23 at 3:06 pm
From Сергий 985 on «Старообрядцы» встретили языческую Пасху на Хортице
Go to comment2016/03/27 at 4:41 pm
From Sergey Khramov on «Старообрядцы» встретили языческую Пасху на Хортице
Go to comment2016/03/24 at 1:45 pm
From Сергий 985 on «Старообрядцы» встретили языческую Пасху на Хортице
Go to comment2016/03/24 at 1:09 pm
From Sergey Khramov on «Старообрядцы» встретили языческую Пасху на Хортице
Go to comment2016/03/24 at 11:43 am
From Сергий 985 on «Старообрядцы» встретили языческую Пасху на Хортице
Go to comment2016/03/23 at 7:34 pm
From Sergey Khramov on «Старообрядцы» встретили языческую Пасху на Хортице
Go to comment2016/03/23 at 5:45 pm
From Ирина Косырева on «Старообрядцы» встретили языческую Пасху на Хортице
Go to comment2016/03/23 at 4:06 pm
From Сергий 985 on «Старообрядцы» встретили языческую Пасху на Хортице
Go to comment2016/03/23 at 2:50 pm
From Сергий 985 on «Старообрядцы» встретили языческую Пасху на Хортице
Go to comment2016/03/23 at 7:28 pm
From Максим on «Старообрядцы» встретили языческую Пасху на Хортице
Go to comment2016/03/23 at 3:21 pm
From Сергий 985 on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/22 at 10:33 am
From Иван Миролюбов on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/27 at 7:41 pm
From Сергий 985 on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/27 at 4:38 pm
From Сергей Агеев on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/27 at 10:51 am
From Кирилл on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/27 at 10:38 am
From Иван Миролюбов on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/26 at 2:30 pm
From Александр Викторович on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/25 at 10:47 pm
From Александр Викторович on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/25 at 10:43 pm
From Alexander Aaaaaa on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/25 at 9:04 am
From Иван Миролюбов on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 8:04 pm
From Иван Миролюбов on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 8:02 pm
From Александр on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 7:39 pm
From Иван Миролюбов on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 7:15 pm
From Александр on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 3:32 pm
From Иван Миролюбов on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 1:05 pm
From Александр on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 12:58 pm
From Александр on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 12:53 pm
From Andrey Marchenko on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/24 at 3:59 am
From Александр Викторович on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/23 at 11:40 pm
From Александр Викторович on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/23 at 11:36 pm
From Глеб Чистяков on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/22 at 9:53 pm
From Александр Викторович on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/22 at 8:05 pm
From Sergey Khramov on Протоиерей Михаил Макеев: «Наша Церковь самодостаточна. У нас всё есть, и не требует доказательств. Поэтому признание со стороны кого-то нам не нужно»
Go to comment2016/03/22 at 6:06 pm
From Сергей Шуйский on Библиотека «Русской веры». Версия 2.0
Go to comment2016/03/19 at 9:55 pm
From Русская вера on Тайны книг святителя Арсения Уральского
Go to comment2016/03/16 at 11:39 am
From Кира on Библиотека «Русской веры». Версия 2.0
Go to comment2016/03/15 at 1:48 pm
From Кирилл on Библиотека «Русской веры». Версия 2.0
Go to comment2016/03/15 at 10:30 am
From Мария Витушкина on Раскрыта тайна Рогожской старообрядческой колокольни
Go to comment2016/03/14 at 5:24 pm
From Инокиня Ливия on «Приспе время, духовных подвиг начало»
Go to comment2016/03/14 at 12:50 pm
From Максим on «Приспе время, духовных подвиг начало»
Go to comment2016/03/14 at 3:21 pm
From Сергей Шуйский on Кто в бане главный?
Go to comment2016/03/13 at 10:04 pm
From Борисъ Кокорин on Агафья Лыкова попала в больницу
Go to comment2016/03/13 at 8:59 am
From Владимир* on В Бурятии чиновники самовольно демонтировали Поклонный крест в память протопопа Аввакума
Go to comment2016/03/12 at 2:19 pm
From Борисъ Кокорин on В Бурятии чиновники самовольно демонтировали Поклонный крест в память протопопа Аввакума
Go to comment2016/03/13 at 7:16 am
From Евгений Буров on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/11 at 3:15 pm
From Vladimir Keturov on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/14 at 7:44 am
From Сергей Агеев on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/13 at 11:13 pm
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/13 at 12:07 pm
From Инокиня Ливия on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/13 at 9:26 am
From Инокиня Ливия on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/13 at 4:30 am
From Инокиня Ливия on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/13 at 3:38 am
From Евгений Буров on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/13 at 12:10 am
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/12 at 12:23 am
From Евгений Буров on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/11 at 5:54 pm
From Евгений Буров on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/11 at 5:18 pm
From Евгений Буров on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/11 at 5:00 pm
From Евгений Буров on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/11 at 4:04 pm
From Евгений Буров on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/11 at 3:27 pm
From Sergey Khramov on Масленица по-старообрядчески
Go to comment2016/03/11 at 1:15 pm
From Sergey Khramov on Масленица по-старообрядчески
Go to comment2016/03/15 at 11:36 am
From Сергей Шуйский on Масленица по-старообрядчески
Go to comment2016/03/13 at 8:03 pm
From Ирина Косырева on Масленица по-старообрядчески
Go to comment2016/03/11 at 4:24 pm
From А. С. on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 2:34 pm
From Михаил Вовк on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 10:15 am
From А. С. on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 2:27 pm
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/12 at 1:00 pm
From Александр 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/12 at 11:07 am
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/12 at 9:44 am
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 2:33 pm
From Андрей Нестерович on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 2:06 pm
From Александр 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 1:53 pm
From Александр 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 1:52 pm
From Александр 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 1:49 pm
From Александр 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 1:49 pm
From Александр 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 1:10 pm
From Инокиня Ливия on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 12:31 pm
From Инокиня Ливия on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 12:13 pm
From Инокиня Ливия on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 12:09 pm
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 11:56 am
From Ирина Косырева on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 11:56 am
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 11:53 am
From Глеб Чистяков on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 11:21 am
From Максим on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 11:14 am
From Ирина Косырева on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 11:09 am
From Инокиня Ливия on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 10:22 am
From Ирина Косырева on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 9:59 am
From Инокиня Ливия on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 9:43 am
From Андрей Нестерович on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 6:21 am
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 12:22 am
From Александр 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 9:50 pm
From Глеб Чистяков on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 7:18 pm
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 7:00 pm
From Глеб Чистяков on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 6:24 pm
From А. С. on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 5:07 pm
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 2:55 pm
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 8:31 am
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 8:27 am
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 5:45 pm
From Инокиня Ливия on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 4:42 pm
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 3:42 pm
From Инокиня Ливия on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 2:51 pm
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 2:32 pm
From Александр 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 2:06 pm
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/10 at 12:24 am
From Сергей Шуйский on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 11:52 pm
From Владимир* on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 10:58 am
From Кирилл on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 10:24 am
From Сергий 985 on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 10:17 am
From Владимир* on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 10:13 am
From Кирилл on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 9:36 am
From Владимир* on О. Всеволод Чаплин: «Не вижу абсолютно ничего дурного в том, чтобы употребить постное блюдо в Макдональдсе»
Go to comment2016/03/09 at 9:25 am
From Кирилл on Межстарообрядческое сотрудничество: прошлое, настоящее, перспективы
Go to comment2016/03/08 at 6:27 pm
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 1:08 pm
From Глеб Чистяков on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/10 at 3:47 pm
From Aleko Bezgodov on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/10 at 3:09 pm
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/09 at 7:13 pm
From Иван Калашников on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/09 at 4:55 pm
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/09 at 12:38 am
From Иван Калашников on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/08 at 8:05 pm
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 1:02 pm
From Иван Миролюбов on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/09 at 2:24 am
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 6:19 pm
From Глеб Чистяков on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 6:16 pm
From Глеб Чистяков on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 6:14 pm
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 6:14 pm
From Глеб Чистяков on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 6:10 pm
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 5:06 pm
From Глеб Чистяков on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 2:30 pm
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 1:00 pm
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 12:54 pm
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 12:51 pm
From Денис Фёдорович - on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2017/06/05 at 2:46 pm
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/09 at 12:44 am
From Иван Калашников on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/08 at 4:15 pm
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/08 at 1:04 pm
From Иван Калашников on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/08 at 11:59 am
From Сергий 985 on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 7:17 pm
From Иван Калашников on Круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества»
Go to comment2016/03/07 at 6:55 pm
From Сергий 985 on Слово в Неделю Мясопустную
Go to comment2016/03/07 at 10:18 am
From Кира on Слово в Неделю Мясопустную
Go to comment2016/03/15 at 1:58 pm
From Yulia Maslova on Слово в Неделю Мясопустную
Go to comment2016/03/07 at 8:37 am
From Иван Калашников on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/06 at 11:58 pm
From Сергий 985 on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/07 at 8:24 pm
From Иван Калашников on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/07 at 6:22 pm
From Русская вера on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/07 at 10:19 am
From Сергий 985 on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/07 at 1:24 am
From Aleko Bezgodov on Вселенская родительская суббота
Go to comment2016/03/06 at 1:35 pm
From Aleko Bezgodov on Вселенская родительская суббота
Go to comment2016/03/06 at 3:08 pm
From Анастасия on Вселенская родительская суббота
Go to comment2016/03/06 at 1:41 pm
From Виктория Елисеева on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/05 at 7:57 pm
From Инокиня Ливия on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/12 at 5:39 am
From Сергий 985 on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/10 at 3:48 pm
From Инокиня Ливия on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/10 at 10:10 am
From Сергей Агеев on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/10 at 12:51 am
From Сергий 985 on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/10 at 12:35 am
From Сергей Агеев on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/09 at 11:30 pm
From Сергий 985 on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/09 at 12:44 pm
From Vladimir Keturov on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/09 at 11:25 am
From Кирилл on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/09 at 10:28 am
From Сергий 985 on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/09 at 10:20 am
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/09 at 1:49 am
From Сергий 985 on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/09 at 12:53 am
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/08 at 7:14 pm
From Кирилл on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/08 at 6:31 pm
From Сергей Агеев on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/08 at 6:21 pm
From Сергий 985 on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/08 at 2:47 pm
From Кирилл on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/08 at 10:18 am
From Vladimir Keturov on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/08 at 5:19 am
From Vladimir Keturov on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/08 at 5:17 am
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/07 at 9:55 pm
From Иван Аржаный on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/07 at 9:52 pm
From Сергей Агеев on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/07 at 9:37 pm
From Евгений Буров on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/07 at 7:22 pm
From Сергий 985 on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/06 at 8:37 pm
From Леонид on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/06 at 5:16 pm
From Кирилл on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/06 at 1:09 pm
From Кирилл on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/06 at 1:07 pm
From Сергий 985 on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/06 at 11:25 am
From Кирилл on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/06 at 8:58 am
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/06 at 12:56 am
From Сергий 985 on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/06 at 12:47 am
From Сергей Агеев on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/06 at 12:18 am
From Vladimir Keturov on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/06 at 12:04 am
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/05 at 11:18 pm
From Иван Аржаный on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/05 at 10:58 pm
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/05 at 8:38 pm
From Сергий 985 on Идите и научите. О священническом служении
Go to comment2016/03/03 at 10:23 pm
From Сергий 985 on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/03 at 8:04 pm
From Иван Калашников on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/07 at 6:18 pm
From Сергий 985 on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/03 at 8:03 pm
From Константин Краснов on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/10 at 1:54 pm
From Сергий 985 on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/07 at 1:22 am
From Иван Калашников on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/06 at 11:57 pm
From Сергий 985 on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/06 at 8:30 pm
From Aleko Bezgodov on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/06 at 1:30 pm
From Aleko Bezgodov on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/06 at 1:26 pm
From Сергий 985 on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/04 at 8:50 am
From Владимир* on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/04 at 8:15 am
From Сергий 985 on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/04 at 12:10 am
From Константин Краснов on Круглый стол старообрядческих церквей
Go to comment2016/03/03 at 9:28 pm
From Сергий 985 on Идите и научите. О священническом служении
Go to comment2016/03/03 at 5:09 pm
From Иван Миролюбов on Идите и научите. О священническом служении
Go to comment2016/03/02 at 5:59 pm
From Иван Миролюбов on Идите и научите. О священническом служении
Go to comment2016/03/09 at 1:59 am
From Константин Краснов on Идите и научите. О священническом служении
Go to comment2016/03/08 at 6:21 pm
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 5:16 pm
From Сергий 985 on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/04 at 9:00 pm
From Сергей Агеев on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/04 at 7:10 pm
From Сергий 985 on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/03 at 11:58 pm
From Сергей Агеев on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/03 at 9:07 pm
From Иван Аржаный on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/03 at 7:19 pm
From Сергей Агеев on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/03 at 6:37 pm
From Сергей Агеев on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/03 at 6:34 pm
From Сергий 985 on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/03 at 11:08 am
From Иван Аржаный on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/03 at 9:12 am
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/03 at 8:17 am
From Иван Аржаный on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/03 at 1:55 am
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 8:44 pm
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 8:40 pm
From Иван Аржаный on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 7:45 pm
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 7:25 pm
From Кирилл on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 7:23 pm
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 6:54 pm
From Кирилл on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 6:24 pm
From Vladimir Keturov on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 6:11 pm
From Кирилл on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 5:41 pm
From Иван Аржаный on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 2:14 pm
From Иван Аржаный on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 6:46 pm
From Vladimir Keturov on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 6:21 pm
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 5:00 pm
From Кирилл on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 4:59 pm
From Иван Аржаный on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 4:54 pm
From Mr.Russia on Постановления Совета Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви (г. Москва, 24–25 февраля 2016 г.)
Go to comment2016/03/02 at 4:40 pm
From Сергий 985 on О. Дариуш Пеляк: «Есть один классический пример влияния православия на католическую среду в России»
Go to comment2016/03/02 at 11:02 am
From Сергий 985 on О. Дариуш Пеляк: «Есть один классический пример влияния православия на католическую среду в России»
Go to comment2016/03/02 at 10:57 am
From Сергий 985 on О. Дариуш Пеляк: «Есть один классический пример влияния православия на католическую среду в России»
Go to comment2016/03/02 at 10:55 am
From Сергий 985 on О. Дариуш Пеляк: «Есть один классический пример влияния православия на католическую среду в России»
Go to comment2016/03/02 at 10:52 am