Встреча в Администрации Президента и неподтвержденный протокол

Официальный сайт Русской Православной старообрядческой Церкви сообщает:

4 августа 2016 года в здании Администрации Президента РФ состоялась встреча первого заместителя руководителя Администрации Президента Российской Федерации В.В. Володина с преосвященнейшим митрополитом Корнилием — предстоятелем Русской Православной Старообрядческой Церкви; председателем Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви О.И. Розановым и координатором межстарообрядческой рабочей группы доктором философских наук профессором М.О. Шаховым. На встрече были обсуждены вопросы о подготовке мероприятий к празднованию 400-летия со дня рождения протопопа Аввакума в 2020 году, а также о сохранении культурного наследия старообрядчества, о развитии и укреплении культурных связей со старообрядческими общинами в зарубежных странах.

Подготовка к этой важной встрече велась заранее. В частности ее содержание и основные вопросы к главе Администрации Президента обсуждались на заседании межстарообрядческой рабочей группы 30 июня 2016 года. Протокол заседания опубликован на официальном сайте Русской Древлеправославной Церкви.

Однако там же имеется важное уточнение: «По сложившейся традиции М.О. Шахов составил Протокол встречи и разослал сторонам Рабочей группы. После получения и рассмотрения этого протокола стороной РДЦ было принято решение отказаться подтверждать содержание данного протокола. О данном обстоятельстве был уведомлен координатор Рабочей группы М.О. Шахов». Как сообщают источники «Русской веры», несогласие представителей Русской Древлеправославной Церкви с протоколом связано с тем, что его содержание не вполне соответствует договоренностям, достигнутым на заседании межстарообрядческой рабочей группы. Тем не менее публикуем этот протокол.

Протокол № 7

заседания рабочей группы по координации межстарообрядческого сотрудничества в сфере отношений с обществом и государством

30 июня 2016 г. Москва, КПЦ им. протопопа Аввакума

Присутствовали:

представитель Древлеправославного Патриарха Московского и всея Руси диакон Виктор Кузнецов, протоиерей Андрей Марченко;

представитель РПСЦ иерей Александр Панкратов (по скайпу);

председатель Культурно-паломнического центра им. протопопа Аввакума М.Б. Пашинин;

координатор Рабочей группы профессор М.О. Шахов

1. СЛУШАЛИ:

О темах для обсуждения при встрече с главой Администрации Президента РФ

ПОСТАНОВИЛИ:

— принять к сведению, что для проведения встречи необходимо дополнительное обращение в АП митрополита Корнилия, как члена президентского Совета — по итогам состоявшейся конференции, с просьбой о встрече с главами крупнейших старообрядческих религиозных организаций и с перечнем тем, вопросов, предложений, которые предполагается обсудить с главой АП;

— рассмотреть возможность включить в перечень тем для обсуждения с главой АП нижеследующего, с учетом необходимости ограничить перечень обсуждаемых вопросов до 2-3 важнейших:

1) проблемы возвращения старообрядческого церковного имущества, включая возможность возвращения приватизированного имущества (путем выкупа за счет бюджета или с помощью иной гос. поддержки)

2) использование в культурно-просветительских целях старообрядческого опыта сохранения культурного наследия (в частности, опыт деятельности семейских староверов Бурятии)

3) активизация деятельности старообрядческих религиозных и общественных организаций по развитию культурных связей с соотечественниками за рубежом (со старообрядческими общинами зарубежья). При необходимости обратить внимание на необходимость помощи старообрядцам-переселенцам из Боливии

4) государственное участие и поддержка общестарообрядческих культурно-просветительских мероприятий в честь 400-летия со дня рождения протопопа Аввакума

5) выделение государственного финансирования на ремонтно-реставрационные работы на старообрядческих объектах культурного наследия

6) обеспечение объективного освещения истории раскола и старообрядчества при преподавании «Основ православной культуры»

— участникам рабочей группы продолжить и ускорить работу по сбору и обобщению информации об имеющихся проблемах с возвращением церковного имущества и по выработке предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Среди уже выявленных проблем — судьба приватизированных церковных зданий (но не имеется полных данных о численности таких зданий и о характере их нецелевого использования частными собственниками); юридическая невозможность передачи подсобных частей храмового комплекса, даже оставшихся в государственной собственности, если основное здание приватизировано; практика «консультаций» чиновников с представителями РПЦ при решении вопроса о передаче старообрядцами имущества или земельного участка.

Пакет имеющихся проблем, фактических данных и предложений должен быть окончательно сформирован до встречи с руководством АП.

2. СЛУШАЛИ

О направлении обращений в органы государственной власти по конкретным проблемам, обсуждавшимся на Конференции

ПОСТАНОВИЛИ

В соответствии с предварительной договоренностью, достигнутой на конференции, просить митрополита Корнилия письменно обратиться от своего имени и от имени Международной конференции с отдельными обращениями в соответствующие органы власти

— по поводу бедственной судьбы часовенных старообрядцев — переселенцев из Боливии

— о поддержке финансирования программы «Создание учебно-методического комплекта по истории и культуре семейских Бурятии»

— о поддержке создания в Бурятии Музея культуры и быта старообрядцев Сибири и Дальнего Востока

В связи с тем, что поднятая на Конференции проблема обеспечения сохранности старообрядческих захоронений, некрополей, кладбищ требует дополнительной проработки предложений, представленных в докладе о. Алексея Лопатина, рассмотреть вопрос на последующем заседании РГ и выработать соответствующее обращение в органы власти.

3. СЛУШАЛИ о полномочиях представителей в Рабочей группе

ПОСТАНОВИЛИ

Принять к сведению, что полномочия представителя Древлеправославного Патриарха Московского и всея Руси диакона Виктора Кузнецова установлены решением Собора РДЦ, и что для полноценной и эффективной деятельности в Рабочей группе желательно, чтобы полномочия представителей каждой старообрядческой религиозной организации также были формально подтверждены их высшими органами с учетом особенностей внутренних установлений каждой организации. Полномочные представители РПСЦ делегированы в Рабочую группу решением митрополита Корнилия как предстоятеля РПСЦ. Эти полномочия вполне достаточны, но они могут быть дополнительно подтверждены решением Собора РПСЦ осенью 2016 г.

Древлеправославную Поморскую Церковь в Рабочей группе представляет А.А. Безгодов, избранный решением Съезда ДПЦ на должность зам. председателя РС ДПЦ, в обязанности которого входят, в частности, поддержание общественных связей ДПЦ. В Рабочей группе он участвует по решению председателя РС ДПЦ О.И. Розанова.

Дополнительное подтверждение полномочий представителей формальными актами высших органов управления приветствуется и укрепляет статус Рабочей группы. Но с начала её деятельности все три старообрядческие Церкви (религиозные организации) представлены в ней полномочными представителями, назначенными с учетом особенностей принятия управленческих решений в каждой из них.

4. СЛУШАЛИ о подготовке справочника о современном старообрядчестве

ПОСТАНОВИЛИ:

Информацию принять к сведению. Обеспечить своевременное предоставление материалов для издания справочника.

5. СЛУШАЛИ о возможности привлечения зарубежных старообрядческих религиозных и общественных организаций к участию в деятельности Рабочей группы

ПОСТАНОВИЛИ:

В принципе допустимо участие зарубежных старообрядческих религиозных и общественных организаций в тех направлениях деятельности Рабочей группы, которые имеют международное, общестарообрядческое значение (празднование 400-летия протопопа Аввакума, развитие культурного обмена). Чтобы это участие приобретало устойчивый, постоянный характер, возможно выработать для зарубежных организаций статус «членов-корреспондентов». Общество русских липован Румынии готово выступить одним из таких участников.

6. СЛУШАЛИ: о законопроекте, вводящем ограничения миссионерской деятельности

ПОСТАНОВИЛИ: информацию принять к сведению

7. СЛУШАЛИ о следующем заседании Рабочей группы

ПОСТАНОВИЛИ: провести заседание в доме причта при Покровском кафедральном храме РДЦ во второй половине июля, до 20 июля, с уточнением даты в рабочем порядке.

Включить в повестку дня: проблемы церковного имущества, предложения по общестарообрядческому празднованию 400-летия протопопа Аввакума, меры по сохранности старообрядческих захоронений.

Членам РГ при необходимости представить дополнения по предлагаемой повестке дня.
 

---

После публикации новости поступило новое сообщение: на официальном сайте Русской Древлеправославной Церкви размещено разъяснение позиции РДЦ относительно Протокола встречи №7.

6 июля 2016 года от стороны Русской Древлеправославной Церкви было направлено следующее письмо координатору РГ Шахову М.О.:

«Михаил Олегович!

После обсуждения итогов заседания Рабочей группы и представленного Вами текста Протокола нами принято решение не подтверждать такой вариант изложения Протокола заседания Рабочей группы.

Этот вопрос обсуждался также с отцами Андреем Марченко и Михаилом Комаровым — все выразили единогласную поддержку такому решению Владыки.

В связи с этим убедительная просьба при опубликовании текста Протокола указать, что наша сторона не поддержала решение Рабочей группы».

Причины, по которым Русская Древлеправославная Церковь отказалась подтверждать указанный протокол следующие:

Прежде всего, необходимо отметить, что мы не возражаем против протоколов в принципе, составляются они или нет, пока нет документа, регламентирующего отношение к этим протоколам, а также их статус. На сегодняшний день для нас протоколы никакого значения не имеют.

НО! коль скоро нам предлагается их одобрить, то в этом случае вполне закономерно, что встают те или иные вопросы. В связи с этим мы и просим обратить внимание на несогласованность. И только в связи с тем, что эта несогласованность не была принята во внимание, нами и было принято решение не подтверждать присланный текст протокола.

На заседании РГ вполне, как нам представилось, все пришли к согласию, что имеются ДВЕ серьёзные проблемы, заслуживающие внимания на встрече с руководителем Администрации Президента РФ или его заместителями:

1. Имущественный;
2. Чиновники, советующиеся с РПЦ и посылающие наших христиан к «чиновникам» из РПЦ — епископам и благочинным, для получения разрешения от них.

Первая проблема состоит из трёх как бы направлений:

1.Наличие проблем с возвратом имущества религиозного назначения, находящегося в собственности государства;
2.Проблемы финансирования реставрации возвращённых объектов;
3.Приватизированные объекты религиозного назначения.

Что касается второй проблемы, то здесь необходимо уточнить, что имеет место практика «консультаций» чиновников с представителями РПЦ при решении вопроса о передаче старообрядцам имущества, при обращении в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлениями о выделении земельных участков под строительство храмовых зданий, а также при обращении в некоторые региональные отделения Министерства юстиции РФ с заявлением о регистрации МРО.

Следующей причиной, по которой РДЦ отказалась подтверждать протокол, это несогласованность полномочий участников РГ.

Из текста протокола следует, что всех участников рабочей группы устраивает та ситуация которая имеет место. Однако это в корне не верно.

Наша позиция заключается в следующем.

В Протоколе указано, что «Полномочные представители РПСЦ делегированы в Рабочую группу решением митрополита Корнилия как предстоятеля РПСЦ.Эти полномочия вполне достаточны, но они могут быть дополнительно подтверждены решением Собора РПСЦ осенью 2016 г.»

Мы не говорили, что для нас делегирование митрополитом Корнилием представителей РПсЦ вполне достаточно, так решили сами представители РПсЦ и митрополит Корнилий, а из Протокола усматривается, что мы признали такие полномочия достаточными.

Что касается А.А.Безгодова, то и здесь сказанное на заседании РГ принято нами к сведению, но с нашей стороны не высказывалось достаточности. Прежде всего: из чего мы должны видеть, что заместитель О.И. Розанова имеет какие-либо полномочия. Если из устава организации, то необходимо это увидеть. Если есть другие документы, то их необходимо представить.

В связи с наличием указанной выше несогласованности в РГ стороной Русской Древлеправославной Церкви было принято решение не подтверждать протокол 7 встречи. Как выше указанно, мы уведомили об этом обстоятельстве координатора РГ. Таким образом, дальнейшее использование этого протокола без указания на нашу позицию является личным решением координатора РГ.