12 января известный церковный публицист, бывший председатель Синодального отдела Московской Патриархии по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин (РПЦ) выступил с инициативой о прямом участии верующих в избрании церковных пастырей и архипастырей Московской Патриархии.
В своем обращении, распространенном в СМИ, он предлагает следующие меры по демократизации церковного управления и участия простых верующих в избрании кандидатов в священнослужители:
1. Кандидаты в настоятели, пресвитеры и диаконы конкретной приходской общины должны предлагаться именно этой общиной. Если кандидатов нет — то соседними общинами, в крайнем случае — епархией. Кандидатура должна избираться на приходском собрании, открытом для участия любого православного христианина — местного жителя.
2. Кандидаты в правящие или викарные архиереи конкретной епархии должны предлагаться только ее епархиальным собранием с участием всего клира, а также двух мирян от каждой общины. После избрания Синод обязан утвердить это избрание или сделать отвод кандидата на строго канонических основаниях, представленных епархиальному собранию и, через публикацию, всей Церкви.
Также о. Всеволод Чаплин призывает вернуться к каноническому порядку перемещения архиереев с кафедры на кафедру и соблюдению других процедур, положенных по церковным канонам.
Вопросы, поставленные в петиции, опубликованной о. Всеволодом Чаплиным, не новы. С начала ХХ века в синодальной церкви активно обсуждалось участие мирян в церковной жизни и расширении основ соборности. После февральской революции 1917 года появилась возможность провести свободные выборы на предстоящий Поместный собор. В результате на собор было избрано 80 архиереев (около половины от действующих тогда епископов), 129 священников, 10 дьяконов из белого (женатого) духовенства, 26 псаломщиков, 20 монашествующих (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян. В это же время прошли и перевыборы архиереев в некоторых епархиях синодальной церкви. Например, будущий патриарх РПЦ Тихон (Беллавин) был выбран на Московскую кафедру еще до Поместного Собора путем голосования епархиального съезда.
Поместный собор 1917–1918 годов заложил в своих постановлениях выборность епископов. Однако уже в начале 20-х годов эта система перестала работать по причинам внешнего характера — большевики, бывшие тогда у власти, не считались с соборными постановлениями.
Уже позже, в 70-90-е годы, об участии мирян в церковном управлении писали такие новообрядческие авторы, как о. Александр Шмеман, о. Николай Афанасьев, о. Иоанн Мейндорф, о. Павел Адельгейм.
Не в меньшей степени апология широкого участия мирян в церковной жизни и церковном управлении имеется у старообрядческих авторов. Среди них в первую очередь отцы раннего старообрядчества, от Неронова до священномученика Аввакума. В новом времени — это епископ Арсений (Швецов), И. Усов (впоследствии митрополит Иннокентий), М. Бриллиантов, Ф. Мельников, А. Варакин и многие другие.
По мнению старообрядческого начетчика и публициста Ф. Е. Мельникова, соборность, пронизывающая церковь снизу доверху, являет собой «схему общинно-иерархического строя Церкви, установленного с апостольского времени».
Церковная история подтверждает тезис о выборности в христианских общинах руководящих лиц и духовенства. Практически все известные церковные учителя древности были избраны церковным народом. Среди них, например, Киприан Карфагенский, Корнилий и Фабиан Римские, Григорий Богослов и Иоанн Златоустый, Мелетий, Евстафий и Флавиан Антиохийские, Василий Великий, Лев папа Римский, Амвросий Медиоламский, Афанасии Великий и многие другие.
В древней Руси также практиковалось избрание священников общиной. Интересно, что такая традиция сохранялась вплоть до конца XVII века.
Соборные начала сохраняются ныне в современной жизни старообрядческих согласий. Так, в РПСЦ избрание епископов происходит на Освященных соборах с участием как духовенства, так и мирян, а сами кандидатуры предварительно рассматриваются на епархиальных собраниях.
Однако самое широкое участие мирян в церковном управлении наблюдается в Древлеправославной Поморской Церкви. Все должности церковнослужителей в ДПЦ — выборные. Как правило, общины либо из своей среды выдвигают кандидатов в наставники (настоятели общин — прим. ред.), либо приглашают кандидатов со стороны, которые в течение определенного времени проходят испытательный срок в конкретной общине и только после этого могут быть выдвинуты для благословения на постоянное церковное служение и совершение таинств.
На данный момент во всей Русской Православной Церкви это вряд ли осуществимо. Потому что нет настоящих общин, а без них выборы будут профанацией. А вот конкретно к единоверческим (старообрядным) приходам РПЦ это вполне можно было бы применить. Там и условия есть, и желание, и необходимость.
Должен быть какой-то официальный статус человека как члена общины, с соответствующим контролем его избирательного права. Иначе будут карусели и прочие технологии, и в результате все равно будут гомоиерархи "нужные" приходить во власть, да еще и типа "законно избранные".
Пожалуста, пишите фамилию Патриарха Тихон с двумя буквами л — Беллавин. С одной л его фамилия стала писаться уже при большевиках.
Alexius, сам Тихон навряд ли поддержал Ваше мнение о 2 буквах. Ведь он был потомком тех кто не погнушался добавить вторую букву к имени Бога Исуса. И на протяжении 400 лет нам говорят, что проблем в этом нет и разницы тоже. Так какую и Вы видите разницу в 1 или 2 буквах? Что Вас так задело?
Ну коли зашла речь об исправлениях, тогда уж подпись под (последней по тексту) фотографией надо тоже подправить: отчество Федора Мельникова — Евфимьевич.
Ну и у старообрядцев не все так радужно. Идет свертывание соборности. По крайней мере у поповцев. В РДЦ вообще роль мирян низка, а в РПСЦ каждый год принимают все новые ограничения об участии мирян в Соборах. Рогожская община, например, лишилась 5 делегатов на собор.
Я вспомнил, что перед каким-то из последних соборов читал о том, что рогожская община проводила внутренние разбирательства на тему непосещения членами общины собраний и т.п.
Я к тому, что выборы и демократия (простите, соборность) это очень хорошо, но надо понимать, что для людей это не только права, но и обязанности. То есть это не просто право в случайный момент потребовать принять то или иное решение, а необходимость методично следить за делами, участвовать в мероприятиях, вести какую-то деятельность в том числе в скучных и неинтересных делах или вместо какого-то более интересного стороннего занятия или развлечения. То есть тратить силы и время. И тут вопрос — готов ли каждый на такие жертвы?
Мне только не ясно как эта выборность работать будет в реальности. Чтобы община кого-то выбирала надо, чтоб община была, чтоб община знала неплохо кандидатов и желала в этом участвовать. То есть надо, чтобы люди немалую часть своего времени тратили на церковную жизнь помимо богослужений.
Может я ошибаюсь, но многие (включая меня, например) ходят в церковь строго для посещения богослужений, участий в таинствах, но по разным причинам не готовы жить церковной жизнью в плане ещё в свободное время морочиться общинными вопросами, разбираться в епископах и т.п. То есть выбирать должны те, чья жизнь почти вся крутится вокруг церкви, а не только в кванты времени когда они выделены на это (часто небольшие и редкие кванты).
Может и ошибаюсь, но сейчас большинство именно так и относятся к церковной жизни. То есть даже если завтра сделать выборы духовенства, то выяснится, что осознанно в них поучаствовать смогут три бабули, а остальные просто не в теме.
Надо возвращаться к древней традиции выборов священнослужителей.Народ должен знать своего пастыря.Тогда не будет наемников.Правда произойдёт это не скоро.Не дадут.На одном приходе убирали батюшка.Народ его уважал и стал просить Владыку,чтобы его оставили на приходе.,,Вы меня не учите я правящий архиерей " — такой вот был ответ.Вот они и правят.
правящий властолюб, а не архиерей
Конечно надо выбирать. По крайней мере, люди будут знать кто кандидат и каков. А в случае неудачи, не на кого будет вину валить. А сейчас подсовывают "кота в мешке"
Я о том, что выборы возможны только если народ принимает активное постоянное участие в церковной жизни, а не заходит эпизодически и снова уходит. Ну дадут выбрать, а кого может выбрать захожанин? Он приходит в церковь уже как пользователь, для него церковь имеет достаточно ограниченное значение в жизни, т.е. иногда туда ходить человек готов, но вот что-то больше типа участвовать в жизни общины, выбирать, обсуждать и т.п. не готов.
Сейчас механизм выборов скорее бы дал возможность оперативно убирать откровенно недостойных. То есть выбирали бы может и не очень осознанно, но если такой поп или епископ спалится в блоге у Кураева как заднеприводный миряне могут собраться и его турнуть. Кстати, это было бы само по себе ценно — дать право турнуть.
"Глас народа — глас Божий". Ну и что если на собрании общины будут захожане, все равно они будут выбирать делегата от общины, человека известного в общине, а уже этот делегат будет выбирать епископа на собрании епархии.
Давать кому попало без должной подготовки и изучения кандидатов право голоса это обезьяна с гранатой. Все же я бы не увлекался притягиванием гласа Божиего какому-то ещё гласу.
Вообще в первую очередь наверное полезным сделать механизм лишения должности через общественную волю. То есть назначить иерарха может и церковная власть, но если что народ может инициировать увольнение. Чтоб гомоиерархов под зад отправлять. Ну и так если попа какого надо турнуть.
поскольку у архиерея в любом случае останется возможность отклонить кандидатуру, опасность немного преувеличена
На небольших приходах — человек в 100-150 все прекрасно знают активных прихожан.
Избранный всё равно должен будет пройти некий образовательный ценз и стажировку, но избрание исключает назначение на приход человека, неизвестного данному приходу.
Ставленник должен вырасти как христианин на том приходе, где будет поставлен. Он должен быть известен людям.
Людьми можно манипулировать, но люди прекрасно чувствуют батюшку и тянутся к добродетельному человеку