Депутаты Московской городской Думы одобрили инициативу создания интернет-портала трансляций ежедневных богослужений РПЦ МП. В городском парламенте собираются подключить к сети Елоховский собор и другие столичные храмы РПЦ МП, поясняя, что идея должна заинтересовать больных и пожилых граждан, заключенных и эмигрантов, которые «помолятся с удовольствием».
Идея создания портала трансляций ежедневных богослужений обсуждалась на заседании комиссии Московской городской Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций. Глава комиссии Антон Палеев назвал создание такого сайта «животрепещущим вопросом», ведь речь идет не только о людях, которые не могут посещать службы по состоянию здоровья или живущих далеко от храма, но и о заключенных, туристах и «просто любителях православной темы».
«К нам поступило достаточно большое количество обращений от граждан и журналистов об организации интернет-трансляций с богослужений в православных храмах Москвы. Я поговорил с представителями различных религиозных организаций, и речь идет о том, чтобы сделать пилотный проект. Есть ряд организаций, которые хотят попробовать организовать такой интернет-портал с благословения патриарха Московского и всея Руси, если бы им определили несколько храмов», — сказал председатель комиссии Антон Палеев.
Глава общественной организации «Горнадзор» Максим Истомин на заседании сказал, что для инвалидов, матерей с детьми и граждан, не добравшихся до церкви «из-за непогоды», это будет «единственной возможностью приобщиться к молитве». Причем такая возможность, полагает общественник, должна удовлетворяться «несколько раз в день».
Генеральный директор телеканала «Спас» Борис Костенко сообщил, что стоимость трансляций Пасхи и других праздничных служб с нескольких телекамер обходится в 150–200 тысяч долларов, и «зритель в хорошем смысле развращен хорошими картинкой и звуком». Борис Костенко предположил, что для создания портала с трансляциями телевизионного качества стоит создать «какой-то фонд». Депутат Палеев заверил, что суммы его не пугают, пояснив, что средства на портал будут «на 99 % частные».
На слушаниях предложили запустить трансляции из Елоховского собора и других московских храмов, предварительно получив на это одобрение патриархии. Антон Палеев не исключил, что к проекту подключатся представители и других конфессий. Идею трансляции богослужений одобрил и глава фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков.
Заместитель председателя синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московской патриархии Вахтанг Кипшидзе назвал инициативу Московской городской Думы «отвечающей тенденциям развития общества», но при этом, Церковь не ставит себе задачу заменить все молитвы дистанционными: «Таинство не заменишь технологиями, для церкви это нежелательно». Заместитель главы административного секретариата Московской патриархии Михаил Куксов выразил надежду, что трансляции, наоборот, побудят граждан дойти до церкви.
Представители Русской православной церкви, присутствовавшие на заседании комиссии, поддержали инициативу, однако отметили, что такие трансляции не должны превращаться в услугу для потребителя: «Мы всегда поддерживаем развитие новых информационных технологий, в том числе и возможность виртуального присутствия на службах, но если мы говорим о бизнесе по развитию информтехнологий, то логический результат развития информтехнологий — полная доступность всего через виртуальное пространство, а у церкви нет задачи и желания, чтобы все, кто хочет молиться, делали это дистанционно».
Необходимо отметить, что у патриархии РПЦ уже есть опыт взаимодействия с интернет-проектами, например, сайт «Батюшка онлайн», где священники с 2011 года отвечают на вопросы виртуальных прихожан. А некоторые сайты, в том числе «Молитва.рф», уже сейчас организуют единичные трансляции богослужений в сети.
В мэрии также считают, что популярность сетевых богослужений может повлиять на программу строительства 200 храмов РПЦ МП «шаговой доступности», так называемая «Программа-200»: «Если смотрят в интернете, значит, меньше посещают храм. Тогда встает вопрос об их дальнейшей системе развития», — сказал заместитель начальника управления по связям с религиозными организациями департамента национальной политики мэрии Иван Белозеров. Но добавил, что храмы от этой инициативы могут получить и выгоду, и предложил заложить на портале богослужений возможность онлайн-пожертвований на отделку церквей.
Источник: portal-credo.ru
> «Если смотрят в интернете, значит, меньше посещают храм. Тогда встает вопрос об их дальнейшей системе развития», —
Нехорошо, конечно, что зам.начальника управления по связям с религиозными организациями департамента национальной политики мэрии не имеет представления о том зачем люди ходят в храм.
> предложил заложить на портале богослужений возможность онлайн-пожертвований на отделку церквей.
Сказал бы, что это хорошая инициатива, но я бы не стал жертвовать деньги в какой-то обобщенный фонд с мутными перспективами его расходования. Чтобы потом вместо строительства храмов покупали очередной грузовик букетов для ПК или на очередную билюльку с камушками на пузо какому-нибудь гомоепископу.
По-моему, жертвовать деньги лучше непосредственно священнику которого знаешь и о порядочности которого имеешь представления. А ещё лучше участвовать в непосредственных закупках если возможно: купить кирпича, цемента и т.п. Чтобы избежать живых денег которые могут пойти не на дело, а на дань епархии.
Я бы мог сказать, что можно создать прозрачный фонд для пожертвований с открытым контролем поступления и расходования средств, но если верить Андрею Кураеву, патриархия на такое не пойдёт. А раз так, то и денег им не надо.
Я почему-то скептически отношусь к идее онлайн-богослужений. Это неестественно и для молящихся в храме и для тех, кто смотрит это "шоу" по телевизору. Всё богослужение превращается в полный концерт. Еще терпимо показать фрагменты некоторых избранных служб (Рождество, Пасха), но чтобы постоянную трансляцию вести: я против. Так, бюджет освоить.
Идею трансляции богослужений я как-то даже забыл обсудить. Идея лично мне не нравится. Очень сомневаюсь, что кто-то будет молиться по веб-камере вместе с транслируемой службой. Уверен, что наличие камер кому-то может помешать молиться в храме.
Я помню, мне рассказывали люди, которые жили в советское время, когда богослужение было под запретом: очень редко, но все же удавалось послушать по радио фрагменты православного богослужения. Вот это были настоящими глотками чистой воды для верующих. Когда богослужение в основном недоступно и под запретом и случайно где-то что-то мелькнет, то это действует потрясающе! А когда оно доступно уже чуть ли не под микроскопом и через веб-камеру можно разглядеть алтарь и саму чашу, то не ценится, это уже обыденность среди сотни других развлекательных каналов.
В общем, решили — накладываем на вещание богослужений вето.
А мне кажется интересной идея проводить трансляцию Богослужений. Причем разных конфессий. В этом случае не посещая инославный храм, "не замирщаясь" и не рискуя получить грубое замечание можно ознакомится с богослужением и оценить "кто чего стоит". Помимо прочего видеокамеры будут дисциплинировать клириков конфессий и прихожан.
По факту видеокамеры охраны и так стоят в некоторых храмах.
> Помимо прочего видеокамеры будут дисциплинировать клириков конфессий и прихожан.
Каким образом дисциплинировать? Какого рода дисциплинарные огрехи можно будет предотвратить таким образом?
Что касается "не замирщаясь": я думаю, что те суеверные христиане которые верят в замирщение, будут "замирщаться" и при просмотре "мирской" службы. Какая разница как — личным посещением или удаленным, но если появился интерес к "мирскому", "нечистому" — значит уже замирщение есть. Как блуд: он уже блуд даже если в уме, а не только по факту физического поступка.
Что касается "не рискуя получить грубое замечание". Мое мнение здесь надо не подлаживаться под наличие на приходах грубых дежурных по дверям и подсвещникам, тем самым укореняя и в некотором сммысле "узаконивая" наличие этих явлений. А надо жестко вытравливать такое дежурное ревнительство как явление из присутствующих в храме.
Хотя, вот тут как раз тоже камера может помочь. Если кого-то из храма выгонят будет храниться запись, чтобы потом как минимум составить официальную жалобу на ревнителя настоятелю, благочинному или правящему архиерею. Или в правоохранительные органы если первые три инстанции не в состоянии будут усмирить своих радеющих прихожан.
Максим, "Это неестественно и для молящихся в храме и для тех, кто смотрит это "шоу" по телевизору. " — я не пойму вообще логики никакой! Ведь вам нравится выступление старообрядческих хоров на публике, когда они поют молитвы, вам нравятся лицедеи и их фильмы в которых они играют Аввакума, Христа, Божью Матерь,…. так что ж смущает в трансляции всего лишь богослужений, чего неестественного? Гулять так гулять как говорится! Нет?
Константин, для передачи идеи и сути (помимо живого слова и силы личности Божества) Христос в Свое время применял притчи, которые мы и сейчас знаем. Это были некоторые художественные истории, "мифы". Но мифы не в плохом смысле, что это "выдумка" или "басня", а в смысле того, что в то время люди так выражали свои идеи, с помощью историй (притчей, мифов). Такой вид рассказа идеально подходит для вероучительных основ, для принятия мировоззрения. В наше время, помимо притчей, существуют и другие способы передачи идей: живое слово, статья в катехизисе или в интернете, художественный литературный рассказ, красивая картина ("Боярыни Морозовой", например), худ. фильм.
Так вот. Я "за" всего того, что рассказывает о Христе человеку доступным для него способом и на понятном ему языке. А вот богослужение — это уже следующая ступень. Это не поиск веры, а уже результат. Мы молимся, потому что верим. И здесь я больше придерживаюсь консервативных взглядов и "против" всяких нововведений.