Власти Латвии открыто вмешались в дела православной общины и на законодательном уровне запретили Русской православной церкви присылать своих иерархов. Латвийская церковь и так была автономна, однако государство решило, что этого недостаточно, чтобы обезопасить религию от влияния Москвы. В соседней Литве, где церковь не имеет самостоятельности, открыто заговорили о необходимости подобных мер. Обе республики вдохновил пример Украины, где с прошлого года продолжается церковный раскол.
До сих пор власти Латвии не вмешивались в дела православной церкви страны (ЛПЦ), а ее иерархи сторонились политики и каких-либо острых высказываний на тему сложных отношений Риги и Москвы или ликвидации образования на русском языке. Но в начале июня депутаты латвийского Сейма приняли решение, напрямую затрагивающее суверенитет и права религиозной структуры.
Парламентарии одобрили поправки к «Закону о православной церкви», согласно которым митрополит, все архиепископы, епископы и кандидаты на эти должности обязаны быть гражданами Латвии. Иными словами, Московский патриархат отныне теряет возможность назначать на высокие посты в Латвию тех, кто не связан с прибалтийской республикой. Более того, даже наличие паспорта не решит вопрос с главенством в ЛПЦ, так как потенциальный руководитель на момент назначения должен прожить в стране не менее десяти лет. За такое решение проголосовали 79 депутатов, против — ни одного.
Поправки затрагивают саму основу ЛПЦ. Сейчас она пусть и находится в структуре Русской православной церкви (РПЦ), но при этом является самоуправляемой и в административно-хозяйственных делах от Московского патриархата не зависит. Православные составляют 16 процентов населения Латвии, но церковь проводит и светские мероприятия — например, балы, велопробеги, образовательные и культурные программы, активно вовлекая в них молодежь.
Автор законопроекта об ограничениях для церкви Артусс Кайминьш, лидер правоцентристской популистской партии «Кому принадлежит государство» (KPV LV), убежден, что прямая гражданская принадлежность священников к Латвии необходима для «формирования гармоничного и сплоченного общества», а посторонние и приезжие не могут вести за собой паству, если они незнакомы с культурными, общественными и правовыми аспектами жизни страны.
Введение критериев гражданства и постоянного места жительства для должностных лиц таких религиозных организаций, руководство которых находится за пределами Латвии, позволит укрепить автономию этих организаций и даст возможность избежать потенциального влияния из-за рубежа, — сказал он в ходе представления законопроекта в Сейме, подчеркнув, что возглавляемый им парламентский комитет по правам человека консультировался с руководством ЛПЦ, прежде чем принять это решение.
Действующий депутат Европарламента Татьяна Жданок пояснила, что государство пытается усилить автономию ЛПЦ от Москвы и предпринимает для этого вызывающе избыточные меры.
Сама церковь против этого решения публично не протестовала. Высказываются предположения, что закон может служить инструментом для повышения уровня реальной автономии Латвийской православной конфессии по отношению в Московскому патриархату, который после принятия закона не сможет прислать нового руководителя из России, — заметила она.
Откуда взята эта заметка и кто ее автор?
Спрашиваю потому, что автор некомпетентен.
В Сейме потому все и проголосовали единогласно (при наличии политической оппозиции), что новый закон теперь соответствует новому Уставу ЛПЦ, который был изменен самим Синодом ЛПЦ. Это сделано было, полагаю, без всякого совета и согласования с РПЦ.
Ларчик открывается просто: митрополиту Александру давно пора на покой, но власть надо передать одному из своих двоих епископов. А в РПЦЗ (МП) имеется епископ Каракасский и Южноамериканский Иоанн (Берзинь), гражданин Австралии и… Латвии (!). Духовно авторитетен, но в Латвии не живет.
И при чем тут Литва?
Вот отсюда скопировали частично: https://lenta.ru/articles/2019/07/11/baltic/
Вот я и говорю: обычное современное журналистское «бла-бла-бла».