Большая реституция

Впервые в истории современной России будет пересмотрено большевистское решение  административно-территориального вопроса.

Авторы сайта «Русская вера» уже неоднократно поднимали тему, что политика большевиков в отношении национального территориального деления СССР была ошибочной, если не преступной. Помимо непосредственных репрессий в отношении некоторых народов и социальных групп, большевики волюнтаристским образом создавали внутренние национально-административные границы. Фактически были разделены, разбазарены между разными национальными республиками территории России, собиравшиеся веками. Многие народы остались по разные стороны границ, нередко в чужом, враждебном окружении. Вопиющие примеры — старообрядческая Луганщина, территория Всевеликого Войска Донского, переданная Украинской ССР; старообрядческий южный Урал вместе с г. Уральском, переданный в Казахскую ССР, а ныне оказавшийся в Казахстане.  

Наконец, впервые в истории современной России на государственном уровне начали размышлять  хотя бы о формальном осуждении такой политики. Председатель Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко заявила на днях: «Проведенный нами анализ решений, принятых в 1954 году о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, говорит о незаконности этого волюнтаристского акта, который был принят с нарушением действующих конституций и законодательных процедур. Поэтому в Совете Федерации мы начали подготовку законопроекта, в котором передача Крыма признается не имеющей юридической силы и правовых последствий с момента принятия».

Юристы уже давно оспаривают это решение. Но интересно понять, как мотивацию передачи Крыма УССР объясняли сами вожди советского государства.

Из стенограммы заседания Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года:

Коротченко Д.:

«Передача Крыма Украинской ССР, учитывая общность экономического развития, территориальную близость и крепнущие хозяйственные и культурные связи между Украинской республикой и Крымской областью, вполне целесообразна и является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу. Украинский народ хорошо знает, что быть в братской дружбе с великом русским народом, со всеми народами нашей страны, — значит победоносно идти по пути, указанному Коммунистической партией».

Рашидов Ш.:

«Передача Крымской области в состав Украинской ССР происходит в знаменательные дни, когда весь советский народ отмечает 300-летие воссоединения Украины с Россией, и явится новым ярким проявлением мудрой политики Коммунистической партии, направленной на всемерное развитие и процветание творческих и духовных сил всех народов нашей страны. Это возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий».

Куусинен О.В.:

«Только в нашей стране возможно, чтобы такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей».

Никаких исторических обоснований, кроме как «дружбы русского и украинского народов», не приводилось. Практическим аргументом выступила «территориальная близость и тесные хозяйственные связи». Однако близость эта появилась лишь после передачи УССР сопредельных районов губерний Российской империи в 20-е годы, а тесные хозяйственные связи не могут быть поводом к подобному политическому акту.

Интересно, что выступление председателя верхней палаты российского парламента Валентины Матвиенко по поводу Крыма вызывало самую неожиданную реакцию в среде антироссийских  настроенных кругов. Самые ярые антикоммунисты, не признавшие ранее законности происходящего на территории СССР, неожиданно стали заявлять, что все действия Ленина, Сталина и их последователей вполне легитимны и пересмотру не подлежат.

Так, российский историк, профессор Андрей Зубов, активно критикующий возвращение Крыма России, заявляет:

«Если мы будем считать решения советских властей законными, значит, все эти действия законны. Если же мы будем считать их незаконными, значит, все эти действия незаконны, включая и само создание СССР в 1922 году».

Однако профессор не упоминает, что множество решений советских властей уже дезавуированы. Некоторые — еще во время существования СССР, другие — после его распада. Это касается массовых репрессий, депортаций народов, процессов по реабилитации, наконец, частичной реституции церковной собственности и многого другого. 

Интересно, что по такой же логике действовал Верховный Совет Российской Федерации. Он еще в 1992 году, до подписания пакета соглашений так называемого будапештского соглашения, принял постановление об отмене решений Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. В документе, подписанном председателем Верховного Совета Русланом Хасбулатовым, говорится:

«1. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры, признать не имевшим юридической силы с момента принятия.

2. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения».