«Нанесен урон связям России с соотечественниками»

В октябре 2023 года состоялись соборы двух братских старообрядческих деноминаций — Московской митрополии РПсЦ и Белокриницкой митрополии. Итоги соборов печальны — разорвано церковное общение. Но не только это тревожит общественность. Фактически этот раскол ознаменовал собой разрыв отношений между соотечественниками старообрядческого исповедания в разных странах мира. Ситуацию комментирует председатель Всемирного Союза староверов Леонид Севастьянов.

***

Упертость, прежде всего митрополита, и его манипуляционные действия как на самом Соборе, так и в целом в отношениях с Древлеправославной Архиепископией, вызывают очень много вопросов. Всем было очевидно, что Белокриницкая митрополия несколько лет предупреждала, что не примет такое поспешное объединение РПсЦ и ДА. И было неоднократно заявлено митрополитом Леонтием (Изотом), что это приведет к разрыву отношений между РПсЦ и нашими собратьями по вере в других странах.

Несмотря на эти вежливые, но настойчивые предупреждения, митрополит Корнилий, как говорится, «закусил удила». Пошел напролом, объясняя на Соборе и в кулуарах, что это политическое решение, что его попросил кто-то из власть предержащих. Я считаю это объяснение сомнительным, и вряд ли нашим властям было так принципиально — соединится ли РПсЦ с ДА или они будут независимыми религиозными единицами.

Некоторые проблемы, которые были у Древлеправославной Архиепископии, я знаю не понаслышке. Порядка 5 лет назад власти собирались снести их храм, чтобы получить территорию под застройку. Уже бульдозер стоял, чтобы начать снос, и только экстренное вмешательство Всемирного Союза староверов смогло урегулировать ситуацию. Так вот, сейчас я не думаю, что власти толкали предстоятеля РПсЦ на это решение.

Здесь какой-то личный интерес возобладал, какая-то у него личная была заинтересованность, потому что других прагматичных целей в этом не усматривается.

Потому что было понятно, что ради принятия нескольких священников и небольшого количества мирян под свой омофор, он вступит де-юре в раскол и его запретят. И несмотря на это, он пошел до конца, не пытаясь искать компромисс с братской старообрядческой Церковью в Румынии.

Мне видится, что здесь просматривается правовой и канонический нигилизм. А может, каноническая неграмотность или даже какой-то канонический цинизм, когда человеку все равно, о чем говорят каноны, все равно, является ли то или иное действие грехом.

Нужно понимать, что урон нанесен не только самому старообрядчеству, но и связям России со своими соотечественниками.

Наши правительственные структуры годами трудятся, налаживая отношения с русской и русскоговорящей диаспорой во всех странах и на всех континентах. А нынешним актом были полностью прерваны все взаимоотношения с соотечественниками Румынии, Молдавии, Западной Украины. Надо прямо сказать, что большой урон нанесен внешним связям нашей страны.

Кто за это будет отвечать и будет ли? Это тоже вопрос. Урон нанесен существенный, разрыва отношений между староверами в таком формате никогда не было, это первый раз за все время со дня основания Белокриницкой иерархии.

Это недопустимо. В каноническом праве существуют только три формы воссоединения с Церковью. Первый, второй, третий чин. В данном случае, если третий чин, если признается иерархия ДА, если митрополит признает эту иерархию, то в любом случае присоединение происходит через покаяние. В данном случае через покаяние ты признаешь сам факт своего греха — пребывания вне Церкви — и факт своего присоединения к Церкви. Нет никакого четвертого или пятого чина.

Поступая на работу к раскольникам, которые не присоединились никаким чином к твоей конфессии, ты сам присоединяешься к расколу. То есть действия митрополита, с точки зрения канонического права, расцениваются не как воссоединение ДА с РПсЦ, а то, что он сам присоединился к расколу. И не только присоединился, но и возглавил. В старину бы такого персонажа назвали ересиархом или расколоучителем.

Этого можно было бы легко избежать, если бы участники состоявшегося Собора РПсЦ или хотя бы часть из них, отмежевались от «новолюбных затеек» руководства. В Белокриницкой митрополии ждали итогов Собора РПсЦ, чтобы выявить реакцию соборян на последние события.

Перед Собором было распространено письмо, подписанное множеством священников, в котором высказывалось предостережение, они просили остановить эскалацию конфликта.

Но оно не было опубликовано, не было даже зачитано на Соборе, как планировалось. Тем самым соборяне продемонстрировали свою инерцию, свою, в каком-то смысле, несостоятельность. И только после этого было принято решение прервать общение не только с митрополитом Корнилием, как предполагалось, но и с остальными членами РПсЦ.

Необходимо подчеркнуть, что Белокриницкая митрополия является матерью-церковью для всех поповцев, признающих Белокриницкую иерархию. Староверы Московской митрополии должны поминать митрополита Леонтия перед митрополитом Корнилием. Поминать, потому что, если митрополит Корнилий — всего лишь митрополит России, то митрополит Леонтий — предстоятель всех древлеправославных христиан. У него все-таки мандат вселенского масштаба по сравнению с митрополитом Корнилием.

Но правильно замечено, что проблемы начались в 1988 году, когда произошло неканоническое решение об автокефалии РПсЦ, которое не было признано в Белокриницкой митрополии.

Сейчас многие говорят про нелегитимность Киевского Патриархата и его наследницы — Православной Церкви Украины. Украинская церковь пошла а разрыв с РПЦ на два года позже, в 1991 году. Но сами действия были схожи — как в случае с РПсЦ, так и с ПЦУ.

По сути, в РПсЦ в 1988 году была провозглашена автокефалия в одностороннем порядке, она не признана матерью-церковью и в данном случае, конечно, есть каноническое нарушение.

Сейчас вопрос будет стоять более радикально, есть вопросы не только к каноническому поведению предстоятеля РПсЦ, но и к каноничности автокефалии. Деяния Собора РПсЦ 1988 года не признаны Белой Криницей. Теперь в процессе переговоров с Белокриницкой иерархией должен быть возврат каноничности и каноничных отношений, то есть де-юре Московская митрополия является всего лишь автономной Церковью, а не автокефальной. Решения собора РПсЦ должны утверждаться Собором Белокриницкой митрополии, решения Совета митрополии РПсЦ должны утверждаться Советом Белокриницкой митрополии или Архиерейским собором. Выборы предстоятеля, хотя они проводятся в Москве, должны утверждаться Белокриницким митрополитом. Должна быть восстановлена и судебная апелляция к Браиле. В случае неканонических решений в лоне РПсЦ, человек имеет право обжаловать незаконные прещения в Белокриницкую митрополию.

Эти три принципа должны стать базой для восстановления отношений с Белокриницкой митрополией.